应当在开头指出，我之所以力荐这部纪录片并不是因为在纪录片的范畴中它的拍摄技巧与叙事上的处理有多么出类拔萃（至少作为非专业人士并没有直观的感受），但我还是愿意给出一个非常高的分数，愿意把它乃至整个系列推荐给我的亲友与每一个陌生人。

　　对于很多电影，我想观众之所以喜爱它并不是因为它从电影艺术上分析是怎样的杰出。或许是观影过程触发了观众别的联想与回忆；或许是影片中的某个角色讨人喜欢使之爱屋及乌；又或许只是这个电影的题材内容上本身就对一部分观众的胃口。这部纪录片于我，我想就属于最后一种类型。把一帮7岁左右的儿童聚到一起，并每隔7年作跟踪调查，这种做法至少在影视业应该是空前的。就当年那些制作者的目标而言，这个系列无疑比设想中做了更久。事实上，现如今它已经超出了预期目标20余年之久。

　　我个人对制片组狂妄的目的是不太看好的——仅通过对十几个儿童的纪录观察便想去了解千禧年英国的状况。而且客观上去评价，制片组似乎在有意去歪曲引导一些事情，或者说他们在制作这部影片时本身就是带着浓厚的阶层分明的物化眼光去看的。

　　在这种角度的宏观叙事下，个人的特性似乎变得无足轻重、他们只是各自阶层的代表、扮演着机械式的角色、被引导着说一些凸显阶级分化的话语，然后命定般地走向他们既定的人生道路。整个纪录片似乎变成有心人拿来控诉阶级分化的一个工具，然而他们毕竟是留下了值得后人去借鉴、去思考的一套前无古人的影像。

　　那么就让我作为一个新的记录者，来记录下我个人对这第一部影片内容的一些看法。

　　非常遗憾当时看完第一部没能去写下感想，而是紧接着看了下一部又下一部，在写到这里时我已经目睹过纪录的主人公们28岁的模样。不过我想在这里我还是要尽量避免后面内容对第一部的观感影响。

　　看到有热评说本片为该系列主人公们的颜值巅峰，我想某种程度上这说法并不为过。孩子们总是充满朝气的，他们热切、诚恳而且总是面对着镜头。他们浑身都充满着活力、在黑白影像中也依然透露出童年梦幻的灿色。尽管孩子们被制片组凸显了各个阶层的差异，但依旧可以看出来，在本性上他们并没有什么区别。（或者说某些特质很难面对一群并不算熟悉的大人们与摄像头展露出来）他们一样地享有孩子们特有的快乐，在游乐场中，他们也一样自得其乐地去玩耍。

　　不过要是去极端地强调他们间的一致性，我想是不公正的。客观上讲，不同家庭的孩子间确实表现出一种不同，家庭优裕的孩子，他们的表达能力在影片中的确要强过“穷苦”代表的孩子们。当一些孩子说着令人咂舌的“我看**报，因为我持有它的股份”时，另一些孩子却问“大学是什么？”；当一些人学着优雅的芭蕾舞，在私校学习外语时，另一些人在公立课堂上嬉闹、在农场的土路上玩耍。即便主创团队什么也不说，摄像镜头也无声的给每个人分发了标签。出生优渥的富家女，那以后一定琴瑟和鸣，生活美满。村庄农场的内向小子，那一定是被困在村子里，接过父亲的锄头（事实上，作为农场主生活绝对称不上艰苦）。

　　其实，我在观影过程中并没能很顺当地把每个人都记清楚，有些信息是在后续观影时才后之后觉地想起。这里我本想说令我有印象深刻的人有这么几位，却发现每一个孩子都使我留有记忆。我想，我们不应该忘记，我们看到的是一部年代久远的黑白纪录片，但在屏幕那端，的的确确就是一个个活生生的孩子。他们站在人生的月台，等待着走上未知的旅程，憧憬着依然会保持亮色的人生。某种意义上这就是现实版《楚门的世界》，在另一种意义上，这也的确是《true man的世界》。

　　既然我不能拎出来说令我印象深刻的角色，我依然可以就我喜欢的几个角色谈谈。我想他们应该是：表现出过人的共情能力的说想去非洲援教的布鲁斯，活泼可爱的尼尔，以及略显孤僻憨气的说想以后研究月球的尼克。或许是因为我也依旧保留着一些稚气，我欣赏布鲁斯身上的同情心，尼尔身上活泼的生气以及尼克身上质朴的好奇心。一定程度上，这些角色，不，应该说这些人也成了我喜爱这部影片的“房屋”。

　　“give me a child until he is 7, I will give you the man”也好，

　　“三岁看大，七岁看老”也好，

　　究竟有多少分道理，我们也并不知道。

　　我想就本片来说：

　　所谓的“未来”并非不可改变，年轻人还是应当努力去开创自己憧憬的未来。

　　没有人会永远是七岁那样。

　　而对于作为即将或有意愿成为父母的人们，应当慎重考虑孩子的教育与成长问题。

　　毕竟永远都有人是七岁。

1.阶级：

阶级（财富分级）无疑决定了许多，然而下一代能跨越阶级藩篱的却寥寥无几。大小姐浑噩二十年依旧能找到高材生丈夫，生活美满，可工薪阶级的三位女孩哪有资格挑挑拣拣？从小读私立学校的三男生一路冲向牛津，这对他们不过是长远计划的短暂一环，对地方城市的尼尔却是一生梦想。孤儿院的孩子似乎注定在底层沉浮，那个贫民学校的顽皮鬼最后成了你出门遇见的出租车司机。唯一漂亮翻身的是脑力过人的乡下孩子尼古拉斯，他飞到美国去做助理教授，用光彩照人的成绩证明努力并非无用。

再谈一下观察到的现象。第一，本阶级的人都非常维护自己阶级的利益，几乎所有人都声称不羡慕富人，认为自己的生活方式正确无疑。然而他们对待孩子的方式出卖了他们，因为他们都期望自己的孩子胜过自己，能够过上更优渥的生活。

第二，正如我之前陈述过的，相当多的人在二十多岁就有思维固化和阶级固化的苗头，前者又是最为致命的。当然你可以说因为我没看完，但我觉得后面基本不用看了。成为律师的人可能成为大法官，但你跟我说工厂工人或者保险推销员会梦想成为律师我是万分不信。

他们已经开始自我放弃了，转而准备让下一代实现自己的希望。

第三，家庭使人倾向保守，更难跨越阶级。我不是指摘家庭在拖累人，但家庭确实给人一种“安定”感。人们开始短视，注重享受，由于责任更不愿意冒险。所以任何有志向的人都不应该过早生一堆孩子，因为你们正在把自己的生活逼向地狱模式。

总而言之，知识帮助你跨越阶级，但除此之外，阶级上升依旧困难至极。这在阶级日渐固化的中国更是明显。

2.性格

性格也是一个复杂的议题，先天因素，后天经历，阶级氛围都在影响。先天的比如工薪阶级三女生，真的是七岁看老，二十多年还是没变。后天的有郊区孩子尼尔，小时候非常活泼，结果从14岁左右开始陷入自我封闭状态。阶级氛围也扮演重要角色，富家千金一副阅尽千帆的厌世情绪，中产阶级三男生的自信和从容，以及孤儿院孩子浓重的自卑与内向。

生活塑造了我们的性格，我们的性格也影响着生活的走向。要想摆脱这沉重的负荷，你必须用史无前例的努力与奋进，才能喜笑颜开，就像那位曾经极其内向、后来生活光明的农家少年尼古拉斯。

3.英国与中国

毫无疑问，英国的工薪阶级和中国的根本不是一码事。在中国这片魔幻的土地上，你根本不可能听到“他们当工人也很赚钱呀”这种话。所以你要自降一个阶级才能理解《七年人生》，比如中国的中产就是英国的工薪或者地方城市市民，中国的富人才是英国的中上中产。那么，占绝大多数的工薪和农民在英国该怎么分类呢？“孤儿院”。好在大家都是孤儿院里的孩子，所以最开始也没什么不同。但是当你继续往上走的时候，差距就出来了，在那里你会看到越来越多的中产和富人阶级，因而你也会渐渐理解自己早该领悟的自卑。说实话，现在我就在这个阶段中，半梦半醒。

好在英国人把路都走过一遍，我们现在做的就是从他们的经历中吸取教训，学习经验。毕竟，没有什么比“我还要机会”这句话更振奋人心的了。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：欲海奇男子（来自豆瓣）

来源：//movie.douban.com/review/12902044/

剧中人物我就不做评价了，各位小伙伴肯定都有自己的理解。

下面的要素简表，适合看完剧集之后，回看这些人的半生，

通过对出身 / 教育 / 父母关系 / 婚配 / 子女 / 健康 / 经济大环境 等人生节点及其变迁过程的审视，来回顾整个剧集。

人物顺序见下图

制表比我预想的更花时间，中间经历了疫情（我是武汉人），前后拖了一年。。。

也许，这就是人生吧 =。=

希望对喜欢这部剧的小伙伴有帮助

感谢

《成长系列》我在看的过程中就有一个冲动，就是我一定要把这部纪录片推荐给我的朋友。我很多喜欢看的电影和书籍都是通过分享的形式获得的，就比如说我第一次知道果壳，松鼠科学会，TED×的那些演讲都是通过蔡祥师兄，如果不认识他，可能到现在我都不会发现这么有意思的事情。
这部《成长系列》在豆瓣上高达9.2分，BBC良心出品。它之所以这么吸引人的原因就是真实，没有个人的英雄主义，没有一夜成名大富大贵，有的是像你我一样的平平凡凡出自各个阶层的人真实写照，不煽情，不做作，不刻意，只为记录而记录，不做引导，更没有渲染，这比国内很多煽情的纪录片更忠实于事情的本身和原汁原味。
起初，我想这部纪录片的目的就是为了验证英国的不同阶层的人是否最终能改变自己所处的阶级，想探究阶层的划分是不是真的如此严谨和难以逾越。所以它挑选了14名来自不同家庭背景的孩子，以七年为一周期，以访谈的方式探讨他们的家庭，事业，婚姻，以及对这个社会的看法。虽然我对政治历史向来一窍不通，可它带给我的冲击还是相当强烈的。

关于教育
直白的来说，金钱决定了一个人的地位，能改变这种地位的是一个人的修为，而修为是很泛泛的综合性的词语，它受到家庭，朋友，老师，个人经历，社会环境，个人努力等诸多因素的影响，能拎得出来的显而易见占最大比重的其实就是教育。我们并不是通过教育来改变自己的阶层，这种观念本事就是忠实的阶级拥护者所想的，我们是要通过教育获得更多的选择，只有你有足够多的选择，你才能明白什么是自己所擅长。人们常说你没钱不能买一件物品，和你有钱但你没买是不一样的，虽然结果都是你没有买，但一个是你能你却没有，另一个是你别无选择不能做，这完全是两码事。片中几乎所有在年轻时没有好好努力学习的主人公在晚年都会遗憾自己年轻的时候没有强迫自己再更努力些，对于子女的教育他们尽力去为他们提供良好的条件，希望他们比自己走的更远。
大部分得到良好教育的人，都会相应的在金钱上有所收获，可以让人活得更舒适，但终极目的并不是为了培养精致的利己主义者，而是为了让我们在有多重选择的前提下选自己崇尚的生活和人生态度，而不去考虑阶级所带来的差距和困惑。就像Bruce虽然受到了良好的教育，但是并没有选择去追求一份高薪体面的工作，而是选择去孟加拉做一名老师。
教育所得到的东西是可以植根于内心，可以“遗传”给下一代的。你没法给孩子留下实质性的东西，但你能确定你可以给他一个良好的教育，让他们终身受用。

关于事业
这部纪录片里，女性在事业上没有太出色的，这也跟他选取的性别有关，在最初选择女性时，只选择了四个，三个来自一般家庭，一个来自富裕家庭，当然他们并不是所有的英国女性的生活面貌，总的来说sue算是唯一一个事业型的女性，虽然早期没有接受足够的教育，但在合适的契机下她幸运的把握住了，回想她之前的56年，年少的时候不太喜欢学习去了综合性的学校，毕业后做了打字员，结婚，离婚，单亲妈妈，直到42岁再婚，从片子里很容易看出在42岁以后她说话都是笑笑的，那是真正充实美满的生活的开始，也是在那之后她开始追求事业，在伦敦大学皇后学院法学系次从一名助理到行政主管，爱情让一个女人变得温柔可人，而事业则让一个女人更有魅力。同样作为单亲妈妈的Jackie因为健康等诸多因素，没有成为一名职业女性，而是靠着婆婆的接济辛苦把孩子养大，这种从小在一起的玩伴在今后的发展中渐行渐远，让人倍感失落和真实。
在49up时，katie和导演的一些冲突展现了出来，我特意又重新看了一遍，导演在21up时特意问了Jackie关于钱的问题，认为suzi可以做任何想做的，而这三个来自伦敦东区的女孩明显不如suzi心里会有什么落差，一提到这个明显Jackie会激动，我们往往也是这样，心里知道自己在某些缺失的方面不管是自己原因还是其他原因，都会很在意，甚至在意到可以摧毁一个人。Katie在后来跟导演说，你把我看扁了，认为导演过分强调了她不能做的，而非她能够的，极力为自己辩解，认为导演对于她的未来的预测有失偏颇，问她的问题都太隐私太尖锐，把一个21岁的姑娘弄得无所适从，从而影响了之后的生活。她觉得这部片子导演插手的太多了，没能很好的还原主人公原本的样子，导演怎么想的就把他们塑造成什么形象，而自己是第一个跳出来的人，在这场接近于博弈的对话中我能深深地感到Katie的无所适从和导演的狡黠，但也正是靠着这种狡黠才刺破了我们原本穿戴好的面具，让我们看到了波澜不惊的面具后的那一丝慌张和恐惧。诚然，导演或多或少是带有主观偏见和局外人的思想的，但这无法避免，我们不能阻止自己的思想停止思考，就像导演说的这些好的坏的都是你人生的一部分，而这个片子不就是在讲人生么？怎能展现它光鲜亮丽的一面，而刻意隐瞒它阴暗的一面呢？但是人都是有一条底线，过分的逾越难免会痛彻心扉，导演为了谈话能顺利进行避开了，只是问Katie想做什么，回想自己的大半生，Katie最想做的是回到学校学习，跟上这个时代，而不是停滞不前。我不能片面的把他们的命运和教育相联系起来，但我又不得不承认教育和事业真的是捆绑在一起的。
Peter有句话说的很好：有很多次，我会想过去，会想很多事情是不该做的或者以其他的方式，但是生活不是让你后悔的，人生必须积极实现，我认为最重要的就是没有对自己的人生做过太多妥协的事情，能够感到你走出的人生旅程跟你希望走的方向一致。

关于婚姻
Paul 在年轻的时候做了一个特别大胆的决定，就是和妻子变卖了房子以后，历时7个月走了24000公里穿越澳大利亚中西部，那一段经历让他们更好地认识了彼此，也为他们今后的婚姻生活奠定了扎实的基础。
我越来越发现，没有什么感情一开始就是坚不可摧的，一开始的牢靠是因为彼此的吸引和不熟悉，是你第一个和一个异性产生了某种感情上的共鸣，有人称它为新鲜感，但是我们同样都知道，新鲜感总终究会过去的，在欲望燃尽的终点，人又靠着什么去相互忍受和包容呢，难道像久木和凛子一样为了避免这种曲终人散的悲境，在潮热癫狂的顶点相拥自杀么？当然不是，我觉得就是在那之前的种种经历，互相看到对方的方寸大乱，沉着果敢，渐渐蜕变长大，然后细心呵护，一滴一滴的积攒，一抔土一抔土的夯实。天生就没有完全合适的两个人，我们总说这是我遇到的那个对的人，事实上是因为你变成了更好的自己。
对于Bruce的婚姻，给我的最大感受就是，好的感情不怕晚，只要你耐心等，他必然会来到你身边，但在此之前不要匆匆忙忙的就把自己随便打发了。
纵观这部纪录片，14人中有7人是从始至终只有一个伴侣，其他除了Neil，均有两次婚姻，6人中离异后在二次婚姻中找到幸福的有4人。从片中不难看出Sue在第二次婚姻中过得十分幸福美满。

关于家庭
片子中有很多谈及父母的对话，在片中主人公的父母亲一一去世，在之后的很多年里他们还是一提起来就痛哭流涕，很多曾经和父母有隔阂的人最终还是达成了和解。随着他们成长的累积，他们渐渐就理解了。当导演问Peter说父母能给予孩子最大的礼物是什么？Peter回答说是一种不会改变的爱与支持和他们投入的时间。孩子们的价值观和评判能力受谁影响最多，答案当然是父母。Symon由于是私生子，自幼没见过父亲，在很小的时候当别人问起他的父亲时，他总是感到很自卑，所以当他有了孩子后，说的一句话我印象最深，他的孩子现在什么都有，尤其是有自己的爸爸。片中有几位主人公明显在童年时期家庭并不和睦，所以在青少年时期，谈及婚姻都会觉得恐惧，有些孩子认为父母离婚是因为自己的过错，这会给他们带来无法估量的困扰和愧疚感，进而让他们对未来的另一半失去信心。Suzy是一个特别典型的例子，因为嫁了一个好老公，把她从玩世不恭的生活状态中解救出来了，21岁的她还是特别的萎靡，目光呆滞，对生活没有信心，想逃离，而28岁时，说话时眉眼都是笑的，虽然一辈子没有自己的事业，但也不觉得遗憾，专心享受一名家庭主妇的角色。

关于阶级
在所有人里，几乎大多数人维持在自己原先的阶级或是尽力往更高的阶级奋斗，而Bruce是唯一一个自己选择从高一阶次下来的人，他一直倡导普世教育，因为这样对大众有利，而私立学校会严格的遵守阶级制度，而普世教育能使这种划分不那么明显。牛津大学数学系毕业的高材生到穷困的孟加拉成为了教书先生，不过晚年仍然回归了该有的状态，Bruce给人的感觉永远是波澜不惊，没有太大的野心，对自己做的事情清楚明白，不在乎其他人的看法，在他每个年龄段的采访你都不会感到紧张局促，内心称得上是非常强大。可能在很多人眼里，他本该有更好地发展，但是生活是自己选择的，他能够采菊东篱下，不失为一种境界。
从片中能看出，很多人反对阶级，反感它所带来烙印似的标签，但因它太根深蒂固，所以只能通过一代又一代人看似毫无进展的努力才会逐渐看出我们是怎样struggle for it。所以他们的下一代他们都尽力让他们接受更好的教育，目的就是为了缩小这道鸿沟。
可能有一天教育的终极理想就是让我们完全淡漠阶级所带来的身份与地位的悬殊感，而让人们充盈坦然一视同仁的活着。

关于梦想
我很庆幸，这部片子里的的人还是有人在做梦的，导演没有把那些天马行空的想象剪切掉。Neil虽然有点半糊涂半清醒，但除了想找一份能使自己温饱的工作外，他还是希望成为一名作家的。有一个片段在片中总被不断地反复着，屋子里灯光昏暗，Neil穿着破旧不堪的衣服，面黄肌瘦穷困潦倒却仍然在打字机前专心致志的不辍的写着文字，那一刻让我特别动容，虽然Neil是所有人里在经济上最拮据的，但是他没有放弃做梦的机会，仍然靠着自己从一而终的毅力努力做着一件事情。
很多时候我门没能实现自己想要的生活，是因为束缚太多，不光是来源于自身的能力，同时很大一部分来源于外界，那些固守成规的观念和想法极大地限制住了我们，而我们自身能力又不足以与之抗衡，所以选择了妥协，但是凡事都有例外，那些选择冲破牢笼的就会获得另外一种生活
七岁看老，这句话既让人害怕又让人欣慰。害怕的是我们每每想到这句话就意识到我们不太可能在目前的生活困境中有所突破，像命运的紧箍咒一样把我们套牢，欣慰的是，我们存有一丝的怀疑和不服气，想要尝试做一些让人惊讶的事情。纪录片中有一小部分人的梦想和长大之后从事的职业不谋而合，来源于一个七岁儿童大胆的预测，后来成为了现实，那种强烈的欲望，在后来的日子里支撑着他们走到了梦想面前。虽然有的人在后来经历了打击和自身原因的限制一点点改变了自己的梦想，但他们的生活状态的确是和最初的七岁时候很相似。

关于纪录片
这是一个真人秀，每个来到这个节目的人或多或少都会怨恨这个节目，因为这个节目他们被推到了公众的面前，根据片中的只言片语，对他们的生活评头论足，妄加揣测。他们觉得自己赤裸裸的被推了上来，没有了隐私，断章取义的把他们的某些话说成是全部，有些可能就是脑海中一闪的想法，自己都没有仔细考虑过。不过在晚年主人公们也说到这也是因为受时间限制的影响，使得节目不能做得很透彻。而大众乐于看到这样的节目，只要不是自己。Andrew说这个节目随着他年龄的增长他说的话会有所保留，考虑一下，不再妄言轻谈，说话都会比较谨慎，因为它在不同程度的刺破了一些主人公的生活，所以Charles离开了，在28up时没有再录，期间也有人断断续续离开，但庆幸的是在56up时，他们回来了。他们一定也意识到了自己微不足道的人生给他人同样带来了难以预计的影响，他们存在的意义就是在我们看过之后变得沉默，然后开始真正的思考。
但是，即使是这样，我还是不得不说，这部纪录片光是能拍下来就很令人惊奇了，在这背后导演迈克尔•艾普特以及剧组所付出的努力是非常巨大难以估量的，用流水式的叙述将一个人的大半生缩在一粒水滴里，然后滴在宣纸上浸散开来，把几十年浓缩在短短的十几个小时里，这种时间上的冲击足以让很多人驻足惊叹感慨。在最近一次采访里，导演从一个年轻的小伙子也变成了一个老人，让我不禁唏嘘，人生如果以七年来划分，其实并没有几次。
何为人生？何为理想？何为幸福？何为成功与失败？阶级真的存在么？它又是怎样渗透到我们的生活中？命运真的在很小的时候就注定了么？你的人生还有多少能够逆转？
在我们看过他们的成长经历后，会反思我们自己，意识到肩上将承担的巨大的责任，每一个七年我们能有什么改变。人生虽在幼年时期已经定型，但是变数还是太大了，即使是在35岁，42岁，或是49岁。

关于读书
片中没有涉及，只是我自己想谈谈，因为它对我来说不可或缺，我越发的意识到它对我的重要性。
知乎上有人问阅读对一个人的影响到底有多大，有一个回答让我特别认同，世界上任何书籍都不能带给你好运，但是它们能让你悄悄成为你自己。而我现在理解的是，书籍不光是纤维素做成的一张纸，还是一部震撼人心的电影，一部意义非凡的纪录片，一次振聋发聩的演讲。
我已将处在第四个人生七年，未来的那些捉摸不透，不可预知让我既兴奋又害怕，不过我深知，在人生的路上，我并不曾孤独！




P.S.这大概是我写的最长的一个影评了，因为内容的丰富，我还有很多灵光一现的想法都没能表达出来，只是絮絮叨叨的做了个大概的简介，断断续续花了将近三个月的时间才看完，只想说一句，虽然我写得并不太吸引你，但麻烦你去豆瓣多看看这部纪录片的影评，花十几个小时好好看它绝对是值得的。下一步63up不知道还会不会有，如果有的话应该是2019年，非常期待！

附参与者简介和出席时间表

Andrew：上层阶级，私立学校三人之一，成一名律师，后成为了公司合伙人，娶妻生子。

Charles： 上层阶级， 私立学校三人之一，28岁以后成为BBC的一名，去了Marlborough大学，曾为报社编辑，后加入BBC从助理制片人升为制片人，34岁结婚并退出该节目的录制。

John： 上层阶级， 私立学校三人之一，成为一名律师，后成为皇室律师，娶了前保加利亚大使的女儿，借着节目为保加利亚的慈善事业所除了一些贡献，期间有退出过，不过在49岁时又回归了。

Suzy: 上层阶级， 富家女，14岁时父母离异，跟随父亲生活，很早被送到寄宿学校，16岁辍学上了秘书学校，不热衷于学习。在14-21岁期间，对婚姻生活怀有恐惧，但找到了一个满意的对象，逐渐变得开朗，成为一名家庭主妇，在事业上没有打拼，回首往事，唯一遗憾的就是没有好好念书，所以非常希望孩子们念书，所以他的大儿子和女儿都念了大学。有趣的是她在这群人中与Nick成为了很好的朋友。

Jackie：中层阶级，伦敦东区的三个女孩之一，有过两次婚姻，与第一任有一个私生子，后又与第二任育有两个儿子，靠着婆婆的帮助，和领取救济金拉扯孩子到大，患有严重的风湿病，做过几份工作，现独身，第二任老公患有胃癌。

Lynn： 中层阶级， 伦敦东区三个女孩之一，是女孩中学习最好的一个，19岁结婚，在图书馆工作，后来从事特殊人群的教育工作，婚姻事业都中规中矩。中年查出健康问题，但一直生活至今。

Sue： 中层阶级， 伦敦东区三个女孩之一，有过两次婚姻，当了很长一段时间的单亲妈妈，在42岁时找到人生伴侣，事业上可以说是女性里最成功的一个。

Tony：底层阶级，天生的乐天派，来自伦敦东区，家庭贫苦，从小开始就比较独立，想尽办法赚钱。成人后成为一名出租车司机，在中年时遭遇了家庭危机，但还是被老婆原谅，在经济上比较富足。

Paul： 底层阶级， 从小生活在寄宿学校，父母分居，对婚姻怀有恐惧，但最终和sue白头到老，婚姻美满，年轻时，住在澳大利亚，历时7个月和伴侣走了24000公里穿越澳大利亚中西部，婚姻生活幸福美满。

Symon： 底层阶级， 与Paul：是童年玩伴，住在寄宿学校，单亲家庭，跟随母亲，在35岁时母亲去世有两次婚姻。第一次离婚后，5个孩子跟随母亲，随着年龄增长关系慢慢缓和。和第二任妻子成为了很多寄养孩子的父母，关注他们长大成人。回首自己前50多年，觉得没能好好学习有些遗憾。

Nick： 底层阶级， 一个农村出来的孩子，也可以说是唯一一个脱离了原先的阶级，成为更高一层阶级的人，在牛津大学物理系，28岁毕业移民到美国，成为了一名教授，42岁离婚时儿子10岁，儿子不太愿意见他，有两次婚姻，现任为同一大学校教授。

Peter： 中层阶级， 与Neil是童年好友，在综合学校毕业后去了伦敦大学历史系，28岁以后退出节目，56岁想借节目推广自己的乐队，故而重返，曾为教师，后来考取公务员，现在创立了自己的乐队，小有名气。有两次婚姻，现任为乐队一员。

Neil： 中层阶级， 住在郊区，与Peter是童年玩伴，青年时期精神出现问题，靠政府的救济金生活，几乎一直穷困潦倒，一直想成为一名作家，但是未能实现，49岁去坎布里亚成为了一个地方议会的自由民主党议员，终身未娶。

Bruce： 中层阶级， 住在寄宿学校，后在牛津大学数学系毕业，在金融区工作了一年决定成为一名小学老师，认为普通教育对社会有所帮助，而私立的学校会严格的遵守阶级制度，而普世教育能使这种划分不那么明显。35岁去了孟加拉教书，认为那里教育资源匮乏，42岁回到伦敦东区在女子学院当系主任，并找到了人生伴侣。

1 杰基：杰奎琳 在伦敦市公租房区居住
2 尼古拉斯：在英格兰东北部约克郡的乡村居住
3 尼尔·休斯：住在利物浦郊区 父母都是教师 不喜欢打架
4 托尼：在伦敦的最东边居住 15叫其”猴子“
5 彼得：3的同学
6 约翰：在伦敦市中心肯辛顿区的一个早教学校上学
7 查尔斯：6的同学
8 安德鲁：6的同学 读金融时报
9 保罗：在一所由慈善团体赞助的儿童之家里上学和住宿
10 西蒙：9的同学 黑人
11 霍顿·布鲁斯：在伦敦西南萨里郡的一所私立寄宿学校上学 父亲远在六千英里以外的地方（津巴布韦）工作 梦想是当一个传教士 把自己的钱分给穷人
12 苏西：在一所女子时尚学校上学
13 苏珊：1的同学
14 林西·珍妮特：1的同学
15 米歇尔：4的同学 女朋友
16 法默：11班级的班长 11夸赞其有威严 能够维护班级纪律

这个系列看是一个浓缩版。

第一个7年，似乎就看到了孩子们的未来，家庭环境的不一样，7岁的孩子们眼中的未来描绘也不一样，想到一句“人生生而不等”，一个很残酷却又不得不承认的事实。

刘瑜老师的（转载自刘瑜的博客） (人生七年1 影评)
http://movie.douban.com/review/5546008/

影片展现了一群不同阶层小孩对打架、纪律、异性、恋爱婚姻、金钱、人种、成长规划等方面不同的想法。按阶层简单分类，记录下:

1.富人4人(约翰、查尔斯、安德鲁、苏西)。

约翰三人上的是私立学校，见识面广，理性，逻辑清晰，善于表达。业余时间会看报读书，练乐器。计划考牛津剑桥。

苏西，富家女。在学院有学习古典芭蕾。不喜欢打架的男孩。长大结婚后想要两个小孩，找保姆照顾。不认识其他肤色人，也不想接触。可能会读大学。

2.中产或一般6人(杰基、苏珊、琳赛、尼尔、彼得、布鲁斯)。

杰基、苏珊、琳赛三人是朋友。有爱心，有钱会去帮助穷人。过收获节时会去给穷人送食物。

尼尔、彼得是同学。

尼尔不喜欢打架。喜欢住在城市，下雨也有地方玩。结婚后不想要小孩，闲小孩淘气、脏。不太喜欢有色人种。认为不需要上大学，因为不想当老师。想当宇航员，当不上就开旅游车，带着人到处玩。

彼得有个喜欢他的女孩，长大后他要娶她。不喜欢有色人种。想当宇航员，当不上就当警员。

布鲁斯认为最重要的事是让大家知道上帝。觉得遵守纪律很对，怕自己班的班长。有三个女友，一个在非洲，两个在瑞士。长大后想去非洲支援教育，教没文化的人，让他们变得更好。

3.贫穷阶级5人(尼古拉斯、托尼、米歇尔、保罗、塞蒙)

尼古拉斯 读村小。长大想研究月球。拒绝回答关于女朋友的问题。

托尼和米歇尔 贫民窟老学校读书。两人是男女朋友。喜欢打架。周末两人会去看电影。托尼特别活跃，米歇尔叫他“猴子”。托尼每天十点到十一点才睡觉(小孩这么晚睡觉，晚上干嘛了？)，长大想当骑师。

塞蒙和保罗住儿童福利院。胆小腼腆。塞蒙想长大工作前四处走走。保罗不知道大学是什么。

总的来说，家庭条件好的小孩表现得也更好，更善于表达自己，更积极回应导演的话题，也有更好的成长规划。

但以后也未可知，下一部14 UP，走起……