万万没想到，data structure考试前两天，急需复习的时候，居然在拖延时被这部最近治愈我的喜剧打了鸡血。

三季下来，每一集都是精确讽刺，讨论到的问题也是非常超前。每个事件开头minister都会发表一场politicians惯常的假大空发言，怀着一些天真和正义感想要做出一些改变，最后被sir humphrey描绘出的政府真相和可能损伤个人利益的状况劝退，成为一个不上不下，毫无实际作为的政治家。一直到最后一集，成为首相也是机缘巧合，暗地合作达成，一番激昂的演讲不过是为选举推波助澜，用激起爱国主义的空泛词句堆砌而成。

但我还是莫名其妙被感动到了！！不是内容本身，而是看到了他作为一个人的优势，觉得我们都那么不同，但会找到适合自己的位置的！minister平时看起来只会萌混过关，在演讲时严肃的样子却熠熠生辉。这样带动感染人群的能力，就是他拥有而其他人，比如比他聪明无数倍的humphrey所没有的。我们都应该多多发掘自己的优势与长处，发展它们，要相信这些东西总会有用武之地的。

看到最后一集突然明白，为什么人类社会需要Jim Hacker这样的人。我们都看得到眼前现实的黑暗，但我们需要偶尔有机会抬头看看美好的东西，我们需要高尚的概念来支撑我们努力活下去，哪怕我们都看得到它的虚伪，它还是必不可少的。我想到前两天听podcast推荐了安迪威尔的新书拯救计划，其中一位点评说为什么他喜欢安迪威尔，就是因为他的故事在可读性之外，总是包含了一种坚强的，乐观的精神，他传递出了一种人类社会的“光明与黑暗”的，也许有些cheesy的“正确”价值观，让点评者觉得看到了对未来的希望，因为起码这样的分辨力和道德感还存在于人类心中。同样，Yes Minister如果没有这最后一集，我只会觉得这是一部故事非常有趣的，辛辣的讽刺剧。因为有了这一集，我才明白democracy与文学与音乐与电影一样，它存在的意义就是造梦。Jim Hacker的价值就在于他的天真，像Annie所说的，他和Sir Humphrey和其他的civil servants不同点就在于，他心中还一直保有一些道德判断，还不是vacuum，还相信改变，还时不时会做梦。人类社会需要做梦，需要这样的乐观精神才能延续。

最近很多情绪的来源，就是发现自己常常在幻想和现实之间摇摆不定。一方面理性在告诉自己，要明白自己的平凡，要去爱具体的人，要感恩生活中小小的事情，不要好高骛远觉得自己above周围人。另一方面我的心又总像火山般的躁动，像平原上的刘晓样，像悲剧的包法利夫人，像千千万万的理想主义者，觉得很多东西我就是无法妥协，无法接受做一个只在乎眼前平凡生活的普通人。我觉得我deserve better，belong somewhere better，觉得我只要踮踮脚尖就可以够到更光明的未来，有更多可能性和开放的人生。看我这一集我想，没什么好纠结的，因为人生就是这样的摇摆不定。大多数时候像Jim一样，我们选择认命，接受现实，在道貌巍然之下悄悄地拥抱自己自私的人性的一面。但总有时刻我们会开始做梦，会情绪高涨，会自己感动自己，会被自己的大口号打鸡血。这两种状态对生活都是必须的，平凡的日子就脚踏实地的努力，只是永远不要放弃做梦的那个自己，搞不好哪天就像Jim走狗屎运，坐到了（理论上）能改变世界的位置呢？

From: //cinemascopicravings.wordpress.com/2013/06/24/the-suits-of-yes-minister/
Costume design is an important element of characterisation. Invariably, how a person is dressed has an influence on other people’s perceptions of that person, and this fact is just as important in film or on TV. Yes Minister and Yes Prime Minister are interesting examples of this, as the costume design is very subtle. Indeed, I’ve been re-watching them lately and it is only because I’m a style hack that I noticed the costume design at all. There are three key characters in the series, namely the Minister and later Prime Minister, Jim Hacker MP; the Minister’s Permanent Secretary and later Cabinet Secretary, Sir Humphrey Appleby; and the Minister and later Prime Minister’s Principal Private Secretary, Bernard Woolley. There are key differences between all three upon which shall be elaborated throughout.

Jim Hacker (Paul Eddington) was educated at the London School of Economics, which is actually an extremely respectable but practical university founded in the 19th century, and therefore commands disdain from both Appleby and Woolley, graduates of the ancient Oxford. Hacker tends to dress slightly less traditionally, or perhaps ‘more in tune with the times’ is a better way of putting it. He tends to favour double-breasted suits, which lend him a traditional air of statesmanship. Generally, Hacker ties his tie using a four-in-hand, or “schoolboy” knot. This knot lends a more casual air to the formality of a suit and tie, and appears less fastidious than a Windsor knot, which is often associated with the well-to-do.


<图片1>


Since the Global Financial Crisis, the four-in-had has become popular with politicians again today as politicians strive to be more ‘at one’ with the voters. Hacker’s pocket squares tend to be puffed in his pocket and are usually brightly coloured, dating the programme to a time when many people still wore pocket squares on the daily. The influences on Hacker’s choice of clothing are alluded to in the episode, “The Ministerial Broadcast”, where it is suggested that on television he wear a light coloured, ‘business-like’ suit for delivering no new information, or a dark coloured suit for announcing big changes, in order to appear more sincere. In the elements of his outfits, though, Hacker is dressed like a man of the people, in a manner that is authoritative and yet also friendly.

This is in direct contrast to Sir Humphrey Appleby (Nigel Hawthorne). An Oxford man with a privileged upbringing, Sir Humphrey always wears single-breasted, two-button suits, usually with a light coloured shirt and pocket square. His ties vary, but all are tied with a perfect half-Windsor (you can tell by the size of the knot). This knot signifies the difference in monetary value of Humphrey and Hacker. Here is a man who is on at least £30,000 a year, according to Yes Minister – this is more than Hacker earns, and it shows! With the exception of the YPM episode, “The Key”, Humphrey never looks untidy or dishevelled, and all his outfits are perfectly tailored. Refreshingly, Sir Humphrey’s suits do not follow the 1980s fashion for having a particularly low gorge (where the collar meets the lapel), and so have not dated at all, as opposed to Hacker’s double-breasted suits, which are a complete product of their age.




In all his behaviour, Humphrey is a stickler for tradition, and his costume design reflects this. As a sidenote, Ian Fleming had this to say about Windsor knots: “Bond mistrusted anyone who tied his tie with a Windsor Knot. It showed too much vanity. It was often the mark of a cad.” Perhaps Hacker should have taken heed of this advice.

Bernard (Derek Fowlds), also an Oxford man from the upper classes, tends towards the same standards as Humphrey, most notably the Windsor knot. Interestingly, however, Woolley’s costuming changes the most out of all the leads over time. Throughout Yes Minister, Woolley is learning the ropes of the civil services, still quite young and green compared to the experienced Sir Humphrey. Bernard, in his youthful idealism, is yet to gain the automatic jaded outlook of Sir Humphrey. Perhaps as a reflection of this, Bernard’s dress sense in the earlier series is quite dandyish. A proponent of the navy single-breasted suit – often a three-piece – Bernard frequently pairs it with pink shirts or the occasional merchant banker, often with a collar pin and cufflinks to boot.





Being quite the (dubiously successful) dandy myself, I would certainly mark Bernard as the best dressed of the three in Yes Minister. However, by Yes Prime Minister, Bernard’s style has toned right down, almost to the same level of tradition as Sir Humphrey. Gone are the brighter shirts, to be replaced with whites and blues the same as Sir Humphrey. This shift in style is quite notable, and I interpret it as a sign of Bernard’s advancing up the ranks of the Civil Service and a consequent maturity – though this is not necessarily reflected in his behaviour and puntastic dialogue! He remains the best dressed, however.

The contrasting styles of all three characters give the audience an insight into their personalities right off the bat, and these insights are later backed up by the characters’ roles in the plots. I’ve been unable to find any analysis of the costume design online, or indeed any comments from the programmes’ creators to back up the interpretations I’ve made here. However, in the book adaptations of the series released in the 1980s, numerous references are made to Ministry of Defence officials wearing baggy blue suits as their civilian uniforms. This leads me to believe that there would have to have been some attention paid to the significance of certain sartorial elements in the design of the show. But, maybe I’m just being over-analytical.

UPDATE 27/09/13: According to S Granville of To Bed With A Trollope, Hacker often also wears a London School of Economics tie, reflecting his alma mater. This makes me think there was lots of attention paid to the costuming, and that perhaps I’m not being as over-analytical as I might have thought…

制定国民综合交通政策，因为牵扯多方利益，不管怎么做都是得罪人不讨好，成了没人接的烫手山芋，甚至连交通部长都坚决不干。

于是两位老哥选定了哈克来当这个大冤种，把这份苦差事包装成一份特殊的荣誉、一个晋升、一份礼物，并且特地避开汉弗莱，因为他们很清楚，汉弗莱肯定知道这是个大坑，不会接。

两个大忽悠的一个又一个的高帽子给哈克戴着，当听到万一这事儿办成了能拉选票，哈克毫不犹豫地选择接受这份新工作。

一回去就跟汉弗莱炫耀，不出意外，被泼了冷水：制定政策意味着做决策，只会取悦受惠人，同时也得罪了其他的所有人。

“赢得1票，丢掉10票”，哈克还是不死心，万一这事儿成了呢？于是汉弗莱召集交通部的三位副秘书（公路局、铁路局、航空部门），先安排一次预备会议。

经过一番菜市场吵架般的会议，哈克终于明白了：哦，原来我是大冤种！

于是哈克的「杀手本能」觉醒：把首相的选区作为试点！（妙！）

1️⃣在公园建设公交站，因为公园靠近火车站，让火车站和公交站建在一起

2️⃣合并公交维修站和铁路维修站，美其名曰省钱

3️⃣通勤者全额支付票价

4️⃣所有公交车18:30收班

5️⃣公交站原址建集装箱卡车停车场

5层buff 叠加，首相看了估计牙都要咬碎。

为了显示对首相的「忠诚」，哈克准备提前给首相提交一份草案，还顺带贴心地为每一位内阁同僚打印一份，这样就算「一不小心遗失一份给媒体」，也无从查起了。

于是乎，汉弗莱这么凑巧地约了《泰晤士报》的记者吃晚饭。

可想而知，5层buff叠加，再加上直接泄密给媒体，首相坐在办公室都要咬碎牙。

然而，首相也不是吃素的！在自己选区的报纸上宣告，“你们别慌，这已经被我否决了”。并且还报道，哈克就是新任命的“交通总管”。

已经指定哈克为新的交通总管，然而哈克还没收到正式通知，「据悉」这俩字儿就用的很妙，首相的任命媒体是怎么知道的呢？首相这边给出的理由是：泄密，途径暂且不论，内容确实是真实的。

显然，哈克被首相摆了一道。皮球又踢回来了。

于是，汉弗莱开始发动技能了：

如果不能做出一个让每个人都满意的方案，那就做一个坑死所有人的方案，让他们主动来否决你，主动把你踢出去，这样你就能全身而退！

汉弗莱早就拟出了草案，哈克还要把摘要发给记者，甚至不用担心泄密调查，就算调查也是做做样子，不可能真的查出来是谁泄密，因为，大部分泄密都是从唐宁街10号开始的

果不其然，首相这边开始用泄密唬哈克。

然而，哈克在当大臣之前，是干媒体的，这属于是专业对口了

但是阿诺德哪能这么轻易低头，坚持说调查「第一次泄密」才是首要任务，哈克反击，调查唐宁街10号泄密的可能性才更重要。阿诺德难得吃瘪。

哈克顺带说起，由于泄密事件，公众难免抗议，让行政部更难制定交通政策。

阿诺德顺着台阶而下，那要不还是还给交通部好了。哈克和汉弗莱还要装木作样恭维两句哈哈哈哈哈

事情都解决了，还咬着泄密不放，那怎么办？要不建议首相发起一次泄密调查？（哈哈哈哈哈

哈克说有办法处理泄密时，都身体前倾凑一块儿听，当听到哈克的「好办法」后，战术性后仰的名场面

看别的集的时候忍俊不禁，到第六集只觉得悲哀，没有继续看下一集而是来回三遍。

Humphrey在任职30年内服务了十一届政府，态度不断变化，对共同市场先反对后支持，从支持国营到私营，从支持死刑到支持废除死刑，认同凯恩斯主义和弗里德曼主义。不是因为他得出了道理，年纪越大，认为的越是对的，而是因为他通过公务员体系成为了既得利益者。正如素质教育的最大支持者是教师群体，废除死刑的最大得益者是律师。

“道德只有对与错，没有小错与大错。政府追求的并非是道德，而是稳定：社会正常运转、预防混乱、阻止分裂、屹立不倒，政府无关善与恶，只关乎治与乱。”

Hacker对着汉妃信誓旦旦的言论不会反驳，只好气急败坏地无力诅咒一句：“你会下地狱。”Humphrey调侃你什么时候有神学倾向了？

有弹幕认为Humphrey所言极是。实际上他说的并不是对的，而是那些懦弱无能的人借一部政治剧传达出的右派观点来合理化自己失败的藉口。一个社会中“稳定”与“善”并非不能并存。只追求万岁万岁万万岁的稳定，而不讲民众心中的道德，那是专制社会。

Hacker的确平庸而无能，但那个时间段是想过宁愿辞职也要说出真相的，回家后在沙发上借酒消愁，暗示了理想主义的落幕。但最后首相选举，他最后一点良心也没有了。

由于“糟糕”的补片顺序，全系列看的最后一集是第三季第六集。

不知道是最后一集的缘故还是因为这集本身剧情偏伤感：哈克在成为10号的前夕，为正义挺身而出，和汉弗莱争论武器出口的问题。即使是在哈克与汉皮的许多争吵中，这也算是颇为激烈的一次。当哈克怒斥汉弗莱”道德真空“时，这次争执就显得尤其不同了。这不是关于官僚机构或是竞选拉票之类的老话题，在哈克的角度上来看，这事关许许多多无辜的生命，关乎一切被摆在政治的桌面上的美丽口号，即使是从最朴素的角度上来看，哈克仍认为他所服务的政府没有理由不和他一样关切此事。当然，除非英格兰已尽如汉弗莱爵士一般，道德真空。

这是真正承前启后的一集，哈克完成了成为10号前的最后一步，除了他已具备的”灵活“和”善于纳谏“，不列颠的组织部秘书很快教会了哈克最后一课——道德真空。如果说从前的哈克的双面人生指的是向民众许下的空头支票和向官僚体系的靠近的矛盾的话，那从此之后哈克将认为二者是一致的，无非是前者在结果上欺骗，后者在过程上欺骗。

与全系列喜悦的基调不同，这集多少有些沉重。观众已经习惯了在剧中正义得不到伸张，但哈克满怀希望却被现实击垮的样子如同告诉观众，在现实中也需要习惯正义得不到伸张。

哈克睡倒在沙发上，手里抓着酒瓶，口中大声喊叫着“whisky priest”，浓浓醉意容不得他去回忆从报社到唐宁街的一切，从旁观者到当局者，从谎言到背叛。妻子在一旁看着醉酒的丈夫温柔地说出那句"Yes, minister"，哈克意识到她是唯一自始自终仍相信着自己的人：相信吉姆哈克没有双面人生，吉姆哈克如一地服务着他的理想与认知，吉姆哈克是个善良且诚实的人。

两年看了七遍的程度。

大二的时候在学校每天下午下了课回宿舍，泡面/面包/零食/水果然后打开播放器。

交换的时候教印度政治的老师上课说她也喜欢Yes, prime minister我差点冲上讲台跟她握手的程度。她说那个内阁秘书长叫啥，Sir啥，我大喊Sir Hamphrey!

后来有翻拍过新版，但老版实在太深入人心了，太经典了

今天聊聊英剧《是，大臣第3季》。

片名Yes Minister Season 3 (1982)，别名遵命，部长 / 部长大人(台)。

《是，大臣》第三季中詹姆斯·乔治·哈克大臣（James George Hacker）继续和汉弗莱·阿普尔比爵士（Sir Humphrey Appleby）斗智斗勇，顺带着可爱的伯纳（Bernard）在旁边冷冷吐槽。

哈克大臣代表的是职业政客，阿普尔比和伯纳代表的是职业公务员，两方根本利益不同，但也因为身处同一个部门而在宏观上处于利益共同体。双方除了较劲外，更多还是以把自己的蛋糕做大为根本。

在编导的带领下，观众们得以透过现象看本质，这些话看起来匪夷所思，细细一想却都是话糙理不糙。

随意摘几句对话都是经典，这里说的都是英国。

“如果政府不行善，那它的目的是什么？”

“大臣，政府不关乎善与恶，只关乎治与乱。”

“公务员工作三原则：越拖延越高效，越费钱越便宜，越秘密越民主。”

“规划调查员不是独立的吗？”

“是的，大臣。当然，火车也是独立的，只要铺好轨道，他们照样跟着走。”

“反正工业部长也整天做无用功。”

“教育部长没教养。”

“就业部长该失业。”

“算了，我们只好绝不松口，反咬回去。”

“如果您不松口的话就没办法咬回去。”

《是，大臣》第三季最后一集长达1小时，而且可能是电视史上唯一一个同时作为系列结局、圣诞特辑、系列组合故事过渡集、后续系列试播集的剧集了。

汉弗莱·阿普尔比爵士经过举荐，首先接任首相秘书，入驻唐宁街10号，紧接着首相宣布下台，党内继续推选一个新首相。

在两个党内候选人相互比烂的情况下，走中间路线的詹姆斯·乔治·哈克捡了个大便宜，成功当上了首相。当然，哈克不忘带上伯纳，继续做自己的私人秘书。

这样，三人的故事将在《是，首相》（Yes Prime Minister）中继续上演。

人类的本质是复读机，说起来以史为鉴，而实际上都是在不断重复已经发生过的事情。

当年《是，大臣》就表现出预言特质，吉姆·哈克突然崛起为新首相的过程颇为戏剧化，但几年后现实世界给出了印证，1990年约翰·梅杰（John Major）捡漏当选英国首相，和哈克当上首相有着许多相似之处。

不限于此，《是，大臣》揭露的政府运作“内幕”未来被不断提及、验证，剧中一针见血地揭开政府运作真相。

所谓为民服务只是利益集团敛财的幌子，民主监督、新闻监督也只是利益交换的筹码，不论哪个人都可以被收买，出价者只要能够找准核心利益进行交换，就能把对方拿捏地死死的。

嘴巴跟着屁股走，每个人所处的位置决定了他的行为。政客关心的是选票，公务员关心的是自己的收益，双方会用各种手段粉饰自己的行为，而本质则不会有丝毫改变。

《是，大臣》的编剧里就有在政府工作的顾问，因此剧中的很多故事都是基于真实事件，并不是凭空想象的。

例如，在第三季第4集《道德维度》就源自真实事件，哈克他们去了一个禁止饮酒的阿拉伯国家，于是这些酒鬼在大使馆里设立了一个“交流室”，在里面存放酒水，时不时地溜进去喝一杯。真实情况发生在1978年他们出访巴基斯坦的时候。

《是，大臣》当年播出时好评如潮，英国议员甚至会为了回家看剧而翘班早退。

英国首相玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）与新闻秘书伯纳德·英厄姆（Bernard Ingham）同样也是本剧的铁杆粉丝，还一起为该节目写了一个小段子，并邀请剧中两位主角保罗·爱丁顿和奈杰尔·霍桑一起出演，在节目中大家一起谈论她废除经济学家的想法。

然而，保罗·爱丁顿和奈杰尔·霍桑并不想出演，但还是被迫参加节目……

问渠哪得清浊五色各异，

透过现象看复读机本质。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视