舞台剧一般的精彩效果和荧幕呈现，最开始还是有点不太习惯现代的电影用黑白的电影效果来呈现这样的一种形式，刚看了一会之后就进入佳境，被剧情所吸引，里面能不能穿插着很多观点，总的来讲确实就是一场中产阶级和知识分子的撕逼，影片牵涉的讨论有关于公共医疗体系卫生部长所谓的信仰治疗者和唯物主义论，关于女性主义和反女性主义，关于议会制政治的讨论，性少数群体的讨论，理想主义与现实主义，以语言为武器的政治家以知识为武器的知识分子和以资本为武器的大资本家，充斥着大量他们所坚信的所谓真理与虚伪而冠冕堂皇的语言，而篇幅也相当精简，当然，大部分的人都认为很好奇，玛丽安究竟是何等的奇女子，能够同时吸引文艺，政治，经济三方的大佬青睐，我个人更加偏向的想法则是他精神性上的需要比尔的交流与共鸣，而物质上则需要依靠汤姆的资本支撑，而正如影片所揭示的，接下来女主角将成为卫生部部长，而玛丽安也将成为他的下属，这是他在工作上的需要，显然，他能够与这三方大佬有亲密的关系，也是出于个人的需求，在这个层面上看，情节又不显得唐突，总之，很佩服导演的现场调度以及剧本的编排，情节发展起伏常连贯，演员们功底也非常强，几乎没有什么浪费的镜头，每一个镜头语言都非常丰富，信息量很大。

1.电影片名叫The Party，译作酒会，但根据内容来看，也可理解为政党。情节展开于女主当选卫生部影子部长的庆祝酒会上。所谓影子部长，就是在野党的部长，专和执政党唱反调。虽然片名叫做The Party，全片并没有吃饭的场面，唯一的食物还烧糊了。

2.在豆瓣的主演列表，基里安·墨菲排名第一，然而他不是主角，实际上全片并未聚焦于任何一个人。虽然的确有人着墨多有人着墨少，但就角色的丰满度来说，是基本一样的，可以说每个人都是主角。

3.电影并无一个明确的中心主旨，它对情感、政治、医疗、信仰等几个问题进行了讽刺与探讨，主要是讽刺。简介说它是一部以喜剧外壳包装的悲剧作品 ，但可能因为文化上的隔阂，我并未真正感受到片中的笑点，好几次都是随大流，大家笑我也跟着笑，像片中所说的那样，伪装自己。

4.影片开头有两条故事线，分别是基里安·墨菲的和女主的，他们带着各自的秘密参加这个酒会。一开始墨菲游离于主线之外，在房子的各处晃来晃去，直到另一个秘密的引爆，两条线交汇在一起。这种设置十分讨巧，先让观众觉得墨菲是多余的，再让他成为关键人物，欲扬先抑。影片结尾，女主的秘密有了模糊的揭示，我觉得这个揭示有两种解读，其中一种解读亦能揭示墨菲的秘密。

5.影片是黑白的，没想明白用意，不过我很喜欢，观感很好。

6.说说几个主创。我觉得女主长的有点像杰西卡·兰格，演的也是drama queen那一路的角色，扇人耳光时气场全开婊气十足。女主的丈夫看上去很消瘦，竟然是蒂莫西·斯波饰演的，好奇他的减肥秘方。基里安·墨菲很帅，演得很用力，把一个焦躁不安恼羞成怒的金融巨子刻画得入木三分，但他显得太突出了。这让我想起一篇小学课文，讲罗丹刻完巴尔扎克的雕像，把手砍了，因为过于逼真，不与其他部位协调。我觉得片中墨菲的表演就是巴尔扎克的手。

7.配乐让我想起了道格玛十诫中的某一条，即“配乐不可以使用，除非音乐是摄制的场景里出现的”，所有配乐都发自女主丈夫的留声机。我对片中的那些古早音乐不太了解，可能错过了一些信息，但还是发现了它的多重作用，有烘托气氛，塑造人物（即女主丈夫），制造笑料。那个笑料是唯二击中我笑点的桥段，另一个是某不合时宜的手机铃声。

8.第一次看上海电影节的展映影片。以前听说上影节偶有放映事故，今天在iapm的百丽宫看片，没有出现传说中的放映事故，然而观影体验依旧不好，主要是观众的原因，很多人在放映开始后才进场，我左右的观众都是如此。坐我左边的是一个单身前来的女子，戴着有些老式的眼镜，穿连衣裙，手拿星巴克，我一看就知道这个女人绝非善类，果然如此，观影途中她很喜欢给自己加戏，嘴里念念有词，蹦出一连串“Jesus”和“Oh My God"。我右边坐着一对情侣，他们至少在开场十分钟后才进场，两人全程搂搂抱抱，发出肢体摩擦的声音，偶尔讨论剧情，为什么不能安静如鸡专心看片？台上是各种抓马，台下也是一场好戏，我觉得这种电影与现实的互文真是可悲。

你会好奇神秘玛丽安这个女人到底是什么样的女人？戏剧般的酒会每个人各自狰狞的真实的面孔淋漓尽致，唯独玛丽安只有其他主角的只言片语塑造出了一个模糊的形象。像是一个十分了不起的女人，拥有3个真心爱他的人（男人和女人），金融家丈夫象征金钱，思辨家比尔象征纯粹的爱情，政治家珍妮特象征着权力、地位。某种程度上玛丽安追求并拥有了金钱、爱情与权利，而一场闹剧之后一切都化为乌有。，最后就像bill说的“我们为什么会变成这样？“人性本贪懒啊……

本片在2017年的英国公映。而在其前一年的2016年，英国，乃至法国、美国，政党政治都陷入奄奄一息的状态。

影片开头曲说得很明白——一曲“耶路撒冷”将人带入英格兰政治。耶路撒冷是“英格兰”国歌（不同于天佑女王是“英国”国歌。）

英国，仅在2016年，无论执政的保守党——明着是卡梅伦因“脱欧”公投而下台，实际上是——特雷莎·梅用党派内斗的方式击败卡梅伦；还是反对的工党——科尔宾在半年之内遭遇两次党派内部信任危机——都证明了英国政党的颓势已经显现——已经不再是尔虞我诈，而已经大楼将倾——支离破碎。

但在这之后，保守党内部再次爆发内斗——前伦敦市长鲍里斯·约翰逊还没斗完。在“脱欧”之时，特雷莎·梅为了弱化对约翰逊的权力，在这位2008年奥运会上不系西装扣的外交大臣约翰逊之外，设置了“脱欧”大臣一职。

而工党人士却因为科尔宾的极左，也一直争斗。要不是因为2017年英国大选特雷莎·梅勉勉强强拽住另一个小政党的衣角才守住首相位，科尔宾说不定还会再面临一次不信任投票。

特别是隔壁的法国，两大传统政党之后都被马克龙的新兴政党扫地出门。

美国一样。要不是民主党女主席的丑闻帮助希拉里击败了那位极左的老大爷，毫无党派背景的特朗普不会赢得这么轻松。从2016年开始，人们发现，美国传统上向左的民主党越来越保守，而传统上向右的共和党却因为门外汉特朗普的突入，而开始有些激进。

——西方政党政治开始崩溃。“The Party”用了婚姻中人人都出轨的荒诞，映射出政党政治中人人都濒临支离破碎的现实。The Party不会不欢而散，只会循环往复。谁会是倒在下一个人枪口下的再下一个人呢？

Interview with the director, Sally Potter.//www.rogerebert.com/interviews/looking-with-loving-eyes-sally-potter-on-the-party

The characters come with their beliefs as part of who they are. I never thought of them as representing a particular ideology. While I was writing, I tried figuring out who they believed they were. Only then could I explore the gap between who they thought they were, and how they actually behaved. Nobody was representing a point of view, but living a set of beliefs they’ve developed over the years.

In order to look at people who are different, we must look with loving eyes at the humanity that coexists with these beliefs. Otherwise, we are dehumanizing each other, an act that’s not particularly useful. It is a conundrum, because there is a value in sticking up for what you believe, as long as you’re not too rigid about it.

黑色幽默电影一直都不少，而且几乎每一部都能给人一种很特别的感受，从《达拉斯买家》到《鸟人》，去年更是有《我，花样女王》、《方形》和《三块广告牌》等黑色幽默玩的飞起的电影。

但今天看的这部《酒会》还是惊艳到我了。

影片是黑白格调，黑白电影在文化构建上更多的是给人一种严肃的感觉。

电影的先导音乐和开场画面也给我导入了“这是一个悲剧”“这是一部具有悬疑性的电影”，对于已经被大量类型片调教成形的观众来说导演就已经开始控制玩弄你的心。接下来他更将打破你的各种思维，在对资产阶级知识分子的猛烈嘲讽、使劲黑之中不断喊“Fuck you”。

故事的女主是珍妮特，她是英国共和党人，在一次竞选中她成功的被选上议员的位置。于是她举办了一场庆功宴，请了曾帮助自己竞选的朋友们。

她的丈夫比尔是一个典型的知识分子，为了妻子的政治生涯放弃了自己在耶鲁大学的教授职位。 两口子看似幸福美满，其实两个人都出轨了!

戈特弗里德和艾普尔是一对思想上互不信任的夫妻。

艾普尔特别是一个特别硬的女人，她是一个不相信议会民主制度，不仅如此，她应该是对一切都抱有质疑和不满的“愤青”。

而戈特弗里德则是个“典型的德国人”，要不不开口，一开口就是各种“高深”的哲学，而他也自称“人生导师”。

这两个人物在电影里并没有真正进入这场闹剧中去，他们更像是导演和编剧在电影里的化身，不断把剧情往前推，起到调和、润滑的作用，同时也是导演编剧黑知识分子的工具。

莎拉和金妮则是一对年龄差距极大的拉拉，金妮是个认为“男人都是强奸犯”的极端女性主义者，她怀上了三胞胎，不巧真是男孩。

但莎拉并不是很想要孩子，从电影中演员细致入微的表演和充满次文本的台词就可以看出她们俩之间充满爱又充满矛盾的关系。

汤姆和玛丽安也是一对夫妻，影片中对他们两个人的性格刻画的并不深刻。

我们只知道汤姆来这场宴会的目的是因为发现了玛丽安和比尔两人的关系而来枪杀比尔的，他一出场就处于极度紧张的状态，也是从他的出场开始让整部电影变得紧张，充满悬疑感。玛丽安则是自始至终没出现但却可以说是这场闹剧的最初导火索，处于这场闹剧中心的人。

电影前半段在潜心塑造人物、交代清楚事情的来龙去脉和做人物之间微妙关系的阐述，其中充斥着各种各样的伏笔。电影的故事和情绪也是一步一步推向高潮。

大家齐聚一堂，艾普尔开香槟却意外打破玻璃，怀孕的金妮说了一句“希望这不是什么不想征兆”，这句话就像是喜剧中会出现的“打破第四面墙”，明显却又不违和的告诉我们这场闹剧要开演了。

也是从这里开始，人物之间纷繁复杂的关系被慢慢剥开，矛盾不断升级。

比尔宣布自己得了癌症，本该欢快的氛围瞬间沉闷下来，但这个“死亡讯息”就像一个开关，正式打开了黑知识分子的大门。

本应该十分沉重的氛围却被戈特弗里德的“人生哲学”和一群人从比尔的死跳到争论医学争论宗教争论民主争论政治带偏了，给人一种很奇妙的尴尬好笑的感觉。

本要杀害比尔的汤姆听到这个消息瞬间慌了，打算去扔掉手枪，但却被金妮发现他鬼鬼祟祟。后来在金妮的不断质疑下他无可奈何只好硬着头皮在所有人面前揭盖，而这时比尔也同时打算告诉珍妮特他想在最后剩下的时间里和另外一个女人生活。

这时汤姆开了房间里的顶灯，瞬间人物被照亮，暴露在强光之下，就好像他们的秘密都被揭露出来。在此之前摄影打光都是比较柔和的，属于模仿自然光，画面看起来也很柔和，而此时突然变成硬光，打在每个演员的脸上，对比度极高，预示着冲突即将最大化。

自此开始这些知识分子的智商急速下降，自己也出轨了的珍妮特开始失控打比尔，莎拉和金妮一直知道比尔和玛丽安的关系且让他们在自己家里出轨的事也真相大白，而莎拉大学时和比尔十分亲密的关系也被揭露出来。金妮极端女性主义的神经瞬间被触发。

比尔和珍妮特的矛盾、比尔和汤姆的矛盾、莎拉和金妮的矛盾，所有矛盾一起上演交叉剪辑，简直比看《敦刻尔克》还要紧张刺激。而在这些矛盾中导演依旧不忘加入知识分子的惯性思维，在不断的争吵和愤怒中还在对金钱、对政治进行争论。这些资产阶级知识分子活在理想的精神世界，活在自己创造的“文明”社会中，嘴上总是头头是道，但一旦触地就全军覆没。可以说导演这把黑的是十分直接十分露骨了。

这些连连不断的意外已经让我嘴里不断爆粗口了，但细心的看也知道还有坑没填。

在珍妮特把被汤姆打晕的比尔救起来后门响了，这时镜头给了好几个角色惊异的特写，珍妮特冲了出去，这几个镜头是让我一头雾水的。

但没几秒后一切就都被点通了。

珍妮特冲去拿起汤姆带的去开门，然后愤怒的说“你说你爱我，你这个叛徒”，并回到电影的开场画面——珍妮特拿枪指着镜头（镜头后就是玛丽安）。

还没明白？也就是说在电影前半段导演镜头下珍妮特打电话说着暧昧的话的人不是别人，就是玛丽安，就是汤姆的老婆和比尔的出轨情人！！意不意外，惊不惊喜？

看完整部电影一直处在想骂人的状态中，这种反类型意外不断的剧情让人惊喜的振奋，上一次处在这种状态还是看大卫芬奇那部饱受诟病的《心理游戏》。

《酒会》比起《心理游戏》在逻辑上要更加严谨，但过于戏剧化的剧情总是避免不了一些现实漏洞的，在这上面导演也处理的很巧妙，他把这些“现实漏洞”变成了挂在这些资产阶级知识分子头上的“愚蠢”帽子。

但你说这部电影没缺点吗，也有。

它过于戏剧化，正如很多人诟病《我，花样女王》一样，导演用了大量十分明显的象征、伏笔，不同于平常喜剧直接打破第四面墙的方式，它间接的打破第四面墙，虽让人略感新鲜但这些的堆彻让整部电影形式感太强，更容易被人当故事看，让故事本隐藏的内核也就消失于无形。

《酒会》比前者更严重，它在一定程度上是不现实的，最后那个大意外虽然让人有一种恍然大悟的痛快感，但除去它让整个故事更完整之外好像就没什么用处了，反而让整部电影的氛围突然变得很作。通过这样的假定现实来对真实的社会进行揭露批判和嘲讽是不是真的有效呢？

我第一次在一个小时内连续爆出我此生知道的所有粗口，爆完粗口后沉寂时的思考更让我粗口满心飞。

没看明白的一定要去看原片！一定要去看原片！