看这部剧的时候，起初的理解仅局限于在各个人物的性格上。我觉得这部剧的人物性格都是很丰满的。没有所谓的好坏，人性本就是复杂的。然后，在看剧的后期，正好在学习跨文化交流的课程，所以对于剧中的意义有不同层面的理解。我们总是以自己的文化思维去判定别人。就像我课上分析的文章提到：“如果当你面对戴面纱的穆斯林女性时，你是怎么认定她们的社会角色的？”我估计大多数都跟我一样。她们是受宗教约束和压迫的人。是受害者。可是！事实是不确定的。调查发现，很多女性都是自愿戴面纱的。是一种反抗的表现。因为有的国家主张自己的主流文化意识，限制穆斯林女性在某些公共场合佩戴面纱。作者在文章中指出了人们以西方思维去评判不同文化背景下的穆斯林女性是有偏见的。可我们不是一样吗？就像剧中人物，白人女性最初是站在什么角度去看待黑人的？是可怜吗？

我们往往以自己的价值观去看待评价别人，本身就是有偏见的。试问当你被差别待遇时，你难受吗？比如说，亚洲人在疫情期间戴口罩被欺负，因为欧洲没有这些文化习惯。文化差异导致的偏见会引发很多问题。比如种族。

因为没看过原著，所以感觉看的时候，剧的表现形式也是比较混乱的，人物的情绪起伏表达有时太突然，没有连续性。所以最初我也带有个人偏见去看待mia。后来看完了全剧也理解mia和女主的问题。以及也明白女主的偏执，毕竟那也是她一直以来所认定的价值观和信念。只是她不接受别人的不同，或者那些不同另她感受到威胁，对她的价值感的威胁。而且女主是有优越感的。她往往站在一个施助者的高位去看待别人。如果她认同了自己小女儿和mia的价值，就等于打破了自己一直所认定的。毕竟当她认定这套价值时，她放弃了成就自己的机会。

总结，有时候多元是打开我们世界的大门。不一定要局限在一种思维之下。也许会打破我们的价值观和信念，不过别怕那些变化。世界上本就没有永恒不变的，很多只是我们不知道而已。

大部分时候，我看书过目就忘。但这本little fire印象深刻。如今故事被翻拍成剧，温故知新。

片头有点像《傲骨之战》。

调调有点像《大小谎言》。连女主瑞茜·威瑟斯彭的人设，都很像：一心爱家、爱管闲事热心的中产阶级太太。

这部剧里，她叫艾莲娜·理查森(Elena Richardson)，住在西克尔高地(Shaker Heights)。

传统白人社区，中产精英，讲究规则。房子有统一的外墙颜色、草坪上的草有统一的限高、垃圾有统一的运送方式。

作者用荒谬极致的设定，搭建一个“舞台场”。

艾莲娜，就是"场"里的一粒分子。

也有体面的外表：律师丈夫帅气多金，两儿两女看似和美。

也有规则的内核：冰箱上贴着一家人具体到变态的日程表、喝红酒要用量杯精准测量、甚至和丈夫的亲密时间也有限定。

直到有一天，米娅(Mia)开着破车闯入这个社区，成了艾莲娜的租客。

米娅是个黑人单身母亲，艺术家，吃不饱饭的那种，靠打零工养活女儿珀尔。

居无定所，随性而动，和循规蹈矩的理查森一家形成鲜明对比。

作者当然是写了很多，既想戳破中产群体努力维持的假面肥皂泡，也不愿放过种族问题上难以回避的偏见，还有个体与家庭、选择与妥协，不一而足。

而我在看的时候，代入最多的自然还是母亲的角色。

理查森家的大女儿莱克西(Lexie)乖巧甜美，接受传统精英教育，立志要申请耶鲁。

小女儿伊兹(Izzy)则叛逆很多，出场头一幕就点燃着愤怒的小火苗，烧掉自己的长发，脑门上还写着“不是你的玩偶”。

我的感觉是，两个姑娘正是母亲艾莲娜的一体两面：莱克西是她精心装扮展露示人的一面，伊兹则是她努力压抑的另一面。

母亲自己在读书求学的时候，也做过“伊兹”：参加社团活动、支持平权运动，也包括选择记者为职业。

只是后来，她选择熄灭了那团火苗，回到按部就班的人生轨道上。原著里说，伊兹身上的某些东西，她觉得自己也有，然而她只想把它们锁进盒子深处，永远不打开。

这只是个人选择，本无所谓对错。

但当她同样试图熄灭女儿身上的火，问题就来了。

伊兹也试着妥协过，按照妈妈的意思换下黑色皮衣，穿上碎花连衣裙。妈妈满意地帮着她美肤，盈盈胜利者的微笑。

可惜，终究只是形式上的你进我退，伊兹没有从心底里认同，妈妈也不知道女儿到底在想什么。

故事的最后，小女儿伊兹烧了大豪宅——被压抑的小火苗，终究汇聚成一场毁灭的大火。

尽管作者试图叙述平和，但似乎她是偏爱米娅的。中文版封面上这句，更是十足的米娅口吻。

“你呼吸着的每一个瞬间，都应该去过你真正想要的生活。”

故事架构也是如此：米娅没有放弃自己的艺术追逐，尽管生活窘迫，最后获取了女儿的认同。而理查森太太把生活变得四平八稳，换来的却是女儿的不理解。

小女儿眼里，豪宅是囚笼，隔壁艺术家的自由灵魂才散发着光芒。甚至后来，连听话的大女儿也跨过“规则”，意外怀孕了。不敢告诉妈妈，只好向米娅求助。

但事实上，米娅自己的女儿珀尔，烦透了奔波折腾四处为家的日子。

她的房间通常只有一面墙是刷过的——因为生活拮据，免费油漆只够这些，也因为每处地方反正都住不了多久。

她向往隔壁理查森一家井井有条富庶安逸的稳定生活。

还学会利用理查森太太的资源帮自己换到理想的班级。

她最不能接受的，恐怕是妈妈把她带到世间的方式。

米娅当年为了追求艺术，和家里决裂，穷到不得不去做代孕。然而怀孕后又改变了主意，最后带着肚子里的珀尔开始了居无定所的生活。

故事里充满了这样的冲突，你很难说，哪个妈妈更好。

如果可能，当然是经济上像艾莲娜那样，提供衣食无忧的保障；精神上稍微有点米娅，不惧怕行差踏错，多一些容错空间。可惜，世间岂有两全。

故事还有一条支线，关于一个女婴的归属。

米娅打工的快餐店里，非法移民贝比(Bebe)，窘迫到把女婴美玲遗弃在街头。

另一边，西克尔社区里，白人家庭正在为领养的女婴Mirabelle举行奢华隆重的生日派对。

米娅是第一个发现秘密的：美玲就是Mirabelle。在她的鼓动和帮助下，贝比决定夺回女儿。

这又是一道送命题。

是愿意跟着食不果腹的亲妈？还是在求子不得的白人家庭做领养女儿？

襁褓里的婴儿如果可以选择，恐怕也要犹豫好几秒钟。

看故事的时候，我一直在想，无论是理查森太太还是米娅，亦或是贝比，这些妈妈都有机会在事情变得太糟前及时叫停。

理查森太太如果再多留意一些伊兹的内心，那把大火也许就烧不起来；贝比如果可以在生孩子之前冷静地评估自己的能力，就不会扔了孩子又抢回来，伤害一个无辜的领养家庭。可惜他们都错过了。

当然这是写作的需要，戏剧欢迎冲突，生活里，还是拉倒吧，止损更重要。

三省吾身，别让自己成为糟糕的妈。

说真的，没有孩子之前，完全无法想象现在我是如此迫切地珍视孩子们的“母亲使用体验”，通过观察自己在他们身上的镜相，不断调整不断修正。

这是之前从来没有过的，没有其他任何力量能如此力促我的改变。谢谢你们给了我不断成长的机会。

不说了，还有很多网课等着我继续成长。。。

白人富妈妈的人生追求是“做一个好人”，行为准则是“帮助懂得感恩的人”——而她所帮助的黑人穷妈妈，却将她认定为伪善：你拥有矿山，因此撒出去一些屑屑根本不算善举。就很打破那种令人厌烦的“富人施恩穷人感恩”和乐意象。富人的钱从哪里来？本质上都是从穷人那里搜刮来的。

另一大情节点：白人富夫妻和亚裔穷母亲的抚养权争夺战，也是打破了“母爱无私”的陈旧甜美意象。这个贫穷的单身母亲，拼死争夺女儿，不是为了所谓的“女儿的更好生活”——很显然另一对有钱夫妻可以更好地做到这点——她和黑人女主角一样，拥有完全自私的出发点：她们在这世上太过孤独，而女儿是唯一可以陪伴她们的人。

有人说这部剧和Big Little Lies有点类似，我倒觉得后者更暗黑惊悚一些，故事套故事的桥段让我想起了This is Us，但没那么多脱口而出的人生哲学。

剧里面的人物很鲜活很impressive。

Elena住着明亮的大房子，有四个孩子，有一份说不上是事业的工作，她把孩子放在自己的需求之前，在她看来这是好母亲的标准之一。她是个记者，曾经有一份事业和野心，和一个志同道合的爱人，但她选择了父母帮她铺好的路，而那时候的爱人选择了更广阔的未来。独自在家周旋于哭闹的四个孩子之中的时候，Elena显然是后悔过的，在她知道曾经的爱人就职于New York Times的时候，她显然是怀有遗憾的，为自己的事业和爱情。

Trip教他弟弟Moody追女生的套路，在舞会里一开始无视她，不要有眼神交流，最后冷酷地跟她说你先走了。Moody一脸匪夷所思，说这就不是我了啊。Trip无奈说那你就做你自己吧。Moody热情，可爱又善良，长得还帅。他做自己了，但人家Pearl却看上了恋爱无数的Trip，有点难过，我一直认为做自己胜过套路一百倍。

Miya是生命力极强的女人，独自拖着女儿四海为家。她在壁炉前跟Izzy说，有时候你要焚烧过去，一切才能重新开始，焚烧过后土壤更加肥沃，万物都可以重新生长，甚至更加蓬勃茁壮。

The idea of being not freaking perfect.

“You think Izzy is always the fuck off in this family but she’s not”

“Maybe Izzy is the only who gets it right”

在乖巧的哥哥姐姐面前izzy永远是令父母头疼的那一个

她的出格 不羁 常常令父母丢脸

在学校公然顶撞老师 音乐会上把not your puppet写在脸上 最后还把家里的房子烧了

而叛逆的背后却是她充满正义而不被父母所理解的内心

相比哥哥姐姐 她不是考进yale的那一个 不是学校popular kid的那一个 也不是会讨好父母的那一个 她不受父母喜欢 但却是最清楚自己想要什么的那一个

豆瓣评论中izzy并不是一个讨喜的角色 观众诟病着她的不懂事与不懂感恩

但殊不知她的一次次出格行为正是对其家庭/社会问题的一次次警钟

她的不完美既率真又有古有肉

没有被社会磨平的性子 即天真又美好

天呐原来就大结局了，这都什么事啊wtf……好吧的确Elena是很伪君子也的确把人逼太紧了可谁说这不是一种积极向上的人生观呢？本来拼到上游就是要付出努力做出牺牲，有悔恨也自然，本来每条路不走怎知道是错路呢？这里边Mia的“摄影艺术品”也就mediocre，怎么好意思？还有把种族歧视、性别歧视、贫富歧视讲得这么烂也是醉了……说到底也是白人有钱家庭的反叛和自己作死，是讽刺吗？又有什么意义？有钱人的确总是会赢了他们也是有道理光明正大地赢啊！什么时候因为自私而犯罪也是可以接受的行为了？因为他们的初衷是弱者所以抢人按照法律程序收养的小孩和放火烧自己父母的房子就是可以被原谅的吗？特别是这群小孩，太气人了，对娇生惯养自己的父母的报答就是把他们辛苦半辈子的积累付之一炬？就因为想要所谓的自由就糟蹋所谓“管得太严”其实超级自律的妈妈用自己的青春换来的一切？明明是好心好意全被错付了。怪不得这剧不火，也就原著粉多，很多看过的观众评论里都满脸问号，这结局完全站在国内价值观的对立面。感觉从寄生虫之流开始就有这么一股为下层阶级平反的意识真的很迷，好像那些用生命给自己搭台阶或建高楼的人是罪人，而在井底的人不是自己作死的一样。真的火大，看着都来气。没错不管穷人富人，白人还是有色人种，女性或男性，都会有人因为各种各样的压力作死，也都会有人为成功默默隐忍，但不能对于势力强弱一概而论吧，能不能别再谁弱谁有理了？太神奇了这剧里大多数坏人我都很同情，所有明面上的好人我都要被气死......呵

突然就想起 人有/ 没有表达偏见的自由的辩题

比如为什么遵循一个哪怕不想要的轨道生活就是不自由，衣食无忧教育良好可以完全被一些生活里不想要的秩序完全颠覆。家族内部的确有对Elena一手打造的计划的反感然而这本身本身并没有反驳他们对计划里妥帖安排的需求。

比如为什么艺术家明明可以把画卖给苏富比拍卖行以营生却要硬生生带着自己想要安定下来的女儿四处流浪，换而言之如果不愿意放下哪怕一点艺术家的清高那一开始选择女儿的时候就是替女儿决定了也要接受漂泊的设定以及同性恋女儿从未回应过母亲的关心却觉得母亲应该理所应当看到自己的不易和挣扎哪怕母亲没有展现过对gay的不认同。

比如为什么没有延续年轻时的冲动去纽约闯荡而是回到小镇当记者需要被选择了自由的人指指点点，为什么自由的人需要一点帮助的时候还可以继续用高傲的语气回应哪怕称之为白人的施舍，以及选择了自由的人就自动拥有对抗现实一切的勇气了吗还是因为长时间被生活压迫带出来的刻薄和封闭让人对周围已经失去的信心和善意。

再比如把将女儿丢在冬天的消防局门口想要抢回女儿的母亲觉得血缘可以打败一切而认为领养的家庭只能提供资金和没想清楚为了钱就代孕然后又骗人说自己流产把孩子据为己有却有一种这是我的孩子的天然理直气壮，想到剧里两对惨兮兮的夫妇都因为生理原因不能养育小孩，然后一个是被代孕抢走小孩，一个领养小孩被抛弃孩子的亲生母亲偷走就不可怜吗。

美剧喜欢讲no judgement，但实际上是在用挑剔的目光挑剔着一种通常不被挑剔的价值。但是既然能挑剔一个控制狂妈妈为什么不能评价一个一贫如洗和骗人的妈妈或者一个抛弃过孩子的妈妈；既然可以挑剔向往平平稳稳的白人中产不能挑剔从黑人中产里挣脱去追逐自由的人。

如果设定是每一种选择都有可能幸福，那为什么选择A的解脱方式是被别人踩虽“笼子”硬生生推到B。想要表现对某一个群体的思考，用的方式是用一个自以为大众会挑剔的群体去踩另一个看上去观感舒适正确的群体方式，呈现方式觉得很病态。

看到前五集，我都觉得Mia单亲妈妈的生活真是极致浪漫：自由职业、四海为家，以热爱的事业作为谋生工具，为女儿打造了一片诗和远方的理想之国，最吸引人的是她不卑不亢、从容的独特气质；相比起来，Elena井井有条的传统精英化教育、强势到连合照的表情衣着都不落下，对Mia的态度谨小慎微，依然掩盖不住骨子里富人的优越感，让人不悦。

也难怪Moody被Pearl吸引，在废旧车库里，他们俩的志趣相投，建起精神乌托邦，多幸福的一对可人儿，我以为是像两小无猜一样的走线，但并不是。这个世界不是《两小无猜》、也不是《爱在黎明破晓前》，第二集就建立起Pearl心机girl的人设，从数学班到个人辅导，越来越融入Elena一家，最终和Trip如愿以偿。青春期的幻想，谁又没有呢？戳人心的真实感。

我对于Mia和Elena两者的看法，到了第六集有了翻天覆地的变化。隔着屏幕都能感受到Elena徒手带四娃的绝望无助，职场受限，身心俱惫，养育孩子的艰辛赤裸裸地展现在我眼前，一阵被生活支配的恐惧迎面而来，这十几年过着的是马不停蹄的节奏，现在井井有条的光鲜生活，全都是一次次崩溃后的重生。类似的，Mia对Pearl也有着几乎病态的控制，对女儿的依恋有着非常重篇幅的描写。但，她爱的是Pearl还是自己？Pearl到底是不是她失去兄长和至爱之痛、被家人驱赶后的“出路”，现实为她留下的唯一“慰藉”？以至于Mia把女儿当做第二个自己一样，裹挟着她过着流浪、清贫的生活，而全然没有顾及Pearl的选择。想到这里，Elena偶尔的自我放纵、干涉子女成长的自私，我是可以容忍的，至少她的几个孩子不会过得太泥泞——Lexi可以在Yale卷土重来，Moody终究会找到陪他看《破晓前》的soulmate,Izzy已经挣脱牢笼，找到属于她的那片树林，还会远吗？