这是一个真实的故事，改编自修女修海伦·霍普金的真实经历。片中，海伦是一位真诚的天主教徒，因受到奸杀犯马修·庞斯莱的托付，只身一人来到监狱对他进行探望。在狱中，马修告诉海伦他不久后便要被执行死刑，他想借助这最后一周的时间，让海伦帮他重新提出上诉，来洗脱自己的“不白之冤”。虽然海伦对马修的说辞半信半疑，但宅心仁厚的她依旧选择了帮助马修，并用自己坚定的信仰与诚恳的慰藉，让马修在人生最后的七天里，重新获得了久违的尊严与救赎。

诚然，这是一部关于死刑的电影，却不同于以往讲诉死刑的影片。曾在《肖申克的救赎》中，用超高演技为我们带来心灵洗礼的蒂姆·罗宾斯，这次干脆自己拿起了导筒，对准这一敏感话题，以客观、冷静、公正、克制的眼光去审视这个故事，并为我们全面地展示了不同立场的人们对于死刑的不同看法。

或许，在他的心中，早已对死刑有了自己的回答，但却自始自终没有在影片中展现过分毫，他并不想用电影去绑架大众的思维。相反，他留给了我们足够的思考空间，也正因如此，才让这部影片看上去并不单纯的像是一部关于废除死刑的公益宣传片，而是将是否废除死刑这一命题，提升到了一个哲学的高度，从而引发人们对于人性的思考。

不可否认，这是一个值得所有人深思的主题。正如海伦所言：“即使罪大恶极的人也有其存在的价值”。当影片的最后，马修被笔直地绑在行刑台上，静脉上插满了注射药物所用的针管，并真心实意地向受害人家属忏悔时，我们虽然不能保证他是否会被人们原谅，但却可以清楚地明白，这个学会了爱、学会了悔过的马修，最终将会得到属于他自己的救赎。

导演是无冕之王《肖申克的救赎》的男主，西恩·潘和苏珊·萨拉登饰演男女主，这样的卡司阵容加上《死囚漫步》这样的名字，值得看。

西恩·潘演啥像啥，演流氓也是很痞的，且有自己的特色。这个角色发挥空间很大，前期的不谙世事，简单粗暴的反叛，后期的沉着冷静，以及最后的痛苦醒悟，有层次。修女的角色相对内敛，喜怒不能太过溢于言表，全凭眼神变化，面部表情比较克制。顶着压力帮一个强奸犯死囚，既有内心的煎熬又有外部势力的对抗，苏珊的演绎完成得很好，感觉有点像《沉默的羔羊》的角色。她在监狱中怒斥马修死到临头还吊儿郎当那一段，二人对手戏还挺有火花的。

不能简单地认为就是修女救赎了死囚，让他最后认罪并安心接受死刑，是相互的吧，修女自己也经历了一次精神涤荡。和母亲的告别，对受害人家人的愧疚，这部分还挺沉重的。受害人父母那段，说孩子遇害后，两口子家庭变得支离破碎，令人心碎无助，导演加上这部分内容比直接控诉显得聪明多了，无声控诉很有感染力。

从飙戏方面来看，这部电影值得看，获奖毫无疑问。从社会稳定角度来看，不喜欢这样的事件发生，太悲惨，还是让它仅存电影创作中吧。

一个中产家庭出生的修女，某天收到了一封来自死囚的信，说是希望跟修女聊天谈心事。然后这个单身中女，长途跋涉的去监狱跟这个杀人犯讲耶稣。聊着聊着被这个杀人犯感动了，（或许是觉得耶稣能够感动杀人犯?）这个“好心”的修女就四处奔走，要为这个杀人犯减刑，这使受害者家人极度愤怒，甚至连修女自己的家人都不理解这种行为，让她不要再管死囚犯减刑的事了。

说实话，如果电影里表达死囚犯被冤枉的，那修女悲天悯人为其四处奔走要求减刑还能理解，但是电影里也说明死囚犯杀人事实是板上钉钉的事情（为私欲杀死一对年轻情侣，还把那女孩先j后杀），而且性质还极度恶劣。除了那修女脑子进水，我也想不出什么理由解释她的行为。如果这种恶劣的行为都能减刑，社会还能安定吗？如果要展现宗教的悲天悯人，那死掉的受害者又怎么样呢？

想起最近看到的一则新闻，一个台湾老伯踏青时发现一些尼姑准备放生毒蛇，老伯问，这样放生，毒蛇咬人怎么办？尼姑答说：这些蛇经过诵经加持，很乖的，不会咬人，说着准备放生。老伯蒙了，急中生智说：要不，你先伸手进去看看情况？尼姑悻悻然的走了。我真是细思极恐啊，这尼姑被老伯抢白一通，估计那放生的心情完全没有改变，顶多是换个地方放生而已。对于这电影而言，那修女跟那尼姑有什么差异呢？

也许有人会觉得，那死囚在临死前已经悔过了。一则，怕死是生物本能，究竟是悔过还是怕死，这很难说。二则，这死囚也就是注射后安静的死去，整个过程十分钟不够。但那两位受害者呢?死前受到了多大的折磨？持续了多长时间？死囚若能减刑，那被杀死的受害者又如何获得救赎？

以德报怨，何以报德？

《死囚168小时》是1995年蒂姆·罗宾斯导演的作品。说蒂姆·罗宾斯也许大家会感到陌生，说《肖申克的救赎》大家则是耳熟能详。蒂姆·罗宾斯就是《肖申克的救赎》男主角安迪的扮演者。本片他并没有出演，却导演出了一个奥斯卡最佳女主角，苏珊·萨兰登。《死囚168小时》并非直译，原版名字是Dead Man Walking，有的版本被译为死囚散步、死囚漫步，我认为都比不上死囚168小时。这本是一句口令，狱卒在把死囚送往执行室时，会这样高喊一声，大意为“死囚来了！”。散步和漫步仅仅是对Walking的直译，并不能体现出其真正含义。Dead Man Walking更强调的是程序意义而非实体意义，毕竟在场的人谁不知道这个带着镣铐的人就要被执行死刑了呢？中国也有类似的口令，影视剧里那句高亢嘹亮的“午时已到！”就是含蓄版的Dead Man Walking。此言一出，县太爷就该扔下执行令的木签了，刽子手就该举起沉重的铡刀了，按照套路，主角的救星也该策马扬鞭、带着皇帝的特赦令赶来救人了（或是主角的朋友一声令下，早已安插好的埋伏跳出来现场劫囚）。但是《死囚168小时》没有这些桥段，在这168个小时里，剧情没有被反转，死刑没有被撤销，罪行没有被洗白，时间如同沙漏里的沙子，平静地流逝着，从不为谁放缓脚步，也从不为谁加速流动，最终那一刻的到来显得平静而又震撼。

执行死刑的那个片段其实并没有拍得多么惊心动魄，没有特别哀怨连天的背景音乐，也没有多么振聋发聩、掷地有声的深刻台词，但我即使是在看第三遍的时候，仍然湿了眼眶，第一遍更是热泪直流，大概是我泪点比较低，对于生死的画面向来比较容易受触动。电影中精心设计的死亡仪器、绿色蓝色的流动液体、束缚着死囚的行刑床、面无表情的行刑官、大块的透明玻璃窗都让我不寒而栗。这些仪器设施在感官上并没有断头台、绞刑架那么直观的骇人，注射刑也远比不上枪击、砍头等传统死刑血腥残忍，先让犯人睡着，再让他没有任何痛苦地死去，可以说是人权的体现、文明的进步了。但我始终觉得，这人权、文明里，透露着些许虚伪——本质上都是剥夺人的生命，不选用断头台、绞刑架与其说是为死囚的人权考虑，不如说是为了行刑观众的感受考虑，毕竟和一个死人谈论痛苦有什么意义呢？不如照顾一下还活着的人，让他们免受血腥场面的惊吓，要是吓出点什么意外，美国私权这样发达，说不定会被提起侵权之诉的。

所以，在我看来，所有死刑，都是可怖的。

但并非无意义的，死刑让人更深刻地忏悔。这部电影展示了一个非常重要的主题——罪与罚。海伦修女几次与马修·庞斯莱谈话，都得不到关于他罪行的正面回应，直到生命只剩最后半小时，他终于开始吐露心声，承认了强奸女孩并杀死男孩的罪行。其实对于他来说，从内心认罪的这一刻这才是罪的开始。之前的警察调查、检察官控诉、法官判决定罪，都没有对他的内心造成一丝一毫的动摇。他压根不认为这是他的错，他怨社会、怨父母、怨同伙、怨律师，甚至怨受害人本身，就是不怨自己。在这种心理的影响下，牢狱之苦对他来说又算什么呢？他在给海伦修女写的信中说，监狱里饮食易发胖，让人懈怠，他要多加锻炼保持肌肉，甚至还打趣死囚是狱中精英（elite）。言行举止之间根本没有一丝一毫的忏悔之意。这个时候，对他实施死刑，又有何意义呢？

所有的罚，都要以罪为前提和基础。法律上的罪与罚，是以客观证据而论的，不论三阶层还是四要件，满足条件即为罪，再根据法律规定，判处相应的罚。但在这部电影看来，罪与罚仅由他人认定并不够，一定要自己的内心承认罪，真心实意地忏悔，罚才具有意义。这也是为什么庞斯莱的死令人动容的原因，要是他死的时候仍带着最初与修女见面的痞气，仍不肯正视自己的懦弱与卑劣，那这个死刑毫无价值，不过是一命还一命的等价交换罢了。死亡本身并不是罚，从内心认罪，到等待死亡的过程才是罚的内容。和家人见打最后一通电话，心爱的牛仔裤被剪掉半截，被迫换下想穿的靴子，成大字形被捆在行刑床上，无不是痛苦的煎熬。尤其是躺在行刑床，等到药液发生作用的那一段短暂又漫长的时间，如临深渊，巨大的未知如同潮水席卷而来，漫过胸口、鼻腔、头顶，使人窒息。这时候，马修·庞斯莱再次回忆起那一夜在树林里发生的惨剧，无端害死两条生命，无端毁掉两个家庭，人间不可饶恕这样的罪行，唯有上帝方能直视。他真心地寻求宽恕，他的眼神不再怨恨，他看到的是充满爱的脸庞（a face of love），他对修女说，我爱你。

试问，还有什么惩罚比临死前才领悟到爱的真谛更残酷呢？

最终，人们口中的正义如期而至，它来到那个用玻璃窗与外界隔开的屋子里，爬上那张黑色的行刑床，顺着输液管流进马修·庞斯莱的身体。

惩罚终于结束了。

像《死囚漫步》这样的电影注定会引起非议，因为原作《死囚漫步》就是一部坚定的反对死刑的小说，以作者普蕾琼修女亲身经历做原型。美国大概是“西方发达国家”里少数几个没有废除死刑的国家之一，尽管在60~70年代由于宗教和人权人士的反对浪潮，各州停止执行死刑，但随着1976年最高法院裁定死刑本身不违宪，死刑制度又恢复了。但关于死刑存废的争论一直没有停止过。
正是在这样的背景下，甚至电影的女主角在访谈中说“我从未在银幕上见过如此有个性的修女形象，海伦的故事虽不免有些荒诞，却展现出博大的爱。”正是死刑议题的复杂性使得苏珊·萨兰登的演技展现地淋漓尽致，并使她获得了一座小金人。作为有死刑传统的国家，无论是美国还是中国，“传统”这两个字和死刑正当性紧密的结合在一起，以至于死刑成为一个理所当然的东西。但是显然，大家都不理解传统是什么，偷一英镑的东西或一片桑叶都可以判处死刑也是悠久的传统之一。尽管这一点看起来使支持死刑和反对死刑的人都很难堪：死刑的存废取决于大众的喜恶而不是某些深刻的道德基础。
但争论仍是必要的，没有争论，我们就无法认清我们所支持和反对的到底是什么。神父举旧约以血还血，修女举新约恩赦和复圣。警长说：圣经说以眼还眼，修女说死亡对于通奸、卖淫、同性恋、侵扰圣地、渎神和不敬父母也是一种惩罚。宗教传统和我们的重刑传统一样，其基础早就已经消解了。被杀女青年的父亲的观点则是杀害了两个青年的马修是禽兽。尽管看起来很情绪化，但这个观点在西方和中国都有渊源。当一个人使用暴力伤害社会其他成员的时候，他就不再是社会的一员，他以自己的行动将自己推入原始的自然状态，他与社会为敌，丧失了为人的资格。而在中国，墨子曰杀盗非杀人。如果说杀人时，杀人者处于被野兽般的激情所驱使而失去人类理性还能得到承认的话，那么一旦杀人者被逮捕，他的这种激情的状态，非人的属性就消失了。而将杀人者排除出社会，在现在看来不会得到大部分人承认的。更复杂的还在后面。在事实确认和死刑执行上，争议不断。冤假错案的存在是毫无疑问的。即使不是冤假错案，正如电影中为马修辩护的税务律师所言：假如马修多点钱，他可以聘请多位大状，一流的调查员，弹道学专家，还有心理学者，综合的理想的陪审团（当事人可以对陪审团的选择提出异议形成有利于自己的陪审团）。本案中另一个同案犯就只是如此免于死刑。和罪行无关的还有当事人的政治倾向和观点。马修在贫民区长大，一方面受到歧视，另一方面歧视黑人支持纳粹主义。如果他没有犯下罪行的话，这些东西不会给他带来刑罚或死亡之虞，但现在这使他“活该被处死”。假如他有一个媒体形象顾问的话，他不至于后悔“我实在不该这么胡说”。另一方面，死刑从斩首、活埋进化到电椅、枪击再到注射。然而，这些改变反而掩盖了问题的实质，我们愿意改善死前的痛苦却对死亡这一消灭人的存在的重大问题视而不见。如果马修是一个穷人，在胁迫下参与犯罪，又悔罪的话，我们面临的道德难题就显得小得多，然而影片的力量在于将道德难题直接呈现出来，他穷，但他是个种族主义者，直到死亡才悔罪，直到死亡才坦白罪行的犯人。
谁应该死去？我们如此重视受害者被杀害这一事实的原因难道不正是因为我们珍视生命胜于其他的表现吗？既然如此，我们为什么要支持剥夺另一个生命的决定？影片没有给出答案，但它成功地引起了争论。使我们反思死刑的道德基础，思考死亡对于人类的意义。支持死刑的人们，请想一想，死亡的真正含义，如果没有答案，请给死刑犯人一个思考答案的机会。

《死囚漫步（越过死亡线）》，围绕一个被判处死刑但缓期执行的死囚犯求助修女，以改变最终被处死的命运而展开。死囚马修正如片名所说漫步在死亡线上，修女海伦的帮助带给了原被钉死在死亡线上的他一丝希望，但一次次上诉又被判无效，希望的一次次破灭，他最终并没有越过死亡线。 电影开篇并没有向观众交代事情真相——马修是否真的是清白的？他到底有没有杀人？死刑的判决是否真的为误判？我们不了解真相，心中的天平也随剧情不断两边倾斜。当看到马修多次重申自己的清白以及仿佛证实了这一点的不断闪回的当晚凶案镜头时，我还是挺同情马修的，无论是不是误判，那都是一条生命；可是看到海伦修女访问受害者家属时，亲眼看到并感受到他们失去至亲的心碎与悲痛，我又对凶杀者恨之入骨，不管马修有没有杀人，他都在场，也是共犯，代入自己的话都恨不得杀之而后快。 直到影片即将结束，马修才承认了自己的罪行，事情的真相就是他杀了沃尔特，也强奸了霍尔，只不过没有共犯维克托强奸后还捅17刀残忍更甚罢了。看到这里我和海伦一样震惊——马修一直在自欺欺人他并非清白；同时我也仇恨——毕竟马修的确做出了惨无人道的事，无缘无故杀害了两个年青人，也给两个家庭带来了如此深的悲痛；可我又有点点同情——马修在承认罪行后表现出很自责后悔，在看他行刑前与家人见最后一面时，他就是一个儿子，也是一个家庭的大哥，对母亲和弟弟的关爱、玩笑也表现出他人性的一面；还有他给家里打的最后一通电话，一边安慰话筒那边的母亲不要哭不要哭，自己在话筒这边强忍泪水却依然泣不成声。我的内心挺难过，处死马修或许能给受害者家庭带来些许安慰，让他们得到等待了整整六年的公正，但对马修一家也是一种伤害。 还有同情给了海伦修女，她一直把马修当做一个无辜的、可怜的被误判死刑的好人看待，想尽办法帮助他摆脱死刑，把他从死亡线上拉回来，投入许多时间精力，连陪伴黑人孩子的时间都少了很多，甚至在目睹听闻受害者家属失亲的悲惨遭遇后仍选择站在马修这边，最后真相却是马修的“YES,I DID”。无法忘记她拜访结束后，坐在受害者家属面前面对他们为自己仍帮助马修露出不可理喻的表情时，眼里闪着泪光，嘴唇颤抖却迟迟说不出“no”的样子，她的确是十分同情受害者家属的，但出于对生命的尊重，她再怎么样都不希望马修被处死。海伦“生命至上”的原则贯穿了她在整部电影里的言行举止，以至于知道真相后，即使无法改变死刑执行的事实，她也一直陪在马修身边，在监狱为他唱圣歌、按着他的肩为他诵圣经、答应一直看着他让他死时看到的是一张“温柔和祥的面孔”。即使马修犯了无法原谅无法挽回的罪行，她也愿意普度他救赎他，这很令人动容。 死刑在本片中本质应该是“复仇”，正如汉谟拉比法典的“以牙还牙以眼还眼”，不处死凶手难解心头之恨，除此之外也有尊重司法程序判决结果、发挥法律制裁力、维护社会公正、稳定社会秩序（执行马修死刑也是众多民众与舆论的呼声）的原因。虽然马修被药物人道地处死仍令我恻隐，但我也赞成死刑执行，我觉得如果是我的至亲被残忍杀害，不管罪犯如何忏悔如何弥补我也无法原谅他，这没有意义，也不会抚平我内心的伤痛。他一天活着，我就一天想为亲人复仇，如此还不如判以死刑——用法律手段使复仇合法化。我觉得不会有多数人真的那么人道那么慈悲那么伟大，能对一个给你带来悲痛仇恨的人选择原谅。 死刑在这个还没有如此人道如此文明的世界上依然有其存在的意义。一命偿一命确实是文化长久以来遗留给我们的意识，不可能短时间内改变，因此死刑依旧存在——只是随着文明不断发展、对人权的愈加重视而慎用或者在部分国家被彻底废止。在影片中我们可以看到这种进步，正如其所说死刑从众目睽睽之下把人活活烧死、斩首示众以及各种各样骇人的酷刑到如今药物注射平静处死，可谓越来越人道，减轻死刑犯的痛苦。但值得注意的是，无论多人道的处死方法，本质上都还是对生命的剥夺与终结，死刑不彻底废止，人道处死似乎也只是人道主义者们流于形式化的做法罢了。死刑应该存在——至少现在我们还不能全面地、彻底地废止它，但应慎用，我认为这其实是死刑从出现到结束必经的过程，历史的车轮滚滚向前、历史的长河奔流不息，总有一天当人类文明发展到一定地步，死刑因不再适应社会需求而被真正废止。这值得期愿，但是到那时，就已不再是有生之年了吧？哈哈。

被判罪到自己认罪的自我升华，囚犯确实该死，但个人觉得本片的重点不在这里，而是在“认罪”的自我接纳上。

放小了看，我们常常做错事，却拿着各种借口抵赖，不肯接纳自己的过错，用逞强的方式去掩饰自己的对承认事实的恐惧。其实是我们的需要没有被自己看见，常常觉得“为什么他犯错了没有被指责？”、“为什么同一件事情老师只批评我没批评他？”、“为什么男\女朋友没听我说完就说我‘你肯定惹了别人吧’”，外界的忽视、不公让我们更难面对自己承认事实的恐惧。

马修渴望的公平（同伙被判死刑）、关注（狱警的忽视）与信任（政府的偏见），但他自己因为不接纳自己的行为而看不见自己的需要、别人的需要。所幸的是他遇见了修女海伦，修女海伦给予了马修渴望的公平、关注与信任。这让躲在“洞”里的马修自己“爬”出来，接纳自己的罪行，并将躲起来的“洞”逐渐地填满，向世人道歉。

但我们在生活中，是很难有马修这样的人陪伴在我们身边的。这需要我们自己去跟自己对话，能给自己一个公平的评断，去接纳事实，承认，然后看见自己没有被满足的需要，并修正，做到“自我满足”。这就是为什么说“接纳事实是，改变是事实的第一步”。

我们通常靠着说服与说教在输赢的杠杆跟自己or他人上较量，靠着说服与说教是永远无法让自己or他人自发地改变想法的。我们需要赋予积极的、不抱偏见的关注，明白自己or他人这么做的理由是缺少了什么，并帮自己or他人去寻找到这些。相信自己or他人是可以自己从“洞”里走出来的，让我们承认“自我”。