由于本片是基本真实事件，看完影片后，再从网上搜索影片主人公的新闻，看到下面这则报道：

//newrepublic.com/article/120145/stephen-glass-new-republic-scandal-still-haunts-his-law-career

这是2014年《New republic》杂志的记者采访影片主人公 Stephen Glass，这个记者以前与Stephen是好友，但是Stephen的造假丑闻爆发后就互相没有联系。

读完这个报道真实蛮感慨，在美国这个社会对于诚信的要求真是非常高，严重违反诚信的成本真是太巨大了！可以说你一生可能都毁了，这甚至比对一个刑事罪犯的惩罚对厉害，这种罪犯服完刑出来大家可能不会太另眼相看；但你看这个Stephen，他读完名校法律系，仍然无法当上律师，只能是一个法律工作者，

而且，看上文所表述：
The first thing Stephen Glass tells new clients of his law firm is that he worked for a magazine where he lied, made up stories, and got caught.

每见一个新客户他都要把自己这段耻辱的经验说一遍，这是多么巨大的痛苦！

一开始我就错了
——看《Shattered Glass（欲盖弥彰）》有感
        
从一开始，我就错了。
电影开头，Stephen Glass带着清透的微笑，说新闻界有太多爱卖弄的人，要脱颖而出，就得“显得恭敬、自谦或比较热心”。我相信他，他是一名好记者。
他说，让一篇报道出彩是找到它人情味的地方，找到人的行为的艺术。我也相信他，这和我所接受的价值观吻合。
到了结尾，他说你必须了解你在为谁写作，他记录下人们做的事，他找出什么让他们感动，什么让他们害怕，然后把它写下来。我全都相信他，他会获得普利策新闻奖。
从一开始，我对记者这一职业怀着无以伦比的崇敬，我相信他们谦恭、温和
、执着而有力量。在我眼中，没有一个记者是反面教材。所以，当Stephen Glass表现出善的一面时，我毫无保留相信他。
事实却是，Stephen Glass是一个编造新闻来愚弄读者、获取荣誉的骗子。他的新闻报道近乎完美，细节生动，内容丰富，让人越看越不似真实。
更讽刺的是，骗局揭穿后，他臆想当上《新共和》副总编，功成名就后回母校为师弟师妹传授经验。他臆想，他襟怀坦荡地将当年造假的一切说出来，获得恩师与师弟师妹的掌声。他臆想，他在人群中四处寻找故事，对新闻写作深有心得，并因此获得普利策新闻奖。
其实，那间教室空无一人。没人听他传授经验，《新共和》辞退了他，这本美国著名的政治杂志声名狼藉。
他由始至终在掩饰真相。当谎言漏洞越来越多，他步步精心，说谎时面不改色，一脸无辜，或转移矛盾、或撒娇扮痴、或假装奔溃，无所不用其极。对比他笔下充满“娱乐性”的“新闻”，我醒悟，预设立场的判断有多可怕。
要学会相信他人，也要学会不相信。每个人在你面前向你诉说时，总会自觉或不自觉掩饰部分事实。没有人真的能完全避免粉饰自己。我所能做的，是倾听，审慎对待经思维与言语加工过的信息，反复审核每一处细节。
我要永远记得东野圭吾《恶意》开头那只被杀死的猫，是凶手从一开始就精心设下的心理暗示。
以后，连一只猫的死亡都不轻易相信。

【启示】
1、 新闻必须讲求专业主义，要真实、真实、真实，新闻审核制度只是第一关，它永远需要我们的内心与专业素养予以守护。
2、 绝不能因为某篇报道极具“娱乐性”，从而忽视它夸大其词以及含糊处理的部分。
3、 不要将别人对你所犯错误的攻击视为公报私仇。扪心自问，你对其他人没犯过类似错误吗？正如影片Stephen Glass所崇敬的编辑反问他：“我做你编辑时，你没炮制过稿件吗？你没骗过我吗？”
4、 现实中，Stephen Glass的原型已成为一名法律工作者。现实远比影片荒诞，我不能放弃本真，有坏，就会有好。

看了Shattered Glass了，这片是根据真实事件改编的，The New Republic杂志风头正劲的年轻记者Stephen Glass被揭发出他写的27篇文章是失实甚至是完全凭空捏造的，当时这事对新闻界震动很大，顺带其他一些大报也给揪出了许多造假分子。电影拍的有点悬疑片的味道，时而让人感受到一种紧张的气氛，主心在我看来，倒不是造假事发这个过程，而是关于真实和虚假的探讨，两位主人公：Glass和主编Chuck成了对比的载体，孰善孰恶，最后真相大白时才见分晓。

电影里我最注意的其实是Glass的职场处事之道，这人混职场混的是挺好的，能让同事们都相信他，站在他这边，甚至要为他辞职。在什么人面前说什么话，博取好感，他可是精通的很，这点我是满佩服的。我读过VANITY FAIR上一篇关于KISS ASSER的文章，Glass就被拿出来做了典型，在大家面前，他是个谦虚诚恳害羞的人，出门前会问别人需不需要他带什么东西回来，还会和女同时讨论化装品，而且他本人是长了一副老老实实的老好人样，这样潜意识里同事们就先入为主的认为他是受害的一方，这种“弱者”的形象又可以引出别人的一种为人出头的“义气”和“正义感”。在事业方面Glass也是聪明的，他明白什么样的文章是吸引读者的，是可以得普利策的，他这么做了，也确实是一帆风顺，只是他的自信和冒险心过了头，毕竟还是小青年，没有那么多阅历，但这野心和脸皮也够大了，到事实确凿的时候还能抵赖，也不是一般人能做到的啊~~话说回来，他这种造假，如果摆在资讯和竞争不像今天这么发达的年代，可能是几十年都不会被发现的，还是要佩服一下的，即使是现在，他的行为也并没犯法，顶多受受道义上的谴责，永离了新闻业（他当时已经考虑学法了），苦头被The New Republic一家吃进，他自己写书卖钱，也不能说他是输家啊~~

不知是不是那位主编亲自督阵的缘故，Chuck被描写成一位忍辱负重的孤胆英雄，简直就是完美的人啊~~~在受爱戴的老主编被解雇后，他顶住压力和同事误解的眼光上任，发现Glass有问题后又坚持不懈的查出真相，为了杂志把Glass解雇。总之这个人属于多做事少说话，什么苦我都自己咽，极有责任感的人，同时还善良而有人情味，不到万一不把人推到绝路。无奈大部分时间那些手下都把他当小人，可以想见这位英雄的内心是多么不好受，他又是用多大的毅力支撑自己做好自己的工作的啊~~（感动挥泪ING），Peter 演的就是这个角色，美差啊，很容易出彩，事实也是如此，人物的个性在他演绎下一步步的展开，在后半段上升到顶点，爆发，十分精彩，他是全片最亮的亮点，虽没有Kinsey里的“媚力”，但散发出的真我男子气概一样棒~~~演Glass的Hayden也不错，我所知的Glass的几个特点，包括sissy（这个……我真的觉得他在里面很sissy，原型MS就是这样个人）都表现的很好.

2000年Stephen Glass通过了纽约州的律师考试，但因为这个新闻污点而无法通过道德测试，纽约州拒绝发给他律师执照。

2003年Stephen Glass曾经短期又做过一段记者，但这部电影的上映彻底摧毁了他的记者梦。随后他淡出了人们的视野。

2009年Stephen Glass又向加州律师考试委员会申请律师执照，但同样因为这个新闻污点无法通过道德测试。随后他开始了两年的斗争。

2011年7月，加州律师审查委员会认为Stephen Glass已经改过自新，向高等法院递交申请书请求裁决。2011年11月16日，高等法院接受了申请，这是11年来法院首次在道德案例方面接受申请。目前法院正在审理中。


原文见《San Francisco Chronicle 》题为：Disgraced journalist Stephen Glass makes his case

http://www.sfgate.com/news/article/Disgraced-journalist-Stephen-Glass-makes-his-case-2439374.php