继【科伦拜校园杀人事件】、【无法无天】之后，又一部以枪枝氾滥为出发点的警世电影。【性手枪俱乐部 Dear Wendy】 ，初闻此题可不要想歪了，毕竟手枪暗含的双关语，跟性兜在一块，实在很容易让人联想为声色享乐的引导，这个俱乐部沦为情色的代言？其实不然。 性手枪，性成了动词，和手枪达到高潮， 一上膛就难以掌控，是一种魅惑如女人敞开的胸襟，于是和手枪约会只能玩玩，熟识每把枪与生俱来的性格、背后故事，却不能当真做爱（爱人），因为一旦真的爱人（杀人），所有爱甜蜜的一面都将瞬间烟灭，继之而起的爱情风暴绝对难以想像。

整齣戏以青少年角色为主体，年少轻狂、寻求自我认同的年纪最容易擦枪走火，这样的角色设定，刚刚好合乎情理，拿枪的是缺乏自信、寻求自我认同的莽撞少年，以为可以掌握所有未来的情势。在美国东南方的矿区，电杆广场即使虚拟地存在于影像艺术者精密架构出来的轮廓裡，那看似真实的存在却从未停止呼应著现实。在矿区的高处，状似摩天轮的转动机器，成为冷眼旁观的常态，自始至终都没有停止运转，嘎吱嘎吱地喧譁著，就像一切都理所当然的嘲讽者，站在高处一目了然地讽刺著这一齣看似玩笑的小镇风云发生。死亡却依旧在不明所以的无数小镇上演再上演。

即使到了对决的时刻，当血腥换来那一幕幕如X光透视扫描片，不停地佐证俱乐部成员学术性的放映、还有片始情书旁多刺又鲜红的玫瑰不著痕迹地开启血腥的引导、变身俱乐部成员的化妆扮相，以及地底祕密聚会的荒废矿区佈景。美术设计在整齣电影中居功阙伟，加上殭尸合唱团 The Zombies 摇滚乐风，伴随著主唱轻柔独特的嗓音悄悄佈局，每个看似不经意的段落衔接，那些隐藏在性爱欢愉底下的暴动，在巧妙安排下，转化释出另一种舒缓的空间，而剑拔弩张的情势裡，观众反而像在看一齣荒谬娱乐动作片，恰好反讽了现实社会裡隐藏在安和乐利天空底下的假象。画面带到表面上再简单不过的两分钟路程，彷彿暗喻著社会正常运作底下的一触即发。

整部电影所营造的意境：爱上她的日子裡，销魂至欲仙欲死，让我想起一首【非关男孩】裡出现的老歌“Killing Me Softly With His Song”， 歌词裡的每个辞彙，彷彿由每把枪大小不一的口径中齐射，温柔却刻骨铭心地杀死你，中Wendy毒太深的青少年只是一个楔子，如果枪枝氾滥仍旧，杀死的不会只是科伦拜校园内的学生，也不会只有【无法无天】中巴西上帝之城的黑人子民！

当自由女神像一手抱著独立宣言的同时，也许象徵和平自由国度的另一隻高举火把的手，正握著枪枝日益侵蚀。聪明的编导，把枪枝高举著，以自由女神的姿态暗讽拥枪自重的国度，一部部以此为题的电影，电影初起话题不断，但电影下档，真不知会有多少人因而惊醒？

《黑镜头-世界的血》里说，战争产生了一种对图片的可怖需求。
《血钻石》里麦迪正在写难民营的稿件，面对阿彻那一句有意的讽刺，说：”你是不是觉得我在剥削他的悲痛？你是对的，它就是，就像那些婴儿的大头照一样，那些大肚子的黑人婴儿，眼睛里飞着苍蝇。那么我这里有死去的母亲，断掉的四肢，但是毫无新意，而这（麦迪写的很煽情的稿件）足够让某些人读过以后流泪，甚至开张支票，但不足以停止这一切。我早厌倦了写这些受害者，但我他妈的只能做这个。“
战地记者就是处于这样一个畸形的位置，他们也是战争的受害者，这些人们冒着子弹拍到震撼人心的照片，然后观众们却说，你为什么要在那里，你为什么要去拍摄别人的痛苦，就像影片中记者们不停地质问凯文一样。在大众眼中，战地摄影师们看起来好像要通过自己大无畏的冒险改变周遭的世界，而事实上他们除了拍摄照片以外什么都没改变，他们只是“take" 一些影像而已。很早以前，不知道在哪个地方看到过关于战地影像的讨论，有一个说法我非常认同:战地摄影师通过努力向大众展示了更为直观的战地景象，从而让战争不在是新闻中伤亡人数的统计数字，而是一种刻骨铭心的感受。这些照片让人们反思，审视内心，产生难以具体观察的效果。
可是我不喜欢bang bang club的那种嬉皮风格，这一点凯文表现的最为明显。虽然我知道在死亡面前谁都可能很现实，但我认为严肃的工作态度和审慎的思考是必要的。这些摄影师的作品现场感很强，而且这些场合不会给你时间思考，我欣赏他们的作品，但并不喜欢这种工作方式。
我以前看过战地摄影师这部纪录片，在Ken和Greg中枪的时候，詹姆斯纳切威也在现场，并且录下了当时的真实情况。我当时并不知道这两个摄影师是谁，只是提到有一个人死亡，由此感叹这项工作离死亡到底是有多么近。电影里面还原了这一段情节，非常写实，基本上与纪录片吻合。
这部电影最让我激动的一点，是它还原了一些经典照片的拍摄环境和场面，我印象中的那些黑白图像由此更加清晰了。
刚才又略看了一遍战地摄影师，我发现the bang bang club的成员更偏爱现场的照片，也就是事件发生时的影像，而詹姆斯更偏向于事件发生后的影像。这两种偏好，其实我更喜欢后者，因为他们在思考。

1⃣️摄影究竟是什么

我从有手机开始就喜欢拍照 对于我而言就是一种生活记录 什么都拍 小时候集中在我身边的事物和人上 到后来大了 就喜欢拍人 有趣的人 奇怪的人 普通的人

每次拍的时候 我都会有种冒犯之感 甚至觉得是不是该给对方说一声问一下能不能拍之后 再拍 但是有时抓的就是那瞬间的迷茫 等你问过了 那瞬间的她就没了

对于我来说拍别人我心里一直有股歉意 所以很多时候强迫自己不能去拍 多拍风景 但对我而言 人比风景有趣 人比风景百变 这种好奇促使我去观察人 也促使我想拍人 忍不住拍的时候偷偷拍 害怕打扰到对方 害怕我的镜头让她尴尬 最怕对方看到我 她的眼睛和我的摄像头相撞 那种心虚感 一直折磨着我

2⃣️在摄影时 你的状态和行为到底该如何定义？

战地摄影师比普通摄影师好有很大不同 但本质又没什么不同 都是在传达信息 只是战地摄影师把更加尖锐更加人性的一面展现出来了 暴露出许多普通摄影看不到的问题 普通世界感受不到的人间

摄影作为职业而言 他们的行为就是单纯的 尽职尽责的 一切都是为了获得好作品 在那一瞬间他就是一部记录人间百态的相机 其实你有什么资格去指责一个对自己职业认真负责的人呢？如果是单纯的将摄影师当作一个相机 一个机器 大家大概不会对凯的照片有任何指责 但正因为不是 相机无法自己拍照 无法选择拍什么 是人赋予了它生命和意义 是人的情感与经历 做出选择 拍什么怎么拍 在这个意义上 旁人无法理解 一个人面对这些苦难能够冷酷的按下相机

其实挺讽刺的 获奖的偏偏是这两张照片 因为足够绝望 足够震撼 所以获奖

两个人虽得了奖 但两个人都面临同样的冲击 外界无法理解的心灵上 人性上的冲击

火人没有被大规模的议论 是那张照片传递的信息没有直观的面临选择 感觉摄影师只是个旁观者 他只是记录了 （电影很有意思的是让他看到了事件发生的整个过程 倒酒 火柴 但是他没有做任何事 后面警察来找证据也挺有意思的 说是他拍到了罪犯 如果你在现场目睹一切 你会做什么选择？去救那个人？）而小女孩那张照片 传达的信息里有选择 凯在旁边一直等着拍 他有选择去救助 却没有 “你当时就想着拍照？？？什么都没做？？？”于是引起众议

两个人照片表达的都是苦难 一个人传达的是战争的混乱悲剧 另一个人传达的是饥饿的惨剧 一个是“无能为力”一个是“可供救助”两人做的事是一样的 都是拍摄 获的奖也一样 只是人性上的选择与容忍不同 他们都保持了一个摄影师的态度 只是记录 不去改变 他们只是旁观者 而不是可怜这些苦难人的神父 也不是救人性命的医生 他们什么都不是 只是一部相机

摄影作为记录者 反馈者 传达者 是否该尽职尽责的单纯记录 那个被火烧的人 他能做什么？ 那个被秃鹫虎视眈眈的女孩 他能做什么？救得了一个 救得了所有吗？你唯一能做的就是用自己的职业发声 传达他们的苦难 但我又忍不住想 起码能救一个是一个 这样反复拉扯 我没有答案 我甚至在想是不是摄影本身就难以定义 所以这样的模糊导致了摄影的议论声

我自己一直没想明白 摄影到底该如何定义 大多数情况也没有这些两难境地的出现 所以一直忽略了这个问题 但是我不想无故的去批判他 就好像 乔在肯中枪时 慌忙之中 还拍了张照 然后将肯抬上车 你说他这个时候了还想着拍照？？？是不是太冷血了点？？？在我看来 他在为肯的受伤愤怒的同时 不忘了自己是谁 肯是谁 能为肯留下什么 传达什么 他在下意识就拍下了那张照片

影片中 她不愿意举灯靠近那个小孩 但是他却毫无动容的拉着她的手“你走近一点”推搡着她往前 你说他没有感情吗？？你说他冷血吗？？？如果每个战地摄影师都像是她这般 估计没有一张能够传达给外面世界的照片 因为太可怜了 太可悲了 我心生怜悯

从他拍了那张火人 整个人的精神状态 到后续拍那个孩子 其实他的历程就很明显 从开始的情绪化 到后续的癫狂与冷静 她说他越来越像凯 另一层面 我觉得他反而是从一个普通人 成长到了 战地摄影师

凯在拍那个躺在地上的男人时 对方抽搐了一下 他惊慌的样子

凯说他脑海里全是那些死亡

那一瞬我觉得很心酸

我不能说 我如果在那个年代 是站在议论的一员里 还是沉默的一员里 因为我至今没有明白 摄影

摄影本身就是 难以找到答案的事

但不妨碍我 致敬战地记者

我永远只能成为那个不敢举灯靠近的那个女人 为他们哭泣 为他们心碎 但我永远无法成为那个勇敢为他们发声 为他们表达的人

你说他们没有人性 他们直面最深刻的人性 将自己搅得一团乱 拌进这场苦难里 记录下人间百态 他们的人性早就留在了他们的照片里

1，首先作为一名记者就特别难，尤其是战地记者，我们应该对其所持有的态度应该是尊敬。

2.战地记者的这个身份本来就是一个矛盾的身份，电影当中的男主角去采访别人的时候，他的那个女同事在哭，那个男同事(现实就是如此)不完美成就完美，所有事情都没有感通身受这一个说法，你无法明白别人的感受，因为你不是别人，你在没有真正经历一些事情以前还是不能替别人做总结。

3.人性永远是复杂，我们一边觉得凯文和他们拍的照片非常好，一边又要要求别人救那个小女孩，又要熊掌，又要鱼，那样的结果我们很难达到，事事都能做好的人很少，所以我们不应该以一种救世主(局外人)的身份高高在上去对那些冒着生命危险去工作的人指指点点，就像有句话说的“未知全貌，不予置评。”

4.电影的最后凯文自杀了，是因为人们的舆论，有时候虽然真实的战争很恐怖，但是这些大众的舆论也特别恐怖。

逃离现实世间，本来就对现实世界有点失望

如果说《战地摄影师》更多是展示了一个过程，

《枪声俱乐部》则给我们带来了一个活生生的人。

作为一个勉强算得上上过战地的记者，

有点羡慕，又有点幸运。

很多次因为拍摄被一群黑人拿枪直接就怼上来的感觉，

过了才知道后怕。

这样的拍摄，太难太难，但是能拍到的兴奋，胜过高潮……

每次看到相关内容，总是又有冲上战地的冲动，只可惜没了机会。

这几天看了几部和摄影师相关的电影，

《上帝之城》，《白日梦想家》，《寻找薇薇安迈尔》等等，

其实摄影这件事本身应该是很私密的，

因为在拍摄过程中的那种状态，只有拍摄者自己才能感受到。

就想肖恩说的：“有时候我选择不拍，特别是当我看到一个我非常喜欢的画面的时候。”

但是摄影这件事又是最公开的，

在我的理解中，

最终呈现出来的照片，才是那个“结果”。

随几张当年在索马里拍的，很遗憾没有什么惊心动魄的场面，没拍到，也拍不了……

最后一张是海盗本盗。

对了，很奇怪为什么没人拍卡帕？除了那部难以描述的纪录片。

这花花公子的经历和他取得的成就可能比大多数电影都已经要精彩。

饥饿的苏丹

很早以前我就看到过这张大名鼎鼎的照片，是还在上学的时候。十多年过去了，我已经忘了是在哪里看到的这张照片，是在课本上，还是什么别的地方，对于当时的我来说，除了觉得这个小女孩可怜以外，没有其他的感觉了。

在这十几年间，这张照片早早被我抛之脑后，直到这次豆瓣春日影展，直到看到这部电影，直到看到电影中的那个场景，我才想起来这个照片。

随着年纪的增长，我渐渐懂的东西越来越多，对于我而已，照片也好，电影也好，拍的漂亮的不在少数，像《请你呼唤我的名字》，电影里的场景很好，甜茶也很帅，可是我不喜欢。因为它说了一个我不喜欢的故事。

对我而已，我定义的好照片，好电影，是让我一眼看去有震撼感，让我产生共情，让我情不自禁能落下泪来的，才算是好照片、好电影。

很多人都在讨论摄影师凯文的事。

我是一个非常讨厌圣母的人，因为有些圣母，他们有可能自己做不到自己所提的要求，反而要求别人做到。

我一直觉得，道德这种事，只能要求自己做到，不能要求别人做到。要求别人做别人不想做的事，那是否也是一种不道德呢？

在生活中，大部分的人都有不道德的时候，就像公交车上让座而言，别人可以给你让座，但你仗着自己年纪大、有孩子就叫别人让座，这合适吗？

我们从小到大被教育要做一个道德的人，是因为如果人人都是道德的，我们可以构建更美好的社会，但是这个世界上不可能所有人都是有道德的人，还有一种人，就是我们现在所谓的站在道德制高点上指责别人的人。

言语是可以杀人的，当我们面对不道德的行为，和善的疑问是否会比尖锐的质问更让人能够反省呢？

还有一种人，是丝毫没有道德心的，那么你再如何质问他，攻击他，谴责他。他对不会为自己不道德的行为而感到羞愧、抱歉。

道德应该是一种自主行为，而不是强加给别人以达到让别人认同你的工具，更不是拿来引人注目攻击别人的手段。

看完电影太抑郁了，没想到凯文会选择自杀。

忽然想到前阵子看苏珊•桑塔格《论摄影》中开篇就提到的问题，她在书里说：“摄影基本上是一种不干预的行为。当代新闻摄影的一些令人难忘的惊人画面例如一名越南和尚伸手去拿汽油罐、一名孟加拉游击队员用刺刀刺一名被五花大绑的通敌者的照片之所以如此恐怖，一部分原因在于我们认识到这样一个事实，就是在摄影师有机会在一张照片与一个生命之间做出选择的情况下，选择照片竟已变得貌似有理。干预就无法记录，记录就无法干预。”

我拍照时间不长，也没有体会过战地摄影的惊心动魄，但是作为人文纪实摄影爱好者，凭我的经验来讲，我是认同这种不干预的做法的：以第三者的姿态旁观别人。

有次去柬埔寨，一个人走到了当地贫民区，街道上动不动就有一丝不挂脏兮兮地的小男孩在我身旁走过，还有黑黝黝的小乞丐赤裸裸躺在烈日下，吃着面包屑，身旁是臭烘烘的蚊子到处乱飞，来往的人竟对此都视而不见。

我当时哪儿见过这场面啊！本能反应就是快速拿起相机记录这个时刻，因为机会可遇不可求，而摄影师就是应该有把握瞬间的能力。我到现在还能复盘当时的心理状态：心碎又兴奋，兴奋更多一些，满脑子里想的就只有一件事，我要这张照片！照片，照片，照片。怎么讲，就是不自觉达到了苏珊描述的那种状态。

而给每个流离失所的穷孩子发面包，我虽有心，但无能为力。

这的确有点儿自私，但摄影师不是联合国人道主义事务志愿者，他们的使命就是通过记录瞬间，把照片背后的精神传达给世界，让真正有能力的人去保护世界。

如果因此去站在道德制高点质问他们是不是没有考虑保护照片里弱小的主人公，说风凉话，未免太残忍。

没有他们在炮火和鲜血中冒着生命危险记录战争，我们不会看到这个世界的残酷。

致敬每一位战地摄影师。

电影《枪声俱乐部》里，年轻的摄影记者格雷格（Greg）的内心面临着严酷的折磨。他的照片《沙巴拉拉之死》获得普利策奖之后，却被黑人组织Incarta强烈指责，“这是帮助白人政府攻击黑人无法自我管理”。随后，在为一名被杀死的儿童拍照后，Greg对现场崩溃的女友Roberts说，“我除了拍下一张照片之外，什么也为他们做不了。”

这种无助感和道义矛盾，在另一名普利策奖记者凯文（Kevin）身上更是一座大山。在作品《饥饿的苏丹》获奖后，Kevin被严重地“网暴”：“小女孩后来怎么样了？你给她钱了吗？你拥抱她了吗？为什么没有？”

也正因为这样的灵魂拷问的残酷和痛苦，Greg才会时不时情绪崩溃，让他深爱的Roberts 走开，Kevin才会陷入长期的吸毒和酗酒，终于在诸事不顺的窘境中结束了自己的生命。

或许正因为这样的拷问和悲剧，才让Jones、Greg和Kevin这样的记者真正伟大起来，虽然“伟大”可能并非他们的追求。或许，只有在他们承受了如此的痛苦、甚至付出生命的代价之后，他们的报道才被赋予了更震撼人心的意义。

忠实的记录，不需要评判，就有巨大的意义。我们每个“观众”都有评判的权利和责任。如Kevin说的，“一张伟大的（新闻）照片的责任就是让看的人思考、问出问题。”