「還我河山」

他们鼓励你反对别人，却不允许你反对他们自己。

「壹号」两边都不讨好的电影 导演想表达的太多直接粗暴地借角色嘴说出来 还是比较可惜

狸猫。错误的期待投射，一个不堪不意味着另一个美好。戏都在女主身上，不是不可以，但前半段效率太低了，情节和情绪浓度低了点。前段运动入狱前，后段运动出狱后。除了相同的演员，相似的人物关系，两段故事的联系有点弱，不满足

当作《中英街1号》来打分，影评不妨参考资深影评人石琪在《明报月刊》发表的《越受争议越受注意》，他在文中提出质疑：电影上半部分中，六七事件立场有左中右，对比下来，下半部分所关注的运动却以不免有点一厢情愿，头脑简单。其实表现政治事件，不排除政治焦虑好卖票这件事，但如果是当事人的话，非要拉开时间的距离才能客观表现事件。

借尸还魂，漂亮的香港电影

借评一号 还是很感动

借评。一位友邻说得对，两个时空中抗争的政治主体变化了。我想指出的是，以前我也一直以为游行集会权利是港英执政留下的传统，可是一直到1970年早期，三人聚头就算“非法集会”，直到80年代都在争取普选权，这些权利真的不是港英政府“天赋”的，而是一次次流血争取来的。我想这电影的更大意义莫过于此吧。补充一下，2015年，赵崇基和谢傲霜出版过一本同名书，内含（更完整的）剧本、历史、访谈。

借地标记的《中英街壹号》，在香港电影范畴算佳作了，镜头语言不错，也有一定深度，增加了我们对于香港问题的视角，因为没有任何剧透，我看前半部分六七事件的时候就想到这不是和现在的香港事件一样吗？果然后半部分就展现当前的香港事件，这种对照非常简单清楚，用同样的演员相似的心态去证明这是历史的重演，只是他们对抗的政治主体完全相反，这说明他们的对抗不带政治色彩，只是对于自己利益的捍卫，港英政府给香港人灌输了自由民主的思想，虽然他们撤了，思想却留下了，这让香港人成了‘’刺头‘’，他们更愿意去捍卫，也更容易被煽动，这褒义贬义的两面从来不是单独存在的，对于这种对抗是不是真的有意义，电影在前面是不置可否的，这种处理很好，其实电影如果停在1：46会更好，后面略显拖沓，也展现了更明显的价值选择，拉低了电影的层次

借。

1号

标记中英街一号，是部好电影

借評。何去何從？

看过。

《中英街1號》

借地標。演女主爹的盧盧真可愛（。。。）其實並置兩個事件沒有任何問題，只是算不得多麼深刻，人類共性的仇恨與暴力，嚮往著空無的某個東西一代一代地慷慨赴死。但導演也只是單純地並置展示其實並沒有挖出什麼新的東西，倒是女主角兩次都堅決地拋棄她中間派小資知識分子選擇了對她愛理不理的無產階級熱血小戰士大概也能看出導演的立場。。。但總得來說依然屬於和我一樣。。其實想要說的東西誰都知道但非要拍個片來講一下的感覺（最大的問題也正是很多話導演怕觀眾看完也感悟不出來所以都讓人物說了一遍。。。

标一号。导演映后说制作这片的起源其实是原六七运动参与者（今日的富庶人士）要求拍摄并给了钱投资的，然而从想法诞生时的11年至今香港发生了那么多事情，令他更想把这片献给年轻的抗争一代，于是六七便不再是真正的主角。不过影片尽力展现六七历史的努力还成，把当年的暴动者拍成天真地喊口号的符号，一个个文革背景下被操纵的木偶，但同时也触及了镇压之严酷，与定罪之荒谬草率。谈了暴动者被北京方面利用，也谈了工人的真实处境，和运动以后带来的劳工法改革，虽然这些全是后面用台词带出来的。相比之下，第二部分从表演到台词到人物刻画都更细腻，脱离脸谱。最动人永远不是大义凛然的口号与辩论，而是个人的行动思想如何牵动纠葛着亲人，社群与家国的命运。即使这片里仍然会有人说类似“做人最要紧就是要开心”这样的台词，港片就是港片，不服不行

二零一九，预言成真

借评1号。小人物与大时代。倾城之恋，在白发老人（最后留守抗争)眼中洞若观火，本质上是一路人，捍卫自己内心的归属，而无憾，而令人伤感，以及惨痛之后，母亲对一帆的自由的给予。

标记《zyj1号》。把67年和14年的活动放到同样一个位置上还挺新鲜的，导演对两个活动的态度也很明确。