1 这是我2006年看的最后一部电影。12月31号晚上看的。

2 天才太容易制造了，一拍大腿二拍脑壳，一个数学天才就在剧本中诞生。

3 中文字幕的翻译是有很大问题的。比如那个林伯教授得的不是什么垃圾数学竞赛金牌。数学竞赛，听着像我国中小学举办的种种奥赛。片中说林伯得的是Field's Medal，大名鼎鼎的菲尔兹奖。

4 一个得了菲尔兹奖的人，怎么从事的是那么简单的数学问题，还做了两年，活该被那个毛头小伙羞辱。是真的简单，Will Hunting的解答，第一次只用了几个矩阵再算算行列式，第二次只花了几个非洲壁画风格的图，就把林伯震住了。矩阵、行列式，这是初级的高等代数的内容啊。美国的数学教育再怎么差，也不至于把这个当成一流成果。Will给出的解答常常只有两三页或者半黑板。对于现代数学来说这么简短的解答常常是不会有价值的，当年纳什发表的博弈论论文花了32页，这还是在1950年。拍片子要经得起推敲。

5 一切的根源在于，电影实在把这位天才捧得太高了。先捧出一个大数学家林伯，然后让大数学家匍匐在Will的才华面前。民间科学家是存在的，天才也是存在的，但是Will这样的神是不存在的。对于民间科学家问题，林伯举了爱因斯坦的例子，如果爱因斯坦真的看到了Will，他也要抹脖子……

6 更可怕的是，导演不但让Will精通数学，还要让他通晓历史，熟悉化学，并对美术发表评论。观众里面不缺少专业人才。

7 所以，不要像导演那样自大，显摆自己不了解的内容。人贵在自知之明。

8 弗洛伊德式的心理学，人的心理一定要追溯到童年阴影，太俗套了。设定一个悲惨童年，实际上也是为Will的恶行除罪化，这样观众在道德上才能够认可Will。

9 Will的反战立场，可以更让观众的情感倾向他。

10 Will转变的那一段，莫名其妙。重复说It's not your fault就能把Will感动得一塌糊涂，消除了童年阴影。可怜的弗洛伊德，召之即来，挥之即去。在探讨心理问题上，片子和那位心理学教授一样不合格。一个心理学医生，一个患者，两个受过虐待的孩子抱头痛哭。这场面太白痴了。把心理学庸俗化简单化莫过于此。

11 受不了音乐的刻意煽情。

12 太多的情节可以预料。

13 居然得了奥斯卡奖……美国人就是没水准。

14 没了。

麻省理工学院（MIT）的蓝勃教授是数学界中大名鼎鼎的人物，他获得过被誉为“数学界中的诺贝尔奖”的菲尔茨奖，他给上他课的大学生们留了一道难题，题目写在了楼道的黑板上，并称，看看谁能在学期结束前给出答案。
看看谁能在学期结束前给出答案，蓝勃教授这句话的真实意思其实是，我不相信你们有谁能给出答案，毕竟，作为数学界的顶尖人物，他当年是花了很长时间才找到答案的。
但是，没两天，黑板上就出现了答案。但是，这个人并不愿露面，尽管露面可以享受难得的荣誉。
蓝勃教授再下战书，留了第二道难题，这道难题，他和伙伴花了整整两年才解开。
同样，没两天，那个“神秘数学天才”再次给出答案。这次，蓝勃教授看到了“神秘数学天才”的身影，发现他竟然是MIT这所顶尖学府的这栋大楼里的一位清洁工，但这位清洁工并不想被发现，他一边辱骂教授一边跑了。
这是着名的心理影片《心灵捕手》（又译名《骄阳似我》）一开始的情节。看到这种情节，我脑子里冒出一句话，世界是分裂的。MIT的光辉，竟被一个落魄的清洁工彻底盖住了。
不过，外部世界的分裂，源自内心的分裂。这个落魄的男孩，他其实只是在工作之外的少数业余时间做一下解数学难题和读书这种“正确的事”，而多数业余时间，他是和几个问题青年一起打架斗殴、偷盗乃至袭警等。其中，他最拿手的是去MIT或哈佛大学，“三分钟摆平一个笨蛋”。
这个内心分裂的男孩叫威尔，等蓝勃找到威尔时，威尔已因打架斗殴和袭警而被关进监狱，但蓝勃申请作为威尔的监护人而将他保释，保释的条件有两个：一，威尔要与蓝勃配合解数学难题；二，威尔要看心理医生。
威尔不想看心理医生，但更不想蹲监狱。两害寻其轻，他不得已答应了做病人。
但是，作为天才的病人，威尔接连赶跑5名心理医生。最终，蓝勃找来了自己大学同窗、现在的心理学教授西恩来为威尔做治疗。
同样的，在第一次会面中，威尔也刺痛了西恩。他通过对西恩一幅画作的观察，而看出了西恩当时的心态。西恩的画作是一个在波浪滔天的大海中独自画船的人。对此，威尔看出了两个内容，他对西恩说，第一，你当时正在暴风雨中，第二，你娶了“错误的女人”。
西恩被激怒了，他警告威尔，不要侮辱他已死去的太太，而当威尔再次说“没错，你的确娶错了女人”时，西恩暴怒，他冲上去掐住威尔的脖子并威胁说，如果你再这么说，我会杀了你。
威尔震惊了。以前，他戏弄那些心理医生时，他们的方式先是惊惶，接着是掩饰自己的愤怒，而后是拒绝继续给他做治疗。但西恩不一样，他也被刺痛，但他直接表达愤怒。更不一样的是，这个被刺痛被激怒的男人，答应继续给他做治疗。
在心理治疗中，或者在一切亲密关系中，这都是很关键的一点。
我们每个人都有一套固定的逻辑，我们认为，自己的某些特质是“好我”，这些特质可以让自己维持并促进关系的发展，而自己某些特质的是“坏我”，这些特质会导致一个关系的疏远甚至结束。
因此，当我们想与一个人亲近时，就会表现出“好我”，并刻意压制“坏我”，而当我们想与一个人疏远时，就会表现出“坏我”，而不再表现“好我”。
譬如，一个依赖者，当想与一个人亲近时，他会表现得非常依赖，有时就是所谓的“可爱”。相反，一个支配者，当想与一个人亲近时，就会表现出非常有能力的一面。
这时，如果那个人中招了，真的在我们表现“好我”时而与我们亲近，并在我们表现出“坏我”时结束了与我们的关系，那就意味着，我们的逻辑再一次得到了强化。
这是导致我们心理问题的根本所在。如依赖者总会发现，别人之所以不接纳他，好像总是因为他还不够依赖，支配者则会发现，别人之所以不接纳他，好像总是因为他还不够有力量。所以，每当遇到一个危机事件，我们都会进一步强化自己的逻辑，这导致我们越来越僵化。
假若说治疗能发挥作用的话，关键点就在于，心理医生帮助来访者明白，他可以不必对那个逻辑那么执着，也就是说，他的“好我”并不一定会促进关系，而他的“坏我”也并不一定会疏远关系。
威尔的逻辑，其实就是，“天才”是坏我，“平庸”是好我。他其实认为，天才并不能换来关系中的亲密，而平庸倒可以做到这一点。每当他展现天才时，其实多数时候都是在疏远乃至结束一个关系。所以，我们看到，他的聪明都用到了刺激心理医生、“三分钟摆平一个笨蛋”等事情上。
也可以说，他其实讨厌他的天才，他不原因别人因为他是天才而接纳他，他更愿意别人仅仅因为他这个人而接纳他。
那5名心理医生都中了威尔的招数，威尔用坏的方式表达他的天才时，他们都中断了和他的关系。西恩不同，看起来，他也中了威尔的招数，一样被刺痛，甚至更痛。但他这时不是中断与威尔的关系，而是选择了真诚袒露自己的心声。
当西恩这样做时，威尔的世界已经是在被颠覆了。威尔第一次发现，原来真诚地表达愤怒，并不意味着关系的结束。
第二次会面中，威尔的世界进一步被颠覆。西恩先是承认，威尔的确刺痛了他，令他彻夜难眠，但在这种痛苦中，西恩想明白了很多。
尽管总是将聪明用在攻击上，但威尔还是以自己的聪明自豪。但是，西恩对他说：“看到你，我没有看到聪明自信，我看到的是一个被吓傻的狂妄孩子。”
这句话的意思是，西恩明白，威尔狂妄的聪明自信，不过是对痛苦的防御罢了。这种防御是一堵墙，令威尔只敢与书本建立关系，而不敢与世界直接建立关系。而在说这段话之前，西恩还说了一段震撼人心的话语：
你只是个孩子，你根本不晓得你在说什麽。
问你艺术，你可能会提出艺术书籍中的粗浅论调，有关米开朗基罗，你知道很多，他的满腔政治热情，他与教皇相交莫逆，和他的耽于性爱，你对他很清楚吧？但你知道西斯汀教堂的气味吗？你没试过站在那儿，昂首眺望天花板上的名画吧？你肯定未见过吧？
如果我问关于女人的事，你大可以向我如数家珍，你可能上过几次床，但你没法说出在女人身旁醒来时，那份内心真正的喜悦。
你年轻彪悍，我如果和你谈论战争，你大可以会向我大抛莎士比亚，背诵“共赴战场，亲爱的朋友”，但你从未亲临战阵，未试过把挚友的头拥入怀里，看着他吸着最后一口气，凝望着你，向你求助。
我问你何为爱情，你可能会吟风弄月，但你未试过全情投入真心倾倒，四目交投时彼此了解对方的心，好比上帝安排天使下凡只献给你，把你从地狱深渊拯救出来，对她百般关怀的感受你也从未试过，你从未试过对她的情深款款矢志厮守，明知她患了绝症也再所不惜，你从未尝试过痛失挚爱的感受……
西恩继续说，不要以为，我了解你，也许我可以通过知识来看你，但那不是你，除非你愿意谈谈你自己，否则我不知道你到底是谁。
说完这番话后，西恩撂下了一句话“现在该你了”，这句话的意思是，我愿意真诚地去面对你，但你是否做好了真诚面对我的准备？
西恩的这番话也刺痛了威尔，或者说，令威尔感到震撼。第一次有“正确的人”对他如此坦诚相待，而他以前对付这些人的招数好像也都不再能发挥作用。那么，自己愿意冒一次险吗？真的对一个心理医生袒露心声？
最终，威尔选择了继续。

小标题：
选择继续是一个意愿，意味着威尔愿意尝试改变，但从这个初步的意愿到袒露心声是需要时间的，所以，在接下来的两次治疗中，威尔长时间地陷入沉默中。
威尔沉默时，西恩一样沉默着。他绝不先开口，而是等待威尔开口。
这种沉默有两种意思。第一，他在告诉威尔，你有沉默的权利。第二，威尔要自己决定是否袒露心声，而不是由心理医生来诱惑或施加压力让威尔袒露心声。
终于，在玩了很长时间的“瞪眼游戏”后，威尔主动开口讲话了。这意味着，治疗正式开始了。
治疗正式开始后的第一个话题是爱情。西恩问威尔，在恋爱吗？威尔回答说有，但他有点不敢进行下去。
为什么？西恩问。威尔回答说：“现在她很完美，我不想破坏。”
对此，西恩说：“或许是你认为自己完美，你不想破坏……这是极好的哲学，可以一辈子不认识人。”
这是无数人在恋爱时会犹疑的原因。看起来，我们是认为对方太完美了，所以不敢接近或不敢破坏这个幻想，但其实是我们惧怕自己的不完美被对方看到。
读大学时，我做电话心理热线，一个自称很帅的男孩打电话给我说，他失恋了，很痛苦。但这失恋又是他选择的。他和一个美女去逛街，美女突然说，你等我一下。他等了好长一会儿还没见美女回来，这时他突然明白，美女正在大便。一想到这么漂亮的美女在大便的情景，他特别忍受不了，于是转身而去。
这个故事中隐含着的道理是，美女的“美”和帅哥的“帅”是“好我”，他们之所以能被别人接纳，是因为相貌上的“好我”，而一旦有“丑”的“坏我”出现，他们就得不到关系中的爱与认可了。所以，这个男孩转身而去，看起来是不能接纳美女也大便的事实，但其实是不能接纳自己也有丑的时候。
怎么在治疗中让来访者放下对这个逻辑的执着呢？心理医生可以戳穿来访者这个逻辑背后的把戏，但只这样做的话，就太生硬了。
于是，西恩在不动声色地戳穿威尔的游戏后，讲了自己一个故事。他说，他的太太放起屁来超厉害，一次，他被太太的屁惊醒了，接着，他家的狗叫了起来，最后，太太自己也被弄醒了，问他，是不是你在放屁，西恩说是。
西恩讲这个故事时，忍不住狂笑起来，而威尔也忍不住大笑起来。故事讲完后，西恩解释说，真实就是美，“不完美才是好东西，它可以选择谁进入我的世界……你的女生也不完美，关键是，你们是否合适。”
这次咨询结束后，威尔立即去见他钟爱的女孩——哈佛大学的史凯兰去了。

小标题：
威尔和史凯兰，是在哈佛大学的一个酒吧认识。当时，威尔与他的三个死党——他们都没有机会读大学——去这个酒吧，一方面是为了“泡妞”，另一方面是继续威尔最擅长的游戏——“三分钟摆平一个笨蛋”，而且是全球最知名大学的“笨蛋”。
这两面威尔都得逞了。威尔最铁的哥们查克冒充历史系学生和美女史凯兰搭讪，但哈佛大学的学生克拉克看破了查克是冒牌货，于是过来考查克历史学知识，但却被救驾的威尔给羞辱了。
威尔不仅羞辱了以哈佛大学生而自居的克拉克，也赢得了史凯兰的好感，两人第一次擦出了火花。
恋爱关系，是比治疗关系更为深层的关系。既然威尔不敢与心理医生建立关系，那么他更没有勇气去和自己所爱的女孩建立真正的关系。或者说，这是更为艰难的挑战。
在西恩的启发下，威尔终于鼓足勇气去见史凯兰了，并且两人的关系一直发展得好像很顺利。
但是，危机一直存在。敏锐的观众会发现，威尔一直不相信史凯兰爱自己，史凯兰的很多话，他都解释为，史凯兰并不是真心爱他。
譬如，史凯兰对他说，“有机化学对你这种人没用”。威尔立即问，他“这种人”是什么人。
再如，他几次对史凯兰暗示，他怀疑自己只是史凯兰的一个玩具，一个过渡性的男朋友，他的天才、贫穷和传奇会给史凯兰的生命添加一些色彩，但史凯兰作为一个富家女，早晚会抛弃他，而最终还是会嫁给一个成功人士。
最后，当他们的爱情抵达第一个最高潮时，也迅速跌落了最低潮。
史凯兰从哈佛大学毕业后，要去斯坦福大学医学院继续进读，所以希望威尔和她一起去加利福尼亚州。但威尔拒绝了，他认为，如果到时史凯兰发现他的缺点怎么办？那时她就会受不了他，而抛弃他。
这伤害了史凯兰，她说，如果你不爱我就该告诉我，你如果不爱我，我会消失，不会再出现在你的世界里。
听了史凯兰这番话，威尔立即说，我不爱你。
听到这句话，13岁时失去了父母双亲的史凯兰再一次痛得弯下了腰，而威尔也走了。
每个人都在坚持自己的逻辑，每个人都在用自己的逻辑看对方，结果，越爱时就越孤独，因为越爱时就越坚持自己的逻辑，而这时就看不到对方的存在了。
对史凯兰而言，她是个“好女孩”，而“好女孩”的逻辑是不能给别人麻烦，所以说如果你不爱就告诉我，我会主动消失。但对威尔而言，史凯兰这句话会让进一步相信，她并不爱他，她好像在寻找一个让自己主动离开的借口。
史凯兰认为，希望威尔跟自己去加州，证明她爱他。但在威尔的世界里，这种搬迁是最可怕的事情。他先是被父母抛弃，后来4次被送人寄养，其中3次被严重虐待。所以，他内心深处认为，换一个家是最可怕的事情。
于是，在第一次爱到最深处的时候，他们也遭遇了最严重的危机。这是他们各自坚守自己逻辑的结果。当然，主要是威尔坚守自己逻辑的结果。

小标题：
其实，这时不只是爱情到了第一个高潮，他的治疗也到了一个高潮，威尔和西恩已建立了很深的信任。同时，威尔的事业也貌似将进入一个高潮，蓝勃教授正接二连三给他介绍优裕的工作……
但是，对威尔而言，这是一种颠覆，他会恐惧。
因为，他在恶劣的生存环境中长大，这让他对自己的逻辑无比执着。这也是每个人的共同点。
我们每个人都深信自己的逻辑。假若一个女子说，男人都不是好东西。那么，她亲近的男子一定都不是好东西。因为，她会爱上“男人都不是好东西”这个断言，如若她遇到了一个“好男人”，她的世界就会有颠覆的危险，她的内心就会有失控的感觉。于是，为了避免这种失控感，她要么远离好男人，要么会把好男人变成坏男人。
对威尔而言，他的一个断言是“我只是一个玩具”，他的聪明可以给别人的生活带来些乐子，但只要他出现一些“坏我”，一个亲密关系会立即结束，对方会毫不犹豫抛弃他。他过去的人生经验一再证明了这一点。
所以，当治疗、爱情和事业都抵达一个高潮时，他内心的斗争也就抵达了一个最严重的危机——是固守自己已有的逻辑，还是冒险接纳新的逻辑。
不幸的是，绝大多数时候，我们都会坚持自己固有的逻辑。于是，人生就只是一个轮回。
有意思的是，化解这个危机的是他的死党查克，这也是影片感人至深的一个情节。在建筑工地上休息时，威尔说，他觉得整天这样做体力活也不错，他希望他们的孩子能在未来一起玩耍和生活。
没料到，查克却对他说，如果我们50岁时，你还和我在一起，我会杀死你。
这令威尔非常震惊，也许比面对西恩时还要震惊，因为他觉得，他和查克是如此好的朋友，他们在一起的时光是他们都很享受的。
但查克告诉他，他每天最幸福的时候只有10秒，就是每天他去威尔家接他出来时。每次，他都想象，这次见不到威尔了，那意味着威尔到了能施展他的才华的地方。然而，每次他都能见到威尔开门，这种幸福感便消失了。
这是非常非常重要的一环。看上去，我们每个人都限制了自己，都生活各种各样的痛苦中。但是，我们之所以陷在这种痛苦中而不能自拔，是因为，这种表面上的痛苦其实有着极大的好处。我们之所以离不开痛苦，是因为舍不得这种好处。
威尔之所以自甘堕落，之所以浪费才华，无比重要的原因是，他通过这样的方式赢得了友谊，而他和查克等3名死党的友谊，是他多年以来在这个世界上仅有的支持。
关系就是一切，一切都是为了关系。我们常讲自我价值感，其实我们追求的并不是孤独的价值感，而是关系中的价值感。
在《心灵捕手》这部影片中，爱情是迷人的，心理治疗的过程更迷人，但威尔无意中最看重的，恰恰是和查克这些问题青年的友谊，因为这是他多年以来仅有的认可他、接纳他的关系。西恩懂得这一点，所以当蓝勃说威尔的朋友是“智障”时，他愤怒地为威尔辩护。
所以，当查克也对他说，你走吧，我渴望你顺应你的天才时，威尔真正解脱了。前面有爱情、事业等美好而正确的生活等着他，后面则是多年死党的督促、威逼和容纳，那么威尔还有什么好犹豫的呢？

小标题：
影片最后一个高潮，是威尔终于又来到了西恩的治疗室，而西恩拿着威尔的卷宗，那上面有他的种种问题和受虐经历，对他一遍又一遍地说：“这不是你的错。”
西恩第一次这样说时，威尔说：“我知道”。
但是，威尔并不知道，他只是口头上知道而已。所以，西恩继续说。
威尔惊讶了，他看上去甚至讨厌西恩这样说，所以说：“你不要戏弄我。”
但西恩继续说：“这不是你的错。”
终于，威尔的防线彻底崩溃了，他扑在西恩的身上，紧紧抱着西恩，像婴儿一样痛苦。
这种拥抱，有着极大的象征意义，意味着威尔终于第一次真正信任了好的关系。
影片的最后，是威尔驾驶着查克等死党送给他的破车，奔向加州，去找史凯兰。
这是一部非常棒的影片，无论是治疗过程，还是对威尔的内心的理解，都非常具有深度而且真实。威尔和西恩的扮演者也有极佳的表演。凭借这些因素，这部影片获得了1998年奥斯卡奖的最佳配角奖（给西恩的扮演者罗宾·威廉斯）和最佳编剧奖（给威尔的扮演者马特·戴蒙和查克的扮演者本·阿弗莱克），并获得了其他多项大奖。
不过，作为心理学工作者，我还想说，这部影片中有太多的戏剧色彩。导演给了威尔太多的支持性因素，譬如他的天分、爱情、卓越的心理医生和极讲义气的死党，而在现实生活中，同时获得这些因素非常不容易，尤其是查克的那番话，我很少在现实生活见到。
甚至，在这一点上事情总是相反的。当我们想脱离旧的逻辑而奔向新的人生时，那些与我们旧的逻辑捆绑在一起的人，很容易产生恐惧，并有意无意使用各种方式来阻拦我们的改变。
所以，我们在现实生活中若想有真的改变，需要比威尔拿出更多的勇气。

“你只是个孩子，你根本不晓得你在说什麽。所以问你艺术,你可能会提出艺术书籍中的粗浅论调，有关米开朗基罗,你知道很多，他的满腔政治热情，与教皇相交莫逆，耽于性爱，你对他很清楚吧？但你连西斯汀教堂的气味也不知道吧？你没试过站在那儿，昂首眺望天花板上的名画吧？肯定未见过吧？如果我问关于女人的事，你大可以向我如数家珍，你可能上过几次床，但你没法说出在女人身旁醒来时，那份内心真正的喜悦。你年轻彪悍，我如果和你谈论战争，你会向我大抛莎士比亚，朗诵“共赴战场，亲爱的朋友”，但你从未亲临战阵，未试过把挚友的头拥入怀里，看着他吸着最后一口气，凝望着你，向你求助。我问你何为爱情，你可能只会吟风弄月，但你未试过全情投入真心倾倒，四目交投时彼此了解对方的心，好比上帝安排天使下凡只献给你，把你从地狱深渊拯救出来，对她百般关怀的感受你也从未试过，你从未试过对她的情深款款矢志厮守，明知她患了绝症也再所不惜，你从未尝试过痛失挚爱的感受......”

多年前正是因为这样一段话让我看了《心灵捕手》，希望会有更多的人关注这部很棒电影，我相信我们会感同身受的

现在是2006年的12月20日，即将进入新的一年。我也抑郁了一年多，无所事事了一年了，迷茫，孤单，经常走着走着突然停下来不知道自己要去哪里。我们都渴望有自己的心灵捕手，我最希望的是有查克那样的朋友。


教授劝导，心理教师辅导，威尔还是回到了工地上干活，休息时，和查克两人站一起抽烟聊天。查克说，你有才华却不去用再说什么都是一派胡言，如果20年后你还陪着我在这干活，跑到我家来看电视我就杀了你的，我肯定会的。我们每天一起干活，去酒吧鬼混，是很快活，但你知道，我最期待的是什么吗?是每天下车到敲你家门中间那十秒钟，我很想有一天我敲门发现你离去了，没有告别没有电话一声不响的离去了。


看到这里有种想哭的冲动，这也是今年唯一一部让我想哭的电影。

果然，照例查克下车去拍威尔家的门，没有反应，隔着窗子看才发现他离去了，去施展自己的才华寻找属于他的人生了。查克失落了一会，随即就幸福的笑了。走回来，对令两个哥们说:小威以后不住这里了。然后，开车离去。

很长一段时间里，我都认为自己很聪明，至少，长的像很聪明。但是，很多白痴也伪装的很聪明，除非你是那种极其罕见的可以通过外部表征就知道脑子有点水的，类似于21三体综合症之种种。所以，经验主义告诉我们，长的聪明的人不一定是真聪明，但是长的很榆木疙瘩的就会比较危险，因为情况很复杂。首先，如果他真的是白痴的话，那么它可以随时没有顾虑的手刃了你，而且不用追究任何法律责任，这是他们的特权，历史学家一次次不厌其烦的证明着一个亘古不变的真理，特权阶级从不会浪费他们的特权，即使这个特权可能建立在一种非正常的框架下。然后，看第二种可能，他是假装白痴。意识到这一点，周身一股寒气袭来。我们于是清醒的意识到他们不仅很聪明，而且知道过早的暴露自己聪明的危险性，其为大智慧。但凡有大智慧，就会有大杀伤。


说这么多，无非是想告诉你，貌似聪明的白痴其实是最善良，最没有防御力和攻击力的，威胁系数也是最小的。而真白痴则凌驾于他之上，因为他们从不掩饰自己的欲求，也从不粉饰太平，看见什么就说什么，这种单细胞的应激性动物，经常会不按理出牌，时常攻你个措手不及，防御力虽没有，但是攻击系数极高，警惕啊。再说第三种，大智若愚型。啥也不说了，眼泪哗哗的——背后捅刀子的基本就是这些主了~~


恍惚间，我好像忽视了一种人，聪明，而且从不掩饰，锋芒毕露。这些就不做考虑了，但凡出现这种攻击力超强，防御力超差的人，基本没有存活的可能，根据达尔文进化论所说：适于环境，妥协于环境才能获得长存。这帮聪明的小脑瓜拥有超强的驾驭科学和真理的本事，把普通人穷尽一生的研究在瞬间玩弄于股掌。他们率先到达了真理的彼岸，然后脱下衣服冲着对岸的人们喊道：嘿，这里的土地比你们那里富饶，这里的溪水比你们那里甘甜~~~说简单点，就是告诉普通人，你们接触不到上帝的智慧，你们就不能享受天堂的待遇。这种类似于炫耀的聪明，往往会是聪明人悲剧的开始。


萨特认为，我们在现实中常常身不由己，这个阻碍就是“他人”的目光。“他人”的目光是可怕的，它肆无忌惮的干预我的选择，使我在选择的时候犹豫不决、甚至被迫做出我本不希望的选择。萨特的戏剧《间隔》里的男主人公就处于这样的境域中，因此在全剧结尾处发出感慨：“他人就是地狱！”

他人即地狱，多么深刻而血淋淋的推论啊~~聪明人的悲剧就在于他们总把自己的“目光”投向普通人，以至于很多人每天一觉醒来，第一个念头是：完了，活这么长时间，我竟然对世界一无所知。于是，普通人首先想到了改变，但碍于没有聪明人的脑瓜，改变注定是一种徒劳，那么摘除自己的虚无感就需要第二种方法，干掉那些敢于炫耀知道比我多的，而且确实知道比我多的人。这种想法如果存在于被统治阶级，运气还算好，顶多聪明人也就被挤兑下，再不疵就是一孤立，对自己的利益没有太大的损害，聪明人本来就是“独乐者”，不屑于掺和俗人的事；但是，经验主义和历史唯物主义又很沉重的告诉我们，特权阶级从来就不出什么聪明人。特权阶级要是怒了，说办了你，就办了你。这也就解释了为什么古往今来，数量如此繁多的哲人，先知，科学家，文学家屡遭政府教会迫害：小样的胆敢让我们这些大权在握的人质疑人生，产生虚无，我们就现让你们自己彻底虚无一下~~

突然想起以前物理老师的一句话：布鲁诺啊，布鲁诺，你当什么出头鸟啊？伽利略都不着急，你急什么！！莞尔一笑。

一位学心理学的朋友几个月前推荐我看这部电影，今天我才“履行”了我的任务。故事大概是这样：

一个麻省理工学院的数学教授，在他系上的公布栏写下一道他觉得十分困难的题目，希望他那些杰出的学生能解开答案，可是却无人能解。结果一个年轻的清洁工Will Hunting （马特戴蒙饰）却在下课打扫时，发现了这道数学题并轻易的解开这个难题。will是一个古典意义上的真正天才，他的数学天赋足以改变世界，可惜，和很多未经雕琢的天才一样，他有着很多的问题，打架滋事，叛逆不羁，甚至为此几乎入狱，为了帮助will回到正途，不再浪费他那非凡的天赋，经过教授和他的心理学家朋友sean（Robin Williams饰）的不懈努力，will终于克服了童年的阴影，突破了影响他多年的心理障碍.......

这部电影曾获得1998年的奥斯卡多项提名，并最终获得最佳男配角（Robin Williams）和最佳编剧，值得一提的是这部电影的编剧正好是这部电影中的两位主演Matt Damon&Ben Affleck。实在没想到两位好莱坞大帅哥还有这样的非凡才能。反观中国电影，一个徐静蕾就能被称为电影界的大才女，两个没有起码逻辑能力的导演竟然能席卷国产电影的最高票房。我只能说，中国电影的落后是全面性的，文化差距再次显现了它会比经济差距更难以拉近的特点。

回到这部电影。可能都是和数学天才相关吧，刚才看电影的时候总是偶尔闪到另一部获得过奥斯卡的影片------《美丽心灵》。就天才程度而言，约翰.纳什可能要比Will Hunting略逊一点，但论心理温度严重程度，Will Hunting的问题要显得稍轻一些。这么比好像有点不公平，因为约翰,纳什是真的，而Will Hunting仅存于银幕， 但是古往今来，天才的精神世界一直算是一个永远解不完的谜。天才两个字也一再和夭折、脆弱、癫狂、变态、孤独、阴暗等这些不太正常的词联系在一起。如何看待天才？这恐怕是我们这个凡俗世界最值得研究的课题之一.

比起那张薄薄的毕业证，我更愿意把今晚的散伙宴堪称我结束学生生涯的标志。我清楚地知道，离开学校后，我的大学经历可能会成为我生活的不可承受之重，很多人会以一个笼统的大学生标准来衡量我。可是，对于我或者每一位大学生来说，大学只不过是过去生活二十几年中的一部份而已，这四年并不会比先前的十几年的经历更能塑造或泯灭一个人。这四年也只是一段经验而已，而经验的效用只能用体验的深度来衡量。对于很多人来说，大半生的经历未必敌得过一句话、一个故事或者一个眼神、一个吻。

这部电影的120分钟里，有一段台词发出了最耀眼的光芒，那是sean对will说的一段话：

“你只是个孩子，你根本不晓得你在说什麽。所以问你艺术,你可能会提出艺术书籍中的粗浅论调，有关米开朗基罗,你知道很多，他的满腔政治热情，与教皇相交莫逆，耽于性爱，你对他很清楚吧？但你连西斯汀教堂的气味也不知道吧？你没试过站在那儿，昂首眺望天花板上的名画吧？肯定未见过吧？如果我问关于女人的事，你大可以向我如数家珍，你可能上过几次床，但你没法说出在女人身旁醒来时，那份内心真正的喜悦。你年轻彪悍，我如果和你谈论战争，你会向我大抛莎士比亚，朗诵“共赴战场，亲爱的朋友”，但你从未亲临战阵，未试过把挚友的头拥入怀里，看着他吸着最后一口气，凝望着你，向你求助。我问你何为爱情，你可能只会吟风弄月，但你未试过全情投入真心倾倒，四目交投时彼此了解对方的心，好比上帝安排天使下凡只献给你，把你从地狱深渊拯救出来，对她百般关怀的感受你也从未试过，你从未试过对她的情深款款矢志厮守，明知她患了绝症也再所不惜，你从未尝试过痛失挚爱的感受......”

我想这段话不但会让will感到恐惧，也会让每一个年少轻狂的青年感到害怕吧？至少于我，这段话实在是太过锋锐了，仿佛我的整个过往都被穿透，我从来没有像现在这样痛惜自己生活的肤浅。我们都讥笑过那个把所有的首饰都戴在身上的贵妇，现在我却发现自己成了一个把所有的玩具都抱在手里的孩子，我迷恋于信息，却迷失了自己......

Experience without learning is better than learning without excperi-ence. (Bertuand Russell, British philosopher and mathematician)
　　有经验而无学问胜于有学问而无经验。(英国哲学家、数学家 罗素.B.)

-----------aima 6.19.2006

似乎每个学校的图书馆，墙上都会挂一些名人名言。我们高中的图书馆挂着这么一句：“理解一切便宽容一切。”署名是罗曼·罗兰。

十七岁的老熊不以为然。若有人平白无故揍我一顿，后来我知道他是因为被老师骂了心情不好，难道我也要原谅他？这么说的话，杀人犯还都有自己的苦衷呢，哼～

前几天好友来沪，聊到了一部电影，《Good Will Hunting（心灵捕手）》，问我看过没有。我说，高中时我常去一家VCD店，看店的大姐姐曾跟我强力推荐这部片子，我租来看了，却哈欠连连，第二天就挺尴尬的还给她了。

好友说，你再看一遍。

120分钟的影片，这次一气儿看完了。

在河边，Sean对曾侮辱他死去的妻子的Will说，"Stayed up half the night thinkin' about it. Something occurred to me. I fell into a deep, peaceful sleep, and I haven't thought about you since. You know what occurred to me?——You're just a kid. You don't have the faintest idea of what you're talkin' about.” 我若有所悟。

后来，Sean一遍又一遍对Will重复："It’s not your fault.”，开始Will轻描淡写地答"I know”，最终他终于明白这是他心底渴求的真正的理解和信任，痛哭失声。

我知道了理解与宽容的关系。

如果是肉体的伤害，仅仅通过理解也许并不足以消解。但绝大多数言语上的攻击，态度上的冒犯，以至于精神上的侮辱，却是可能经由理解而消解的。

如果某人对人性足够洞察，对心理能够俯视，那么芸芸众生在他眼里，自然都是kids。而孩子的行为，可能顽皮，可能讨厌，但不容易是伤害。

同样一句来自同事的冷嘲，以前你会怒不可遏，现在你知道这其实是他儿时父母不合留下的性格阴影加上昨天开会被同事排挤而产生的压力的结果。

那么，理解之后的宽容，是对对方的宽容，更是对自己的宽容。

“理解一切便宽容一切”，这句话，从排斥它到懂得它，我花了十几年。希望再过十几年，我能做到它。