好绚烂的技法啊～无处不在的象征、冲突性的蒙太奇，那奥德萨阶梯对比的手法在这里也很明显了，尤其是在大混乱、人群众多的场面，效果很强，尤其是刻意突出一方的某种意识或者感情。一动一静，一多一少，一高一低，一近一远，相反内容的叠画转场，甚至是表情、妆容的对比......（想一想，许多时候人们在描写下层民众时总是把他们刻意装扮得很“丑”（外貌），这很有偏见的～大概直到后来，才有更多的导演会把他们的主人公当成神秘的人而不是工具了。——这也许就是俄罗斯人写小人物的伟大之处～～）不过太快了，而且修复者应该是自觉保留着这“快”的特征，甚至强化了（因为搜到的中文字幕帧率不对～不过好像字幕还要快些～）我记得把杜巴里夫人放到1.5倍也没之么快，更别说我才看了好多尤其慢的德国电影了。不过11年的kino修复，配乐也精妙，节奏的变化好契合影片～其实有些字幕没看明白～说到快，仿佛我的眼睛、思维不太适应这种镜头的处理，好像有时候一定要强迫一个镜头维持3秒以上，尤其是有叙事意义的，不然就混乱。也许多看几遍才能领悟到“快”、“冲突”的独特之处。无论怎么说，这都是十分强劲的尝试了。

笔记
1.1922年，爱森斯坦在《左翼艺术战线》杂志上发表了第一篇纲领性的美学宣言《杂耍蒙太奇》，引起了长期的争论，并对整个电影艺术的发展产生了深远的影响。爱森斯坦在1924年转入电影界，导演的第一部影片《罢工》(1925)被《真理报》看作是“第一部真正无产阶级的影片”，被誉为“历史上第一部经典无声巨片，他用“杂耍蒙太奇”、群众场面、类型演员、外景拍摄代替了先前电影中一般的“情节”，个 别主人公、明星表演和布景，体现了他的纪实风格。

2..影片把工人这个群体作为主角，有一种史诗的气派。蒙太奇的技巧在本片中已相当成熟，但还未到《波坦金战舰》的刻意程度。本片叙事性较弱，但许多场景具有歌舞片的意境。

3.画面过渡和格里菲斯的《一个国家的诞生》和《党同伐异》一样，多采用叠印的方式或者硬切

4.画面构图比格里菲斯要规矩很多，镜头画面既没有像格里菲斯那样是不是的缺个边边角角，同时也开始注重一些对称等方式来增强画面的稳定性

5.一些重要的画面和镜头：2:15~2:24 剪影镜头
2:27~2:40 利用水面的反射
5:08~6:10 打电话，表明了资本家和政府的勾结，揭示出社会的黑暗和政府的腐败
6:11~11:22 用动物直接转换到密探，十分生动形象的表明了他们的身份以及人物形象，同时也斥责着他们的行为就和畜生一样。
13:56~14:16 先用全景或远景将上厕所描述一遍，又有用中近景重复一遍
31:45~32:20 不断升起的炊烟和不断旋转的车轮，意味着工人们的反抗正在如火如荼的进行着，杂耍蒙太奇
32:30~32:56 出现动物们的画面和前面的工厂画面形成鲜明的对比，意味着工业文明向农业文明的退化？（个人意见）
33:50~34:00 孩子们模仿大人们，鹿就是工头，暗示着为资本主义屈服而迫害无产阶级的人都是畜生
41:02~44：26 音乐的突变，工人和工厂主两边平行交叉叙事，工厂主的悠闲和工人们的危险进行强烈的对比，而工厂主们对水果的挤压象征着对工人们的压榨，而工厂主对水果的不屑一顾更是激起了资本主义的仇视
44:44~45:06 同上，先是通过远景或全景将事情讲述一遍，然后用中近景再讲述一遍
46:35~49:49 第三部分，和第二部分进行对比，工人们没有工作就没有收入，生计难以维持，阶级矛盾进一步激化
49:59~52:15 眼睛的特写，主观视角的运用，镜子的反射和凹凸镜的使用
73:25~74:02 交叉蒙太奇，营造了紧张的氛围
83:54~83:57 猫代表的是马，而玩偶则象征着骑马的警察，隐喻着他们像玩偶一样受到人的操纵，而这一幕通过孩子的手表现出来更是让人觉得残忍
86：52~影片结束 运用时空交错，将被屠杀的工人和被屠宰的牛拼接，强烈的对比感不仅让人升起对工人们的怜悯之心，更是揭露了资产阶级的残暴行为，最后的尸体的画面更是赤裸裸的将工人们的悲剧呈现在我们面前，不仅激起了我们对工人运动的思考，更向我们传达了无产阶级工人们为了我们的美好生活所作出的牺牲和贡献，他们的精神值得我们铭记


感想
1.这是我看的第一部爱森斯坦的电影，之前在不少专业书上都提到爱森斯坦，我个人认为在爱森斯坦的蒙太奇理论较普多夫金等人来言更加复杂和，他的理论不仅仅处于政治和艺术方面，还包含着文学与戏剧，更延伸至整个社会学和人类学

2.爱森斯坦的蒙太奇理论是基于格里菲斯创建的系统的古典剪辑的手法并在普多夫金的理论基础上所创新的理论。他的理论不同于库里肖夫和普多夫金的镜头与镜头之间的“堆砌”所营造的画面效果，而是镜头与镜头之间的“冲突”所创造出来的新的画面意义，而画面之间则有着辩证的关系

3.1925年，斯大林执政时期，电影作为宣传政治思想和意识的工具，爱森斯坦巧妙的将个人的政治和艺术思想融入到他的电影当中，《罢工》是他的第一次尝试，《罢工》这部电影讲述的是无产阶级和资产阶级矛盾的爆发，而无产阶级受到了资产阶级残忍的迫害，爱森斯坦在这部影片中向我们宣扬着无产阶级的伟大，并努力的去表现集体大于个人，人民大于领袖的思想，难以想象，当时的电影学派是如何承受着斯大林如此大的压力的。

4.杂耍蒙太奇。杂耍爱森斯坦给出的概念是“杂耍喜剧的任何扩张性因素，任何这样的因素，它能使观众受到感性上或心理上的感染……以给予感受者一定的情绪上的震动为目的，反过来在其总体上又唯一地决定着使观众接受演出的思想方面，即最终的意识形态结论的可能性”，看到这个概念的时候我还是有些懵的，虽然能懂他的意思，但是却不知道他如何将概念性的东西转化为电影画面，后来在电影中看到实例后才明白，但同时又多了新的疑问，杂耍蒙太奇为什么和隐喻蒙太奇这么像，后来通过知乎大神也了解了一下，大致就是杂耍蒙太奇宁愿牺牲掉画面的合理性和连续性以及和叙事内容的联系程度也要表现着令人感到震撼，强烈的效果，它希望的是观众能够接受导演所表达的内容，它希望大部分人能看懂它，带着宣教意味，较注重形式；而隐喻蒙太奇则是配合叙事，重在镜头与镜头之间的类比，意图扩大画面的表现力和感染力，隐晦而含蓄得表达作者的思想，而他只希望少数人能看懂，偏于艺术性和个性，较注重内容

作为爱森斯坦的处女作，在意识形态上顺应了当时的主流，即弘扬无产阶级革命的精神，展现资产阶级的剥削，树立敌对意识，揭示掌权者的血腥暴行以及无产阶级工人的顽强意志等等。在故事以及故事内核上，如今看来毫无疑问是极其“红色”的，是极具政治宣传功能的，没有太多的思辨性和深度。即使到了后来伟大的《战舰波将金号》里，故事和内核也依旧延续了这部处女作的元素。对人物的刻画，对人性的揭示，对个体的关注从来不是爱森斯坦的心头所好，在这方面，茂瑙显然是那个时代的佼佼者。但抛去故事和意识形态，单拿电影形式，剪辑的试验性以及创造性来说，爱森斯坦毫无疑问是这方面的佼佼者。

影片中有很多充满喜剧元素的段落和蒙太奇，尤其人与动物的隐喻蒙太奇颇有喜感，比如一只吐舌头的狗的特写随后虚化为一个吐舌头的男人特写，一只狐狸的脸部特写虚化为一个男人的笑脸，喝水的猴子特写虚化为一个喝水的男人特写。这些蒙太奇似乎并没有太多真正意义上的隐喻可言，也没有太多可解读性，更像是爱森斯坦的一次尝试，一次试验，一次稚嫩的创新。工人们聚集在公厕里开秘密会议的段落也很有喜感。从处女作开始，爱森斯坦就展现了他热衷于拍摄特写和使用大量短镜头做剪辑的风格，这也为之后的“敖德萨阶梯”打下了基础。影片最后的镇压大戏同样也可以看成是“敖德萨阶梯”的雏形。爱森斯坦对大场面混战可谓是情有独钟，被高压水管冲击的罢工工人，面对镇压，四处逃散的工人，整个镇压过程通过大量短镜头，特写镜头的快速切换来制造紧张感和危机感，并且在同一空间和时间里解构出一个个独立的时间与空间，以此创造出专属于电影内在的空间与时间，展现出蒙太奇之于电影的作用和艺术价值。这在本片最后的镇压戏里已经得到了体现，并在《战舰波将金号》里发扬光大。最后工人们被屠杀，尸横遍野的画面与被割喉放血的牛的特写画面之间的蒙太奇真正起到了渲染情绪和显现故事的功能。

《罢工》是爱森斯坦的处女作，在蒙太奇方面进行了诸多的实验
哪怕后来他拍摄了举世瞩目的《战舰波将金号》，在论文集里，爱发现后者比《罢工》退步了许多。
看影片开头部分把资产阶级和动物对比，结尾部分把枪杀工人和屠宰牲畜交替，可以窥出《罢工》在杂耍蒙太奇表现上的独特地位。
但也正因为如此，影片略背离了无产阶级文化协会所赋予它的基本任务和基本主题，太多注重形式表现，而模糊内容与思想。
也在拍摄《罢工》的同时，爱森斯坦与无产阶级文化协会决裂
爱渴望歌颂革命，渴望创作出真正无愧于革命人民的作品（电影里重群众场面，而轻革命领导）
而无产阶级文化协会当时有着否定文化遗产的极端危害性。
不难想象，二战之后，苏联社会主义现实主义占据创作制高点的时候，老派的蒙太奇学派只能居于二线了。

屠宰场的非叙境镜头的插入，比喻性的传达了作者对于屠杀的理解与认识，可谓理性蒙太奇的经典代表，值得学习。同时，对于无产阶级“地下王国”的展现也颇有新意。在具备一定的奇观性的同时，更加突出了工人阶级的“地下”状态，如蛆虫一般的生活。

然而，沉浸在导演爱森斯坦精彩如杂耍一般的蒙太奇魔法当中的同时，也深深为本片所传递的价值观而遗憾。将罢工抽象的理解为阶级之间的对立，用极其残酷的屠杀场面和被妖魔化的工厂主形象来唤醒无产阶级对于资产阶级的仇恨，实在是不高级的表现手段。

作为阶级革命的温和前奏的罢工，其内在蕴含的盲目性与裹挟性没有被充分展现。同时，由纯粹的情感宣泄与力量释放而导致的罢工行为无法长久，而朴素的工人阶级也必会被其反噬。

如何罢工而不被屠杀？一方面取决于雇主的人性与良知；另一方面，也考验着罢工集体的沟通智慧与利益调和的能力。

“问苍茫大地谁主沉浮？ 姆们姆们姆们！”的时代，已经一去不复返了。

《罢工》共有八部分，讲沙皇统治时期的工人反抗运动。一个半小时的电影，极其生动的叙事，目不暇接。

看爱森斯坦的电影，你会发现台词是完全不必要的。人声会影响剪辑，这在他看来是绝对的。爱森斯坦把一切毫无关联的画面，没有感情色彩的特写接在一起，引导观众进入他创造的“故事”中。。。在他的蒙太奇中，似乎可以看到诗歌的影子，正如他在《蒙太奇论》里自己列举的那些例子一样，那些动物和物件的象征意义非常的明显，但每一个场景都是剧情发展的一个启示。关于音乐，我只能说配乐真的很棒，已经跳出了“传统默片”的音乐模式，甚至每一个音符和每一个镜头都完美的契合。这是我看到过的最好的默片之一，一个精致的艺术品。热爱电影的人都应该去看看这部片，会从中得到很多启发的~~

爱森斯坦的电影集体“铁五人”成立于 1923 年。其成员有：G·V·亚历克桑德罗（G.V.Alexandrov）， M·M· 斯特劳奇（M.M.Shtraukh）， A·I·莱维辛（A.I.Levshin）， M·I· 格莫罗夫（M.I.Gomorov）， A·A· 安托诺夫（A.A.Antonov）。在他第一部理论著作中，爱森斯坦建议用蒙太奇将各种炫目的元素连接起来，代替电影的情节。在他的第一部长篇电影《罢工》中，他把群众推到了英雄的位置上，替代了革命前的俄国影片以及同时代西方体系中的明星。对爱森斯坦来说，画面本身是具有独立含义的蒙太奇单位，一个“炫目之物”（attraction）——也就是说，是之于观众感知的某种震惊。所以，“炫目之物的蒙太奇”是一连串的震惊，会对观众产生这样一种效应 —— 激发观众以一种创造性生产性的方式来回应，以至于观众变成电影导演的合作者，创造电影文本。在此有一个爱森斯坦与库里肖夫完全不同的地方，就是库里肖夫把观众看作是被动的，好像只是接受预备好的信息的一个容器。对库里肖夫而言，蒙太奇中每个画面的功能就像是字词中的字母一样，并非每个画面本身的内容有什么特别意义，而是这些画面的组合产生了新的意义……

在二十五岁上，爱森斯坦已经是苏维埃戏剧界胆大妄为而难缠的人物，他的《聪明人》，被认为是对奥斯特洛夫斯基的经典剧作的不敬的、马戏风格的改编，标志着革命后苏维埃舞台艺术成就的一个高点。爱森斯坦又做了两部戏之后，就受“无产阶级文化”组织之邀制作一部电影。这就有了《罢工》，从此，这个梅耶荷德的学徒就成为苏联最著名的导演。“小货车摔得粉碎，”若干年之后他写道，“司机摔进了电影院。”

爱森斯坦把他在剧院学到的东西全部带入到电影之中。他的苏维埃典型倚赖他在即兴喜剧中所发现的那种去心理化的拟人手法。他后来的影片恬不知耻地诉诸风格化的用光、服装和背景。毕竟，爱森斯坦的表达式运动概念、极端现实主义规范以及引发观众直截了当的兴奋等等想法，一次又一次地出现在他的影片里。在《罢工》中，工人们与工头做斗争时所吹出的一个汽笛般的口哨，成了某种柔软体操的练习。（杰弗里·诺维尔-史密斯《世界电影史》）