播放地址

利益风暴

惊悚片美国2011

主演:凯文·史派西扎克瑞·昆图佩恩·拜德格雷保罗·贝坦尼杰瑞米·艾恩斯

导演:J·C·陈多尔

剧照

利益风暴 剧照 NO.1 利益风暴 剧照 NO.2 利益风暴 剧照 NO.3 利益风暴 剧照 NO.4 利益风暴 剧照 NO.5 利益风暴 剧照 NO.6 利益风暴 剧照 NO.13 利益风暴 剧照 NO.14 利益风暴 剧照 NO.15 利益风暴 剧照 NO.16 利益风暴 剧照 NO.17 利益风暴 剧照 NO.18 利益风暴 剧照 NO.19 利益风暴 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-16 17:07

详细剧情

2008年经济危机爆发时,华尔街一家投资银行的分析师皮特·苏利文(扎克瑞·昆图ZacharyQuinto饰)发现公司的财产评估有着巨大的漏洞,即将导致银行的破产。公司高层连夜开会希望挽救公司。富有经验的股票经纪人山姆·罗吉斯(凯文·史派西KevinSpacey饰)、证券经纪人贾德·科恩(西蒙·贝克SimonBaker饰)、金融危机分析师萨拉·罗伯特森(黛米·摩尔DemiMoore饰)、老总约翰·图尔德(杰瑞米·艾恩斯JeremyIrons饰)都来到了会议现场。会议决定,银行要以极低的价格抛售债权和股票。但此一举虽能使银行能得到暂时的安稳,但却会引发一系列连锁反应。

长篇影评

1 ) 不是不是我的错 都是天使惹得祸

08年的金融风暴带给世人诸多苦痛

也使‘金融’这个本来就充满着铜臭味的词更加不堪

当然 一方面 Occupy Wall Street 搞得如火如荼

另一方面 无数人依旧削尖脑袋想挤进金融界分一杯羹



在诸多描述08金融危机的影视作品里

Inside Job站在‘金融’外 审视、指责‘金融’里

揭露了 Banker的丑恶 政界与商界的狼狈为奸 学术界的部分沦陷

整部电影 通过采访 把光鲜亮丽的‘精英’们脱了个精光 给观众一种‘复仇’的快感

可惜Inside Job发现了问题 却未给出任何解决的方法



不过 作为一部电影 此片已然是完成了使命 可为上乘之作

本片获得奥斯卡最佳纪录片奖 实至名归

但此片最最成功之处 其实在于导演选择了‘金融’外这个视角

与老百姓/风暴受害者站在一条战线上

我相信大部分观众 就算没有任何金融背景 也可以看懂此片

而此片对‘金融’的声讨正对普罗大众的胃口 所以观众自然买账



相反Margin Call则是从‘金融’内部: 一家投行的角度出发

展示出了08风暴的一个切面--也就是此投行发现其旗下产品风险超额 于是在24小时之内将全部资产变现的故事



虽然此片并非纪录片 但故事极其写实

我觉得它和纪录片的唯一区别就在于 现实中的Banker们各个换了一张Pretty Pace

诸位大牌的精湛演技使得此片无一丝矫揉造作

当然 当导演选取投行内部为视角 必然面临两个问题

1 没有金融背景的观众看得难免一头雾水

2 此片有为‘金融’辩护之嫌

因为在外人看来 Banker们可以选择不那么贪婪

可从Banker的角度看 他们并没有任何选择 那么当一个人没有选择的时候 你又如何说他做错了呢

我个人喜欢这部电影 主要在于其精准地描述了‘金融’界各个level上的人

从23岁刚毕业的分析员 到终极大Boss 他们的所思所想

如果你痛恨剧透 想去自己下载看 那么Stop Right Here

因为下面我要开始分析此片的脉络了













影片的开始 两位女士进入S&T Floor 帮助公司裁人

被裁的这位老兄是个小头头 他被护送出了公司

同时由于他工作的保密性 他一出大门 手机信号就被切断了

但临走之前 他给了直接下属一个U盘 并告知他 自己最近work on的一些东西doesn't look good

让他be careful

(经过推理 我觉得此老兄是个VP)



这位下属就是貌美如花的 Quinto!

此男28岁 是MIT的物理博士(= Rocket Scientist)

毕业后因为‘金融’钱多 来到此投行 已经工作了两年

(估计他应该是Associate)

他拿过老板的U盘 分析数据 完善模型

发现过去两周公司的资产已经触动了风险控制的警戒线

在不远的未来 由于杠杆效应 公司的Loss将大于公司的市值

接着他Phone了他的同事 让这个同事把他们老板的老板也叫过来





这个同事就是绯闻女孩里的Dan!

他刚刚大学毕业 才23岁

(毫无疑问 此兄是个Analyst)


老板的老板 他已经在这个公司干了10年

(那他应该是Director了吧)

此兄一看大事不妙 立马打给他的老板也就是S&T的头



S&T的头在本公司工作了34年 因为他的狗狗病了 他很伤心

但是接到电话 他还是马上赶回了公司

(哥们肯定是MD了)

接着他又马上联系了另外部门的头头


女MD 我猜测她管的应该是风险分析 产品设计之类的

男MD 才43岁 是终极大Boss的眼前红人 我们称他为Golden Boy好了

于是乎Analyst, Associate, VP, MD们齐聚一堂 Golden Boy不得不给终极大Boss打电话报告问题


在三个MD讨论的时候 三个小兵来到了楼顶透气

这一幕非常有趣 Analyst问Director 你去年是不是赚了250万

Director说是 但是赚得多花的也快

250万 税后150万

30万还房贷 50万给父母 15万车 7.5万吃 5万衣服 40万存起来

剩下的主要花在Hooker上

(你妈赚钱存不住真悲剧啊)


终极大Boss风风火火的坐着直升机来了

大家立马召开紧急会议 会议总结如下

1 公司包装的MBS(Mortgage-Backed Security)已经全是Shit了

2 按市场行情 如果公司不出手 那么必然破产

大Boss讲 做金融 要么快 要么精 要么骗

目前的唯一出路就是‘快点跑’

所以决定在明天 抛售所有有毒资产



会议结束后

S&T的MD并不是很赞成这个结论

1你可以卖给客户Shit 但是你只能卖一次 而且从此以后 你的信誉为0

2 一抛售 市场很快就会知道这里面有问题 很有可能你想卖 但最后没人买

3 随着抛售的进行 抛售成本会加大

4 就算抛售成功 整个市场会加速下沉 未来几年市场会持续低迷

但是大Boss说 我不抛 难道等破产么



接下来女MD跟Golden Boy讲 我要是下水了 你也逃不了

这个背后也暗示了 女MD, Golden Boy 和 大Boss早就知道自己的产品有问题

但是为了钱 还是做了产品 卖了产品 持有了产品

但事情一完蛋 总要有个替罪羊

不可能是Golden Boy 不可能是 大Boss 最后只能是女MD



与此同时 Analyst和Director被派去把VP找回来

不能有Lose End 要防止他泄密



VP跟Director讲 自己以前是工程师 还建过一座桥

建一座桥 可以帮助无数人节省了开车时间

言下之意 金融工程却没有帮助到别人 反而造就了一个又一个Mess



回来的路上



Analyst问Director自己会不会被裁

Director说会 因为裁员都是从裁新人开始 但是你难过一阵 也会挺过来

接下来他说的话很有趣 主旨就是没有需求自然没有供给

那些借钱买房的人 知道自己还不上 不也还是借了钱去住大房子

出了金融风暴 全来骂Banker 可是风暴前 每个人不都enjoy金融带来的繁荣假象么



回到Office



Associate问MD 抛售资产是唯一的选择么 是正确的选择么

MD说 你不知道 我也不知道





Analyst知道自己要被裁员 躲进厕所隔间 大哭起来





而Golden Boy则若无其事的刮胡子





两个被裁的人(VP和女MD)讨论着

过去有没有过选择 有没有可能避免今天的悲剧

结论是 选择这个东西 从来没有过 将来也不会有



一夜苦思 终于到了早上

S&T的MD下了指令 所有人员开始全面抛售有毒资产



一天内 个人抛售任务的93% 将会得到140万

整个team抛售都达到93% 每个人再得130万

虽然今夜过后 大部分人都要卷铺盖走人



一天的抛售结束 谎言结束



大Boss在吃饭 MD为自己的所作所为倍感愧疚 所以要辞职

Boss不让他走 并且说

1 金融本来就是0合游戏 总有人要破产

2 钱只是数字 本身又有什么价值

3 这次金融危机并只是历史上诸多危机中的一次罢了

4 你阻止不了危机 你也许可以让它慢一点到来 但你阻止不了它 你只能react 并且make $ out of it

演讲完毕 MD决定不再辞职

但不是因为Boss说得对 而是因为他缺钱

(你妈真悲剧)



最后一幕



MD回到自己前妻家 在家门口埋葬了自己的宠物狗

ps:帅气的Associate没有被裁 反而被Promote了

---End---





不 我不认为做'金融'的人比其他行业的人更贪婪更肮脏

因为贪婪 原本就是人性的一部分

唯一的区别就是 有些人有机会贪 有些人没机会罢了

所以没机会的人继续Occupy Wall Street

有机会的继续大笔大笔的捞钱

我们应该做什么?





当然是你妈求Offer了!

2 ) 金钱有毒,无声噬人

《利益风暴》是去年年底上映的一部美国片,以及美国次贷危机为故事背景,内容则主要在影射轰然倒地的美国前第四大投资银行雷曼兄弟。尽管演出阵容强大,但这其实只是一部小成本、小制作的商业电影。

《利益风暴》的英文片名是《Margin Call》,这是金融期货方面的术语,在进行金融衍生产品的买卖时,投资人通常不需要支付交易产品的全款,例如投资人可以用五元买一个二十元的金融商品,这是一种放大倍数的杠杆操作。此时如果商品价格上涨到22元,投资人便能赚取高达40%(2元/5元)的收益率,但亏损的风险同样极高。为了确保交易商的权益,他们会对这种杠杆投资设定保证金下线,当亏损达到这个下线,投资人就必须追缴保证金,否则投资就会被平仓。例如,当金融商品价格跌到十八元,投资人原本五元的投资额就剩下三元,此时交易商就会对投资人发出“margin call”,要投资人将保证金补到五元。如果投资人无法及时补齐,则剩下的三元可能就会被强制平仓,因而血本无归。

《利益风暴》讲述一家投资银行的某个小职员突然测算出来,公司因为投资金额超出预估,一旦市场快速下跌将面临倒闭的风险。在通知了相关领导后,公司不得不在隔天到来之前,制定出应对的办法,决定是否将手上的投资产品在隔天上午便全数抛出。公司此刻面对的困境是,如果不马上抛售,则风声必然会传出去,届时公司的股价和那些投资产品将变得一文不值,公司只能被迫接受倒闭的命运。然而,一旦大量抛售那些投资产品,虽然公司得以从倒闭风险中脱困,但将使整个市场陷入崩盘的危险,而那些在不知情状况下买下这些投资产品的人,将会承受巨大的亏损,公司的信誉也会付之一炬。在这种情况下,内部各个层级的人物基于各自的立场和考虑,都被迫选择面对的方式,在良心和前途之间做决定。

影片内容与“margin call”这个金融操作其实并没有直接相关,英文片名取的是术语背后的引申意义,也就是影片中的公司和每个相关人物都置身在极大的风险中,已然遭受极大的损失,面对这样的情况,当事人必须选择追加投入、放手一搏,还是就此认赔出场。从编剧和影片风格来说,《利益风暴》是很典型的美国商业片,一切都短平快,人物和对白都很表面与直接,议题和事况都被简化和浓缩,影片中所呈现的状况完全符合、甚至可说是过度符合,现下人们对华尔街的理解和印象:贪婪、自私和无耻。平心而论,这部影片的艺术水平并不高,但里头指出的人性特征与冲突景况,却极为有趣和值得思考和分析。

■在提到美国次债风暴时,大部分人都会联想到“华尔街的贪婪”这几个字,认为是华尔街那些无耻的金融人员们,先是为了赚钱,故意用各种复杂的衍生工具将金融产品包装得让人无法理解,然后是在明知道手上的产品其实是一堆垃圾,却故意蒙骗无知的投资者,让他们掏钱上当。最后就是所有金融机构和金融人员共同联手,将赚的钱放进自己口袋,将巨额亏损扔给国家和所有老百姓去承担。

这样的理解不能说完全错误,但也不完全正确,就以影片所影射的雷曼兄弟来说,这家拥有一百五十八年历史,在电灯发明前便成立的投资银行,2007年被《财富》杂志评为“最被羡慕的公司”第一名,最终之所以会在2008年9月15日走向破产的命运,主要原因在于借太多钱来投资(杠杆比率过高)以及手上拿了太多的次级债券与次级贷款。而这公司之所以会大胆地借这么多钱、拿这么多次级债券与次级贷款,背后的理由是,他们相信这是“好东西”,风险小且赚钱多,而非一堆垃圾。

次级债券是以次级贷款为抵押品所做出来的金融产品,而所谓的次级贷款,指的是针对那些收入较低、信用较差者所提供的购房贷款,这些比较贫困的人群,在一般银行申请不到贷款,而美国政府又希望能帮助这些穷人购房,于是扶持一些具有国营色彩的机构来做这项业务,并透过“将贷款打包作为抵押品,以此发行债券卖给投资人,来募集必要的放贷资金”。因此从本意和设计上来说,次级贷款和次级债券都不是垃圾。一般的投资人之所以愿意购买次级债券和次级贷款,是因为它们虽然风险比较高,但也相应地提供比较高的收益率。此外,具有国营色彩的机构以及相应的金融保险公司和评级公司的参与,也为这些金融产品提供很好的安全性保障。

次级债券和次级贷款后来之所以会出事,一个原因在于规模过度扩张,一个原因在于风险在层层分散的过程中被每个环节都忽视,但作为总体却急速累积。由于商业银行将次级贷款转手卖给投资银行做成次级债券,在这过程中不实际持有贷款或债券,赚取的是中间的利润差,也因此申请贷款的人数越多,发放的贷款金额越大,商业银行的利润就越多。于是他们越来越放松对贷款人资格的审查,还主动提出各种优惠措施,吸引各式各样的人来申请贷款。

投资银行拿到次级贷款后,打包成次级债券,转手卖给对冲基金等投资人,因此他们的风险也不大。这些次级债券因为背后有相应的担保机制,因此从评级机构那里获得非常高的评级,于是对冲基金在拿到次级债券后,便可以拿去向银行抵押借钱,借来的钱又可以再买次级债券,然后再抵押…...结果杠杆一层一层放大,原本只是不错的投资收益,瞬间就变成“巨额”的投资收益。与此同时,整个次级债券市场就像气球一样被吹得很大很大。

在看到对冲基金等投资者从次级债券上头赚到大笔收益,原本只是中介机构的商业银行和投资银行也忍不住,开始下海参与投资,而且为了规避相应的资本充足金限制,许多金融机构将次债投资做成表外业务。结果在次级债券规模急速膨胀的时候,真实的规模被隐藏起来,而且次级债券的收益率不但没有随着风险的累积上升,反倒是因为需求的增加而下降。乍看之下,这完全是华尔街金融机构自己在玩的游戏,但事实上,这是一场全民的盛宴,甚至可说的是全世界的盛宴。

在经历亚洲金融风暴、高科技泡沫、以及911事件后,美国联储局为市场打入大量的流动性,而为了振兴经济,更是鼓励老百姓购房。结果吹出一个庞大的房地产泡沫,房价不断飙涨,有钱没钱的老百姓都投入房地产投资。正是低利率的大环境,以及地产强劲的需求和房价疯狂的飙升,助成了次债的加速成长,而次债的加速成长,又回过头来刺激房地产市场的增长,结果从买房子的老百姓、到买次债的国内外投资者,每一个环节的人和企业都赚了大钱,而一个小气球也被吹成一间房子那么大。只是,不管用多好的橡皮做成的气球,也禁不起这么没命地吹。

■《利益风暴》里头对于次债问题的起源,没有过度苛责里头所影射的雷曼兄弟的管理层,影片没有表示公司是在明知道投资产品有巨大风险的情况下,还故意进行如此大规模的投资,而是认为问题最初产生的原因在于:(1)次债本身的风险很难准确衡量,尤其是在层层分散的过程中不免被低估;(2)投资银行因为业务过于庞杂、相应的会计处理过于繁复,因此难以及时掌控公司整体的投资和风险状况。

也因此,影片将焦点更多聚集在公司发现问题后的处理方式和态度:公司股东明知道市场就要暴跌,还提供高额奖金鼓励员工将投资产品甩卖给还不知情的投资者;员工为了高额奖金、为了红利和退休金、为了不让公司破产倒闭,纷纷巧言欺骗投资者买下这些就要一文不值的投资产品。在整个讨论和决定的过程中,也有公司高管表示不同意这种损人利已的处理方式,认为这样做,不仅将严重打击公司未来在市场中的信誉,还会牵连所有公司的员工,害他们在市场里无法立足。

在此之间,值得争议的是,公司在面临倒闭破产的困境时,是否还应该以信誉为重?员工的身家财产都绑在公司上头,在面临失业和一无所有的困境时,是否还应该以对顾客的职业道德为重?如果以是非对错的观点来看,显然答案都该是“对”,但如果以人性、以“人不为己、天诛地灭”的角度来看,那答案毋庸置疑的该是“错”。也因此,对这部电影的观感很容易形成两极化的局面,一般的人都认为公司和员工们的做法非常卑鄙无耻,然而作为金融人员,则比较容易认同当中的处置方式,毕竟他们的顾客,那些决定从他们手上购买产品的投资者,也不是基于道义,而是认为投资有利可图,想在甩卖中捡便宜。

除了这两个充满矛盾的人性与道德议题外,影片还提出另外一个议题,那就是华尔街金融人员坐领高薪是否合理?与此相对应的是,影片提出金融人员所处的就业环境:当公司的利润下滑、市场转坏时,残酷且不留情面的裁员随时会落在这些人身上,毫不顾及这些人从前为公司赚进多少钱、立下多少功劳。目前,美国百姓对华尔街最大的意见,多少也是在于他们领取了高额薪水与奖金,觉得他们的付出与收入不成正比,而且认为这种高额的收入正是驱使这些人大胆冒进、出卖道德的动力。

其实,所谓的“合理的收入”本来就没有一个客观绝对的衡量标准,就资本主义社会来说,最简单和客观的衡量方式,就是一个员工为公司带来多少盈利。试想,如果你身为一个昂工,一年为公司赚进1千万元的利润,但公司只付给你10万块的年薪,你能接受吗?你会留在这家公司吗?没有相映衬的薪金水平,在市场好的时候,自然是留不住人才。而高额的奖金确实是会鼓励员工冒进,但低额的奖金又何尝不会鼓励员工偷懒?

除此之外,很多人斥责华尔街人穿戴名牌、住五星级酒店、坐商务舱飞机,却很少想到,如果他们穿着破烂、出入寒酸,又有多少投资人会相信他们是投资方面的专家,能放心地把钱交给他们?犹记得,在次债风暴发生之时,所有人都惶惶不可终日,害怕企业发生大面积倒闭,纷纷指望着美国政府拿出解决方案,还责怪美国政府出手太慢、太轻。如今时过境迁,便又纷纷掉过头来,指责问题全部是华尔街富人造成的,而美国政府又被华尔街富人把持,用老百姓的钱去救助他们。凡此种种,都是人们在愤怒的激情下,比较不容易客观持平的事例,而《利益风暴》则试图以较为含蓄的方式来表达出这种矛盾。

3 ) 我只是一个交易员

我只是一个交易员
是的,我只是一个华尔街最最底层的交易员,
这部电影我是在看了一半多的时候看的影评(个人习惯呵~),看到一些热评几乎都给出了这样的评论,很不错的一部关于金融危机的电影,但是有些虎头蛇尾,前调铺垫的如此有气氛,惊心动魄清仓的这几个钟头,却只用了几个电话就结束了,我要说的是这是金融危机,不是窃听风云,你能指望它怎么拍?金融市场的本质是骗,最低级的骗是低金融智商的人(没有贬低广大散户的意思,只是很多人真的不适合)骗更低金融智商的人,即中国散户最喜欢的内幕消息啦~~这是低级的人骗人,再高一级的骗是在股票市场里,通过股票交易窗口骗,最高级的骗就是本片最后的那几通电话,那是高金融智商的人骗高金融智商的人,一通电话,几句玩笑几句讨价,几个亿的交易完成了。那些债券只能这么卖,不是你们想像中的股票交易窗口,没有却他妈的跌停板。
我能深刻感受到片中无处不散发的那种无奈,所有人都无奈,大到BOSS,小到初来驾到的新人,现实社会不也是如此吗?不管你赚25万一年还是250万一年,你会发现花着花着就没有了。你还得为钱奔波,以前3万一年的日子?FUCK!那时候我到底是怎么活过来的!?
写的貌似有点乱了。。。只是因为我的工资比我最初在化工厂的时候翻了将近20倍,可是我得到的快乐?也许还不及以前。
片中最后当大家知道问题了后。一个很人性的问题被抬了出来。这么做合适吗?因为会害死很多人。
我不想评论,只想说一个小故事,一辆恒动力的车,车上坐满了人,车在路上开着,设定是车载重越轻,速度越快,有一天,车上一个大胖子,胖得抵得上1/10车的人那么重,他发现了一个问题,路的尽头是个悬崖,这时候他跳车,受伤最小,但是一旦他跳了,车会加速很多,在他后面跳车的会受比他重的多的多的伤。他应该跳吗?如果他不跳,那么第二个发现路的尽头是悬崖的人也会因为良心而不跳吗?
结局就是车越来越快,越早觉悟的人受的伤越小,在车掉下悬崖前跳车的能混个植物人,剩下没跳的全去见上帝了。
跳车的人本身没有错,因为车就在那里,车原理的不变,就像最后那个BOSS说的那些年份那样,同样的事永远会一次接一次的发生。

4 ) 云在流,狗已死

2008年金融海啸,美国著名的老牌投资银行雷曼兄弟破产,消息一出,震惊世界。因为商界一直有Too Big To Fall(太重要以至于不能倒下)的潜规则,所以当这个有着158年的超级投行的最终倒下,也说明了此次金融危机的影响之深。

国家不幸诗家幸,人们预计马上好莱坞就会投资拍摄相关影片。影迷已经手拿爆米花等在电影院里,不成想等来却是老态龙钟刚刚出狱的哥顿·盖科(《华尔街2:金钱永不眠》)和头戴棒球帽永远在挑战山姆大叔的胖子迈克·摩尔(《资本主义:一个爱情故事》)。两部影片,前者竟让资本大鳄有了亲情的概念,后者虽有出色的资料整理和剪辑观念,但是又失之艺术气息。

直到2011年圣丹斯电影节,狮门影业慧眼识珠,迅速拍下这部由名不见经传的导演初哥J·C·陈多尔、凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、扎克·昆图等数名男星共同主演的影片的发行权。美国以及全球的观众,才得以欣赏到好莱坞第一部能够如此清晰的解析金融危机起源的精彩独立制作影片。

影片讲述的正是2008年金融风暴之前的24小时内,一个老牌投资银行内发生的所有事情。根据影片的阐述,投行在三年内经营了一款将不同信用评级整合在一起的抵押债券,在发行了大量该类债券后才最终清楚其风险性,但是为时已晚,由于杠杆效应,一旦出现下跌,公司需要赔付的价值甚至远远高于公司的总值。而就在此时,“补仓”的抉择出现在了众人的面前。投行老板图尔德描述此情此景为“音乐停了,风暴来了”。

影片完美的遵循了古典戏剧的三一定律,一天之内,一个故事、同一个场景,变化的只是人物的语言、状态和失焦的摩天大楼窗外景色。影片的终极问题,也和经典戏剧一样——当面对矛盾时,人如何选择,或者,用另一句话来说,什么是对,什么是错。对于影片中的人物来说,选择就是,卖掉不良资产,还是破产。当交易部的头目山姆拒绝将不良资产转移给同行的时候,他认为:“我们正在把毫无价值的东西卖出给自己的交易伙伴,我们正在搞垮别人的事业,彻底的。以后,没有人会买我们的东西。”这是一个从事了34年金融工作的行家里手心中的职业操守,同时也是一个金融从业人员的“盗亦有道”,毕竟自己手下的股票经纪人们即将把手中大笔的不良债权和股票卖给自己建立起程度相当深的买家、交易员和客户。如果成功,投行可能会幸免于难,但是金融业会受到巨大冲击,同时,自己也将从此上了同行的黑名单。

信奉曹操信条“宁肯我负天下人”的老板图尔德则认为,有必要“让公司走自己的路,哪怕让其他公司无路可走”。别忘了这位精神领袖对于自己员工——金融从业人员的教诲是:“更快、更狡猾或者干脆作弊”。也许正是这种认识,使得他轻而易举的选择了将债券和股票抛售的做法。

绝妙的是, 对于自己挑起的,即将到来的金融危机,图尔德认为:“1937年、1957年、1984年、1987年,1997年,2000年,都一样,周而复始,这种情况一直会发生,我们改变不了什么,我们只不过是控制不住自己罢了。我们只不过是采取措施,做对了我们赚一笔,做错了横尸街头。”图尔德对于金融危机的宿命式总结,精准的令人无可辩驳。

最后风险评估员彼得问山姆,转嫁掉不良资产是否正确时,山姆反问“对谁来说”,彼得回答“我不知道”,山姆则替人们回答:“我也不知道。”事实也是这样,当一个组织或者团体的规模以及带来的影响过于强大的时候,个人的属性就被衰减的无比渺小。在这种情况下,对错之间的界限就会开始模糊。一个错误的决定,既来自一个集合,也来自一个个人。不过,毕竟金融危机发源于这个万恶的投行,最终苦果却要世人均摊。即便资产缩水,拥有高薪的金融从业者也一定比工鞋阶层好过,这估计也是纽约“占领华尔街”运动兴起的原因。

有趣的是,影片在拍摄的时候,“占领华尔街”运动并未开始。不过《商海通牒》毫不遮掩的曝出了投行中各个级别的年薪数目,最初级的如彼得和赛斯,大约为25万美元,交易组头目威尔250万,大老板图尔德自然更是高的没边,9千万的分红和年薪,身价数十亿。单凭这不平等到极点的工资条,就足以被工薪阶层棒杀。但是,话说回来,那些聚集在华尔街,举牌抗议的示威者,又是否真的无辜到可以随便向华尔街大鳄们扔出石头?一个席卷全球的金融危机,起源又是否只是投行的金融精英闯下的大祸?对此,导演给出了自己的答案。

片中有一个场景,评估员塞斯问长官威尔,这次的危机会给平常人带来的影响,威尔这样反击塞斯的内疚:“这些普通人,他们想要的生活就是香车豪宅,但是他们根本负担不起。这就是为什么我们这么重要,我们是他们豪华生活的根本原因。我们用手指在他们天平的一端压了一下,我们抽走手指,那时候才是真正的公平社会,但是他们马上就会不干。他们想要我们给的东西,但是又喜欢假装不知道这些东西是怎么来的。他们装伪君子比我强多了,去他们的吧。”当听到来自不同阵容的致命攻击时,不知占领华尔街的将领们,会作何感想。向来热衷于超前消费观念的美国人民,在使用信用卡预支舒适生活,利用金融衍生品大赚金钱的时候,是否也曾在心中暗暗担心过这样的一天?

影片的结尾,投行成功将大部分债券和股票分摊给了更多的同行,一场危机已经在所难免。山姆来到前妻家的草坪,为自己死去的老狗挖一份坑穴,面对早已形同陌路的前妻,和因为肝部肿瘤而辞世的宠物,山姆擦干眼泪,奋力铲向地面。直到画面消失字幕升起,铁锹与地面的撞击声依然冲击着观众的神经,令人怀疑,死去的究竟是老狗,还是其他的什么?

豆瓣某个好友让我写一3000字影评,且嘱咐一定要装逼。我牟足了劲,发现自己还是不能领会很装逼的感觉,对不起了。

5 ) 重看Margin Call - 中城大楼里的命运互文

前阵子机缘巧合,我在Youtube上再看了一遍“Margin Call",这部片子常看常新,看的时候刚好Archegos事发,再次证明了老牌投行在危机生存,全靠跑得快这一颠扑不破的真理。

2008年金融危机被称作the Great Financial Crisis (GFC),对美国社会的撕裂和震撼不亚于911,除了监管机构增加的无数条红线和由此衍生的大量中国学生热爱的risk岗,GFC也启发了众多“伤痕文学”。其中最出名的有三部:Margin Call从投行角度出发, 记录片The Inside Job关注公共机构(央行、评级、监管)的系统性失职,The Big Short则聚焦在这场危机中乘机盈利的投资者,算是视角较为全面地诠释了这次危机。

"Look at my quant. Did you notice anything different about his face?"

这三部中当年风头最盛的是群星云集的The Big Short,但我更喜欢Margin Call,并不是因为我本人在投行工作,对其中的背景更为亲切——我喜欢这部电影的文学性。相较于另外两部电影对金融系统的辛辣抨击和对从业人员的直接控诉,Margin Call更像是以GFC这个特殊事件做为一个故事背景,展示了投行中的众人的生活状态、道德困境和命运渊薮。倾城之恋里,日本占领香港改变了男女主角的命运,成全了他们的爱情,但战争不是主角,也并未改变这场爱情的本质。正如GFC改变了电影中众人的命运,但GFC不是主角,只是加速暴露了这群人面临的真正困境。这困境不因某一事件而转移,也不为这些人的个人意志而撼动,这部电影因此富有普适性和永恒性,也就是我说的文学性。

导演J.C. Chandor的父亲是美林的资深MD,拍这部电影的契机是他自己在GFC期间因为投资纽约房产损失了一大笔钱,但他自陈拍这部电影的目的是为了"explore capitalism"。或许在他看来,capitalism的核心具象就是资本运作的中枢investment bank,而capitalism对人异化的最佳体现就是投行里的这一群人。

导演在电影里善于使用人物对照的手法,即用性格或处境相似的两个人物,作为对方命运的补充和说明。比如红楼梦里的“晴为黛影,袭为钗副”,黛玉性格的尖酸要强却命比纸薄,和宝钗的城府志气但事与愿违,由晴雯和袭人做了先笔。又比如妖猫传里春琴和陈云樵,其实是展示了杨玉环和李隆基爱情中两人的黑暗面,即女方的爱财虚荣和男方的花心好色,而暗示杨李的爱情悲剧也是由此产生的。也比如山河令里顾湘和曹蔚宁的爱情,其实影射了主角正邪两立的终极矛盾,这一点在顾湘和温客行倾诉自己害怕揭露身份被曹抛弃,被对方恼羞成怒打断时尤为明显。

在Margin Call里,人物对照的手法使用在三对“两代人”里,这三对人都是上下级关系,上级的命运已经落笔,下级则展示了上级是怎么一步步走向这个“完成态”的,日光之下并无新事,这几个人摆在一起,那轮回的面目就很清晰地展露出来了。

第一对,也是最明显的一对是初级风控分析师Peter和他的上级Eric。Eric开场时应该是非常资深的风控经理(有自己独立的办公室),但明显偏于技术岗而非管理职位(Sarah是他的老板)。他在开场的大裁员中被突然通知开除,Peter在他离职时追上去表示了自己的感激,Eric于是把一个未完成的风险估值模型交给他完成,也带出了整个故事。这两个人亦师亦友,性格肯定也很投契,属于智商很高、温和友善的理工男,为了丰厚的待遇而放弃工程师本职选择了金融行业,在偏后台的risk岗就职。他们对组织的内部权力斗争不关心也不在乎,反而醉心于技术问题,Eric对自己即将被裁员一无所知,临走时也只是忧心自己的模型没人做完,Peter在同级出去喝酒的时候戴着大耳机做模型,连大老板是谁都不认识。

Eric和Peter在这对危机里都算幸运的人,前者因为第一个发现危机,管理层在fire sale MBS前为了封口承诺了他一大笔钱,后者则因为完成模型发现危机,平步青云。但Eric在结尾处回忆了自己做工程师时建造的一座桥,这座桥为两岸的居民带来了实实在在的便利,而自己一辈子在投行的工作呢?金融工作相比工程师这种“实体行业",回报固然丰厚,但在社会价值的创造上有难以避免的虚无性。结尾Peter被带到顶楼的executive dining room,眼里有初面名利场难掩的兴奋,不知道曾在MIT做“rocket scientist"的他,在走完这段步步惊心的职业道路后,会不会发出跟Eric一样的感慨。

第二对和第三对在某种程度上,是敌对关系。整部电影最大的矛盾点,或者说道德困境,不在于Peter发现的问题是否真实(我们从之后的对话中会发现其实这一问题早已被反映给高层),而是投行是否应该为了自救,抛售他们已经知道不值一钱的MBS给市场。这一矛盾的具象化就是作为交易部门老大的Sam Rogers和整个投行CEO的John Tuld之间的冲突。John作为CEO以股东利益为优先,敏锐地感觉到"the music has stopped"而主张连夜卖光(the "fire sale"),而Sam由从业者角度激烈反对,主张这一做法会让他们失去所有的traiding counterparty的信任,而且引发MBS的价格雪崩,造成整个市场的流动性危机。

Jeremy Irons扮演的John(左)和Kevin Spacey扮演的Sam(右),铁叔气质高绝自不必说,Kevin Spacey饰演这种successful on paper但其实一事无成的中年人非常合适,也很符合他的真实人生……

两人针对这一问题交锋多次,在他们的对话中我们可以看到,John和Roger其实是同时入职的,而且从事的都是销售岗位,但John出场时已经是乘坐直升飞机在公司楼顶降落的集团大老板,行走间权势滔天。而Roger这把年纪了还只是trading部门的主管,被年轻许多的Jared领导,离异,与儿子不亲近(还是Peter提醒他他才想起来儿子也是一个trader),只有一条狗相依为命,结尾处还去世了。他对工作算是彻底的厌倦,下属被开除不闻不问,但又离不开这份工作,最后放弃良心还是为了钱,一心想着就此洗手不干。"It is hard to believe. After so many years, I still need the money"

电影没有表现他们的职场成长经历,但我们可以从他们的直系下属上一窥究竟。John的直系下属是Simone Baker饰演的Jared,Roger的下属则是Paul Bettany饰演的Will Emerson。Jared是整个投行部门的头,但出场时显得比他下属的risk trading head都年轻很多,同龄的Will在被Peter问到为何整个投行的头如此年轻时,难掩嫉妒和失落,"this happens all the time, just not to me. The kid is an animal."

Jared的迅速升迁是因为他的动物性,这点在John身上也有暗示,他在事件结束后,一人在顶楼餐厅里,对着夕阳大吃带血的牛排——他发起的Fire sale已经导致了MBS的彻底贬值,带来了GFC的彻底爆发,无数人将因此流离失所,但他显得十分兴奋,大谈接下来几个月的赚钱机会。在Sam质问他“how did we fuck up so hard"的时候满不在乎的表示,这些事只会不停地发生,我们不过是对此做出反应罢了。

如果说John显示了这类人的冷血无情、毫无道德包袱,而Jared则从侧面显示了他们是如何在投行里实现快速升迁的。Jared一出场就显示了非常人可及的精明敏锐和行动力,深夜开会,在了解Peter的学历背景,和Sarah及另一风控看着他的模型不说话时,就马上意识到情况不对,问了两次时间后,果断地冲出了房间。会议结束,大家纷纷同意问题极其严重,Sam忐忑地问他是否会escalate给大老板,他得意一笑:I already did——原来刚才他一看苗头不对就火速汇报了。凌晨打电话给大老板,不是有惊人的判断力和决断做不出,而大老板火速召集董事会,连夜坐直升飞机前来救火,也体现了高层对他的信任。这一举动不但为投行争取了宝贵的决议时间,而且对他个人的定位也是非常有利的:这场危机后,大裁员势必要来,高层肯定也要交几个人头,抢先汇报,他就立了首功,在之后的找替罪羊环节里,他就具有了天然的优势。

而之后董事会召开后,John对Jared表示“pls come up with an action plan",可以说之后一系列动作,都是Jared负责策划的:和高层拿exception approval,开出针对主要人物的package,找Will控制住知道内情的Eric,带来公司控制,让John负责说服Sam主导Fire sale,威逼利诱。他还亲自负责监督执行,在觉得Sam可能不稳时找到Will,希望对方可以顶替Sam,在Sam给下属开会时,从窗外读唇语确保他的意图,之后还汇报给John。这样短时间里体现出的惊人谋略,和对John的处处忠诚,也难怪Sarah在不断试图和他组成联盟时遭到了他的不屑一顾——果然镜头一转,Sarah被通知开除,Jared在厕所里得意地裸着上身刮胡子(这也是动物性的表现),对痛哭的初级分析师”Dan”漫不经心地说“ya I will fire you"。

我觉得这两对人物组比较好玩的一点是,John是英国人扮演而Jared是美国人,Sam是美国人而Will是英国人哈哈

Will在Peter问他,管理层到底会怎么处理这件事时,面带恐惧地喃喃说道,他在这所投行里见过了太多事,"but no matter what. They don't lose, they don't lose"。John和Jared这样的人,就是投行一代代选出的人,或者说是资本主义里任何组织真正的宠儿:他们的能力、野心和不会褪色的残忍情,会永远确保他们的价值无可取代,也保证了”they don't lose"

类似于Jared对John,Will对Sam有绝对的忠诚,在Jared询问他是否可以取代Sam时,他毫不犹豫,一口回绝。Will作为该投行里的中层领导,也是串联起各个人物的一条线,为Peter和观众介绍每个人。他虽然行事浮夸满嘴粗话,但人其实不错,深夜也会关心初级风控分析师不要太晚回家,跟Eric也有还可以的交情,担心Eric买房贷款会被裁员影响,也会安慰即将被裁员的Dan。

Will的业务能力显然非常不错,也为此得到了非常丰厚的报酬,虽然没有Jared那么成功,但也可以说是春风得意。他可以一眼看出Peter模型的严重性并且马上通知上级,也在结尾的Fire sale里显示出了举重若轻的交易员忽悠能力。但在他著名的,inspire了无数商学院学生的“how to spend 2 million dollar"演讲背后,他有非常明显的精神问题——他甚至在电影中途,大家去天台吹风抽烟时,爬上栏杆想要自杀,被劝下后大笑:not today,说明自杀倾向时日已久。

Will的自杀倾向没有明确解释,但他的生活方式是GFC前非常典型的banker lifestyle:香车美人,纸醉金迷,(餐饮费还可以拿去报销),不过他很明显没有跟人建立亲密健康的关系的能力,对财务没有规划(或者说他离不开这样报酬带给他的生活方式),精神层面也较为空虚。不能说这个人有很强的道德观念,但在经历数次"things that you cannot imagine"的肮脏事件时,他至少有不适和震惊,在抛售MBS前,也可以看出他极力在为自己的道德困境开脱。但他意识到这是一个道德困境,就和Sam大声在董事会站起来斥责“你们在卖一钱不值的东西给投资者一样”,已经意味着他们两个注定不会走到这个组织的顶层,也不会毫无包袱地在这里工作到老。

这样的人生轨迹下去,他成为下一个妻离子散,厌恶工作的Sam好像也不是那么难以预料。其实即使是看起来麻木不仁的Sam,也可以在细节里体现出他的人性尚存,这和will的友善是相通的。他会在会议中段小声警告Sarah问题的严重性和表示自己早已提醒过她,但不公开揭露,管理层一出现马上闭嘴。在结尾得知自己的交易员在执行fire sale后马上被裁员直接对John表现了愤怒,即使他都不认识那些人是谁。他们两个都不是John和Jared这样的“坏人”,也不是Eric和Peter这样的“好人”,他们算是投行里能做下去的“普通人”,有一定的道德观念,为人不坏,也有业务能力,可能做不到管理层,但也足以保证他们在一次次风暴中存活。但他们到底被异化了,至少是不那么快乐。

片尾Sam的狗终于去世,他开着车来到前妻的院子,自己哭着拿铲子埋葬狗,是电影里唯一离开纽约中城的取景,妻子让他保重,远处纽约灯火闪烁,又一天过去了。

这里面应当有很深的命运悲剧,但也尚在局中的我并不了解,我只是非常欣赏电影的文学性,把自己的发现写在这里。

6 ) 一部电影说尽资本市场的浮世绘

片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至;他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬,还有除了赚钱以外,老摩根们留下来的所有其他规矩,以及他当年迈入华尔街的初心。

Margin Call是我最喜欢的华尔街电影之一。除去Wall Street中的Gordon Gekko,这一部独立制作的电影是我看来对华尔街人物塑造最成功的电影。

片子以高盛和雷曼兄弟为原型,描述了一个华尔街老店在次贷危机爆发前夜的24小时中经历的风云变幻。片头,因资本市场不景气,公司雇用外部HR咨询师负责内部大规模裁员。一天早晨,裁员浪潮袭击了负责MBS的交易团队。在这看似正常合理的情节中,片子对华尔街的拷问已经开始。裁员第一刀砍向了谁?风控部门主管, Eric Dale.

这耐人寻味:在市场衰退中,投行大佬们眼里的累赘,不是随时造成损失的交易员,也不是没有生意做的推销员,而是风控人员。电影借Eric Dale之口,问出了一个尖锐的问题:

"I run the risk department, I don't see why this is the natural place to start the cutting?"

大清洗过后,一切似乎又恢复了平静。此时该团队的风控部门只剩下两个人:23岁分析师,本科毕业即进入投行的Seth,和28岁的副经理,MIT物理学博士Peter。快进12小时后故事情节急转直下,随着Peter将Eric未完成的工作成功破解,Peter发现投行的头寸控制已经失效,仅仅该团队的自营业务头寸就可能在并不猛烈的市场波动中导致该行破产。

事情很快惊动了交易员主管 Will Emerson, 以及MBS交易团队老大 Sam Rogers。四人在此事件面前反应截然不同:菜鸟Seth直到见到大老板 Sam之前都没有意识到事情的严重性,开心喝酒之余还在开导忧心忡忡的Peter: "I usually don't let work carry me away like this." Peter作为一个学者,则对事件的程度有着非常清醒的认识:他感叹街上的人对将要发生的灾难毫不知情,也反问兴高采烈分享其他高管百万美元薪酬的Seth: "Does that even sound right to you?"

Will作为10年资历的交易员,有着犬儒主义的世界观,谈吐中时时露出适者生存的哲学;虽然本能地意识到抛售不可避免,他的担忧仅仅集中在自己事业难保之上。作为交易团队中唯一一个老资格,Sam是个像老摩根那样的正统银行家:有同理心,不愿背弃客户信任,在意手下职业前途。即使后来在CEO的强大压力下,Sam也一直坚持自己的职业操守。

最后出场的是Sam的上司,资本市场部门总负责人 Jared Cohen,以及投行CEO兼董事长John Tuld。这两个人物的性格更加突出:Jared年轻粗野,却深谐办公室政治。仅凭首席风控官Sarah Robertson通读分析后却无法立刻否定结论和获知Peter曾是火箭科学家(美国俚语也含极其聪明的人之意)两个事情,就不动声色地通知了CEO大事不妙,并且在Sarah未意识到最高层要出替罪羊时已经把责任推卸地一干二净。最后出场的老CEO Tuld,泰山崩于前而面不改色,在如此危机中,表现的却自信又幽默。Tuld讲话既浅显又晦涩,坦言自己不是靠脑子灵光坐上高位;他靠的是什么?是对历史的熟悉和对人性的洞见。

Tuld讲贪婪是金融发展的动力,正如Wall Street里面Gekko的名言:

"Greed, for lack of a better word, is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures, the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge, has marked the upward surge of mankind and greed, you mark my words, will not only save Teldar Paper, but that other malfunctioning corporation called the U.S.A."

Margin Call塑造的从分析师到CEO这七个角色生动而丰满,既符合他们的身份,也催人思考:金钱是如何改变最聪明的精英阶层的?

最底层的Seth还处在自己年纪轻轻就能挣25万美元的兴奋中,最关心的是如果多混几年能挣的更多,对行业本身其实迟钝而冷漠,却在片尾因得知将要丢工作而对Jared哭着说,"This is all I ever wanted to do"。试看今天各个高校里的投行热,冲在前面的都是学校里的精英,可惜有几人兴趣在于行业本身,又有多少人燃烧的激情来自那”你看那Will才30多,就能年赚两百五十万美元,开阿斯顿马丁泡模特“?

学者出身的Peter和Eric,是少数身处资本狂热中而能冷静分析问题,并认出皇帝新衣的人。可惜,他们造桥和送人类探索宇宙的本领,却委屈在随时被裁掉的中台部门里,而他们放弃科学的初衷,却是冷酷而现实的”the money here is significantly better“.

Will是很典型的销售/交易员。Will对他的工作有超乎寻常的嗅觉,深夜果断将上司叫回办公室,告诉两个小手下明天将要发生抛售,在电话里狡猾老练地把MBS卖给对手行;他是一个次级市场里天生的猎手。然而Will,或者说Will们取得成功的原因,远不仅嗅觉灵敏那么简单。在从布鲁克林回公司的路上,Will把他的诀窍透露给了Seth:

"If you really wanna do this with your life you have to believe you're necessary and you are.

People wanna live like this in their cars and big fuckin' houses they can't even pay for, then you're necessary.

The only reason that they all get to continue living like kings is 'cause we got our fingers on the scales in their favor.

I take my hand off and then the whole world gets really fuckin' fair really fuckin' quickly and nobody actually wants that. "

也许我们该思考的不是为什么Will们相信贪婪是好的,而是谁驱使他们贪婪。

Sam是传统投行家的代表,也是传统美国精英的代表。有爱心,为爱犬离世伤心不已;有操守,在意信誉,关心手下。然而具有讽刺意味的是,正是这些”优点“,让和Tuld同时进入公司的Sam在MD位置上止足不前,反被被年纪轻轻缺乏阅历的Jared领导。Sam坚持跟公司利益站在一起,可是当公司利益跟职业操守发生冲突时,清高如Sam终是下达了清仓命令,背弃了客户信任。当Sam用犹豫的口吻激励部下"You are doing it for the greater good"的时候,当Sam辞职却被Tuld说服留下,承认”I need the money“的时候,每个自以为高尚不可侵蚀的金融人都吃了一记响亮的耳光:利益面前,原则不值一提。

Jared虽然台词不多,却是让人过目不忘的角色。影片的黑色幽默就在于,Jared自己也承认,一个张嘴fuck闭嘴shit的人,如果不是干投行,只能去工地里挖坑搬砖。然而Jared的成功在于他精通办公室政治,虽然无资历和成就,却能够下意识地在区分事故责任时先发制人。在大型机构里任职的各位,抬头看,这样的面孔,是不是非常熟悉?大而不敢倒,是因为系统性风险全社会买单;那大银行之所以会倒,除去贪婪,多大程度上是因为职场政治家的伪善和破坏?

Tuld则是这部影片向华尔街提问的点睛之笔。Margin Call这部影片人物里,级别越高越值得玩味。Tuld是这场危机的核心,却是全片里坐的最安稳的人。在交易员们为了公司存亡奋力抛售时,Tuld却平静地在食堂里喝咖啡,做笔记。这异乎寻常的冷静,对盟友是信心的源头,对于敌人则是恐惧的化身。御敌的名将,治国的能相,古往今来,莫不如Tuld般心如止水。Tuld对金融技术既无知,也不关心;Tuld从头到尾台词里,几乎跟华尔街千变万化的金融产品无一点相关。

他的冷静和自信从那而来?来自他对人性的洞悉。”Be first, be smarter, or cheat.“ Tuld的台词套在一个哲学家身上也不违和。不论是巴菲特,还是Dalio,都长篇大论写过哲学。哲学研究世界规律,而世界由人组成。人性是不变的,洞悉了人性,再复杂的金融工具,终究玩弄于鼓掌之间。金融危机,到底是1%对99%的掠夺,还是人性使然的社会副产品?Tuld对于金融危机的解读,又在Will之上:

”So you think we might have put a few people out of business today. That it's all for naught. You've been doing that everyday for almost forty years Sam. And if this is all for naught then so is everything out there. It‘s just money; it’s made up. Pieces of paper with pictures on it so we don't have to kill each other just to get something to eat. It's not wrong. And it's certainly no different today than it's ever been. 1637, 1797, 1819, 37, 57, 84, 1901, 07, 29, 1937, 1974, 1987 - Jesus, didn't that fuck me up good - 92, 97, 2000 and whatever we want to call this. It's all just the same thing over and over; we can't help ourselves. And you and I can't control it, or stop it, or even slow it. Or even ever-so-slightly alter it. We just react. And we make a lot money if we get it right. And we get left by the side of the road if we get it wrong. And there have always been and there always will be the same percentage of winners and losers. Happy foxes and sad sacks. Fat cats and starving dogs in this world. Yeah, there may be more of us today than there's ever been. But the percentages - they stay exactly the same.“

从浅薄好利的分析师,到看透人性,觉悟到危机不可避免,道义一文不值的CEO,这是资本市场的浮世绘,也是华尔街雕刻每一个投身其中聪明人的全过程。片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至;他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬,还有除了赚钱以外,老摩根们留下来的所有其他规矩,以及他当年迈入华尔街的初心。

短评

簡單的對cut很可能只是為了掩飾技法上的不足,但卻難能可貴地創造出一份自有的風格(純粹意外)。當然,本片精彩的是劇情和表演本身的節奏,根本不用什麼場景與調度,內裡的張力一直沒消失

4分钟前
  • 五色全味
  • 推荐

应该能拿个奥斯卡原创剧本的提名吧,很扎实的本子,情节紧凑,推进得非常迅速又充满悬念,每个角色都表现出了与其职位相对应的性格面。金钱真是万恶之源啊。凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、保罗·贝坦尼、西蒙·贝克、扎克瑞·昆图等等,这里的每个演员都有各自让人亮眼的表演。

9分钟前
  • 桃桃林林
  • 推荐

《跳水前夜》从事实的角度来说,我也不太信Peter的模型,金融领域都是这样,风险预警公式早就证明了,但大家都是见怪不怪不愿相信罢了,怎么可能一个毛小子算出来一个25%就连夜开会做出这种清仓决定。华尔街的人都是不见棺材不落泪,怎么会突然转性…从电影的角度来说,只感觉到平淡,主要的几个环节都没感到什么冲击力,尤其是最后交易日,雷声大雨点小的感觉。

11分钟前
  • 陶桃桃桃
  • 较差

从衬衫的款式来看,主创们还是下了功夫的。从analyst到boss,什么级别的人穿什么level的衬衫,井然有序。不如华尔街1的地方在于,其实编剧对金融危机的认识不够深入,清仓也是一笔带过。太多的内心戏削弱了一帮戏骨可能爆发的穿透力。

16分钟前
  • 鹊语
  • 力荐

Zachary Quinto第一个相中这个本子,这片子才得以上马,如今电影公映了, Quinto出柜了,片子也趁机火速进军碟市了,这完全就是Quinto的电影。对于人性和商人本性的挖掘就像几个演员眼里嘴里蹦出的冷门金融词汇,片子没有留下任何一个深刻的角色,倒也情节紧凑像模像样,而且还有全明星阵容!★★★☆

19分钟前
  • 亵渎电影
  • 推荐

真的是全明星阵容啊:史派西, Paul Bettany, Jeremy Irons, Simon Baker, Zachary Quinton, Demi Moore, Penn Badgley, Stanley Tucci。华尔街的风云再起。比华尔街2好看多了。

21分钟前
  • LORENZO 洛伦佐
  • 推荐

这么多好演员 导演你压力大不大 大不大

24分钟前
  • 多肉喜
  • 推荐

一帅哥分析师(目测是雷曼)半夜加班的时候补全了前任上司留下的模型,然后发现他们手上的MBS风险太大,VaR随时会被爆掉,于是召唤上级,上级疯了,然后决策层坐着直升机半夜来开会,决定第二天大早把手上的炸弹们都低价抛售掉。过程中老中青三代演员互相彪戏,熟脸太多,一直出戏……

28分钟前
  • Sophie Z
  • 推荐

哪怕金融白痴如我看不太懂专业术语,我也看得懂导演有一点够有种:他把本片所有主演全都投进了同一个会议室让大家坐在了同一个场景里,你妈这比什么超级英雄大乱斗刺激多了,在戏剧的层面上

31分钟前
  • paradiso
  • 力荐

片子一開始就出來了我討厭的Dan和Heros裡面的Sylar,讓人恍惚了一下。Paul Bettany好帥啊⋯⋯長得就很英國。金融知識智障真是不太適合看這種電影。笑點居然是⋯⋯“Peter⋯⋯” / UA朗豪坊

32分钟前
  • 偏时差
  • 还行

比起电影,更像一出写实的纪录片或话剧,每个演员都入戏而不抢戏,恰到好处地诠释着属于自己的人物,这只是金融危机下的一个缩影,足够真实,足够残酷。I do need money, who don't?

35分钟前
  • 坐等1900
  • 力荐

在金钱面前,总有些宝贵的东西会死去。比如埃里克建的大桥,山姆的职业道德,塞斯对未来的构想,不管那些多美好,在金钱面前,他们都会无奈地、痛恨地、忧伤地低下头。有时候你仿佛拥有改变世界的力量,最后却发现总是被世界改变。

37分钟前
  • 九尾黑猫
  • 还行

⋯⋯不是学金融的看得太吃力了⋯⋯

41分钟前
  • 还行

整部片子气场太凶残了,每个男人都是出戏,各有各的小宇宙,凑在一起又能擦出四射的基情。。都说商场如战场,人生又何尝不是,祸福难料:客观来说单纯的残忍算不上残忍,真正的残忍需要算计,贪婪则是最真实的贫穷。。让人窒息的紧凑节奏,深刻体会到这才是世界末日来临之前的恐惧感啊!

46分钟前
  • 澍溪
  • 力荐

我曾爱过一个叫Jeremy Irons 的男人

48分钟前
  • 欢乐分裂
  • 还行

两个高管和一个清洁女工站在电梯了那一段真是绝了,短短几十秒的镜头蕴含的东西超过整部电影剩余所有部分要说的一切。

51分钟前
  • 尖头叉子
  • 推荐

评论时想到了一部日本电影——《我在一家黑公司上班已经快撑不下去了》

53分钟前
  • 『品恩』
  • 推荐

看了这片子后我羞愤的把打了4星的华尔街2改成了1星

57分钟前
  • 一期一会
  • 力荐

一群好演员救了一部烂电影。

58分钟前
  • 花儿果果
  • 还行

很紧凑的本子,表演也到位。但是有些故弄玄虚的嫌疑,不如大空头

1小时前
  • 似零
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved

Baidu
map