很深刻。
当杰克不断为自己的兄弟辩护的时候，他的兄弟为他做了些什么？
害怕杰克所作所为牵连到自己而做恶他。
杰克背上有伤，杰克躺着睡不着，他需要自己的沙发时，他们拿走了它。
而杰克还坚持着自己不出卖兄弟的原则。
而后呢，依然如此。
这部电影表意倡议友情伟大，而又深刻阐述了人性的丑恶。
有谁早已明白这点？
谁说提倡犯罪了，我想导演和编剧只是想让世人看到黑社会丑陋的一面，从而让人们对黑社会失望，远离那些‘家庭’
不过，我想说的是，丑陋的不是‘黑社会’而是整个社会，整个社会的一切都如同那个家族一样的丑陋。
肮脏的社会，丑陋的人类。
对。
我承认，其中包括我。
学会理解，学会接受别人不同的观点和异端。
把我放在‘家族’其他人的位置上，我一样会将杰克撇开。当然如果我的智商和他们一样的话。

程序正义!那些反复说此片三观不正的人我真不知道他们三观究竟有多正，我觉得此片三观没有问题，有罪没罪看直接证据虽然可能放过一些罪犯，但最大限度的避免了公权力的滥用，避免了gov随意捏造证据捕风捉影的构陷，下次想证明被告有罪就必须拿出实实在在的证据，而不是靠听说和揣测，实实在在的把power关进了笼子。
对那些拿三观说事儿的我就想说一句“道德警察算哪门子的三观正？”

这个电影是值得一看的。影片的背景就够有趣的，将1987-1988年间长达21个月，涉及美国重要的黑帮家族20多名主要成员的诉讼案搬上了银幕。注意，最关键的是作为控放的政府失败了，黑帮分子无罪释放，而影片的主角是为自己辩护的一名黑帮成员！
这有点像是走钢丝。这个胡搞的黑帮分子出尽了风头，甚至在很多人看来非常有人性和魅力。一不小心就会成为吹捧黑帮的电影而遭受唾骂。而另一方面，政府费了九牛二虎之力最终败诉的事实是无法改变的。所以，还是要老老实实地按照历史来拍，又不能变成乏味的纪录片。所幸的是尽管两个小时的影片90%的镜头都是同样的法庭，同样的律师和检控官，同样的被告，这个电影还是很吸引人的。
影片没有描写任何主角Jackie和其他黑帮分子的罪行，完全是在法庭上所公开的证据，因此也就避免了偏颇性：这就是当时的故事，这就是那个传奇的Jackie，这就是政府败诉的故事。所以，影片没有说到底Jackie和其他黑帮是否有罪，也没有说美国司法系统是否有问题。嘿嘿，够狡猾。
影片的表演是够精彩的，Vin Diesel几乎是出尽了风头。英俊、讲义气、忠于家庭，如果没有黑帮的背景，一定会有人喜欢他。

《Find Me Guilty》按照真事改编而成。

上世纪87-88年，有检察官将按照RICO法例将20多人以70余条罪状告上法庭。该案审判时间近2年，是美国历史上时间最长的刑事庭审。

什么是RICO法例呢？wikipedia上说：

The Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (commonly referred to as RICO Act or RICO) is a United States federal law that provides for extended criminal penalties and a civil cause of action for acts performed as part of an ongoing criminal organization.

简单的说，这是一个针对黑社团伙团的法例。不需要证明某人直接参与犯罪，只要证明这个人属于某黑社会团伙，就可以将之起诉甚至定罪。

Under RICO, a person who is a member of an enterprise that has committed any two of 35 crimes—27 federal crimes and 8 state crimes—within a 10-year period can be charged with racketeering.

RICO大概很受检察官们的喜爱。在新一集蝙蝠侠中，Harvey就以RICO法例一举逮捕了500人，当然这是一个虚构的故事，在现实中，这500名被告的庭审也许要持续50年以上吧。BTW，大概所有的人都知道吧，Harvey就是后来的双面人。

这样大规模逮捕起诉黑社会成员当然非常拉风，检察官之后的事业将会平步青云。只有一个问题，RICO是否违法无罪推定？或者说，如何严格证明团伙？

在《Find Me Guilty》中的检察官在这个案子开审之前，信心满满。他做好了耐力战的准备，但是他相信在漫长的庭审之后，他事业会到达一个新的境界。为了确保获胜，他威逼利诱每一个证人，为自己的案件拿下十足把握。

他威逼利诱的证人包括因为贩毒而入狱的Jackie。Jackie在很多方面看起来都很糟糕，他贩毒、嫖妓、粗俗。可他有两个很棒的特点。一个是他坚信，我们是一家人，他们爱我，我也爱他们。所以他绝对不会指认他的家人朋友参与了贩毒勒索收保护费。所以他站在了RICO的被告一方，并且不请律师，由自己辩护。他成了被告方20人律师团中的一人。

Jackie的另一个特点是，他很搞笑，说话不像黑帮，倒像个喜剧演员。所以他出庭的时候，法庭就像个脱口秀现场。检察官对之恨得牙痒痒，而其他被告心里也很紧张，担心Jackie的荤段子惹怒了陪审席上的女陪审。

然而Jackie在庭审中也一直在进步。他开始只是用各种段子狡辩；后来他可以指出证人的证词很多是来自不能确定的假象；最后他说我们是一家人，而检察官为了获胜却可以不择手段。

在两年的庭审中，Jackie和其他的律师倾尽全力。在庭审结束后，律师团首席认为至少要4天以后，陪审团才能给出结论。检察官认为要等两周才会有结果。然而14个小时以后，陪审团就宣布全部被告无罪。或许，相比无法确认的黑社会团伙，不择手段的监察机构才更恐怖。

我见过一些关于这部电影的评论，有人认为如果他是陪审员，他会宣判有罪。甚至有人认为这电影的名字证明这电影是在说反话。

对此我不能认同。我以为那种想法是没有真正理解法制精神和民主制度的结论，同时也是不熟悉这电影的导演Sidney Lumet。Lumet的这部电影标题或许的确别有意味，但那意思也是，就算判我有罪，我也有所坚持。

从技术方面来说，Lumet是庭审的大师。这电影中在法庭上的戏，同样保持了高水准。庭审戏中充满了长篇对话，但是一点也不乏味。而各色人等的性格心态关系还能清楚表现。

主角Jackie非常惹人注意，因为演员是B级片之王肌肉男Vin Diesel，就是演极限特工漆黑一片那个。没想到这个一身横肉在电影里装酷的家伙居然还能演这种表情丰富层次众多的人物。可惜的是，他演完这电影后，就又回去显肌肉了。

而另一个很瞩目的演员是律师团首席。一个侏儒，可是气场十足，完全压住场面。他一出场，明显就是这个所有人物的中心，只有插科打诨的Jackie能从他那里分走一点目光。

演员是Peter Dinklage，演过的电影不少，我以前对他一点印象也没有。看来他也是在这部电影中作了次大变身。

所以还是Lumet了不起啊。

http://likeyesterday.spaces.live.com/blog/cns!A80F5D17DD9D10BF!7092.entry

这样的片子在中国就算以改革开放到了现在也绝对不会被制造出来。
整一个宣传“反党反正义反政府”的典型，呵。

它宣扬了：
法律的平等性，公诉人和嫌疑人。
普通百姓对政府手中的权利是持怀疑的防范的态度的。
诚实、真诚、无私的关爱自己身边的人等一些好的品质是得到大多数人的认可的。

不过，
通过这个经历了两年之久的案子可以看出来，民主是往往缺乏效率，而且成本巨大，需要强大的经济基础。

首先加一句离题的话：我不喜欢豆瓣的改版，因为不来这里好久了，尤其是评论方式的改版让我很不舒服，明明原来简单明了几个按钮挺好的。

说不定有人喜欢这种新奇的方式，所以会在后面大骂我瞎说一气，没所谓了，就像那个胖子Jackie，他也有表达的自由不是？

毫无疑问jackie是个真正的毒贩子，不过我就是喜欢他，难得商业社会里还有人出自本能的讲情义两字，jackie里面最有趣的就是说大概结党营私谋取不法这种东西用在华盛顿的家伙身上要比用在他们这些家族身上要有用的多。想想这个胖子还是不笨啊。

jackie从小就是被教导的绝不出卖家族中人，我们实在是没有什么好指责他们的，这是他们的世界观，其他人没有权利去评论对错与否，每个人都有独立的价值观不是么？

很多人问我出身于法学为什么还会崇信jackie那一套情义荣辱观，我现在想说我这么多年援助，看了不少夫妻反目兄弟结怨父子俩不相容等等，说实在话没有谁真能像乔峰一般临着荣华富贵说自己对大辽不忠对大宋不义对人民不仁对父母不孝...
要都有这般气性也不至于将社会搞成这样一个世风日下

我没有拿出自己所谓的法学知识，是因为我觉得这些东西在很多情况下根本就不值得一提，它实际上只能给人事物一个结果，而不是给出应有的结局。

何况jackie也是没有动用什么非法的手段去干扰陪审团的裁决，虽然据说当时真正的庭审时jackie居然可以在自己的牢房装私人电话。这个胖毒贩子一直只是陈述由他所受的教育应该得出的结论，陪审团也许较于冗长的法律条文更能理解这样出自人类基本法则演化的内容，地球上有时就要讲的是“人”的道理不是么？好多火星上的理论本来是不应该出现的。

我当时很多同学站在社会公益、自由心证、法律秩序等等角度来阐述或反对了jackie，很可惜，我一直都不怎么相信火星的法律，很多事情还是喜欢用古老的规矩来解决。

nike的家族确实是黑手党，jackie也确实是毒贩子，这些都是逃不掉的事情，至于結党不法的事情，陪审团说他们没有，可怜的检查官，非要利用人类之间互相的出卖来得出结果，这样以不义裁决不义的行为是否真正伸张的了正义？下一个同样的案子中是否还有jackie这样货真价实的毒贩子？
所以《教父》是以一场不公的裁决来开启全篇。

法律从某种角度上讲是大多数的人制定了一个更有利于生存的规则，然后用暴力要求所有的人都不得不遵守它，jackie这样的胖子偏偏又自己的一套相悖的规矩，因为他觉得原来那一套不公平？不舒服？理由我们不得而知，但是似乎他遵循了一些从远古时代就未曾远离的法则：不背叛、敬情义。

就像宗教经历若干世纪的争论也不会远离我们的生活一样，这些古老的法则也会存在，每个人都有自由拥有独立的立场，jackie认为他是强者，只循着自己的想法，他如实的信仰并表达出来了。陪审团是否认可，也要看各人的信仰了。

说实话，jackie也许根本就不在乎结果。

另外还有一个Q：我们都知道法西斯、麦肯锡主义以及某些大家心照不宣的理论都会一度肆虐，吞噬掉所有古老的真理，排除异见，1984里面的故事大家都知道不是止于寓言。
同样谁都明白要是一个黑手党头目遇见一个初级警察要掴他的耳光，多数也是要忍着的...
所以说，所谓的结党谋取不法之类的罪名，在设计之初就针对错了人群。