怪宴 凶手是那个女仆人 是吗
我觉得是 场景很好，音乐也可以

不过最后有点草率 不是很好

另外，我觉得也不够恐怖

当然知道作为一部搞笑剧是不必那么追究剧情的。

但始终觉得最后那个凶手应该就是双的女儿，而前四位侦探诉说的人物和推理也都猜对了至少一半。
而最后，她以双的身份答复侦探，是她设下的最后一道陷阱，矮个子双确实是死了（可能此人也只是雇来的），管家也一样死了，但侦探们因为认为这只是一场为让他们失败而设下的恶作剧而选择了默默离开，这样作为凶手的她才算真正的成功了。

另外，附属一种可能，最后那个侦探很可能是和凶手是合伙的，不然没有理由对明摆不是自己的人（凶手）说成是自己，这种说法怎么可能得到凶手手里的一百万。所以凶手前四个侦探都准备给钱了，因为都答对了点，最后个侦探就直接wrong了，接着顺理成章说自己就是双，怎么看都像串通好的亚。

一个谜题能否解开并不是取决于解题者有多么聪明，因为只有出题人才知道自己真正的想法是什么。

七号评分：7.70

剧 情 简 介

在世界上赫赫有名的五位侦探：查尔斯顿夫妇、老王、皮皮、山姆以及马小姐。

他们受双先生之邀，携同各自的亲友，到双先生的神秘住宅参加晚宴。

府邸门口的石像坠落、女人的尖叫声的门铃、墙壁上神秘的装饰加上一位颇具神秘感的盲人管家，一切都预示着今天的晚宴很不简单。

侦探们到齐后在宴会厅入席，可是席间危机四伏。

不仅酒里面有剧毒，梁上也设有机关，落下的剑几乎要了查尔斯顿先生的命。

正当大家七嘴八舌乱成一团时，双先生出场了。

他自称是最伟大的犯罪学家，将众侦探聚集到一起就是为了向他们挑战。

在座的某个人在午夜12点将会以残忍的方式死去，率先解开谜题者会获得100万美金。

说完后，双先生借着机关离开。

侦探们商量后，决定围着桌子手牵手，这样大家就安全了。（这是什么逻辑）

这时，一个聋哑的厨娘跑进宴会厅，从她惊恐的神色里，大家判断是厨房里发生了恐怖的事情。

老王、皮皮、马小姐三人前往厨房，发现盲人管家竟然死在里面。

三人急忙回到宴会厅想将这个消息告诉众人，可奇怪的是，山姆等人已经不见踪影。

没办法他们只能四处寻找，可是回到厨房后，他们发现管家的尸体也不见了，这是怎么回事？

三人判断这一切都是双先生的谜题，而房子里到处都是机关。

在一番搜寻过后，三人还是有惊无险地找到了墙上的提示，从而回到了原来的宴会厅。

得知这一信息后，侦探们决定不管发生什么事，任何人都不离开大厅，直到12点安全后再做打算。

时间很快来到了12点，大家都松了一口气。

可这时大门突然打开，双先生站在门口，而他的背后插了一把刀。

众人倒吸了一口凉气，难道双先生的谜题是要自杀？可是事情并没有那么简单。

侦探们立即展开了推理，慢慢的，他们发现每个人跟双先生都有非比寻常的联系……

影 片 浅 析

《怪宴》是一部荒诞离奇，毫无逻辑的反类型喜剧，它恶搞、讽刺了侦探小说，充满了恶趣味和冷幽默。我曾经想过，如果很多不同影视剧中的高智商人物聚在一起，会不会比《复联》里英雄内战还要精彩。可是《怪宴》并没有满足我的幻想，侦探们聚一起不是在斗智斗勇，更多的是在吐槽，耍嘴皮子，不过这种戏谑的方式给观众带来另一种审美，很欢乐，很轻松。

《怪宴》中人物的刻画及角色的塑造都是极其成功的，这也归功于演员们出色的演技。

影片的观感非常好，节奏很快，对白也很幽默，加之结尾毫无逻辑、出人意料的重重反转，给电影画上了一个完美的句号。

影片中五位侦探的原型都是鼎鼎大名的侦探：查尔斯顿夫妇是小说《瘦子》中的尼克夫妇，王侦探是比格斯笔下的陈查理，皮埃尔是大侦探波洛，在《东方快车谋杀案》和《尼罗河上的惨案》等著名影视剧中都有登场，山姆是《马耳他之鹰》中的萨姆·斯佩德，而马布尔小姐自然是阿加莎笔下的马普尔小姐。

影片结尾有这样一段话：“长久以来你们一直是那么聪明，你们都忘记了低调谦虚，多年来你花样百出地捉弄读者，为了出人表意你们尽搞些没有道理的结局，而你甚至在书的最后五页还让从未露头的新角色上场，至于你，总是藏起线索隐瞒信息，让我们根本无法猜出凶手，现在可好，时局反过来了，成百万愤怒的读者总算出了一口恶气。”

很有意思的主题，好多推理小说为了增加结尾出人意料的程度，都会将关键线索隐去，或是弄个路人充当凶手，目的就是为了将推理迷们蒙在鼓里，毕竟悬念是推理小说的重点，可这会让想跟着书中的侦探一起做推理的推理迷们毫无头绪，反而违背了初衷。

所以一个好的推理故事至少需要有一个逻辑性很强，环环相扣的情节，因为最终可以被人记住甚至模仿的一定不是结尾那个凶手是谁，而是他所采用的作案手法。

一个经典的推理故事最终可以被人记住甚至模仿的一定不是凶手是谁，而是作案手法。

昨天看了部很有趣的片子：《怪宴》，我一直很喜欢“大乱斗”的故事形式，即不同文学和影视作品中的人物聚到一起，而《怪宴》正好是这样一部奇片，它将五位文学作品中的大侦探集合到了一起，并用戏谑的方式把侦探小说恶搞了一番。

故事的一开场就刻意渲染了哥特式的环境，山庄古宅、深不可测的浓雾、摇摇欲坠的木桥，五位侦探连同他们的搭档受邀去参加古宅晚宴，谁也不知道等待着他们的将是什么，这又套用了侦探小说里经典的“暴风雪山庄模式”，吊足了观众的胃口。

接着就是把人物对号上座了，电影里虽说邀请了五位世界著名的大侦探，可观众会发现从来没听过这些人物的名字，当然了，片方特地改动了他们的姓名，不过这可难不倒侦探小说爱好者：弄不清英语前置词和定冠词，却总是讲中国格言的王稽查(Inspector Sidney Wang)是华人侦探陈查理(Charlie Chan)的化身，迪克和朵拉夫妇(Dick and Dora Charleston )以小说《瘦子》里的尼克和诺拉夫妇(Nick and Nora Charles)为原型，喜欢美食，说话总是带着法国口音的小胡子先生皮埃尔(Milo Perrier )恶搞的是阿婆笔下的波洛(Hercule Poirot)，满口粗话，心直口快的山姆·戴蒙德(Sam Diamond)暗指硬汉派侦探山姆·斯派德(Sam Spade)，马布尔小姐(Jessica Marbles）是阿婆笔下的马普尔小姐翻版(Miss Marple)。

不得不佩服编剧的恶搞能力，那些大侦探的性格特点和经历也随着剧情的发展进一步地被揶揄嘲讽，王稽查说自己没有亲生子女，只有一个日本养子，事实上，好莱坞早期拍摄的“陈查理系列”电影中陈查理的子女那是相当的多，估计是侦探小说史上子女最多的人了，明显的一个反讽。迪克·查尔斯顿是老派的英国绅士，受过良好的教养，各种事情都一板一眼，除了妻子还带着宠物狗，这和原著《瘦子》里的尼克和诺拉夫妇一样。而皮埃尔身为比利时人却总被误认作法国人与波洛的经历一样。山姆·戴蒙德叫他的秘书“天使”这让人想起《马耳他之鹰》里的斯派德也是这么叫得，而且连说话的口音都是在模仿著名的男演员鲍嘉。马布尔小姐和她的侍女对有案子可推理兴奋得像个孩子，这也符合马普尔小姐那位可爱老太太的性格~

在推理上，严谨而枯燥的教条式推理被彻底摒弃，大家集思广益，各种观念和利益冲突慢慢显现，与之相伴的，各种笑料也相继涌出，让人不再感到惊悚和悬疑，反倒以一种轻松幽默的心态去欣赏片子。传统侦探推理总是采用一种最循规蹈矩的叙事，总是依赖动人心弦、跌宕起伏的情节取胜。而这部电影打破了这套模式建构，支撑起整个故事的，不再单一是推理，而是各个角色特点的交织。

最后，五位大侦探分别给出了自己的答案，而且理由也是各有千秋（有合理的，也有荒谬的，但都基本符合人物自身背景），只是这一次，他们都输了，所有侦探都没有查出最后的真相，反而带着一种被愚弄过后的不满悻悻地离开。 结尾甚至还借杜鲁门·卡波特之口说出：“长久以来你们一直是那么聪明，你们都忘记了低调谦虚，多年来你花样百出地捉弄读者，为了出人表意你们尽搞些没有道理的结局，而你甚至在书的最后五页还让从未露头的新角色上场，至于你，总是藏起线索隐瞒信息，让我们根本无法猜出凶手，现在可好，时局反过来了，成百万愤怒的读者总算出了一口恶气。”

影片以反侦探的形式含蓄地质询侦探小说世界以及其中人物的存在性，以此展示出了它的多变和多元性，逻辑并非要特别严谨，答案有时也不止一种，无论它是真实的、虚构的，或是情理之中的，“无结局”其实本身就是一种结局……

b站真是好地方，让我看了这部当初找了半天都找不到的片子。这种多名侦探齐聚一堂的剧情以前《名侦探柯南》里用过，用的是《无人生还》的蓝本，而本片没这么干，感觉如果加入一首恶搞的童谣效果会更好。

麦姬教授在本片走的居然是美丽性感路线，其伴侣居然是《尼罗河惨案》里的绅士版黑斯廷斯，查了下，他演的《尼罗河惨案》是在1978年，就是在本片的两年后，难道《惨案》剧组看了本片才找他的吗哈哈哈。片子里出现的推理桥段基本都是经典桥段，所以说很像近几年的《惊声尖笑》系列。

本片聚集了阿婆笔下两大侦探，可见阿婆在当时的影响力。吃货耍宝的波洛先生，大力士西斯廷斯笑喷。马普尔来了个反转梗，从“轮椅侦探”变成“推轮椅侦探”。我没看到类似福尔摩斯的设定，略可惜。然后就是清朝僵尸打扮的外国人扮演的中国人，其实没必要纠结“种族歧视了”，这片子把各个种族地区的人全损了个遍，至少还让这个“中国人”把日本人养子当猴子耍，希望将来弄个包拯或狄仁杰来代替。那个美式不修边幅侦探还配了个同性恋笑话。

这次的凶手真是太辛苦，尤其是最后揭露的部分，老管家装女性的时候笑喷了，不太清楚这个演员，估计也是当年的戏骨吧。最后目的是为了小说的销量，充满了伍迪艾伦的讽刺。

本来看故事，觉得有点像《费马的房间》那样的推理悬疑片，看了开头那个盲人管家贴邮票之后，我才知道这是喜剧片，里面的充满幽默又不伤大雅的对白，毫不夸张但又及其逗人的表演都让整部电影笑料连连，特别是那个中国人王侦探，整天做一些奇怪的比喻，哈哈，，我真的笑晕了。。。

刚开始看完我也挺懵逼，看了别人的影评才明白电影里出现的5位侦探全部是影射一些推理小说家笔下塑造的著名侦探形象（我说看那个戴假发的胖胖时老想到波洛呢）。明白这一点后再回头想整个案情，我才大概推理出整个案子的脉络。当然不一定对，我也不是啥推理小说爱好者，写这篇影评纯属闲的，有不对的地方麻烦大家指正。

先说结论，当晚并没有真正的凶杀案发生。在这里发生的一切，就如查尔斯顿在结尾对他老婆所说的那样——全都是假的，桥是假的，厨娘是假的，甚至连雾气也是干冰器造的。双先生布置这些只有一个目的，他想捉弄这些名侦探，而且要用侦探小说家们写小说时最擅长使的招数——故弄玄虚。想想双先生最后向众侦探说的话“长久以来你们一直是那么聪明，你们都忘记了低调谦虚。多年来你花样百出地捉弄读者，为了出人意表你们尽搞些没有道理的结局，而你甚至在书的最后五页还让从未露头的新角色上场。至于你，总是藏起线索隐瞒信息，让我们根本无法猜出凶手”，所以双先生决定一开始就把真相公之于众，让侦探们费尽心思地自打自脸，还要争着比谁打的响。极尽讽刺之能。

其实影片里双先生在很多地方都给了提示。最明显的就是发现管家“尸体”时手里攥着的纸条了，上面写着今晚这里的一切都是安排好的。以及戴蒙德在走廊里发现的装有厨娘蜡人的箱子，侦探们在经历了这么多荒诞的事情后只要推理出这里的一切都是假的，双先生就不攻自破了，可惜侦探的工作就是把简单的事情复杂化，不仅没明白双先生的用意，还在无用而庞杂的信息流里越钻越深（不过很多侦探小说确实就是这样误导读者的）。

然后提一嘴影片里出现的尸体及双先生的身份，首先盲人管家是真实存在的，影片开头和双先生对话的就是他，只不过他的名字和职业可能是现编的，我觉得是双先生为了这出好戏而雇佣的演员。一开始招待来客的也是他本人，双先生冒充他是从餐厅的灯第一次熄灭开始，端着豆子进来的其实就是双先生，灯亮了后双先生才装出突然出现的样子。王等人在厨房发现的那具尸体，要么是演管家的演员会龟息功（bushi），要么是蜡人，不过后面查尔斯顿还检查了他的身体，估计是那演员用了什么法子暂时停掉了心跳和脉搏。被背刺12刀后倒在餐厅的双先生的尸体也是同理。最后的三层变脸属实牛逼，这波双先生在第五层，直到所有侦探都走了他才卸下所有伪装，从残缺的小指能看出来他的确是双先生，而五位侦探片尾逐一揭露的他的身份都只是双先生为了误导他们而为每个人设置的假身份罢了。最后双先生在笑声中享受着胜利的喜悦，全片终。