片子很中立的在阐述一个故事 但更多的想体现美国法律的公正 我想如果不是这个初衷也过不了审 至今 都记得9.11那天 在家看着新闻 当时 还拿橡皮泥和飞机模拟了这一场景 当时小不懂 只觉得这是一场空难 现在看来 他是人类的悲哀 对美国的痛恨从很早就开始了 并不是现在我们国家对美国的敌对 欲让其灭亡 必先让其疯狂 有时候看那些回国的同学 特别在他们未成年就出国的那些人 觉得她们很搞笑 在他们眼里 他们的认知最高级 往往映射出一种 国外的影子

2021年BBC出品、英美合拍的高分历史政治惊悚剧情片《毛里塔尼亚人（The Mauritanian）》又名《760号囚犯》《失控的审判》，是根据Slahi自传《关塔那摩日记（Guantanamo Diary）》真实事件改编，荣获第78届金球奖。影片讲述的是911恐袭后美国政府军方民意都需要抓恐怖分子来泄愤，美国政府认为毛里塔尼亚人Slahi就是911恐怖分子之一，2002年8月4日将他逮捕转移到古巴关塔那摩监狱，遭遇酷刑，未经审讯或定罪，作为“替罪羊”投进关塔那摩监狱关了14年，最终在辩护律师Nancy等的帮助下在2016年10月17日重获自由的故事。

影片好不好不便评说，但真实感和代入感是每一个观影者都无法回避的：

第一、反映了美国政府和美国军队的酷刑、对人权的漠视，抨击了美国同样存的践踏人权的严重行为。

第二、宗教能拯救人心，宗教引导人类的善良、同情、宽恕与良心，所有宗教都殊途同归，伊斯兰教与基督教也可和解弥合裂缝。

第三、司法的独立性和法律程序的正义性多么重要，被告760号是否有犯罪行为和是否撒谎并不重要，但应该捍卫人人都有被审判的权利，任何时候任何情况都应该永远坚持法律的正义。最终，以辩方律师之力和有良心的控方律师幡然醒悟，司法能坚持正义，不受政府控制。

第四、为什么在美国这种揭露和批判政府、军队、军情局黑暗的书哈电影能出版发行上演？

第五、观影者应该思考和回答影片最后的提问：“你会坚持抵抗邪恶吗？你会尽你的所能在地球上寻求正义吗？并且以人类固有的尊严对待每一个人？”

最让国内崇梅分子失望的，应该是前一把被网络媒介禁掉了。偏执崇拜派可以说这才是梅的真正，可是他们的内心小九九，也会怀疑吧，who？前一把，说没有随便就没有随便。

这个电影的剧情当然不是在炫耀梅的个体随便，但也不是为梅的伤痛或者龌龊站队，它只不过是进行了另一种，像它台词里说的，恐吓。

带头巾的，娶十八个老婆不违反的，那些人大部分一直那样。但是其它地方，很奇怪的大致同步的，深浅不一而已。都不喜欢宣扬随便了。

对星座迷来说，那，这的，是一个摩羯周期，随便个鸟啊随便。

对人性迷来说，我们有可能正在经历一个实实惠惠的人类自我认知进步，就是好好认识清楚，我们每个人，都是通过不公平，竞灭掉了其它jingzi，才获得的卵zi权，这样一种左右辩证其实都不是人的，人生。

760号犯人拍的好真实，但我感觉这部电影可能讲出了很多本来和911事件没有关系的人是因为被美国的愤怒和被迫宣布他有罪，不管怎么样，我看到了这个犯人，他确实遭受了非人的虐待，哇靠，简直是不要命的那种!不管怎么样，我觉得这种电影确实很值得去看，而且把他的原著也看一遍，而且你会觉得看完之后很爽!

根据真实事件改编的电影，沉重但非常有力量，值得！！作为国际政治专业的学者，美国反恐战争和关塔那摩虐囚丑闻是我无比熟悉的主题，但阅读学术文献跟看文艺作品完全不同，整个放映过程我一直在自我拷问：如果我是影片中的任何一方角色，我会怎么想，怎么做？

如果我是南希：我为什么要为很可能是杀我同胞的凶手、敌视我祖国政府的极端分子做无罪辩护？当我发现我的委托人是无辜的，但为他辩护意味着对抗强大的国家机器，我是否能坚持到底，不妥协，不放弃？我的工作注定不被大多数人理解，我甚至可能受到本国恐怖袭击受害者及其家属、极端民族主义者等等群体的唾弃谩骂乃至人身威胁，我还有没有勇气为我的信仰斗争？

如果我是斯拉希：我在经历了无数波次的反复审讯，遭受了长期非人虐待，见证了身边同样被关进来的人悄无声息地死去之后，我是否还能相信，这个关押我的国家，有人相信我无罪，有人愿意不惜一切代价为我辩护？

如果我是库什上尉：我的战友在恐怖袭击中死去，我是军人，我也是律师，当我看到确凿证据证明我曾经宣誓效忠的体系在背叛其建立的根基，我如何选择？上司，军队，宪法，良知，我该效忠谁？

这些问题没有答案，但非常感谢影片让我重新思考这些问题。这个世界上没有完美的制度，是制度就一定存在漏洞，制度主义者可能认为制度是理性的，能够规范权力运行，最大程度避免人为因素干扰；但现实是，制度也是人设计出来的并且由人来执行的，纯粹理性的制度不存在。同样面对疑似恐怖分子，影片中展示的美国军方不同人的不同态度非常值得仔细品味：卷福饰演的库什上尉被选来负责这个案件，正是因为他的战友在911中遇难且杀害他的凶手很有可能正是被男主斯拉希招募进基地组织的，这层“血海深仇”被库什的上司利用了，认为从人的情感出发他很容易能“找到”证据判处男主死刑。但库什在搜集证据的整个过程中并没有让情绪战胜理智，即便遇到重重阻挠，仍然坚持追溯真相，得知真相后冒着背叛军队的骂名也坚持维护宪法的尊严和公正；最初审讯男主的人，虽然迫切希望男主认罪，但依然还是能人道地对待嫌疑人，不使用诱供、刑讯等非法手段达到目的；CIA介入后情况就变得非常糟糕，他们的行为已经突破了人类文明的下限，但也有CIA官员在库什的压力下无法面对自己良心的煎熬选择告诉他真相；日常看管罪犯的士兵中，有的人以捉弄取笑罪犯为乐，有的人却冒着违纪的风险向男主透露了隔壁牢房被关押者死亡的消息……在整个庞大的体系中，每个环节都充斥着“无知之恶”，然而总有人在乎事实和真相，总有人坚定维护宪法尊严，愿意为维护司法公正不惜代价。

这部电影也让人深思当前困扰整个西方社会的伊斯兰恐怖主义问题根源到底在哪里。男主之所以被指控为恐怖分子，因为他是穆斯林，因为他表哥很可能是基地组织重要人物，因为他曾经留宿过真恐怖分子……这些信息碎片足以让人对他的身份充满想象，尤其是内心已经预设立场且被刻板印象和偏见主导了思想的人。不仅911，任何一次恐怖袭击事件之后，受害者需要情绪宣泄的出口，需要找到肇事者为此负责，这种情绪会在人群中扩散进而演变为力量可怕的社会性思潮，当仇恨、报复缺乏具体对象的时候，那对个体的恨上升为群体简直不能更容易了。“911之后美国人疯了，人们需要找到某些人为此负责！” “是某些人，不是任何人。” 这句台词很说明问题，但很遗憾，非理性、情绪化才是人类群体的常态，绝大多数人都只相信自己愿意相信的，模棱两可的碎片化信息加上想象与偏好勾勒的画面，足以为一个无辜者定罪。证据什么的，who cares。最终的结果就是恶性循环，西方社会对穆斯林的群体性仇视激起更大规模、更激进极端的恐怖主义行为，种族之间的群体性仇恨对立逐步升级却没有化解的途径。

最后想说， 发自内心敬佩以南希·霍兰德等人！作为一个国际政治学者，我想起了毕业时老师给我们的毕业寄语，印象最深的就是三个“不要”：不要鱼肉弱者，不要助纣为虐，不要出卖良知。知易行难，时时自勉。

个人对此类题材比较感兴趣，《反恐疑云》反映了911后美国反恐部门权力的扩大化和滥用问题，《酷刑报告》反映了美国反恐斗争中使用酷刑（强化审讯技术）的问题。但是看完影片，反而疑虑增多了，甚至开始考虑关塔那摩监狱存在的合理性和必要性。

一、斯拉希到底有没有罪？

影片故事来源是斯拉希的一本自述书籍，主要内容是他在关塔那摩写的信件。本质上这其实是一家之言，如果认定CIA和美国军方在刑讯逼供，凭什么就可以认为斯拉希说的就是真话？

影片展示了一些基本事实：毛里塔尼亚穷小子斯拉希靠全奖到德国读大学，学电气工程，并留在了德国。他加入了基地组织，他参加了基地组织训练营培训，他为恐怖分子捐了钱，他的一个表亲是拉登的亲信，他接到了表亲用拉登电话给他打的电话，他见过撞世贸大楼的恐怖分子。这些事实足够CIA盯上他，因为他具备一个大鱼的嫌疑。虽然他的表述是他很无辜，并屈打成招，但是谁也不能证明他没有招募撞击世贸大楼的恐怖分子。他真的像小白兔一样无辜吗？

2、影片本质上还是在讴歌美国的政治正确

世人都渴望拥有一个公正的法律环境，因为只有这样才能够保护每一个人。人设上，控方律师是一个天生正义的军人律师，当他发现关塔那摩有逼供嫌疑，立即退出检控。辩方律师是一个经验丰富的人权圣母，坚定不移的为斯拉希辩护。从程序上说，取证方式不合法，所有证据都无效，罪名自然不成立。影片通过释放后斯拉希的自述，变相讴歌了美国法律的公正性。但是个人的问题也来了：维护法律的尊严和正义，除了程序的正义，应该还有还原事实真相的正义吧？

影片中，控方军人律师迅速放弃检控，辩方律师通过联系斯拉希家人、写信、煽煽情，就坚定的与斯拉希一起并肩战斗，CIA、军方、监狱方都是猪头一样的存在，除了刑讯逼供和恐吓斯拉希要把他妈妈抓来，其余啥也不会，大家都不关心斯拉希究竟招募撞世贸大楼的恐怖分子没有，这些都太儿戏了吧？

911后，美国就将基地组织定为恐怖组织，是头号打击目标。斯拉希能像天使一样无辜？他在德国活动的各种证据就一点都没有？除了刑讯逼供，美国就没有合法的专业的办案技术和手段？斯拉希八年没说真相，只能说他口很严而已。

尤其是斯拉希最后面对法官的个人陈词，非常有水平非常肉麻的一段真情告白，煽情的有点过了。就因为这段告白，让我觉得斯拉希很不简单！

3、关于反恐

全世界的极端恐怖组织都有一套极端思想和理论，成员或者被洗脑或者主动加入，总之都是信仰异常坚定、言行有别于常人的一类特殊人群。对他们中的骨干，用对待常人的方式很难奏效。晓之以理动之以情基本就是笑话，那该如何面对？

《酷刑报告》中有句经典台词，大致意思：恐怖分子像野兽一样，我们反恐如果也像野兽一样，那么和他们有何区别？

这句话确实非常的政治正确，但是实际中如何运用，依然是个困扰全世界的难题。

总之，个人觉得改编的很不成功！

前段时间，美方从阿富汗撤军在国际上引起了轩然大波。

美国总统乔·拜登(Joe Biden)宣布美国军方计划在8月31日前从阿富汗撤出所有部队，并在年底前完成在伊拉克的作战任务。

拜登至少在明面上表明有意控制美国在恐怖主义时代所拥有的权力，因此关闭关塔那摩集中营又一次提上日程。

关塔那摩监狱(Guantanamo Bay detention camp)位于古巴关塔那摩湾海军基地，三面环海，是美国军方于2002年1月在所设置的军事监狱。

关塔那摩湾集中营的诞生源于美国对911复仇的渴望，现在目前每年花费约1.4亿美元来维持拘留设施的开放，并指派1500名人员来管理它。

2009年，前总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 下达的第一个命令是在一年内关闭该设施，他失败了。

如今，十二年后，他的前副总统正在接受同样艰巨的挑战，需要国会的帮助和军事委员会程序的全面变革。

拜登是第四位试图关闭关塔那摩的美国总统。

今年1月，在拜登准备上任之际，国际特赦组织发布了一份报告，记录了被关押在集中营的人所遭受的侵犯人权行为，包括酷刑、医疗不足和缺乏公正审判。

日内瓦公约和国际战争法规定，当冲突结束时，因冲突而被拘留的囚犯必须被释放并遣返，除非他们被指控犯有罪行。

关塔那摩的狱警们对关押在关塔那摩里面的囚犯并不被称作囚犯(prisoner)，而是被称为拘留犯(detainee)。 因为囚犯是享受《日内法公约》对于实施暴力行为的保护的，而拘留犯却并不受到法律的保护。

今年年初上映的一部电影提示着我们，它现在仍然在运行中，里面关押着有40名拘留犯。

《760号犯人》，又名为《毛里塔尼亚人/The Mauritanian 》，讲述了从2002年到2016年间，穆罕默德·乌尔德·斯拉希(Mohamedou Ould Slahi)在毫无指控与判决的情况下被美国政府俘虏关押达14年之久。

这部电影以穆斯林有色人种为中心，也融入了非常适合“白人救世主”形象的人物。电影是根据真人真事改编，基于自穆罕默德·乌尔德·斯拉希的回忆录《关塔那摩日记》，该书于2015年出版，当时作者还被关押在监狱里面。

在原书中，斯拉希(Slahi)讲述了一系列令人震惊的虐待行为。他在与蒙面警卫的奇怪X游戏中被束缚、不断被审讯、受到殴打和羞辱，并被剥夺了食物、温暖、空间、睡眠、安静和他的古兰经。警卫威胁要关押他的母亲。他被蒙上眼睛，带出海进行模拟处决。所有这些都是为了获得与从未存在过的 911袭击者的联系的供词。

这一角色由阿尔及利亚裔法国演员塔哈·拉希姆(Tahar Rahim)饰演，拉希姆让电影团队给他戴上手铐，让他的牢房尽可能冷：“不够冷，所以我让他们给我喷水”。 他甚至遭受了水刑，“但我们有我们的安全代码。当我走不动时，我会敲他们的腿三四次......但是，在我的脑海里，我知道，在一天结束的时候，我会去我的旅馆；这与穆罕默杜所经历的完全不同。”

在最后的酷刑场景中，拉希姆(Rahim)感觉自己像是出现了幻觉，他说：“我几乎在牢房里看到了自己的妈妈。我对导演凯文说：‘我只能再拍一次；对不起，我不能做两次。然后我就崩溃了。” 演员说，“通常，对我来说，融入我的角色比摆脱他们更难。但这一次，我花了三个星期才离开Mohamedou，我无法解释为什么。”

这是一部令人感到震惊的电影，但讽刺的是，这是一部似乎完全由好人组成的电影。

穆罕默德·斯拉希本人是无辜的，朱迪·福斯特(Jodie Foster)饰演的律师南希·霍兰德，以及她的助手泰瑞·邓肯(谢琳·伍德蕾饰演)一起英勇地为揭露斯拉希的案子而战。

另一位主要角色是本尼迪克特·康伯巴奇饰演的美国军事检察官斯图尔特·库奇(Stu Couch)中校，他在911事件中失去了一位朋友，一开始他致力于报复默罕默德，当他翻阅相关法律文件后，决定放弃在没有证据下的诉讼。中校本人的确是jidu徒，电影对这一点也进行了展示。

在最后，连关押斯拉希的狱警似乎都和他成了好友，为他的上诉成功感到开心。

那在全员好人的情况下，什么他要被殴打这么久，被关押这么久？

“系统是恶棍，我们要正视系统对人起的作用，”电影导演凯文·麦克唐纳(Kevin Macdonald)说，“出于多种原因，我想展示它的法律方面。第一，我们都觉得如果电影的两个小时全是聚焦在关塔那摩，观众很难观看下去；其次，Mohamedou叙述的一主要部分也是律师所做的事情。(这部电影)不是他写的那本书……而是一个关于破坏法治的故事，(以及为何)最终会变成这样。”

福斯特对此表示赞同：“对我来说，这不像是一部白人救世主电影，”她说。“而且我认为电影制作人对此非常小心。这是Mohamedou的故事，从他的角度讲述。有时我们会偏离他的视角，以纪录片的方式给出其他角色的观点。但我不认为南希·霍兰德能让美国摆脱困境；南希·霍兰德是一个从内部挑战系统的人，我们很幸运有她……南希是让Mohamedou写这本书的人，最后，这本书是他被释放的唯一原因。”

康伯巴奇不仅有出演，他还是联合制片人，他说这“正是我想要讲述的那种故事。它照亮了黑暗的地方”， 康伯巴奇决定扮演来自北卡罗来纳州的保守派jidu徒斯图尔特·库奇，他在特朗普政府期间成为移民法官。

电影除了当事人在关塔那摩被折磨的情节，最为令人压抑的是电影结束后的公告，说穆罕默德·斯拉希(Mohamedou Slahi)即便在上诉成功后过了7年之久才被释放——这是奥巴马政府的命令。

在片尾中，斯拉希本人兴高采烈地聆听着鲍勃·迪伦(Bob Dylan)的歌《The Man in Me》，他似乎并不对美国或毛里塔尼亚当局感到不满，他没有采取任何行动，但也没有明确地原谅他们。

电影中没有一个角色是所谓的坏人团队，这让剧情显得过于温和和失去了些许戏剧性的张力。本片有着豪华的卡司阵容和震撼人心的原著背书，但最终将可怕的现实生活变成了平淡和公式化的东西。

尽管电影成品一般，可哪怕只是作为披露真相的作品，我们何时才能在自己的银幕上看到？

资料来源：百度百科，维基百科，The Guardian

朱迪福斯特的才华和美貌至今是无与伦比的。

影片全程让我毛骨悚然，悄无声息的恐惧感一点点渗透，首度揭露“关塔那摩监狱”14年冤案背后的各方角力，四位主角透露出对冤案不同的立场引人深思。对人权的争取不分国度不分种族，最感动到落泪。

朱迪福斯特这次作为辩护一方存在，她的每部影片绝对不能称为某种经典之作但绝不会是一部烂片。在好莱坞已经驰骋有50多年了吧，在很多年前就已经拿到金球奖的终身成就奖，那一年她50岁。