1 ) 一点理解分析
不敢说是朴赞郁骨灰粉 但是对于斯托克还是有些想说的 我是片源出来第一时间下载配英文字幕半猜半蒙看完第一遍 第一遍的观影感受是所有朴赞郁影片中前所未有的茫然不知何故 期间我起床倒水找烟上厕所总共加起来七次 虽然亲切的金子也是断开分三次才看完 但是金子看完后油然而生一种朴氏影片透彻心扉的爽快感 斯托克算是从立项决定由朴执导后一直期待到现在的一部影片 但是从美版预告片流露出来后心里面隐约有一些担忧 在成片观赏完后 这种担忧得到了确定。
首先我说一下自己对于朴赞郁影片的一点理解 不为透彻 仅作闲聊
朴赞郁对于电影镜头语言的理解是韩系导演中最为深刻的一位没有之一 这一优势一直保持到斯托克中 我很同意云中的影评所分析的画面中对称以及圆形图案以及蜘蛛这些元素的运用 这种略显隐喻的元素表达贯彻每一部朴赞郁影片 在显现人物精神状况的手法上 朴不会选择简单粗暴的让主要人物呼天抢地也不会像《迷魂记》那种人物背后一个大漩涡寓意迷失 无论是《老男孩》里面崔岷植脸上爬满的蚂蚁群还是《蝙蝠》里金玉彬不断重复往申河均口内刺去的剪子都是同样的作用 在这部斯托克中 斯托克中 蜘蛛和鞋子是朴人为安排的两个功能性道具 一个比较好完成了表达危险性+性启蒙(亦或是性欲)接近上升的功能,另一个则为主人公india从女孩儿过渡到女性 从白纸过渡到猎手起到了衔接功能。插一句话 关于云中的黄色+红色解读 我同意这是刻意安排 但不认为这是朴赞郁特色设置点 这种颜色的功能性其实是和屋内墨绿色墙纸的功效类同。
再絮叨一下人物 在我看来 斯托克是朴赞郁极少数选员出现问题以及人物设置中出现违和感的影片。 在他之前影片中 朴赞郁对于主人公的设置几乎全部行成了一个三角关系 并非对立但是相互承接 我简单的定性为:行进者 引导者 牺牲者
行进者一般由故事最重要人物担任 比如《我要复仇》中的申河均,《老男孩》里的崔岷植,《金子》中的李英爱,《蝙蝠》中的宋康昊,《斯托克》里的india。他们都是因为自身寻求一个目的性而推动着故事的行进,简单说就是故事因他们而起故事因他们而结;引导者,负责引导着行进者向着故事戏剧性方向迈步,在朴赞郁的影片中通常带着的恶元素 或是透过引导着让主人公走上悲剧线,例如《老男孩》内的刘志泰(乱伦弟弟),《金子》内的崔岷植(绑架金子孩子的老师),《蝙蝠》里的金玉彬,《斯托克》里的马修古迪;最后是牺牲者,这种人物的建立是非常有意思的 他们因引导者而持续出现在故事中 与引导者相比 牺牲者往往是可靠亲切甚至具有喜剧色彩 一种普世价值观的人 但他们在故事的中后期往往因为自身贴近了主人公 而不得善终或者也落得悲剧收场 例如:《我要复仇》中的裴斗娜,《老男孩》里面的姜惠贞,《蝙蝠》里的金惠淑(有病弱儿子的欧巴桑),《斯托克》里的妮可基德曼。这种三角型的人物设置是朴赞郁影片风格的主要构架,无论主题如何更改,时代地区怎样变化 这必须如同相声中需要有逗哏和捧哏一般是朴赞郁电影的游戏规则。我们再回到斯托克中看一下 从表演上来说 马修古迪可说是一是无两,非常好的把Uncle Charlie这个人物撑起来 无可挑剔 简直就像是把老男孩里面刘志泰所饰演的那个弟弟角色的稳重腹黑以及蝙蝠里金玉彬饰演的寡妇性感迷人两个特点完美复制过来。米娅华西科沃斯卡的India这个角色 中规中矩 一些段落比如开头结尾对警察的最后一次杀戮都比较有亮点 反而是知名度最高的妮可基德曼这里出了大问题,不过更正一下不是演技上 而是从人物定位上来说 她所表演的角色无法代入到牺牲者这一类别中。更多时候 妮可基德曼饰演的母亲是以一种“知情的缺少性生活的怨妇”这一较为西片的人物设置存在。而反观朴赞郁原来的影片中,“捧哏”这一重要的职务往往是交予牺牲者来完成,但是妮可基德曼的母亲角色则是放出空间给India(行进者)+Uncle Charlie(引导者)使得故事更多形成双雄局面。三角型的人物框架并非不可修改,但突破了游戏规则,缺少了捧哏而两位主角都是逗哏形象出现 整个故事叙述方面反而丢失了平衡,形成了节奏的紧绷无力。
就像琴弦 如果过于紧绷 没有合理的松缓反而容易崩裂 斯托克并不是将观众的情绪完全提升到99分钟无尿点 而是从第一个镜头开始便营造出了“我有一个天大的阴谋要话你知”的气氛。这并不容易造成观众无法看懂故事剧情 反而是大部分人很快接受了india和charlie不对劲的设定 可到了戏剧高潮india华丽转身成为了高跟鞋杀手后 观众怅然若失“果然如我所料吗?”
码字码多了 先写到这里 过两天补充
2 ) 成人格林童话
记得上高二时借看同桌的《成人格林童话》,里面说白雪公主的后母亲之所以要杀死她是因为白雪公主有强烈的占有父亲的厄勒克特拉情结(Electra Complex),一直渴望和自己的父亲发生性关系,而王子之所有要搬走在棺材里躺着的死去的公主是因为他有恋尸癖。我当即大呼原来小时候受骗上当,《格林童话》原来是个让人脸红羞愧,充斥着引人争议的性交、怀孕、近亲相奸等情节的故事集。在康德席勒的文化鼎盛时期,原来德国乡间的农民都在看这玩意儿。不过话说回来这书拿到哪个时代都不会过时。本片的导演朴赞郁一定是《成人格林童话》的忠实书迷,在那部让人整夜作呕,噩梦不断的《老男孩》之后,他推出了《斯托克》。
孤僻女孩印地斯托克在她18岁生日的那天失去了父亲,情绪低落,但当叔叔查理进入了她的生活后,她的恋父情结随之被恋叔情结取代,她很快就迷恋上了神秘又英俊的叔叔,同时她开始嫉妒妈妈与叔叔之间的暧昧。当叔叔为了保护她而勒死了企图占有她的男性同伴时,她陷入了无法自拔的快感,而这种快感也给她带来了困惑与恐惧。之后她发现叔叔原来18年来无时无刻地在关注着她,从世界各地写信给她,并且每年在她生日的时候都会寄一双黑白相间的皮鞋送给她,当其中有一份信件洒落在地时,她发现了叔叔不可告人的秘密。
据说电影的灵感源于希区柯克1943年的, 比起希区柯克高效率的情节推进韩国导演似乎更在乎对于每个镜头的处理。有些处理是恰如其分,但个人认为更多的是矫揉造作,甚至一小部分到了令人抓狂的程度,处女座的毛病。比如在查理叔叔刚出现的几晚,他做了晚餐,血淋淋的牛排,三人在餐桌上面面相觑,演员在说完自己的台词后(或者在一个表情之后)都有意识地等待下一个不同角度镜头的切入而把动作与台词的表演速度减慢,这种极度不自然的节奏感把悬疑电影的流畅度破坏,让人觉得这个导演在拍音乐MTV。叔叔与母亲调情的那晚也有同样的问题,那些过于强调切换镜头而减慢电影进程的场景,不断地提醒着观众“注意大灰狼”要来了。另外,朴导演也很追求视觉的效果,比如家里爱丽丝漫游仙境似的花园,斯托克的母亲如温室花房一般房间,叔叔在的那个博物馆一样的高端精神病院,这些朦胧胶卷质的画面把观众的注意力从台词上转移,照理说精神病片台词才应该是刻画角色的中心。可惜惊艳的台词:"we are not responsible for what we have come to be; sometimes you need to do something bad to stop you from doing something worse" 被华丽的画片所稀释。
勇闯好莱坞的亚洲导演似乎都容易犯这种“过度”的毛病,过于追求讲故事的方法而忽略了故事本身,过分追求形式而割断故事完整性的遗憾。我认为一开始那17双排列成圆弧的鞋子就是证据,为什么父亲锁起了所有关于叔叔的物件,却在每年生日的时候把叔叔寄来的鞋子给小斯托克,依我看导演完全是为了鞋子的视觉效果(谁能给我另一个合理解释?)。 《纽约客》把朴导演的这种风格委婉的叫做"Purple-prose" (辞藻华丽)而《卫报》比较直接称之为“Over-emphatic" (用力过度)。不过相比同类惊悚悬疑里陈导演2002年的那部《Killing Me Softly》,这部还不算用力过猛。
另外朴导演选了几个不错的演员与造型师,Mia Wasikowska 与生俱来的阴郁气质演与清醒到极限的连衣裙,Nicole Kidman新注射的看起来像20岁的美少女的粉红唇胶,Matthew Goode 棕黄色的毛衣衬出如玻璃弹珠一般的蓝色瞳孔,冷柜里冰冻女佣让人不觉想起大卫林奇的《双峰》里的Sheryl Lee ,这些元素叠加在一起使影片在视觉上有一种哥特式的戏剧感。加上Matthew 与Nicole都属于极美的演员,两人穿着各类精致的服装跨着长腿走进走出好让无聊的观众可以当作时装大片看。
如果要说给三星最大的动力,那是因为电影原声。从八音盒里变奏的, 到出场的阴暗钢琴声,然后是简洁重复大师Philip Class 的那段钢琴双重奏,让电影高潮与少女斯托克的性高潮在行云流水般的旋律里完美交融,接下少女在维瓦尔第的(火焰在燃烧)中取得暴力快感,再到弦乐交响中冉冉升起一支钢琴独奏,最后电影字幕在Emliy Wells 爆发性的嗓音中自下而上倒流出来,这是我近几个月来在电影院里享受到的最好原声(上一次是去年十月的007)。来自岛国考文垂的配乐大师Clint Mansell在继神作《梦之安魂曲》之后又一次的听觉惊艳。
3 ) 又是一年六月
两三年前的这个时节,在度过一些不知所云的清晨晌午之后,我可能会兴致勃勃的在网上翻到当年的高考作文题来写些七七八八的东西,走到今天我的想法我的目标总有点摇摆不定,脑袋里蹦出很多的想法但常常不知道如何去组织起来,像是在经过长期的斗争后,我决定把自己束缚在一两个命题之下,试图用一些本来看上去很愚蠢的条框来规范我的想法,使之能尽可能的从混乱中脱离出来,哪怕只说明白其中某一点,也是值得高兴地,毕竟,过了那一个小时也许那些想法永远就消失在无聊中,好像从来都没有存在过。
《Stoker》是一部商业片,来自遥远的东方的XX进军好莱坞的试水作,就像面对高考作文题一样,脑子里第一反应是想象这又是哪里来的《读者》心灵鸡汤二逼文为载体的命题作文吗,或者是XX拼命地试图用自己在东方所擅长的路数来到西方演一个防弹武僧吃力不讨好吗。
海报不像,海报有点韩式惊悚味
片子不闷,但又不是那种能一下把人的神经抓进去的程度,从其他人的影评里我才又更学到一些“观影技巧”:影片中的黄色,我一直都没有意识去注意到的一个元素。
片头就有一种强烈的感觉,亚洲人很习惯在影片中组合起大片大片强烈的内心活动,同样是金色阳光下的绿草从,东西方就能明显的区别出来,而这种信里内心活动的表述方式,对我来说很习惯。
史高飞写的剧本,说老实话真心觉得不算太懂,刚看完片的时候觉得可以给三个星星
过了一会不知为什么又有一种冲动再次打开电影,重新看了一下片尾。片尾曲很有味,同时,贯穿在整个影片中使用的对比,这种看上去最为简单的技巧,在有规则的重复使用衬托之下,故事虽不出彩,但讲出来的天地,足够完整。
就像我曾经想的,高考作文的傻帽题目,也能写出点什么
4 ) 聊聊跟影片及创作团队有关的那些事儿
从拍摄到首映都一直在关注这部片子,各路采访也看了不少,就说说跟影片、导演、演员有关的事儿吧,也跟大家分享一些主创人员对本片的解读。
=======含剧透========建议观影后当小故事阅读========
2012年因为Matthew Goode知道了这部电影,剧本由Wentworth Miller创作,获选当年的Black List。导演是朴赞郁,Uncle Charlie的演员选定Colin Firth,而后Colin Firth退出,由其在A Single Man里的搭档Matthew Goode取代出演。
Stoker曾准备参加2012-2013欧美电影颁奖季的竞争,但导演表示不愿为获奖而赶工,进而取消了这一计划。
2013年1月,朴赞郁携Stoker剧组前往美国犹他州参加圣丹斯电影节,Stoker在电影节进行了首映,同时Fox Searchlight开始在网络上公布不同版本的预告片及先行片段。忙于赶场的各路媒体影评人在观影后给出了略显两极分化但总体不错的评价,画面、剪辑和暗示得到了一直赞同,争议比较大的还是故事本身。
2月18日,Stoker在伦敦举办英国首映,英国首映算是本片最盛大的一场首映礼,现场以电影主题布置,主创卡司全员到场。美国首映只去了朴赞郁导演、Mia和Matthew,韩国首映时Nicole和Matthew因为工作和带孩子(...)缺席。
跟英国满地铁都是宣传海报的情况相比,美国上映起初凄凉了点,作为限制上映影片只有少数几家影院能看到这部电影。不过也因为这一点,影片的美国单日上座率居然达到了同期最高,于是果断进行了扩大放映,反响不错。(LZ差点就奔去HK看2.28首场了T口T上海电影节的同学祝你们幸福!)
好了现在说点小故事。
Wentworth Miller在谈Stoker剧本版权的时候创作了前传Uncle Charlie的剧本,于是两部作品一起被买走了。当时有很多导演对本子有兴趣,有人建议说,嘿我们得把剧本给朴赞郁看看。
朴赞郁看到剧本后对制作人说,可不可以加入这样的情节,charlie每年会匿名给india送一双saddle shoes,直到18岁那年,礼物从saddle shoes变成高跟鞋。制作人惊喜地觉得,就是他了。
影片在美国乡村乐之都纳什维尔拍摄,这一点是Nicole Kidman强烈建议的,纳什维尔是Nicole的老家,她为纳什维尔市的宣传推广做了不少事儿。幸运地是剧组在纳什维尔找到了片中这座大宅,宅子里有漂亮的回旋楼梯,所有Stoker家的画面都在这座大宅中拍摄。Nicole充分发挥了东道主热情,拍摄时招待Matthew一家和制作人一家一起去过万圣节。Matthew和Mia仿佛兄妹,常常一起去听乡村乐,据说几个人还相约去看了脱衣舞。Matthew说他8岁时第一次在电视上看到Nicole时肯定不会想到很多年后能跟她拍吻戏。
电影拍摄周期不长,按照朴赞郁导演的说法是他在韩国拍电影时间的1/2,这就是好莱坞的节奏。朴赞郁有一个制作storyboard的团队,影片开拍前,电影的每一幕设计都已精美地画好了。LZ看过几页stoker的storyboard,可见朴赞郁早就在脑海里构建好了影片的镜头语言体系。
东方导演到好莱坞拍电影首先有个问题要处理,那就是语言。朴赞郁的第二制片人同时担任了翻译的工作,随着拍摄默契,语言问题迎刃而解。Matthew Goode说听导演说韩文能让他感觉平静,很难想象一个拍摄极端暴力影片的导演私下如此温柔平和。第二个问题是东西方文化差异,日韩电影多隐晦。朴赞郁准备拍他第一部英文电影时有很多剧本供他挑选,选中Stoker的理由不外乎它够隐晦,并不是一个想把所有事情都讲清楚的本子,这种本子很容易拍出导演自己的风格,也留给人足够的想象空间。朴赞郁在《老男孩》里说,想象力让人无能,不去想象则会强大。他认为留给观众自行想象的暴力才是极端的暴力。Stoker中电话亭杀人片段的最初设定是镜头在uncle charlie抽皮带的动作后戛然而止,让观众想象,但是Fox Searchlight建议朴赞郁把杀人片段拍出来给观众看。圣丹斯首映式有影评人提出质疑,Uncle Charlie是凶手的信息是不是透露得太早了?我倒认为与其说Stoker是恐怖片不如说是心理片,导演是个心理学大师,给观众点到即止的“剧透”,在之后的观影过程中更会悬着一颗心。Blu-ray版花絮里的删减片段透露得更多,大概也是导演与制片方做了一番取舍的结果。
再说回角色与卡司。
最初卡司定的是Carey Mulligan和Jodie Foster,Uncle Charlie的候选名单里也列着James Franco、Michael Fassbender等人。最后确定下来Mia、Nicole和Colin Firth。Mia的经纪人很兴奋地把剧本给她,读完她立刻决定出演。虽然Evie角色的戏份不多,不过Nicole Kidman近期喜欢与独立电影人合作,也欣然接下。这时Colin Firth因为档期问题退出剧组,朴赞郁与候选演员Matthew Goode用SKYPE视频聊天后兴奋地告诉Nicole他可能找到了他的uncle charlie,虽然之后Matthew还是经历了好几次试镜才确定拿下uncle charlie的角色。
怎么拍India是朴赞郁拿到剧本想的第一件事,这可以惊悚、恐怖或带点爱情,但终究是一个少女成长蜕变的故事。India孤僻敏感,体内流淌着家族遗传的“bad blood”,隐秘的思绪编织成复杂的人格,她渴望认可与成长。Mia完成的很出色,冷酷骇人,又狂野美丽,有几个场景光是盯着这张脸就够让人神经紧绷。18岁生日是她的成长节点,观众能看到她自身的矛盾与挣扎却猜不出灵魂的哪一边会占上风,不知道她会如何抉择。
关于India还有个nature和nurture的讨论,邪恶究竟是天生的还是后天培养的?每个人生下来内心都有邪恶的种子,有人给予了它足够的养分发芽开花,有些人则不会。对India而言,Charlie灌溉她心中的种子,他为她建了一座温室供给阳光和养分,使她的邪恶完全觉醒。
Wentworth Miller钟爱自己作品中的Uncle Charlie。Charlie是一个重要的multi-layered角色,他是影片的诱因、催化剂和结局,也难怪剧组对Charlie的选角如此谨慎。朴赞郁认为符合条件的演员应该要完整诠释Uncle Charlie的三层递进,首先他得优雅成熟魅力四射,其次他得有孩子气的性格,而剥掉前面两层,追根究底他的内心是邪恶的。(matthew goode实在是比colin firth更适合uncle charlie)
Matthew Goode一度因为要出演朴赞郁的影片而紧张不已,开拍前在纳什维尔一家饭店约导演喝酒聊天,几杯下肚后Matthew注意到饭店墙上的一幅画,画里的男人一副1920年代的摸样,系着领结,神情怪异。于是他叫来朴赞郁,朴赞郁看到画强不自禁地说,啊是Uncle Charlie。
Matthew Goode把Charlie理解为病态的Peter Pan。9岁那年家人把他遗弃到精神病院,从那以后,他的内心再也没有长大过。所以Charlie对Evie和India都不存在性欲,利用Evie是为了接近India,Matthew和Nicole讨论觉得Charlie跟Evie的亲吻应该是Charlie的初吻。片中有几处处理得精巧,四手联弹后Charlie的脸贴近India,几乎让人觉得他要亲上去的时候,镜头切换到India一侧,Charlie被India的长发挡住,India倏然回头,Charlie已悄然消失。
Charlie对India的感情源于孤独和对同类认可的渴望,孤立指的不只是Stoker一家与正常社会,也包括Stoker家族内成员的孤立。Matthew在采访里说Richard Stoker带India通过狩猎发泄暴力,她注定是Charlie要寻找的同谋。Charlie和India的bad blood让他们有一些仿佛无师自通的共性,无论是不愿被人碰触,还是大字摆动四肢,他们能听到别人听不到的,看到别人看不到的。Charlie对India的等待,如同India狩猎时的等待,也如同鹰在捕食时的等待,他一直静静埋伏着,等待那个最佳时机,Charlie可以说是礼貌地等到了India成年的那一天。(不知道大家有没有留意auntie gin死前穿插在motel、charlie房间的纪录片,私觉得那是全片的最大剧透!)
Evie更像一只困在笼子(大宅)里的金丝雀,相比起Stoker一家她“正常”、软弱、易碎。Richard的死亡和Charlie的出现让她心中重新燃烧起了希望,这点火苗终究被India脚上的高跟鞋踏灭了。
聊聊配乐,码这篇东西的过程一直在听Clint Mansell创作的OST。起初这张OST是找的Philip Glass来制作,后来又换成了Clint Mansell。Clint Mansell当年为《梦之安魂曲》做的OST为他积累了大批粉丝,随后又有《珍爱源泉》、《黑天鹅》等优秀OST,看到有人因为他做OST而去看电影也不会觉得太意外。虽然换了他,但是Philip Glass创作的Duet还是留在了OST中,那段四手联弹把性隐喻做到了极致,演奏过程中Charlie神色安然胜券在握,被他环在怀中的少女则止不住的喘息。这段演奏不在原始的剧本中,甚至也不是朴赞郁自己想出来的。源于朴赞郁去纽约找Philip Glass让他创作一段叔侄二人演奏的曲子,Philip问是用在什么场景呢,朴赞郁说是一段二人合奏,嗯,其实是,性。于是Philip找出曾经为一对夫妻朋友写的曲子,当时那对夫妻的演奏方式随后被Charlie和India套用,搬上了大银幕。
朴赞郁解释这段的暗喻说,一名女性孤身一人,一名男性悄然而至,她无视他的存在专注演奏,而他厌烦等待忽然粗鲁地加入。起初她还羞涩,不久便给与回应,最终达到高潮。而当这女性满足叹息的时候,那男人却悄然离开了。
四手联弹的戏份有3/4是由两位演员亲自完成,Mia和20年没碰过钢琴的Matthew花了几个星期的空档练习演奏。演员亲自演奏的好处就是摄影师可以360度无死角拍摄,远景近景随意切换,顺畅的镜头切换更能表现这段戏份的“激情”。朴赞郁赞赏两位演员的表现,他们不仅得记住指法还得表现出人物的情绪和紧张的气氛,完全取决于二人的默契和信任。
说起配乐A whisling tune from a lonely man我非常喜欢,,Matthew向导演建议的这段口哨最终得到了保留,口哨的旋律轻快空灵,既可以是杀戮的前奏,也可以是杀戮的安魂曲,无论如何它都透着一股无所谓的孩性,那正是Charlie的价值观。Becomes the color一定要看完电影再听,Summer Wine也是重点推荐曲目。
LZ非常非常喜欢影片的空间构建,滑梯、楼梯构成的上下关系,Stoker大宅里各种角度的空间都极其适合窥视。最惊艳的是Sheriff来调查的时候,观众以为Charlie藏在背对的地方,看到他离开墙边以为他也许要去拿作案工具了,结果他走着走着表情瞬间改变,笑容灿烂,这时才发现是朴赞郁玩了一把“镜子戏法”,非常出彩。
留给观众自行发挥的暗喻很多,蜘蛛暗喻India的性欲,苍蝇暗喻Charlie被困住的人格等等,别人的影评里解释得挺好这里就不多说了。
题外话:这年头当哥的不容易,Richard被Charlie打了一石头的第一反应不是制止和躲闪而是去摸!他!脸! 前传Uncle Charlie的剧本里请一定给Richard也安排点不可告人的秘密好吗!!!
====================================
暂时说这么多,想到了什么再补充。
=====================================
PS:
1.书房里填充的鸟是向希区柯克致敬,Matthew Goode的表现也会让人想起惊魂旅馆里Anthony Perkins。
2.朴赞郁不希望Stoker的名字让人觉得是吸血鬼电影,也曾想过换掉和希区柯克电影中角色同名的Uncle Charlie,比如说Uncle Johnney(哈哈),不过最终都保留了原名。
3.年度性感片段--电话亭抽皮带的特写是后来拍的,朴赞郁在另一场戏里看到Matthew抽皮带的动作,于是决定在电话亭片段近景拍抽皮带的特写。
4.Stoker一家用餐的画面可以说是一个阴柔的英国男人对三个强大的澳洲女人的戏。Matthew Goode英国人,Mia Wasikowska、Nicole Kidman、Jacki Weaver澳洲人。
5. Matthew Goode手上有前传Uncle Charlie的剧本,不过他还没有看,他说听说剧本很好他更不敢看了,怕到时不能拍成电影太遗憾。导演未在Stoker中引用前传的内容,也没有要求演员参考Uncle Charlie。
6.朴赞郁之前看过Matthew Goode的《单身男子》和《守望者》,直到看《赛末点》才意识到三部片子都是他演的,Stoker拍完,朴赞郁建议他一定要去拍部喜剧。
5 ) 因为我们身上流着同样的鲜血
本片的中心就是查理叔叔,他是整个故事的推动者,他神秘、英俊,同时又是杀戮狂魔。
影片开头的那些台词都非常关键"Just as the skirt needs the wind to billow, I'm not formed by things that are of myself alone. I wear my father's belt, tied around my mother's blouse. And shoes which are from my uncle. Just as a flower does not choose its color, we are not responsible for what we have come to be. Only once you realize this do you become free, and to become adult is to become free."
从这里看出三点重要的信息:1. 她的性格形成是因为遗传下来的血,流着和Uncle Charlie一样的血;叔叔带母亲出游后,她在床上摆动,一种和Uncle Charlie小时候埋死弟弟后同样的舞蹈。 2. 她有三个人格,和父亲打猎学来的冷静,像母亲一样渴望被爱,能够像叔叔一样驾驭生灵。 3. 她之所以会这样(冷酷地杀警长),是因为她已经不能回头。
出席父亲追悼会,母亲不断焦躁不安地扇扇子,她穿着去年的鞋(以为是父亲送的)。显示出她很爱父亲,而母亲应该跟所有的亲人都不和,包括Richard。
蜘蛛非常明显地暗示Uncle Charlie对与India的攻势:爬上鞋,小腿,钻进两腿之间,到最后离开。她平时不想让任何人碰,包括母亲。但却和Uncle Charlie双人弹奏,并且带来精神上的高潮。看到叔叔和母亲亲热,她跑去找惠普,这个无法交心的同学,但她还是希望他吻她。第一次杀人后,欲望、杀戮、恐惧等多种因素影响下在浴室自慰达到高潮。
一开始不肯做Uncle Charlie的车,不要伞。显示出父亲人格对叔叔人格的抗拒,抗拒叔叔。直到杀死男同学,第一坐上了副驾,最后杀死Uncle Charlie,坐上正驾,戴上墨镜。接替了杀手。完全变成了叔叔人格。
为什么和母亲不和? 父亲人格对母亲人格的厌恶。母亲总是很忙,哭哭啼啼。只会色诱男人,毫无求生能力。当她在杀人埋尸后想要得到母亲的安慰,梳头,结果被拒绝。进而要求帮母亲梳头,但交心失败,反而一句“有时候我们做一些坏事是为了防止做更坏的事”引起了母亲的警觉。
钥匙肯定不是Uncle Charlie送的。用来开启父亲收藏的儿时的照片,她发现原来父亲还有一个小弟弟,而在楼梯上Uncle Charlie的信件全部来自精神病院。当她得知父亲被杀的原因,只是给了他一个耳光。
每次发现Uncle Charlie的秘密,都会有摆动,要么是钢琴旁的节拍器,对应第一次翻包,成果:一把水枪(Uncle Charlie小时候的玩具),一副和Richard一样的墨镜,她的生日礼物(她知道里面有东西,后来发现是高跟鞋)),后来母亲出游归来,把它停了,翻包结束;要么是灯,母女俩奇怪管家为何不在,Uncle Charlie直接叫India把冰淇淋放冰箱(首次分享杀戮);要么是配乐,她打金阿姨电话的时候。
India对杀戮习以为常,即便在冰箱发现管家头颅,她不但没有畏惧,反而仔细确认。尽管管家对她不错,在厨房中止别人非议,然后陪剥蛋的India聊天。India而后在旁吃起混合冰激凌(也是一种多重人格的隐喻),反而对Uncle Charlie更加好奇。
查理叔叔做这一切的动机只有一个,渴望亲情的关爱。他没有爱情,也没有性欲,不然不会给India母亲下迷药。他渴望Richard的爱而杀死弟弟,Richard阻挠他回归家庭而杀死Richard,管家和金阿姨知道太多,怕会被India母女赶走而又进而杀死她们,最后India母亲阻挠他带走India而又起杀心。
India的杀戮动机是?她已经和两宗命案相关,杀警长是意料中的。
PS: 金阿姨的Motel房间放的电视节目是个大剧透。
期待查理叔叔前传。
6 ) 《斯托克》故事里一个喜欢杀人的家族
争议中脱颖而出,这是朴赞郁一直在走的电影之路。素有戏不惊人死不休的朴大叔,这种坚持个人风格的精神从未变。在复仇三部曲的黑暗基石上,建立起影像帝国里古希腊悲剧式王朝,且努力做好一个“危险的黑暗的大巫师”。不知不觉中,朴赞郁已从需要肯定的独立电影人,成为了韩国影视界的另类领军人物。而且是接纳、鼓励韩国电影多元化的声音里,可见的鲜明旗帜,还是让更多踯躅丧志的边缘电影人不弃梦想的一盏灯。
我个人是喜爱并畏惧朴大叔的戏剧故事的。我能够尽量适应某些纸上的铅字,幻化成影像的不适感,但在过于敏感残酷的镜头里,画面上的扭曲与鲜血还是会惊悚到我不够幽默的感官细胞。比如说,我可以从容地阅读俄狄浦斯杀父娶母最后针刺双目,但对这样的影像故事,我总会本能的退避与犹豫。纠结着,最后被好奇俘虏,一看究竟。而这种矛盾的感受在朴大叔的电影里有,另一个就是拉斯.冯.特里尔了。
看《斯托克》前,朋友已帮我探了路,没有剧透,只说了句“红糖浆用得不多,费了几条皮带,斯托克的复古鞋不知道是谁赞助的?”这样,我心里有了底,再暴力也能看。看完,我再回想,朋友的确道出了视觉恐怖的精髓。除此,看点都在人物的关系上,依旧戏说伦理,做他老朴的拿手菜——在至亲间展开杀戮,暧昧与乱情在暗室游走。只是异地食材决定了西式烹饪方式,多少在感觉上减弱了朴大叔的执导功力。好像吃的是用“洋白菜”腌制的韩国泡菜,至少比较他经典的《老男孩》,还是觉得缺了点味道。
特别是在力求可供看客思考的复杂的叙事方式同时,在跳乱的剪辑里要使人物关系与事件发展有合一的流畅性,最常见的失败是“顾此失彼”。《斯托克》的问题并不明显,却存在很多,对剧情的困惑,随后虽有答案,但都是点与点的对应,不是点线面的严丝合缝,这削薄了剧情的厚度并限制了再认识的广度,最后只能给个感觉,“还不错吧,其实可以更好。”因为它想要的太多,它要画面的唯美腐感,要被诅咒的复古意境,要通吃御姐、小清新、怪蜀黍的情感,还要有深度地探讨伦理、哲学、精神疾患,如此繁茂,没有针对性地集中发力,丢了什么自然不易察觉。
简单概括这部电影就是:一个老精神病病人出于爱或欲,想挽救一个小精神病患儿,在这过程中杀了四个人,结果小精神病杀掉了老精神病,一个人上路了。一句话,这就是一个精神病家族自相残杀的故事。整部悲剧被一种“不可知的宿命”清洗着,渐渐消失的痕迹成为观众追寻的线索,引出了想要探讨的“行为基因”。我觉得,不论是暴力、犯罪还是精神分裂症,背后由基因分析法操控的必然与偶然,让《斯托克》看上去有了神秘莫测的魅力。从这部剧也可以了解到米勒还真是全才型艺人,编剧的功力足见他的文学功底与文化底蕴。
回到电影剧情上,如果捋顺了,《斯托克》要讲的故事是很好理解的。故事从开场镜头中“斯托克小姐”的那句独白上开枝散叶了——这孩子是什么样的? 她穿着妈妈的上衣,系着爸爸的皮带,穿着叔叔的鞋子。诡异的精神纽带出现,“叔叔”曾经躺在沙土上像蝴蝶一样飞翔,她也在床上做着同样的动作。形式的传承昭示了隐蔽的遗传基因,这就是她,这个家塑造了她,她的身体里又流淌着某种坏血,为避免更坏的情况而选择杀戮。总之,怪诞、冷酷、分裂都有迹可循。而从印第安.斯托克小姐身上就可以知道,斯托克家族的人都病了。
除了基因分析法,另一方面可探索成长环境与人格分裂的关系。从杀人魔“二叔”的角度考虑,可以了解,当年幼小的他挖坑埋掉蹒跚学步的小弟,第一次杀人是为了夺回大哥对他的关注与爱,他说理查德被小弟迷住了。结果,他被这个家彻底驱逐,住到了斯托克家族捐赠修建的精神病院,一住二十年。想想,幼小便错乱的灵魂,关进“牢笼”里,这样的人性不可能正常。之后,成人的他回来杀死大哥,继而玩似地干掉三个令他不爽的局外人,也在情理之中。
有关展现二叔、大嫂及侄女三人间的孽恋,似乎没有朴大叔所阐述的那么明显,或许是为了符合精神病理的科学性。这就是精神病人,没有牌理。有趣的是,米勒构筑这段剧情时,“用精神病人意淫自己到处旅游,刚结束欧洲之旅”来继续故事,灵感上不知有没有与乔丹.斯科特的《裂缝》碰撞,我是有瞬间的似曾相识之感的。
再从“父亲理查德”也就是女主角印第安爸爸的立场想,曾经的家庭惨剧必然影响他之后的生活,他冷漠、专制、攻击性的扭曲性格埋葬了家庭的欢乐,妻子成了饥渴爱与性的怨妇,女儿成了压抑情感的冷血动物,他带女儿一同猎杀动物制作标本,适应死亡与杀戮感受到的伤害、疼痛,以致对血腥习惯、麻木、无感。妻子则在看护动物标本的变态情绪中积累着寻求自由的无畏与勇气,却无力抵制危险的诱惑,放浪于乱伦的激情中。
至于印第安,她是父亲、母亲及叔叔三合一的载体,在她身上,可以透视到所有人物拥有的特质,她是“欲谋”的实施者,也是受害者,还是逃亡者,更是胜利者,我这样排列,绝不是给三个成年人加特定的标签,事实上欲望驱使的分裂,各种形式间应该没有分明的界限。或许,我说的这些都只是表象,因为精神的病灶深不见底。但看电影,摆在印第安身上的问题,它偏重于成长期的欲望了。世界上以最毒蜘蛛闻名的北美“黑寡妇”,在电影里绝不是随意的存在,复仇、欲望、黑暗,从宗教、生物学、民俗等等都能找到符合女主人公印第安人格特征的解释。
另外,我格外注意到的是,整部剧对“黄颜色”的特别利用。扎礼物盒子的黄丝带,蛋黄,黄铅笔,黄雨伞,插在沙雕上的黄旗,柏油路上黄线,花瓶内侧的黄色菱形图,黄电话,黄灯等等,重复强调这一元素,也是为了帮助看客分析人物性格。在西方世界,黄色的负面象征意义是“危险”“不安”与“注意”,各种教派对黄色特殊对待,伊斯兰教认为黄色寓意死亡而憎恶,基督教并不喜欢黄色,藏传佛教中有些宗派因敬畏或其他原因,普通人不能着黄色衣物。这样,把文化渗透进电影故事里,别有韵味。而且有关梵高迷恋黄色,借他疯狂行为与自杀的悲剧,想这位天才画家中了黄色的毒,如此讨巧地暗合电影,应该不仅仅是个噱头了。
我始终觉得朴大叔对艺术有韩国人特有的敏锐敏感的悟性,他只是不喜欢拖沓地讲一段温柔的感情,所以他的电影都是骨干冷艳的,而细微处的情感纠葛在处理时,却有波澜不惊下的暗潮汹涌。我特别钟情于那一段,“大嫂”与“二叔”调情,配上经典老歌《summer wine》来暖色,之后覆盖上杀人背尸的黑色,这一组鲜明的穿插对比。朴大叔把昆汀善用的技巧也拿来玩了玩,效果还是很不错的。
细节上的用心也值得称赞,小时候爱挖坑埋人的二叔,二十年后,爱好始终如故啊。还有开头,印第安无法挪动的大铁球,最后作为墓碑各据其位,反应过来时,是有点小意思的。当然,朴大叔虽内敛地表现了他的黑暗,倒也不弱,比如冰箱里女管家的冰尸标本,还有二叔对付女管家及Gin姑妈时,那样运转镜头,突出二叔解皮带的画面,那是激发人更加邪恶想象的。总之,写这么多的过程中,我对这部电影的好感是有所回升的。好不好,还是自己看,才说了算。
是否喜欢这部电影取决于你是否能放下故事,彻底享受氛围上的阴郁。蒙太奇与构图玩出花这就不说了,片子最凌厉的是物象间的类比衔接,蛋与眼,发与草,盒与柜……构成多空间闭合。混合着装对仗少女私密、杂糅的人格构成,从“三亲”中各接钵其部分。老朴这部美漂作挺棒。
苍白的精致,美学让人爱不释手。米帅就冲这剧本谁还敢说你——不是基。马修·古迪都帅成这样了快用皮带勒死我~~勒死我~~
“有时候需要做点坏事,以防自己做更坏的事”
太适合我的口味了,影片在细节上的处理非常的微妙,这种另类的心理悬疑惊悚片还带着点古典的气质,到了朴赞郁这里更是延续了他以往的黑色,流畅的镜头,微妙的声音处理和剪辑让影片变成了一场视与听的盛宴。马修·古迪的笑容让人着魔,他那抽腰带的镜头绝对是2013年最性感最经典的一幕。★★★★
至多算是vintage服装秀。画面色彩美,装了一手好逼。
故事很简单就是一个少女杀手的成长日记,我的感动点是每个镜头都很好看,每个声音的处理都很细致,只有低级的惊悚片才会用血浆吓观众,朴早已超过那个境界。
一群变态,尼玛泰国看电影前还要全体起立唱国歌,吓我一跳。
变态是种基因。
导演用一个简单俗套的故事展现出了电影这种载体应有的魅力
拍成这样美其他都不重要了
朴赞郁电影总有两点特别LOW,一个是炫技成瘾;一个是过分夸大性欲的力量。我实在受不了“性感反派轻佻地摸摸女主角的脖子就能精神控制女主角”这种傻逼桥段,太像常看A片的处男的臆想了。
Matthew Goode真是回眸一笑百媚生啊!!!拜倒在蜀黍的西装裤下!Colin Firth,付兰兰和法叔都是Uncle Charlie的候选人,holy mother of god要是有这些人当叔叔妹子脑残才会一枪崩了他啊!对Mia无感,妮可基德曼也算中规中矩,哎呀反正她就长了一张勾引小叔的脸嘛....
家族的秘密,血裡的盟約,泛濫的美學,故我在他者裡添了冷靜。樓梯的高低對話交待了運鏡,與警長的一席話道出了節奏的跳躍由來。活活向陌生人展現自身的功架。由否定到擁抱,親密在距離裡成立,就在少女成長的剎那間,我今月的經血就到了,真是應景。「我想這會讓你注意我。」也許是朴對荷里活的問話。
朴赞郁的风格越来越强了,而叙事则越来越不重要。这里很好的打造马修·古迪的形象,抽皮带串起的是欲望与暴力,太有想象空间了。
细节处理精致微妙,画面氛围无懈可击。故事神秘古怪,作品整体形式略大于内容。
马修古迪身材是好啊……身材是好啊……身材是好啊……慢慢解开皮带(然后勒死人)的动作是sexy啊, 是sexy啊,是sexy啊……#惊悚片观影感想#
太阳底下无新事,细节之处见高低。
可以挑出N个缺点,鬼扯的剧情、各种装小资、明显的炫技,但是我居然蛮喜欢,特写镜头给到Matthew Goode的脸真是赏心悦目,配乐也好听,有些镜头还是挺美的,还有些刻意的变态居然也很对胃口,我怎么了快醒醒...
一个杀手倒下了,另一个站起来!Mia好棒!一直有格温尼斯即视感!选角和配乐好赞,妮可就是适合演风骚俏寡妇!马修美死了!!!看完还想再撸一遍!!
一家神经病!堆砌的符号隐喻,毫无逻辑的杀来砍去