Title: Sexy Beast

Year: 2000

Country: UK, Spain

Language: English, Spanish

Genre: Crime, Thriller

Director: Jonathan Glazer

Writers:

Louis Mellis

David Scinto

Music: Roque Baños

Cinematography: Ivan Bird

Cast:

Ray Winstone

Ben Kingsley

Ian McShane

Amanda Redman

Cavan Kendall

James Fox

Julianne White

Álvaro Monje

Rating: 7.4/10

Let’s assume you are a casting director, there are two roles: one is Gal, a retired safe-cracker enjoying the life of Riley in a beatific villa in Spain with his wife and friends; and the other is his former criminal associate Don Logan, a browbeating, invective-pelting psychopath who wills to recruit him to a new job and will not take no for answer. Then you are given two candidates: Mr. Gandhi himself, Sir. Ben Kingsley and a bovver heavy Ray Winstone, the choice is rather self-evident.

However, that is not the case for UK scenester Jonathan Glazer when he begins to work on his feature film debut SEXY BEAST, who does the obverse, fingers Mr. Winstone for the hapless Gal and Mr. Kingsley for the rivetingly menacing Don Logan, a delectable volte-face rewardingly earns him an Oscar nomination, meantime, Winstone also magnificently brings about an incarnation very different from his usual image, a rough diamond type, graced by the lovey-dovey intimacy between him and his wife DeeDee Dove (Redman), an erstwhile porn star.

It is a taut iteration in the UK gangster genre, the story is nothing too sparkling, it is Glazer's swift and impressive execution takes the full credit. The harbinger arrives in its opening, a boulder falls right in into the swimming pool of Gal’s villa (which betrays a sloppy CGI burnished effort), while he is sunbathing under the blistering heat, this portends an impending threat which will disrupt the placidity and imperil those who cannot get away, Don Logan is coming to visit, and he will not be in a pleasant mood if he knows that Gal determines to decline his very generous offer. So sparks fly, but not without a droll war of (swearing) words and things will inevitably get physical, Kingsley’s intimidating presence deviously pays off the looming dread simply elicited by the mention of his name, and after an ironical turn of events, he does manage to press-gang Gal into partaking in the action however reluctant he is, to break into a bank vault via water pressure, The suspense isn’t swelling during the action, but after, when the head of the criminals, Teddy Bass (McShane, another great villain, less showier but infallibly lethal), a character turns out to be far more ruthless than Don Logan, bluffly tells Gal that “he knows what they did in Spain” and promises he will come to visit in the due future. Well, why there isn’t a sequel to this?

Parlaying his reputation as an eclectic music video director into this breakout debut, Glazer has concocted up a stunning-looking fare seeped with robust characterization, pulsating rhythm of montage, scintillating chromatic disposition and optimal pop taste, ultimately transmogrified it into a beguiling conglomerate ofromanticism, perversity absurdity and bloody gallows humor like an arch cautionary take:there is no easy way of going straight, so think twice before you get your feet wet!

ps. accompany pieces: Glazer’s UNDER THE SKIN (2013, 8.2/10); Guy Ritchie’s LOCK, STOCK AND TWO SMOKING BARRELS (1998, 7.9/10), SNATCH (2000, 7.1/10).

像这样的作品，你很容易把它归类为烂片。可是，随着欣赏角度的不同，电影所呈现的感觉也会发生变化。在影片里，身处西班牙犹如身处热带中心，人的精神状态被逼向极端，而在偏离常规之后，在这股耐人寻味的炎热里，它不自然地就散发了另一种独特的魅力，哪怕这种风格带着失败的味道，致幻度也还是很高，适合大量运动之后伴随大量刺激性食物及廉价香烟使用。

确实是不同于那些流俗的犯罪电影，它聚集于前半段，实施窃案并非重点，反而将视觉放在“说服旧搭档再次实施犯罪”的段落里。普通的盗窃类犯罪电影只是将这个过程放在影片开头，再长也不过20分钟，然而，这个编剧却特立独行，将常规的局部片段化作他的全部表达。于是，不同以往，观众在此看到了“犯罪电影类型”的另一面，那是漫长的拉锯，是互相的磨蚀，是无法拒绝的焦虑，是大范围炙热里的一滴汗。

待全片结束之后，我又突然想起了影片的开头：山上的某块巨石滑落，刚好飞过他的头顶，砸向他的泳池。这时我才发现了那个在故事开始就被注入的完美象征：西西弗斯的巨石落在了他的头上，他自然要承担西西弗斯的宿命。想退出，在拒绝，但不断被“唐”这个角色（就是他要说服“我”参与下一场犯罪）所化身的梦魇要挟，他告知“我”：你不能逃脱你现在想脱离的犯罪生活。远离并没有那么容易。这里还不能成为你的藏身之处。除非死亡，否则西班牙就不是你认为的天堂。

在这个象征之后，就是刚刚所讲的互相拉锯了，“我”的精神状态逐渐被逼向极端，身体变成了热带的身体，一场炎热在局部内酝酿，波动在看似无实际意义的对话上铺开，坏情绪则不停聚拢。戏外的我已经体验到烧灼感了。

而按照这种表达，在我看来，自“唐”被一枪打死之后，影片就该结束了。导演没有必要非得向观众呈现一个无法选择之人的最后位置，这样的位置不该有，即便有，也应该是呈现一种幻觉中的徒然，否则导演将亲手打破他栽种于影片开头的那个神话。

认知命运既然是电影所要表达的主题，更深刻的结尾应当就是“我”终于知道了“我”是西西弗斯。换句话说，在和梦魇拉锯数日之后，“我”既然已深知自己是热带中心的西西弗斯，就不应该强求“你”再给“我”写上一个新的结局。

各种经验告诉我们，认知是导致改变的前提条件，首要得认知，然后才会有改变。这没有错，可是，我们又都常常忽略了这么一点，实际上，开头的自我认知往往要比日后的自我改变还要困难。

这部电影本来是有可能做到这个程度的：删去各种形容词之后，再去照镜子，面对自己，我们将看到什么。可惜，导演最终没能完成这样的表达。在影片后段，它还是走上了另一条流俗的道路，而在那之后，观众所看到的热带也不过是寻常的热带风景罢了。

摄影有几个段子很不错
编剧其实也还可以，就是商业化得不够些
表演不错，表情和心理把握还是很到位的
场面，老实说这么简单的剧情可以拍成这样也算可以的了，几处关键桥段气氛处理得很赞
音效，音效不错，唐从机场来的那段印象极为深刻

这不是一部适合大多数人看的片子，有些个性

1、友谊万岁，若友谊当你为陈年干粪，那么，碾碎他；
2、爱她，爱她的全部，如果无意看到了她的日记，请帮她锁好；
3、讲原则并捍卫自己保持原则的权利，为了捍卫，你可以不讲原则；
4、要说谎，你就要优雅地直视对方，要心安理得地锯牛扒；
5、啤酒肚只能说明生活，生活不能说明一切；
6、香烟能指引你前往天堂，酒精不能；
7、在朋友面前吹嘘你的性交史是非常危险的，向你吹嘘性交史的朋友不是你朋友；
8、如果存在即是合理，那消灭也将理所当然。

绝无仅有的类型电影,fabulous!

我是主流艺术评价体系的信徒。我相信小说及电影的最高成就乃是塑造一个鲜明、独特、前所未有的人物形象。有时候，艺术家的作品是平庸的，但他本身就构成其成功形象.....萨特在缅怀某著名老友时说：我们要么是在靠近xxx，要么是在试图远离他。独特的形象构成绝对的存在，一旦出现便不可消除，从此世界只能围绕其转动。而平庸的作品，无非只是仿制，制造出无穷无尽的垃圾。

这部片子成功地塑造了一群一点就爆、不点你也担心他会自爆的donator式危险人物，导演和演员以前所未有的手法和力度创造了一组（！）前所未有的恶棍形象，其角色塑造成就甚至不输莎士比亚。

几个恶棍的对峙更是火光四溅，几乎每次对手戏都气场十足，令人心惊胆战。相比之下，盗火线里阿尔帕西诺和罗伯特德尼罗的对手戏简直不值一提——好吧，我有些夸张，你不要生气。But I mean it.

但艺术品总是只为少数人所理解。本片在豆瓣上收获的评论几乎一例的恶评——导演驾驭不了故事；而硕果仅存的好评也完全不得要领。——人们只是太习惯用故事去评价电影，以致沧海遗珠。

本片完全不理会故事：它决绝地站在十一罗汉系列的反面，将“盗贼电影”类型片的典型技术含量降至最低：没有策划，没有配合，没有高科技。甚至故意露出无数吹弹可破的粉嫩马脚：比如“世界上最安全的保险库”居然没有任何传感报警器，比如千辛万苦请来的职业大盗只需要简单地钻墙撬锁，完全没有分工配合——这哪里是漏洞，分明是生怕你看不到，而歇斯底里地大声疾呼：这是个傻逼故事，不要理它！请关注人物，关注冲突！

你难道没有为片中的人物而战栗吗？

至于片名，它完全符合艾柯倡导的“不知所云”原理：切莫让读者或观众通过标题猜中哪怕一点关于故事的情节。这个名字，完全是空穴来风，非常cult，非常决绝。

我从未给任何一部电影或一本书以五星推荐。这部片子获此殊荣的原因是任何作品都可以替代，只有这部，前无古人，后尚未见来者。这么牛逼地孤独着的奢侈，莎士比亚早已没有了竞争资格，就连那个离群索居的卡夫卡和梵高，也烂满了大街。

还有谁？？？

强忍着看完这部片子，我只能说太难看了。
花费了太多的时间在描述一些莫名其妙的对话
还要强烈BS下这个电影的名字，简直害人不浅