·开头枪声， ·猪的眼睛跟人的眼睛一样， ·苍蝇飞不出去， ·大家都不愿意听，女主拿笔乱涂，漫不经心也和班上人一样搁起脚，班主任进来监督纪律，女主把脚放下， ·老人一开始没脸，女主共情听了，慢慢有了脸， ·老人开始讲述，这个时候的猪的形象是美好的，老人说从小他父母就教他猪是低贱不洁肮脏可恨的野兽， ·班上有人雪猪叫捣乱，班集体里的其他同学附和地笑了，然后这个同学被班主任赶出去，班上陷入沉默，这一点就像极了班上或者说集体上，老人说，如果没有这样的经历便不能感同身受地聆听，补了一句，当然最好不要经历， ·接着老人谈到复仇，他将对方形容为动物，猪也是动物，人也是动物，此时动物的界限开始模糊，老人继续谈复仇成功，情绪愈来愈激动，老人脸上出现那只猪的黄色的肤色，女主身体慢慢课桌下面缩，老人泡在水里的饼干泡烂了， ·从一开始，女主包括同学，的鼻子就像猪鼻子，耳朵就像猪的大耳朵， ·说道复仇，老人越说越激动，女主在桌子下看到同学们也一直在抖腿 ·转场，课桌变得高高高高的，凳脚变成了苍天树林， ·老人说他每年都会来这里说教，他真正的复仇正在于你们， ·一个军官黑影指挥像狗一样用鼻子闻路的猪去追踪，这里的猪就长了獠牙了，不想家猪，像野猪一样，这只猪不慢慢走的，而是像一支离弦的箭飞快地冲了出去， ·临冲之前，这位军官想开头检查猪圈的军官一样，拍了拍猪的头，发出啪啪两声， ·军官发现了女主，军官化成了灰，消散了 ·女主神情一变，角色转换，被这个军官上了身似的，女主的脸上也开始有了猪的肤色，坚毅地朝开头出现的老人躲藏的小木屋走去，与此同时，身边跟了很多同学，全像女主一样的，身份认同，集团集体，有人面带笑容，有人面若冰霜，有人先看一下别人再跟着别人走， ·一伙人走到河边，又没有船，河边画得跟悬崖似的，是不是走向坟墓，自寻死路 ·到了房子，深吸一口气，进房子 ·屋子里不知道放着什么广播还是电视，书上的薄膜把什么数字给模糊了，旧靴换个角度与木板融为一体，旧相框播放着什么历史片段， ·接着走，高高的楼梯，叠在不同的高度，看体态又好像都是女主， ·看见了一直大红猪，然而猪无力地倒在地上，女主表情慢慢地变成了凶狠状，同学们又出来了，全是一副样子， ·好，开始丢石头，拳打脚踢，撕开，捆住，挂灯上，猪开始惨叫，一瞬间猪变成两个猪，两个头， 是个集合， ·女主和同学看着猪垂死挣扎，脸上坚毅，泛起猪的皮肤的颜色，好了，然后猪死了，脸上猪色退去，眼目低垂，面露哀状。 ·大猪死了，降落，变成小猪，女主怀抱小猪，安抚小猪，放下小猪，托起小猪，放走小猪。 ·小猪在温暖的阳光下睡觉，影片在女主的眼神中落幕。

如果将表现方式去除，单纯将注意力集中于故事本身，你会发现这个故事变得极为空洞。这个故事试图以一封信的方式去推动故事，这需要对写信者的内心进行一步一步的剖析，但作者在这方面是否“深刻”却并不让人信服，停留在隔靴搔痒的层面。很难确定他是试图以抽象的形式去回答抽象的命题，还是并不懂得那个时代而试图以抽象几方关系的方式去应对抽象的命题。

推进这个故事的另一个方面是听信者的内心剖析，或者说，是导演这一代人的内心，而这个部分被以留白的方式极其方便的忽略了。 这在某种程度上也可以解释导演为什么把这个故事做的很单薄而空洞——她就是那个听信者，她对于史料本身缺乏基本的认识，只知道自己的民族是“受害者”，但对于缘何与如何只停留于一个大概所知的状态，因而只能以抽象应对抽象。 或者，她明知idf的“光荣战绩”，但为了一个很抽象的理想而刻意回避了。 再或者，是两者皆有。 前者是蠢，后者是坏，再后者是又坏又蠢。 经查询后得知，导演是88年出生的以色列人，对她而言更熟悉的可能是战无不胜的idf建立了以色列国，结合当下“时事”，只能说奥斯卡作为学院派是懂得“热点”的，或者更直白一点——这是赏给你的。 犹太人重复渲染了几十年的“大屠杀故事”与“受害者身份”，他们对这些问题思考出的答案是——加沙。 多少有点令人作呕了。