《大象席地而坐》新获金马奖最佳剧情片,此片29岁导演胡波于一年之前悬梁自尽。此番遗作获奖，作者身事已及各种好评瞬间铺天盖地。从豆瓣到特评，世间的冷漠和羞辱逼死了孤独的天才，是所有评论的一致重点。因对作者的境遇的唏嘘和对影片的期望，本人立即决定熬夜观看，然而四个小时看完却呆若木鸡。

大失所望--是我对影片的所有观感。

先说影片本身

作者用不厌其烦的长镜头，自始至终的灰暗色调，用四个小时的时间，极力刻画了一个无比压抑的氛围和所有人都无处可逃并且无法可解的空间。然而众多逻辑硬伤让故事本身从基础就不成立，所有的情节也就成了无病呻吟，甚至没病找病。

再说人物和情节

韦布的绝望：家庭贫困，亲情不睦，暗恋的女同学黄玲却深陷师生恋，替朋友出头对抗校霸，失手伤人。过后得知原来是被朋友利用和欺骗，因此身心都深陷绝境。

可我很纳闷，穷孩子多了，但没谁在青春期就穷疯了。人人只要有荷尔蒙都暗恋过，没谁暗恋就能导致对社会绝望。有过青春期的男孩都有过朋友，可真没听说过谁觉得随身带着手枪的朋友软弱，需要自己出头相帮。从起因到逻辑，所有情节和人物刻画纯粹是为了绝望找绝望。

黄玲的绝望：单亲家庭，亲情不睦，父亲远在千里，母亲自私自利，和教师关系暧昧而纯洁无比的好女孩，手持棒球棍伤人的无助受害者。身心都深陷绝境的女主一号。

我不懂，我冷漠。我体会不到这种绝望何来。当真师生恋曝光，绝望该是男老师，上门闹事的也该是女孩的妈。男老师敢带着媳妇上女生家闹事，女孩的妈居然还唯唯诺诺？我不知道作者跟我生活的是不是一个国家，或者说是不是一个地球。即使为了绝望找绝望，我都找不到。

王金的绝望：家庭贫苦，女儿和女婿无德，费劲心机要把他轰出家门送进养老院，养了条狗还被别的狗咬死了。一个爱管闲事的平静老人，一个打得过流氓的社会弱者，一个爱心满满上门去丢狗人家讨说法被误解的社会底层，一个心系家庭不打招呼就带孙女离家出走的身心都深陷绝境男配角。

可我还是很纳闷，儿女不孝是你家教无方的后果，养的狗打不过别的狗是你的狗品种长的小。我更纳闷，明明知道人家的狗都丢了多天，到现在满世界贴条没找到，你非上门跟人家说“你家狗把我的狗咬死了”，然后觉得别人冷漠，误会了你是去讹钱敲诈。那你到底是干嘛去了？你想让对方说什么？你想得到的正确回应和满意结果是什么？这不纯属于吃屁噎顶了，浪风抽的难受，上门找啐嘛！这样的人如果生活不郁闷，那“生活”都该受处分。

于城的绝望：睡了朋友老婆，导致朋友受刺激自杀，因此自己心情失落，却没有得到应有安慰，所以这个世界太冷漠了。弟弟在学校被打，，满世界找不到对方，身体疲惫，所以这个世界太沉重了。等找到了对方韦布，发现对方和其实自己处境和心情跟克隆一般的完全一样，对世界，对社会，对未来，对眼前只剩一句“我能怎么样”！太特莫的无助因而瞬间落泪，给朋友母亲打电话坦诚朋友死亡真相，然后挨了不知从哪窜出来的软弱中学生一枪。

这是一个伪装成流氓的哲学家。集青春期，更年期，贱货兼二逼的思想家。我的层次太低，无论他的博爱与深刻我都无法理解。

最后说说导演：

从观影前，看到很多关于死者的评论，尤其是名导演和老板双身份的王小帅夫妇，对这个年轻天才导演，恶毒打击侮辱以及由此自杀的种种陈述。从头对导演夫妇就先充满鄙夷，尤其看到爆料的死前双方微信截图，言辞之蔑视，态度之粗暴，简直让人发指。

然而看完电影，再重新看看这封“恶毒”的留言，感觉完全不同。针对影片而言，这只是一篇客观的陈述。当然，在这个世界上，说实话在大多数情况下，就是一种恶毒和恶行。自诩艺术的导演，死后被商业了一把，荣获了金马奖，这种恶毒却被交口称颂，喜闻乐见。再回头看看观影前甚至影响了我情绪，勾起我唏嘘和期望的那些评论，简直要吐了。然而死者为大，捧死者是一种善行，即使以此作恶，也必须配合气氛，否则就是最大的恶，因为这种情况下，是尤其不能说实话的。

而我在浪费四个小时的期待后，能做的也只有恶了。结巴不等于有思想，只是嘴笨。四个小时也不等于深刻，只是陈述能力太差。全灰色调不等于有深度，只是表达手法太笨重，全片单长镜头更不等于艺术性，只是婚庆摄影习惯影响太深，音效杂乱不等于写实和特点，只是技巧太粗糙，大象当真席地而坐--真有这事那就是它腿不好使，没别的。

----------------------------------------------

ps:被误解成疯子，傻子和偏执狂的天才，是对不幸天才的侮辱。被吹捧成天才的疯子，傻子和偏执狂，是对天才的更大侮辱和更大不幸。

最后说句，我知道评论死者这种事会受到“正义人民”的无情反驳，我只希望反驳前，你能真的花四个小时像我一样把电影看完。如果你连四个小时都看不下来，就粘贴几句豆瓣影评，显示你有艺术细胞，那就成恶心了。

如果把人的一生比作一场旅程，那么，此人抵达终点的方式很可能会改变他一生中诸多事件的意义。大多时候，被清除、被遗忘，以及偶尔——被审视、被记忆。如今，距胡波离开并不太久，我们无法乐观地断定他属于后一种情况。但他暴裂的离场方式至少促成了一件事的转变，那就是他留下的一部（生前被剥夺所有权的）电影《大象席地而坐》终于被诸多观众所知晓。虽然，对于这部电影以及他对于电影曾持有的信念，他已经无法提供任何阐释。任何想从他的人生际遇里寻找答案的人，最终只能——也最好是回到他的电影和小说——获取一些个人化的解读，或者说：误读。

1.大象与自我

“满洲里有一只大象，它整天就坐在那儿。”

电影在一片白茫茫的雪地中开始。镜头运动缓慢而凝滞，带领观众从一片虚无之地移往另一片虚无之地。与此同时，四个人依次从睡梦中起身，坐着，就这样电影中的一天开始了。

这部电影讲了四个在日常生活中陷入绝望的人——胡波曾这样介绍《大象席地而坐》。事实上，只有当观众跟随四个人结束这一天的生活，回望电影的开场镜头时，被隐藏的意义才昭示出来：大象席地而坐，从来不是远方的奇观，而是身陷囹圄的人自身的隐喻。

电影中的四位主角，无疑是最具现代性的人物样本，也是胡波小说人物的电影版的延伸：和母亲关系紧张的单亲少女，和学校发生对抗的青春期少年，游离在社会边缘的问题青年，被家庭驱逐的孤寡老人……电影截取的一天，始于人物深陷泥沼的生活常态，突然坠入某种生活绝境，据此引发的对痛苦深刻的私人体验（而非弥散的虚无主义）使他们开启了对自我、以及对他们所置身的世界的反思和质疑。

随着电影的情节推进，我们发现四个人精神深处的内在联结：当他人为了维护自我利益而向他们发出非难时，他们却因为某种爱（韦布对同学的信任，王金对于孙女的爱，于城对某女孩的迷恋，黄玲对母亲的保护）而丧失了反击能力，从而陷入进退维谷的境地，无言地经受着生活的磨难——他们尚未被这个自私、功利的社会所异化，他们因沉默的爱而倍显高贵。这也是胡波定义的爱：爱是沉默的行径与牺牲。然而，尤其悲哀的是，正是此种爱使他们沦为被世界驱逐的一群人。因此，他们在大象身上看到了自己的身影。他们决意去满洲里看一看“大象为什么坐在那儿”，实际上，这旅程并非为了寻找虚幻的出路，而是对自身处境的反思。

这是一趟注定虚无的启程，甚至在旅程开始之前，他们已经得到了答案：

王金：“……你站在这里，就是你现在站的这个地方，然后（王金指向远处），可以看到那边一个地方。你相信那里很好，比这里好。但你不能去，你不去，才能解决好这里的问题。”

（《大象席地而坐》台词）

的确，故事可以这么发展。但那样的话他们也就加入这个世界的其他人了：做一个实用主义者，放弃思考和诘问的权利，去解决每一个当下的问题。他们分明清楚地认识到了这一点，却仍旧选择了那条注定无功而返的旅程。人的崇高正是来自这里。当夜晚降临，风景隐退，人会在徒劳的旅程中相遇并产生真正的精神联结——这是失落已久的人类之爱。虽然，这爱必将会经受一次次失败，又一次次重新艰难地开始……正如人们在微弱的光线里笨拙地传递着毽子，却无奈毽子一次次从空中跌落。笼罩它们的大巴虚弱的光线。光线细瘦，却像利斧，劈开了这个世界的黑暗——我们得以看到某种光的可能，爱的可能。而大象传来的嘶鸣仿佛神迹，衔接了空间与时间、词与物的断裂。

2.火车与文明

人，生活在断裂感中。这是胡波贯穿在所有创作（电影、小说、戏剧）中的思考——最真实的痛苦来自人与人关系的断裂、人与世界的信任的断裂。而追根溯源，断裂感最终指向现实与文明的断裂、以及不同文明之间的断裂。断裂带来隔绝，因此，所有人都被一种死亡气息笼罩着，人们活着，却好像已经死去，被某种看不见的力量压制进不同的“化石层”之中。小说《大裂》中有对这种断层最清晰直接的思考：

“不同文明程度有不同文明程度的规律和计划，高级可以连同低级计划吞噬掉。这些的区别就是二百年。二百年是文明的区别，一百年是国家的区别，几十年是家族与个体的区别。层，就是这么形成的。”

胡波的几本书集中呈现了在文明断裂的社会中生活的人的虚无与绝望。并且在不同时间阶段对这一问题作出的不同回应：《牛蛙》（2015年）借助荒诞的谜题（“表姐为什么嫁给牛蛙”）来探寻世界的真实，而《大裂》（2016年）借助挖掘黄金的旅程为当代年轻人陷于精神痛苦的出路赋予一个明晰的外部路径，而在他最后一本书《远处的拉莫》（2017年，《大象席地而坐》完成后）中，他索性虚构了一幅末世图景，试图在文明毁灭后寻找重生的可能。然而这一阶段的胡波无疑变得更绝望了，甚至，他一度信任的文明所能提供的出路也被彻底否定：

“人们最先抛弃道德，接着是情感，最后是信仰，剩下废墟般的躯壳。……这个民族早在大迁徙之前就已经抛弃了道德，信仰更无从谈起。……那些聪明人，从古到今追求着智慧的人，他们令文明得到进化，逐利使文明扩张，扩张代表着侵蚀、封锁、杀戮，然而仍有奔赴向智慧的人，一切糟糕的结果由他们而起，他们进化着文明的同时，让更野蛮的力量得以无限扩张。这从来都不是双刃剑，一直都是通向此刻的必然。”

（《远处的拉莫》）

这种“毁灭的必然性”正是胡波最终陷入绝望的来源。然而，文学和电影从来无法为世界的疾病提供治疗之道，然而，毕竟能提供一份病情诊断。在他创作于稍早时期的《大裂》中写道：

“世界会越来越坏，这一点无法控制，比如一列火车冲入悬崖，也是从头到尾按顺序掉落，这趟火车就是二百年时光。”

在人类历史上，正是火车（或蒸汽机）的发明造成了东西方文明的割裂的开始，而在电影史上，《火车进站》则第一次提供了电影对现实世界的摹仿。在胡波的作品中，火车无疑是现代文明与秩序的最恰当隐喻。韦布想要搭乘火车去满洲里，却买到一张假票。这是以“火车”为标志的文明社会对处于不同层级的人发出的第一次拒绝。之后，韦布尝试要回车票，于是和于城为首的社会青年发生了冲突——这一场戏的背景选在了铁轨旁的一处荒地上，这个近二十分钟的长镜头忠实记录了黄昏从明亮转为黑暗的这段时间——与此同时，于城和韦布由相互伤害走向相互理解，但更深的断裂却无法弥合：他们都是被“文明世界”所遗弃的人，他们站在铁轨旁，能看到远处开过的火车，却永远无法成为火车上的乘客。笼罩他们的是孤独、死亡以及渐浓的夜色。电影结尾处于城受了伤，他坐在能够眺望到火车的这片荒地上——像满洲里那只绝望的大象，这是第一种命运。而第二种命运里，剩余的人将改乘大巴前往，开始一段更漫长、更颠沛流离的旅程。这旅程并不开启另一种生活的可能性，而是一份必将失败的激情，因其绝望的昂扬而令人动容。

3.一天与一生

时间，作为一种容器，规定了人作为生命体的基本限度；时间，作为一种构建历史的单位，实现了世界的循环、嵌套、演绎与言说；而时间，当它作为电影的载体，便成了重构世界秩序的钥匙。

电影首先是关于处理时间的艺术。通过进入电影时间，观众的现实时间被改变了——低密度的糟糕电影消磨了我们的时间，而高密度的艺术电影扩展了我们的时间，一部伟大的电影有时甚至会改变我们对于时间的认知。比如，带有史诗气质的电影让我们目睹几代人经历的斗争与生死，而《2001太空漫游》则让我们在一部电影里经历了整个人类的历史。它们无疑都扩展了一个人有限的经验。而《大象席地而坐》则采取了反向策略，它是关于历史的小叙事，它回避了大历史叙事中的传奇、灾难、冒险，甚至回避事件、标志、符号，而是将目光纯粹投向普通人面对日常生活中的困顿、痛苦与失败。这些不被讲述的人，是被历史遗忘的幽灵。在电影中，人们只过了一天，看似是从一片虚无到另一片虚无，从一阵黑暗抵达另一阵黑暗，却跨越了埋藏于生活表象下的道道深渊。

胡波仿佛从时间中获得了启示，最终发现人世的答案不在别处，不在于所谓的终点的幻觉，而在于个人面对世界的立场。明日的光亮就蕴含在昨日的黑暗里——虽然这光注定无法照亮未来，然而：光毕竟存在。而当我们从《大象席地而坐》中抽离，返回到现实时间，会重新看待我们的现实。比如我们会重新理解作为沉默和牺牲的爱，比如我们看似自由的行为背后另有主宰力量，比如我们经历的精神痛苦并不是空穴来风——这也是现实中的启程。而人的一生不过如此，电影作为现实世界的镜像，能为现实残破的人生提供的补偿性力量，不过如此。

这便是《大象席地而坐》所能抵达观众内心深处的那种震动，它首先来自一个人对于他人痛苦的深刻理解，更来自胡波对于电影的虔敬之心。也许，尤其重要的还有：它是独属于这个时代与这片地方的声音。因此，我们每一次重看它时总能获得对当下新的启示。

阿甘本曾在《何谓同时代人》中这样定义“同时代人”：

“同时代人不仅仅是指那些感知当下黑暗、领会那注定无法抵达之光的人，同时也是划分和植入时间、有能力改变时间并把它与其他时间联系起来的人。他能够以出乎意料的方式阅读历史，并且根据某种必要性来“引证它”，这种必要性无论如何都不是来自他的意志，而是来自他不得不做出回应的某种紧迫性。就好像这种无形之光——即当下的黑暗——把自己的阴影投射到过去，在这种阴影的触碰下，过去也就获得一种能力来回应现在的黑暗。”

在《大象席地而坐》里，我们看到的，正是胡波感知黑暗的过人天赋，对于那注定无法抵达的光的向往，并且依靠电影（一种时间媒介）重塑现实时间的能力。他以一种紧迫性回应着历史当下的幽暗，并以此为命运。而在他留下的最后一本书《远处的拉莫》里，“抵达”作为关键词曾多次出现在不同文本里——他无疑是一个主动寻求流放的旅人，然而，对于“抵达”的紧迫性成了他开启旅程的力量，也成了终结这旅程的绝望。最终，他以反对他的时代的方式成了同时代人中最具代表性（同时也最具悲剧性）的一位。而他人生中最后一个月写完的戏剧剧本便叫做《抵达》，里面有这样一段对话：

徐蓉：我听到死者在低语。

孟雯：他说了什么？

徐蓉：我无法听清，他们在说着关于明天的事情。

通往未来的旅程在这里被话语阻断，并退回时间深处——死者的国度。胡波活着的时候，他以一种沉默、隐忍的方式开掘着历史深处的私人叙事，试图将感受痛苦的能力转化成弥合电影世界与现实世界的深渊的力量，那些声音却被无边的寂静吞没。直到有一天，他昂首走进了过去的阴影，那束在他活着时无法抵达世间的光却意外地投向了今天：人们坐在黑暗的电影院里，看见了那束由不远的过去投向此刻的、强烈到足以灼伤我们的光。最终，电影成了生活的预言，而生活，成了对电影的摹仿。

2018年10月，遥寄

“悲”与“惨”引发的误解，是始料未及的；仍旧在中文语境里理解这两个字，误会不可避免。

搁置掉“悲”和“惨”在汉语里原初的意思吧，把它们清洗一番，然后捞出来继续使用。

我们所说的“悲”，从西方的“悲剧”概念引申而来，指一种关照生命的态度。

西方悲剧“tragedy”，其本质核心乃是人对不可改变命运的抗争，是为了显示存在的尊严和价值。

那么，“悲”便是这样一种生命态度：抗争生活的不公，即便结局已定，仍然行动。

相反，“惨”是在没有预见到命运结局的情况下展开行动，或者说在预见到命运结局的情况下放弃行动。

在此，“悲“和”惨“不再是描述情感的词汇，而是指生命态度。

“惨”背对“悲”而立；先有“悲”，再有“惨”。

“飞蛾扑火”的故事能帮我们在“悲”与“惨”之间作出区分。

我们并不知道动物意识的有无，因此有两种可能。

如果飞蛾像人一样有意识，那么扑火行为显示的就是一种“悲”。

如果飞蛾没有意识，那么扑火行为显示的就是一种“惨”。

这是为了区别两个概念举例罢了，但很形象。

而且也从来没说，“悲”是西方专属，正如“惨”是中国专制一样。

因为两者只是关照生命的态度。西方文化的底色是“悲”的，不排除有“惨”。

同样中国文化的底色是“惨”的，但也没有说没有“悲”。

董存瑞炸碉堡，不是一种“悲”吗？他明明知道会殒命，仍然作出英勇举动。

刘胡兰就义不“悲”吗？邱少云呢？……

于是我们发现，残存在中国的极少数“悲”多出自革命叙事，这不是源自中华文华的基因，而是西方现代思想的影响。

为什么革命叙事要用“悲”，而不是“惨”呢？

因为“悲”比“惨”更有激励效果，类似于古希腊悲剧英雄引发的情感效应。

如果革命叙事用“惨”的概念，谁还会上战场，谁还会牺牲就义？

中国文化的根底终归是“惨”的，没有对命运真正的抗争意识；有群众，无个体；言语或许是强势的，但行动向来是矮子。

文艺领域，“惨”的叙事潮流几千年未变也就不足为奇。

王小帅的《地久天长》自然是“惨”的，人认命了，并自我安慰；求助于时间的万能解药，这是屈辱，是懦弱。

胡波的《大象席地而坐》自然是“悲”的，人物认清了现实，却无力改变，他们咒骂着。

就像他自己一样，在一条死胡同里献祭了自己的生命。

这种愤怒能和《燃烧》一样吗？

《燃烧》中的李钟秀放火烧掉汽车，是因为认识到摆在他面前的命运是毁灭，但他仍然继续这样做？

李钟秀缺乏自我认知，他陷于茫然之中。这是村上春树小说中人物的普遍状态，也是为何李沧东要将结尾一幕拍成似真亦幻的原因（燃烧行为可以看成是虚构的写作）。

《大象席地而坐》的愤怒基于人物对自身的认知，他们没有憋屈着，要把愤怒发泄出来，无论发泄在什么地方。

但他们的发泄超出不了“人”，因为视野很窄，看不到那么远，只能在人身上动手。

他们不是丧失了行动力，也不是他们不愿意行动，而是找不到行动的方向，只能自我折磨。

这是一种话语上的“悲”与行动上的“惨”的混合：认清了自己，发泄愤怒；认不清环境，找不到行动方向。

明知道一切都是速朽的、无出路的，仍然奋力扑过去，这不正是“飞蛾扑火”吗？

作为观众的我们也知道这是创作者给自己找的末路，他原本是可以走出来的。

这引发了“悲壮／悲凉／悲悯”，电影的配乐是完全准确的。

年轻人的状态更接近一种“悲”，“初生牛犊不怕虎”引来的失败便是一种“悲”。

“惨”才是中年男人的专属，所以《地久天长》的“惨”也属精准定位，是一幅自画像。

人到中年，反抗殆尽，以为自己掌握了“生活的智慧”，满世界跑着教育年轻人。

这只能是来自中国的怪象：当所有中年男人都在给你讲大道理，你也就知道这个社会为何停滞不前了。

这是一个奇怪的“惨”之国度。

PS: 至于说《大象席地而坐》不是“悲”，而是“丧”，混淆了“丧”与“惨”的不同。“丧”与“惨”两者都是（假装/真的）妥协，在认清现实后都放弃行动，但关照生命的态度是不同的：一个把妥协变为主动寻求的结果、变为审美对象（日本，消极抵抗），一个是把妥协当做被迫作出的决定、变为现实本身（中国，放弃抵抗）。

至于说“哀”的，希望你在满洲里找到大象。

德国时间，2018年2月16日晚接近午夜。

经历了接近四个小时的观影，问答环节，有三位都提到了片长问题。

第一位英文提问的朋友问，230分钟的片长并不常见，在中国放映时也会是这个长度吗？制片人说，会，一刀不剪。

第二位中文提问的朋友问，我很喜欢结尾和片中的一些情绪高潮，但感觉高潮离结尾远了点（推测潜台词是因为片子比较长），能稍微阐释一下吗？制片人说，这是这个电影的特别之处。

第三位英文提问的朋友问得非常直白，感觉电影比较悲观，这样的电影在中国会公映吗（推测潜台词是感觉中国需要放映一些欢天喜地的片子？）制片人说，会公映，而且中国现在也是有文艺院线的。更重要的是，其实这部电影终归到底是关于希望的。

I 序言

于我而言，《大象席地而坐》拥有独树一帜的美感。

就观影体验来说，并不算长，因为很明显能看出，每一个镜头导演都精心设计过。

它把生活最丑陋，最肮脏，最荒谬，最不可理喻却又不得不接受的无力感，完完整整残忍地铺开来给你看——对，这他妈就是你的生活！你就活在垃圾场！你身边的人冷酷自私卑鄙，你自己也好不到哪里去！但在某些对话或是行为的瞬间，又感觉有一些光从背后照过来，好像世界突然没有那么冷了，尽管仍然冰封，但好像还有一个奔头，它是片中所说的“无法解释的自然应该做的事”或者是标题里满洲里那只席地而坐的大象。

II 情节描述

———以下情节描述+括号内的评论约4000字（阅读时间在4-8分钟）————————

———由于全是剧透，请万万谨慎阅读，看过的朋友想看评论直接拉第三部分—————

请原谅我再强调一下：为什么我会写这个部分？因为我记忆力不好，能把主要情节先写下来（尤其是一部四个小时的电影）有助于我梳理文本。所有非情节描述我都用黑色标出，嫌长嫌麻烦只想看评论的朋友请直接拉到第III部分。

———肯定有些记忆偏差，后续会改，烦请见谅，欢迎评论区提，谢谢————————

原文是篇同名短篇小说，感兴趣的朋友可以自己找来读一读。

电影保留了原文中的主线，把台湾变成了河北。

“我”即电影中的于成，睡了好哥们的老婆。好哥们回家换鞋，看到了我，于是从高楼上跳了下去。我是这位哥们唯一的好朋友，我知道这哥们跳楼和我没什么关系，因为原来他和他老婆的关系就不好。我从这位哥们的嘴里知道了一只席地而坐的大象的故事——

“满洲里（小说里是花莲）有一只大象，他妈的就坐在那，有人捅它或者喂它东西，它也不动。”

最大的变化是于成的身份，原来他就是个混吃等死的搞搞编剧“策划”的；电影里，他是个“有身份”的人。电影开头，是一组看似不相关的四位人物剪辑，配音是于成说大象的故事，于成（章宇饰）在窗边边抽烟边讲，讲到大象一词，镜头切到一只小狗，从下往上，拍到了一位坐在阳台床上的老人（李从喜饰），紧接着，切到一个正在用胶布缠棍子的高中男生（韦布-彭昱畅饰）。两次剪辑中间以近景雪地镜头为穿插。

韦布的爸爸咒骂儿子把家里弄的臭气熏天，韦布说是因为楼下在烧垃圾，厨房窗户没关。妈妈问韦布把超市卡放在哪里了，韦布说原来放在了柜子上，后来不知道。爸爸又骂了几句难听的，说儿子拿钱就知道去上网。镜头从韦布的脸推到原先虚焦的爸爸身上，逐渐移到他的瘸着的腿，随后推到地上的几颗药丸。紧接这个楼下烧垃圾的场景，回到一开始的于成。楼下传来声响，“你别在这里烧垃圾！”，小区保安的声音。“这是这个小区的垃圾，我不在这里烧在哪里烧？”另一个人答道。于成附和了这个烧垃圾的人，引起和保安的骂战。之后就是跳楼的完整叙事。随后，一辆大巴的模糊带水的前挡风玻璃上显示出片名《大象席地而坐》六字。淅淅沥沥的水声传来，是一个女孩（王玉雯饰）在挂满内衣狭小的厕所内拖地。四位主要角色至此全部出场。

两个值得注意的地方是——

第一，在第一桥段，观众并不知道这些人叫什么名字，彼此什么关系，甚至在观影的前三分之一，他们的名字都是从和他们不在场的旁人间彼此的对话中引出来的（这也让后文四人的相遇更让人唏嘘，这世界这么小，又这么复杂）。在开头各自的场景中，他们的境况看上去都很尴尬，甚至很魔幻（一位目睹好哥们因自己做小三跳楼；一位被父亲骂得死去活来；一位拥有自己的房子却被儿女赶到敬老院；一位被妈妈辱骂奚落不要怀孕），父母没有父母的样子，儿女不成体统，朋友也是说说而已。

第二，对于“不重要”的人和背景，本片从开头一以贯之的大量虚焦，即便有些配角在说话，观众也只能看到一片模糊和主演的表情。直观上来说，有一种非常强烈的孤独感。

在第二桥段，四位角色的故事渐渐展开，彼此也有了非常密切的交集。故事的细节非常多，以韦布为主线，简而言之可概括为以下八个主要场景（前方高能剧透）：

1. 缘起：韦布的一个李姓朋友（对不起，记不住全名了）被学校小霸王于帅“欺负”，“诬陷”其偷了手机，韦布帮朋友说话，十分硬气的表示自己的朋友不会偷东西。在难以分辨的推搡中，于帅跌下楼梯生死不明。韦布逃走，囊中羞涩，回家找钱钱不见了，又被爸爸骂了一顿。想把自己的球杆当给台球馆，前台表示自己做不了主，韦布带着球杆逃亡。

2. 韦布和爷爷：韦布逃亡路上遇见楼下的爷爷在扔一个袋子，袋子里装的是自己早上被不明大狗咬死的小狗。爷爷之前根据寻狗启示找到狗主人，这对夫妇不仅拒赔，而且说大狗就是老爷爷弄死的，扬言要找他麻烦。韦布说要把球杆给爷爷做抵押借点钱，爷爷不给，韦布和狗主人放狠话，要把他的车从头到尾划一遍。狗主人觉得匪夷所思，嘴上说你有本事划车，腿上狠狠地踢倒韦布三次。爷爷后来松了口，给了韦布钱，拿了韦布执意要塞给他的台球杆。

3. 爷爷和于成：爷爷回家，在家边路边摊上吃面，吃面的时候台球杆被人踢倒了。爷爷进楼栋，听到一阵混乱的抢砸声，上楼时被三个人拦下来（同学们口中很厉害的于帅的哥哥，其实就是于成，当地有名的混混大哥），于成发现老爷子拿着台球杆，让手下人看着他，自己跑火车站看前女友去了。老爷子的外孙女下楼找他，女婿看见这个围堵场景，慌忙把女儿抱上了楼。爷爷用台球杆把两个小混混打了一顿。

4. 韦布和黄玲：韦布把黄玲约到猴子园见面。黄玲问他于帅是他推下去的吗？韦布说，不是。黄玲问，那你为什么逃走？韦布说，你不懂。韦布问黄玲愿不愿意和自己一起去满洲里看大象。黄玲说不愿意，“笑”着问他他会什么能在满洲里定居，表示他就会个踢键子。（这边的镜头角度一直是，黄玲站着，上面是落日的光，韦布靠在猴子笼上坐着，仰拍）韦布说我就会个踢键子。黄玲表示能把一个技术练成拿奖已经很不容易了。韦布说，只要你把大量无意义的时间花在这世上任何无意义的事上都能做到。为什么选踢键子，因为踢键子让自己感觉没有那么得糟糕。黄玲并不愿意一起离开，走了。

5-1. 韦布和于成：韦布在一个站牌后，前面是于成。韦布就一直盯着前方的一个地方看，于成走了过来，问那是你女朋友吗？韦布否认。于成说，我是于帅的哥哥，问韦布认不认识于帅，韦布说不熟只听过。于成说，那是你们的教导主任，你应该上去打他。（观众此时并不知道前方发生了什么，镜头上只有两个人的侧脸）韦布说，那是副教导主任。于成笑道，那正的就敢打？韦布没吭声，从包里掏出一张纸，写了三个字——“你完了！（You’re screwed！没看清中文，合着英文字幕猜的）跑过去，贴在了店窗户上。（观众会以为，这个完了是对教导主任说的）

5-2. 黄玲和教导主任：（结束上一桥段，镜头立刻翻过来，告诉观众韦布在看什么）咖啡店里，黄玲和教导主任在聊天。教导主任给姑娘买了蛋糕（此处和开头妈妈买给女儿被她自己醉酒踩烂却以为是女儿弄的的蛋糕相呼应。嘴里都是甜的，心里感觉有相似也有不同：都有苦涩，在家里吃是置气，在咖啡店里吃可能会有些放松，但也难过）教导主任跟姑娘说，人生在什么地方都没什么不同，都很没有意义，不要想那么多。女生问了一个非常深刻的问题，别人都是怎么看我们的行为的呢？教导主任没懂，问她什么意思。女生说，我觉得韦布把于帅推下楼，他自己都不知道为什么。教导主任说，可不是嘛！他怎么可能知道自己在做什么。窗户外突然贴了张纸，女生冲了出去，茫然的四处张望找人，接着撕下纸来，读了上面的字。镜头给了一些背部镜头，但在整个电影的背部镜头中并不算长，紧接着切女生的面部特写，惊讶犹疑又有些许的惊恐。（观众这个时候才会明白，那句你完了，其实不仅仅是说给教导主任听的；即便是为黄玲撑腰的韦布，也是加害者。）

6. 黄玲和妈妈：黄玲和教导主任回到他干净整洁的家中，突然被同学通知群里有了自己和教导主任一起唱卡拉OK的视频。教导主任知道后，大声责备黄玲，说都是因为她，自己转不到好的学校去了！黄玲回家，听妈妈絮絮叨叨说了自己和想揩自己油的客户的故事，说有件事要和妈妈说。交代完事情原委，妈妈只问了一句话“你和他睡了吗？”黄玲盯着妈妈看了很久，问“为什么？”（这个为什么有两个意思：第一是，为什么你们第一反应都是这个问题。第二，为什么你是我妈你能这么说话）妈妈说，“什么为什么？”又重复了一遍，“你和他睡了吗？”黄玲崩溃，大声指责妈妈是她见过的这个世界上最自私最卑鄙的人，并说喜欢教导主任家里的干净整洁。妈妈问她，有本事为什么不去找个小时工打扫卫生，自己明明一事无成，却把责任推到妈妈身上。世界上最自私最卑鄙的人现在在千里之外（暗指抛弃他们缺位的父亲）。之后是超过任何正常家庭语言过激程度的激烈争吵，黄玲摔门背靠着自己房间的门。此时，教导主任的老婆找上门来，妈妈拦着，说什么事冲自己来，女儿不在家。黄玲从窗户上跳了出去（背影，整理头发和外套），走过大门口听到妈妈和教导主任老婆的对话，妈妈说，“为什么你要把事情弄得这么尴尬呢？”原配说，“我才是你们当中最尴尬的那一个。”黄玲拿起早上准备打不明大狗的棍子，进家门，敲了教导主任和她老婆的脑袋。镜头转到妈妈，她没有一丝一毫的惊吓，反而有种冷漠和无可奈何。黄玲路过一个宣传板，看到了满洲里大象马戏团的海报。

7. 于成和前女友：于成在跳楼发生后立刻约了前女友，表示在出门躲事之前想和她见一面。前女友并不想见他，但于成在她应酬的地方等着。前女友表示自己应酬时没吃饱，于成在小餐馆问为什么拒绝自己，都怪她所以朋友才跳楼。女友说我们不是一路人，和你在一起很不舒服，尤其是你反讽而又没逻辑的语气。小餐馆突然着火，女店员慌忙逃窜，于成把前女友推了出去，（正当大家以为他也要跑的时候），于成再次冲回了店，推开添乱的男店员，救小店老板一命。（换下一个桥洞口场景）女友问于成为什么这么做？于成说不知道，感觉就是应该这么做。于成说要带女友去满洲里看大象，女友表示让他不要再纠缠自己。于成质问她想展现出什么样的自己，平时都发什么滑雪、潜泳的照片，装什么中产阶级？在这种破地方，能有中产阶级吗？之后说自己现在不应该来找前女友，而应该去抓韦布或者去医院看弟弟。

8. 尾声与铺垫：

韦布与于成：韦布去医院看于帅，偷偷听见于帅的爸爸妈妈在骂他，说他曾经把弟弟的一个耳朵打得快聋了。于成愤然，说他们老调重弹。韦布听完对话逃走了。

韦布与李姓朋友：韦布打电话让李姓朋友帮个忙，没想到李姓朋友却带着自己的父母来了。韦布打了个机灵，把李姓朋友驾到楼道，质问他为什么背叛自己，说好一个人来的。李姓朋友说，最后你还是得靠父母，韦布说靠父母有用吗？李姓朋友突然说，其实他真的偷了于帅的手机。韦布一下愣住了；李姓朋友说，因为于帅用手机拍了自己上厕所的视频，他宁愿赔一个新手机，全都怪韦布强出头，把事情弄完了。自己有枪，啥都不怕。并且表示黄玲的视频不是自己上传的。

爷爷和外孙女：爷爷买了满洲里的票，一张成人一张儿童，打算偷偷带孙女去原来自己当兵的地方。

预估电影过了三个多小时，来到第三桥段，前文那么长的铺垫，都在为大家汇聚在满洲里做准备。

1. 最后的高潮：

被背叛的韦布异常愤怒，在去火车站的路上捡到一只毽子，公园大爷让他还给自己，韦布破口大骂，双方都声称要“弄死对方”（这也是全片出现最多的骂人的话）。路过垃圾场，对着它放声大喊这个世界太糟糕了。买到假票，要骗子还钱，被骗子打了一顿，拿去了身份证。骗子发现是韦布，把他们的头儿于成喊过来了。

于成告诉韦布自己不是玩意的弟弟死了，跟他说无论你逃到哪里都有人（这里的有人指的是警察）能把你弄回来。于成问韦布，“假如你现在在一个高楼，你会怎么做呢？”（原话记不清了，和开头朋友跳楼相对照）韦布重复了两遍，“我还能有什么办法呢？”于成听到这里笑了出来，（朋友还能有什么办法呢？面对硬要工资两三千每月玩命还债的自己买房的女友，面对被最好也是唯一的朋友出轨，面对毫无希望的未来和完全没有意义的人生，他只能跳楼），他让骗子去给韦布买张真票去满洲里，打电话给朋友的阿姨，说自己其实朋友跳楼时就在现场（于成这时候想明白了，他不想逃了，逃了有什么意义呢，没有任何办法，不如老老实实把真相说出来，心里痛快）。

就在骗子买票时，突然李姓朋友举枪出现，说自己报警了，让于成放了韦布，自己掩护（这是一个非常匪夷所思的情节，以至于全场观众都和坐在地上的韦布一样，扶着额头，无奈）。于成笑着问李姓朋友，你用过这玩意吗？韦布让李姓朋友赶紧走。骗子从后面抱住李姓朋友的脖子，李姓朋友挣脱，并朝着于成开了一枪。于成腿部中枪，倒在地上，疼着笑。韦布起身，问李姓朋友是不是想和自己一样，为什么要这么做？李姓朋友说，我得让他们都怕我。韦布冷笑一下，骗子也跑了，现在他们都怕你了。扬长而去。李姓朋友留下句，这个糟糕的世界，饮弹自尽。

2. 最终的团圆：

韦布、黄玲、爷爷和孙女相聚在火车站，黄玲告诉韦布，火车取消了。到了汽车站，黄玲说要沈阳转车再去满洲里。爷爷表示你们俩自己去吧，“对我而言，这几十年我都在喂自己糖衣炮弹，以为换一个地方，就有新的生活。其实人生最好的状态是，你站在这里，看着远方，感觉那里一定比这里好，而不要过去。”说完带着孙女转身走了，韦布追了上去，看着爷爷说，“那就去看看吧”。（这又是一个很有趣的反转，因为前文爷爷的铺垫会让人感觉韦布也改变主意回去了）。四人上路，停靠，在某一站，他们踢起了毽子，一道车灯远远的射在他们的身上，看不见脸，四处都是黑暗。突然，传来大象的鸣叫声。

从前面近四千字的叙述中，不难发现，电影文本相当丰富（我记不清的情节也非常多，基本看了后面忘了前面），前后呼应非常多，可以分析的情节镜头数不胜数，时间关系，对其中感触比较深的几点谈一点非常非常非常肤浅的理解。

特别注意：由于本人没有爷爷，只有姥爷，但是喊姥爷爷爷，所以上文中爷爷、老爷子等词语的混用可能给一些读者带来了困扰。爷爷就是老爷子，他和他的女儿女婿住在一起，女儿的女儿是他的外孙女。

III 大象席地而坐

————我是正文的分割线，这里只有荒原——————————————

一天有二十四个小时，醒着的时间有十六个小时，电影有四个小时。

四个小时只讲述四个人一天的故事，对于电影而言，它足够漫长了。

然而生活无情，它让你经历几倍几十倍于此的时间。就像所有的苦难都没有尽头，而人活着只是为了受苦一样。所有的角色，没有一个人是快乐的，即便在一个环境中是强者，在另一场景中他就得示弱，比如于帅在学校是霸王，在哥哥那里只是一个没出息“娘们”；比如于成全县闻名，但在父母面前，却只是一个乖乖听话，忍气吞声的儿子。但从另一个角度说，每一个弱者，尤其是这四个主要角色，在某一个瞬间他们都无比坚韧，坚韧到让你觉得他们天真的可爱。比如挥杆的黄玲，比如为朋友挺身而出又执意要去看大象的韦布，比如和韦布交换台球杆的爷爷，比如救火的于成，甚至那个傻里傻气报警，说着电视剧中台词“我掩护”的李姓朋友。那些“感觉在那个时候就应该那么做的自发动作”似乎还在彰显这这片垃圾场上偶尔闪烁的东西，但闪烁的不见得是金子，它可能只是一张亮晶晶的纸片。发光，但没意义。

满洲里那只席地而坐的大象是什么呢？它并不是乌托邦，一个拥有一头一年四季不分昼夜总是坐着的大象的马戏团算什么乌托邦。它是一种猎奇，一种对世界的渴望。你看，在远方还是那么有趣的东西呢！一种自我欺骗，但即便是欺骗，为什么不选择去看一下呢，万一真的有呢？就像片末，在寂静的夜晚，寒冷的东北（感谢@WashBean补充指正：满洲里行政区域划分确实属于内蒙古，但也算中国东北部，广义的东北就是东三省加上内蒙古东部，而且满洲里方言就是东北话。）竟然传来了大象的叫声，那么清脆那么嘹亮，一声一声像是要把人心给穿透。它是希望吗？它是虚无吗？它究竟什么？没人知道，除非你抵达那片土地。亲眼看一看，亲耳听一听，欣喜或者失望，再前往下一片未知的荒谬。所以，于成听说韦布要去看大象，就笑着同意了。谁不想从垃圾堆里爬出来呢，连见过那么大世面的于成也想去看，既然有人还保持着这种“不切实际”的幻想，那就让他去吧。

我们不过在以不同的形式逃亡，逃亡现实生活的琐碎，望不到底的苦痛，活着的每个人都有自己“席地而坐的大象”，好像奔向它，就能暂时忘记自己是谁，投身于一片没有烦恼只有目的地的汪洋大海。它就在那里，你会笑着嘲笑自己，在夜晚睡觉前，或者白天看见自己的破屋子清醒时，但是它就在那里，那只属于你的大象。

从更广阔的意义上来说，社会和媒体也想打造这只大象，比如片中谈到的前女友塑造的中产阶级形象。但是这种普世对成功的定义，并不是文本想要推崇的。它太过于虚假了，或者它太有意义了。

四人最后听到了大象的声音，这是“成功”吗？这是“意义”吗？这算什么呢？就像片中爷爷问韦布的那句，“你为什么要去看大象？这对你而言有什么意义呢？”换成直白的话，这对你有什么好处呢？去看只大象，如果冷酷一点的说，它什么也不是，它既无法带给人名利，也不受人待见。讲出这件事，在某些听者心里可能权当是一个故事，“这他妈编的吧”。它这么无意义，为什么还要做呢？好像做了才可以安宁，就像我在写这篇文章一样。

副教导主任在电梯间和黄玲说一个很有名的故事，“一个教授问渔夫，你懂艺术吗？渔夫说不懂，教授说，那你生命丢失了一半。教授又问，那你懂音乐吗？渔夫说我不懂，教授说，那你生命又丢失了一半。渔夫反问教授，那你懂游泳吗？教授说不懂。渔夫说，我们现在在水中央，要是船翻了，你就丢掉了全部的生命。听罢，教授跳进河中。”副教导主任说这个教授好傻，想那么多干嘛！有人会为了没有现实意义的东西放弃生命，而另一些人永远都不会明白。

“我们不是一路人。”于成和她前女友，注定不是一路人。

问答环节，主持人问制片，短篇小说和电影有相似处吗？囿于语言不同，制片人没多说，只说这是两个不同的故事。我第一反应是不认同，但是后来细细想来原文的结尾，才感受到了电影和小说的根本不同。

原文最后，作者看到了那头大象（而不是电影中只听到了声音），并且一定要弄明白它为什么坐着。

“等我贴着它，看到它那条断了的后退，它看上去至少有五吨重，能坐稳就很厉害了。我几乎笑了出来，说实话我很想抱着它哭一场，但它用鼻子勾了我一下，力气真大，然后一脚踩向我的胸口。”

弱者与弱者，一个是生活的弱者，一个是动物园任人欺凌的弱者，本该抱团取暖，而大象却狠狠地踩了一脚。弱者以为自己能获得电视剧大团圆般相拥而泣的温暖，得到的却只是讽刺、唏嘘与伤害。与这样的结尾相比，电影的结尾实在太温柔了。就像制片所说，“它是关于希望的”，那些不切实际的幻想，那些毫无功利意义的事情，那些艺术那些美，应该能成真吧。

一些其他零散的想法：

1

片中有很多非常有趣的台词，比如韦布去副教导主任办公室赔钱，听教导主任说学校要关了，你们以后一半都没有未来，要去卖肉串。而自己要被调到很好的学校，韦布反问，“你怎么知道你的未来一定是积极的呢？”没有人知道自己未来什么样子，即便如此笃定，也因为并没有做出什么出格事情的视频，毁了前程。做人做事，谨言慎行，人在做天在看。

2

那么多背影的镜头，制片没有给出让人理解的解释，只说是和演员的排练很多（即时间都花在排练上了）。在三分之一的镜头里，你看不到角色的表情（包括片中有一段，韦布回奶奶家，发现奶奶倒在床上。空镜了三十秒，是从房门外拍的，只能看见奶奶的腿在床上，韦布走到床头，被开着门左边的墙挡着，只能听到鸟叫、人说话的声音、咳嗽声和鞭炮声），你不知道韦布做了什么（在商业片中你是绝对不会看到这种镜头的），你只能去感受。这些镜头，由于不切脸部特写，所以让影片更加克制和客观。背影走路片段往往会配合一段我很喜欢的背景音乐，旋律很单调，但逐渐有更多的音色进入，带着点荒诞，又有点喜庆（制片说还没有混好音，我很难想象混好音会是什么样子，因为这段主旋律实在太有趣了），层次感就很强，解读的空间一下就会很大。

3

文中有三个人曾对别人说，都是因为你，所以才有这般严重的后果。一个是于成，对前女友说的，因为你拒绝了我，所以我睡了朋友老婆，所以朋友跳楼了。一个是副教导主任，对黄玲说，因为和你的视频，所以我的前途毁了。一个是李姓朋友，对帮自己的朋友韦布说，因为你插手了，所以事情一塌糊涂。

这三个毫无逻辑的句子，会让所有人心寒。之前有个美国朋友跟我说，美国人一出事，就喜欢找人负责，一定要找到才罢休。世界各地都一样。为了消除自身的负罪感，能把所有肮脏的言语往曾经的救命恩人身上泼，所有的情谊，好像都因为这句话断了。因为这一刻，这个人自我感觉的“无辜”超过了你为他付出过的一切。然而甩掉责任又是那么的自然，去看看今敏的《妄想代理人》吧，谁没有在无法躲避的压力下，把责任往父母，往子女，往爱人，往朋友，往同事，身上抛呢？

副教导主任在视频在学生群里曝光后气急败坏的说，“为什么现在的年轻人这么邪恶？为什么好好地走在大街上就有个人冒出来说要搞死你？”就像副教导主任孩童时看着一个经常被欺负的同学拿砖头砸猫一样，他没有上前阻止，相反内心暗爽。上传者看视频的心态，估计就和当年他作壁上观的心态一样。只不过猫无辜，他有罪。教导主任犯的也不是什么犯法的大罪，毕竟只是找一个少女聊天，用人生箴言劝谏她回头是岸及时享乐。然而那些一天一天积累的功利的嘴脸，让他在曝光这天一无所有。然而黄玲又觉得他真好，比妈妈好，妈妈才是世界上最自私最卑鄙的人，这个世界实在是太复杂了。

你说这个世界戾气重吗，重，每个人都因为自己的不开心扬言“搞死”别人。所以那些模糊的背景和脸，都是自我和别人之间画了的线。这是我的利益，这是我的世界，你不要侵占，我嫌烦。但是当这些边界打破，把别人融进来后，好像除了争斗和撕扯，偶尔也能有一点点温暖。

人性的小善小恶就是硬币的两面，该怎么办呢？

我不知道。

4

“人生是个荒原，这是本书里的话，我很感动。”韦布听到被欺负拖地的小男孩说了这句话。

“你……很感动？”韦布不懂。

“我很感动。”说完，小男孩进了副教导主任的办公室，踩到了香蕉皮，副教导主任哈哈大笑了起来（感谢布懂的指正）。

这是一个非常超现实主义的场景。

可能在听到大象叫的那个夜晚，韦布终于明白了这句话。

人生是个荒原，但我还是穿了过去，找到属于自己的“席地而坐的大象”。

《大象席地而坐》就像是导演胡波人生的一个注解。

天堂和人间，他们有何区别？

唯愿胡波能在天堂获得属于自己的宁静，寻找到如他笑容般灿烂的真善美。

《大象席地而坐》获奖与提名记录：

2018年第68届柏林电影节：

费比西国际影评人奖（论坛单元）《大象席地而坐》获奖

最佳处女作奖特别提及 《大象席地而坐》获奖

柏林电影节官方介绍：“这部极富视觉魅力的作品，以大师般的手法将一系列主人公的生世串联起来，叙述了张力十足的一天中发生的故事，从清晨到日暮，逐渐勾画出一个私欲横流的社会。”

2018年第55届台湾金马奖：

最佳剧情长片《大象席地而坐》获奖

最佳新导演 胡波 提名

最佳男主角 彭昱畅 提名

最佳原创电影音乐 花伦 提名

最佳摄影 范超 提名

最佳改编剧本 胡波 获奖

观众票选最受欢迎影片《大象席地而坐》获奖

你知道活着最大的敌人是什么吗？

从来不是没钱、没爱和疾病。

而是无望。

《大象席地而坐》给了无望一个出口。

唯有感谢。

就到这里了。

除了叙事手法、部分镜头设计及配乐之外，整体很平庸，四个小时的故事除了各类负面元素的强行堆砌外无任何主题的延伸，唯一的"丧"也经不起推敲。生活本是一个复杂且丰富的整体，导演却被其浅显且污秽的表面障目，而把生活本身当做一个假想敌，在与其毫无意义的抗争中无尽地消耗了自我。基于这样的世界观，不会产生有价值和深度的作品，只有个人情绪的无意义夸大。

【24日最新消息】：《大象席地而坐》在当地时间24日晚举行的颁奖礼上获得第68届柏林国际电影节最佳处女作奖特别提及奖。 （特别提及的意思基本是：我们实在没法给它奖又舍不得所以发个奖状口头表扬一下） 以下是处女作评委会主席，罗马尼亚导演卡林·皮特·内策尔的回复，关于他们评委会对《大象》的看法以及授奖词：

我们都对这部电影爱不释手，并且整个评奖过程中一直没有停止对它的讨论。这是一部非常特殊的电影，并且是一部如中国电影史上那些伟大的处女作一样、必将被铭记的电影。 这部影片的表演非常动人，对调性有着出色的掌控，推拉镜头也不输名家，这些标志都显示出这位英年早逝导演的渊博才华。在他仅有的这部影片中，胡波已经在电影史上留下了印记，他用电影发出的声音绝对不会被忽略。基于以上理由，我们三个评委非常高兴可以将特别提及奖授予《大象席地而坐》。”

【23日最新消息】：《大象席地而坐》于当地时间2月23日晚获得第68届柏林国际电影节论坛单元的费比西影评人奖。

首发于公众号“奇遇电影”（Cinematik)

图文版参看：链接

以下是我稿件原文。奇遇版本有编辑删改部分。

胤祥发自柏林

虽然被安排在第二天的晚场放映，但世界首映场的《大象席地而坐》（以下简称《大象》）仍是首日早上八点开票不到九点就被哄抢一空，放映厅外早早排期了等空位的长队，放映也真的是座无虚席。或许外媒及观众更多是对场外信息感兴趣，毕竟刻薄点说，“自杀的年轻导演”已经足以成为一个巨大的噱头了。放映后观众们的提问也主要集中在这部影片多大程度上能够反映导演的原意，最终能不能在国内上映之类。胡波去世前完成了《大象》的粗剪版本。由FIRST电影节出面协助进行后期制作，赤角（REDiance）担任国际发行。目前这个版本仍有一些技术瑕疵，尚未获得龙标，不知何时会以何种方式在内地上映。

或许胡波这部电影并不会如他的死亡那般引起（有限范围内）的轰动——吆喝是一回事儿，卖票是另一回事儿，但这部有待进一步后期打磨的影片仍因为其独特的艺术风格而成为2018年乃至近十年非常重要的华语电影作品：胡波在影片中实践了一种贝拉·塔尔式的时间-凝视美学，是华语电影中极为少见的极端作者化风格，然而也是因为没能解决剧作和视听之间不可调和的矛盾，最终作品仍呈现出一种撕扯般的分裂状态。

《大象》的片名和一小部分情节来自胡波的小说集《大裂》中的一部短篇小说，不过影片把小说中席地而坐的大象从花莲动物园搬到了满洲里马戏团；睡了朋友老婆导致其跳楼的“我”也不再是失业编剧，而改成了小混混；他跟前女友的纠葛也得以保留，这些大概是……影片十分之一的情节吧。小说《大象》算是作为小说作者的胡波的某一种特定风格：深受雷蒙德·卡佛（尤其是其译文）影响的作品。另外一种典型的胡波风格则是脱胎于电影学院剧作教学的强戏剧化作品，通常人物及关系比较简单而事件比较离奇。我相信《大裂》中不少片目都是当做电影故事大纲来写的。这种创作状态忠实地反映在了电影之中。

《大象》是极度分裂的：剧作上是一个昆汀、盖里奇、宁浩或者《心迷宫》式的多线复杂叙事，并且更为极端地将故事时间限制在一天之内，四个人物之间除了人设上的联系，基本是靠巧合完成的，这是典型的靠剧作技巧实现的编剧工作。但与之背离十万八千里的是……恍如贝拉·塔尔般的视听风格。作曲听上去颇从Mihály Víg的作品中找了些灵感，有着很相似的曲式和编配方式；音效虽仍有待进一步润色，但仍能听出一些颇为作者化的处理，比如强调人物的主观感受，在情绪极端激烈的时候故意使用音效的静场处理等等；摄影则是以时下最流行的“沉浸感”为要点，但语法结构上则是强调对人物的凝视和对真实时间展示，以中近景到特写的手持跟拍和环移为主要的镜头调度方式，有许多设计非常精湛的长镜头。胡波曾参加了贝拉·塔尔做导师的FIRST训练营，也拍出了一部颇受好评的短片。《大象》中有多处指向贝拉·塔尔的段落，令人印象最为深刻的是养老院那场戏，完全是对《鲸鱼马戏团》里暴徒袭击养老院的致敬。这种视听风格当然极大地加强了对片中人物仇恨、恶意、无助、焦灼等情绪和状态的表现力，但也相当大程度上与剧作的强情节无法匹配。

这大概是胡波作为导演最挣扎的所在。一方面他的全部学院训练都将他指向一个强调强叙事剧作和类型电影的方向；另一方面他的个人美学追求又是与之完全悖反的。相比之下，贝拉·塔尔的处理就是以视听为先，《伦敦来的男人》作为一部乔治西默农改编，一部看起来一点不像，却又事实上包含主要元素的黑色电影和犯罪片，以牺牲叙事为代价换得了纯粹的影像。当然胡波无法跟早已大成的塔爷相比，这个例子是想说明高度类型化的叙事和极端作者化的影像风格是如何之不可调和。

如果胡波选择他作品中另外一种影像来源作为主要风格的话，这种分裂状态或许可能得到解决——我所说的这个方向是日本“丧片”，比如山下敦弘等三位日本导演改编佐藤泰志的作品，或者桥口亮辅的《恋人们》。《大象》在影像风格上最接近的是吴美保的《只在那里发光》。片中有不少看上去颇为日系“凹造型”的段落，加之四个主要人物中两个中学生一个青年小混混——其实《大象》的一个可能的方向是（无论日式还是中式的）残酷青春，但是胡波完全摈弃了这种可能，更多地通过（贝拉·塔尔式的）凝视来直抵人物内心的恨和他们遭遇到的恶意。《大象》是无比绝望的，而且随着情节的推进变得愈加绝望；它对社会并无意批判，而是一种彻底的拒绝。片中人物不无故作深沉的那些人生感悟式的对话或者独白，正如片中那个刻意设计的、虚幻且无法抵达的满洲里一样，完全是作者赤膊上阵的干预；而这种稚嫩和生涩可以被原谅，而且必须被原谅。正如《大象》虽然有这样那样的问题，但它的光芒是显而易见的闪耀。

看《大象》的时候其实我一直想起罗马尼亚的天才导演克里斯蒂安·内梅斯库。2006年时年28岁的他在拍完《加州梦想》后不久因车祸去世，同车去世的还有他的好友，年轻的录音师安德烈·通库。一年之后按照导演台本剪辑完成的《加州梦想》入围戛纳“一种关注”单元并捧得大奖，也成为名震一时的罗马尼亚新浪潮的代表作。从那年起，罗马尼亚国家电影学院的国际学生电影节CineMAiubit就将最佳导演奖命名为“克里斯蒂安·内梅斯库奖”，最佳声音设计奖命名为“安德烈·通库奖”，直到现在。那么国内的节展，会有类似的举动来纪念胡波吗？

去年在柏林看了马莉导演聚焦精神病院的纪录片《囚》（后来获得金马奖最佳纪录片），今年在柏林看了青年导演胡波的遗作《大象席地而坐》，两部华语片的共同点是长，前者近五个小时，后者四个小时，都是体能和精神上的一场马拉松，且看完心情都会很低沉。 提前一天就去媒体中心申请了《大象席地而坐》的票，没想到被告知已经售罄，后来辗转通过其他渠道才得到一张票。我走进影厅的时候，主持人正在台上请观众帮忙寻找身边是否还有空余的座位，直到全部座位都被填满。看见外国普通观众们兴奋期待的面孔，我心情稍微有点复杂，不知道他们是否知晓即将面对的是怎样一个故事，以及它诞生的背后又有怎样的心酸。可能很少有过这样的情况——电影节本该是一名导演最荣耀的时刻，观众翘首期盼，而后报以尊敬和掌声，可惜导演已经看不到了。 1，《大象席地而坐》讲述了四个人的困境： （以下四段为剧透）

第一个人是社会混混A，他睡了朋友的老婆，被突然回家的朋友撞见，朋友一时受刺激跳楼了。他觉得不是自己的责任，隐瞒事实的同时想去满洲里避避风头。

第二个人是少年B，他为了帮好友摆脱校园霸凌，失手将霸凌男孩推下了楼梯。男孩有个混社会的哥哥A，少年害怕他哥哥来报复，便离家出走到处躲藏，想去满洲里看传说中整日坐着的那头大象。

第三个人是少女C，她和母亲关系恶劣，却渐渐和学校副主任产生不正当的感情。C和副主任的绯闻传遍学校，濒临崩溃之际，她决定逃去好友B提过的满洲里。

第四个人是老人D，是少年B的邻居。儿子儿媳以学区房太小住不下为由，要送他去敬老院。老人机缘巧合被卷进了A与B的争端，再加上对子女的失望，便擅自带着小孙女前往满洲里，去看看他年轻时当兵的地方。 男女老少四个人之间有着种种复杂奇妙的关联，他们四个都在遭遇接连不断的麻烦，仿佛掉进了逃不掉的人生怪圈。眼看四个主角都无路可逃的时候，传说中满洲里那头整天坐着、不为威慑和食物所动的大象似乎成了他们唯一的情感出口。 2，技术层面先营造出压抑氛围： 这部电影刻画了众多底层小人物，故事以一座并不发达的北方小城为背景，再加上非常粗糙的制作——完全不打光，多数时候画面都是偏暗的，接近消色调的，甚至看不清人脸；不怎么稳的手持镜头，嘈杂的同期声，一些素材看似并未被精剪过，很多地方的混音都出现了严重问题……首先在技术层面就营造了一种十分压抑的氛围。这一方面可能是受限于成本，另一方面可能也是导演个人风格的选择，以及后期部门出于对导演的尊重进行了全盘保留。

【FIRST二刷补充：柏林版是调色、混音均未完成的“半成品”，后在FIRST的仗义支持下，后期制作得以全部完成，二刷技术层面的观感提升了很多】 3，一部悲观厌世的作品，但流溢出作者才华： 死者为大，我很难以客观准确的语句来评价这部电影。但看的过程中一个最大的感受就是，这部电影实在太沮丧了，太悲观了，每个人物身上都萦绕着一股厌世情绪。但作为一部影像作品而言，它又时闪现出作者的非凡才华。 电影里每个人物的台词多少都是有些深沉和文艺的，连两个中学生都是，口吻相当成年化。这些人物不停地拷问自己一些抽象的问题，也直言不讳地表达着对身边人和对这个世界的愤怒与绝望：“我什么都不是”，“你这么做有什么意义吗？”，“我是最后一个看透你是个狗X的人”，“人渣！狗屎！恶心的玩意儿！”，“这世界可真恶心”，“你什么时候感到舒服过吗？”，“人生就是一桩接一桩的麻烦”……这样的台词比比皆是。 尽管在价值观念上我不全然倡导，但不得不说这些形形色色的人物形象融汇成了一股颓废、堕落、歇斯底里的气质，使得这部电影别具一格。尽管也是相互穿插的多线叙事，但并没有刻意营造昆汀和亚历桑德罗·冈萨雷斯那种戏剧性的冲突和巧合，张弛有度的叙述，隐隐的情绪高潮，让四小时的片长并不觉得煎熬。片中用了很多跟在主人公背后的手持长镜头，很多场戏干脆就是一镜到底，除了人脸外几乎没有特写，很克制，还是有一些作者性的设计思维在里面的。据说导演在拍之前跟摄影师一起做了仔细的分镜，并非肆意而为。 几个主演的形象都很接地气，但演技一点都没被掩盖，尤其是彭昱畅，从《闪光少女》里的靓丽男闺蜜摇身一变，成了北方小城土里土气的中学小混混，年龄和气质竟然都毫无违和感，真是相当厉害了。个别配角演员略微出戏。 4，影片结尾向胡波致敬： 此次《大象席地而坐》开始放映之前，FIRST青年影展负责人高一天上台介绍：“这部电影可能会是今年大家看到的最长的一部，但是一点都不沉闷，它讲述了四个人的生活，生活往往比我们想象得更长一点。希望大家可以多一点耐心，共同度过接下来这四个小时。”电影开始了一段时间、交代了主角们各自的故事开头后，银幕上才打出片名，没有主创名字。 在影片结尾，屏幕上出现“原著/编剧/导演：胡波”字样，然后放了一张胡波的黑白照片，写着英文“纪念胡波”和他的生辰逝世年月；再然后打出了这部电影的版权归属者（胡波的母亲和父亲）；最后才是主创人员名单的滚幕。可以看到演职人员名单中有一个后期部门，有“后期制片人”和“后期统筹”等等，他们义务帮忙做了一些胡波没能完成的收尾工作，最后还有一长串鸣谢名单。 近四小时的电影结束后，我惊讶地发现，现场依旧几乎满座，没什么人提前退场。胡波的母亲在掌声中被请上了台，她表示能来到柏林电影节既高兴又悲伤，悲伤是因为儿子为了这部“大象”失去了生命。简短的发言后，她忍不住流下了眼泪，向观众深深鞠了一躬，然后被搀扶着下了台，有人为她献了一束花。 花伦乐队的配乐非常出色，与影片相得益彰。片尾曲的人声采样是基督教赞美诗，颇有洗礼和升华的意味。片中四位主人公最终都在那头坐着的大象身上获得了解脱，可惜在比电影更加残酷的现实世界里，胡波却没有。

（何小沁/文）

补充短评：

柏林首映：影片摒弃了一切主流的，工业的，取悦的表达，在作者第一部也是唯一一部长篇影像作品里，进行了一次极端的，彻底的，自我的释放。尽管外表粗陋，内里的戏剧结构、场面调度、演员掌控都颇为出色。//FIRST二刷补充：后期补完后观感提升很多，不再因为技术瑕疵偶尔出戏，没有一分钟是多余的，如章宇所说，这个片长本身就是胡波的一种语言，这种情绪需要漫长的积累，最后时刻爆发。一刷看故事，二刷看视听语言，胡波力求每场戏一镜到底，剥离出主体，配角都是失焦的，但画外音画表现空间又很丰富。章宇和彭昱畅太好。其实几个主人公都在问为什么，人怎样看待自己的痛苦处境，到底什么因造就了什么果。坐着的大象真的很有看头吗？出路到底在哪里？可惜胡波也无法作答。结尾黑夜里那束天堂一样的光，还有基督赞美诗，大概就是无解之解吧。

PS：这是一部极其适合大银幕沉浸体验的电影，四小时真的没那么长，平时你可能聊会儿微信、刷会儿淘宝、打几盘游戏就过去了。相信我，只有你尊重它的篇幅和节奏，看到导演在各方面调度的用心，才能感受到内在层层递进的情绪积累，也才能理解片中主人公和胡波的最终选择，这个过程需要必要的时长。

电影很不迎合商业市场需求，但这些特质都是胡波用生命捍卫住的东西。如果你是真心爱这部作品，求你不要传播它，不要下载（蓝光都出了别跟我说不下盗版就没地方看的鬼话了），更不要快进瞄上几眼就轻易否定，这些对你走近这部电影毫无裨益。在中国的语境下我并不抵制盗版，我只是说这一次是作者拒绝妥协、抗争而来的应有结果。