2001年9月11日的清晨，秋日的天空甚是晴朗，一名黑人民航飞行员吻别了熟睡中的妻子，来到新泽西州纽瓦克国际机场，执行日复一日的飞行任务，他所驾驶的联合航空公司第93次航班即将飞往旧金山。 行色匆匆的乘客们依次登机后，空姐们开始了热情而周到的例行服务，除了混入乘客之中的4名基地恐怖分子之外，谁也不会想到这将会是他们此生的最后一次旅程。93次航班起飞后不久，世贸大厦遭到一架民航客机的自杀性恐怖撞击

为营造出真实的对峙气氛，让演员们更深地体会到孤立、恐惧和敌意，扮演劫机分子的4位演员和扮演乘客及机乘人员的演员分住在不同的宾馆，连吃饭也是分开的，只能在片场上见面

虽然911事件世人皆知，但对于事件发生的细节却不太清楚，尤其是那架中途坠毁的联合航空93号班机上究竟发生了什么事

也许以后回头看，它不是最好的关于9/11的电影，但是作为第一个吃螃蟹者，它已经足够好了。

之前所有对于93号上的乘客英勇搏斗的故事表示质疑的人们应该可以停止了。他们在死地中求生的决定，是本世纪最值得人们纪念的精神。他们不是我们想象中的英雄，他们恐惧，绝望，对家里人说“I'm not OK, I might not come home“。但是当得知自己坐的航班是自杀性任务的时候，他们别无选择地出发了。

我无法想象他们的家人在和他们通电话时候的心情，虽然演员们演得非常到位。有人提出来说片子的儿童太多了，有赚取观众同情的嫌疑，不过事实已经如此残酷，导演完全无需添油加醋。最让人难以承受的是当Mark的妈妈根据爸爸（或是爷爷）的指示，在手机留言中告诉他要尽力夺回飞机的控制权，然后失声痛哭的场景。如果你真的把自己置身于彼时彼地，你很难不被那种痛苦所击倒。

我感谢这部电影的剧组，他们用尽可能少的表演发挥，来尽可能多地还原真实。真实的力量是具有压倒性和摧毁性的，我可以对《独立日》和《空军一号》之流不屑，但我没法拒绝"United 93"这样的故事。故事情节和一些大片比起来甚至显得缓慢，单调而没有高潮。可是在这样的历史面前，导演的花样显得无足轻重，真实变得如此宝贵。

里面的恐怖分子的表演也显得恰如其分。我们不知道他们的背景，心理。他们出现了，行动了，结束了。有个美国人评论说他认为其中的恐怖分子拍得面貌不够凶残，有必要吗？作为一部目的在于还原历史的电影，任何形而上学的东西都是不必要的。

总体而言，United 93堪称完美。不过，在你去看之前，还是先做好充分的心理准备，至少，我在看完之后的心情是非常非常压抑的。

有人说“911”像悬在空中的太阳，在那儿散发着热度，却不敢直视。我觉的它更像一个烫手山芋随着时间的流失，这过去的5年里，慢慢的凉了下来，让电影人们更多的敢去正面，客观，冷静的去面对。


虽说在911的第二天，艺术家们就开始行动了，纪念活动在原来大厦的遗址{归零平地}上开始了，摄影的，作曲的，编剧的，画画的，写小说的一拥而上，创作的灵感像火山一样爆发着。只有电影在沉默。虽说在以后的几年里，有象《911事件薄》2002；《告诉尼古拉斯》2002；《The Guy》2003；《华氏911》2004；《窄门》2006；《市民义务》2006；《巨大的惊喜》2006；《空城》2006；但这些电影都是在讲911给人们所带来的改变影响。对于这样真实的灾难，却缺少一部客观纪录当时情况的影片，这在电影界当然是不可能的，于是《93号航班》千呼万般使出来。

尽管是在一个早以知道结局的电影里，而且是真真实实发生的事件里，但是《93号航班》还是用其所用的表现的形式来还原911还是相当完美的。虽说有个别演员的业余表情，也许还有其他瑕疵，但那完全是可以忽略不记的，只因为影片里的一切都是真实的，所用的表现形式也是尽量接近真实本来面目，在真实面前一切艺术表现都是苍白的，这点又让我想起昆大师的那句-人类一思考，上帝就发笑。不过上帝一思考，人类也发笑。呵呵，木大师也。


影片的开局也处理的很有意思，劫持93号航班的那4个人，2人住一间，在临行前进行肯定要做的祷告，看着他们拿着经书在默念，朝着真主所在的方向三叩九拜，最后他们中操作飞机的也是大声的念着经俯冲下去冲向草地，这让我想起了《天堂此时》中所描写的恐怖份子。这样做是为了淡化了他们恶行，尽量不刺激死难者家属的神经的吗？其中一个念经时，导演不时的将镜头切换为夜景下的城市,念经声仿佛是对美国的诅咒，让人悲凉。

片子最后说93号航班坠毁4分钟后航空中心才知道93号被劫持了，离它最近的战机有100英里。足见当时航空中心早已被之前那三架成功撞击目标的飞机弄的晕头转向，不知所措。这让人联想到前2周英国发生的又一次恐怖袭击，幸亏的是及早发现，成功截获。达尔文说过”能够存活下来的不是最强大的物种，也不是最聪明的物种，而是对变化做出最快响应的物种”。这句话也适合93号上的乘客。

在最后能救93号航班上乘客的，也只能是他们自己。要是他们再能早一点go,go,go,也许还真能活下来，哎。。。。。。

只是纪录。

影片全片令人窒息，很久没有遇到这样一部从头至尾都让人处于这样状态的电影了。
关于911，我一直都没有深入的了解，而看这部电影让我仿佛真的置身在了那天的惊悚与恐怖之中。
911的背后，一方面是air traffic control centers的调度失误和手忙脚乱，一方面我却看到了那崇高的人性。
之前就听说过the world trade center被撞后里面的人员是怎样井然有序的疏散的，这就足以让我佩服他们的人口素质。
而这部电影，是以当天被劫持的四架飞机中唯一没有命中目标的UNITED93为视角，向我们展现了在遭遇hijack之后，在得知那些混蛋的目标是白宫之后，在认识到不采取反抗只会带来更大的牺牲后，机上的passengers最终采取了不是你死就是我活的反抗。
随着音乐推向高潮，慢镜头展示着反抗者前赴后继突破驾驶舱的情景，我的心也提到了嗓子眼。
我真的以为这些乘客最终可以顺利的解救自己，可是，他们制服了携带炸弹的人，冲进了驾驶舱，夺回了驾驶拉杆后。。。一切都太迟了，镜头中我们从驾驶舱的大玻璃看着飞机几乎以垂直的姿态和飞快的速度。。离地面越来越近，越来越近。。。然后电影在此结束，留下五秒的黑暗和死寂。。。却无法平息我凝重的心情，几乎窒息。
谨以此片献给所有在911中逝去的人们，更以祭奠93号航班上那些英勇的反抗者们。没有他们，白宫将会是第四个遭到毁灭性袭击的建筑。我想说，那些反抗者是成功的，虽然飞机最后坠毁无人生还，但是在他们身上展现的光辉却会一直闪耀下去。如若全世界的人都有这些反抗者的英勇胆识和自我牺牲精神，那恐怖分子还会如此猖獗么。
不仅是美国人，全世界都应该看看这部电影，或许这可以唤醒许多糜烂劣根的灵魂。

1

去年10月，我看了一本小说，叫做《圣路易斯雷大桥》,作者桑顿·怀尔德 ，是唯一同时荣膺普利策戏剧奖和小说奖的美国作家。
这本书讲述了五个在一座大桥坍塌事故中丧命的普通人，回溯他们的人生，并想要解决一个问题，“为什么是他们？”
除了文学上的名气外，此书更广为人知的一个原因是布莱尔在911纪念演讲中引用了本书的一句话。“不久，我们都将死去。”

但是坦白说，这本书，我没看懂。

“很快我们就会死去，所有关于这五个人的记忆，都会随风而去。我们会被短暂地爱着，然后再被遗忘。但是有这份爱就已足够；所有爱的冲动，都会回到产生这些冲动的爱里。甚至对于爱来说，记忆也并非不可或缺。在生者的国度与死者的国度之间，有一座桥，而那桥就是爱。它是唯一的幸存之物，它是唯一的意义。”

这是这本书里非常著名的一段话，相当容易让人动容，不论你是否看过这本书，不论你是否有关于生死的经历。但是直到今天，我才敢说，我对这段话终于有了一点点共鸣。

2

去年11月之前，我从没听过Paul Greengrass的大名。说实话现在我对他也没什么了解，只是刷了他两部片子。
一切源于在微博上看到的一篇文章。
“好莱坞知名记者/专栏作家Mike Fleming Jr发了篇关于《93号航班》的长文，讲的是保罗.格林格拉斯当年怎样用一纸treatment(剧本陈述)打动环球影业并拿到投资来拍一部没有明星出演的纪录片式的悲剧。”（引用PO主原话，地址： http://weibo.com/2878864092/AjsjDAFQC）
当时会点开阅读只是出于好奇，但是最后却被这位导演无比纯粹的执着打动了。

"I must find a way of talking about it. I’ve got to go to the heart of it, where it began, and what I’ve got to do is say, what does it mean?" 有一个重要的事儿，我想不明白，我想拍电影把它搞明白。其实长文就这意思，但编剧的执念和热情真令人动容。【想做】一件事情，大抵就是这样吧。

这是我当时的直观感受。但后续我并没有看这部片子，直到刷颁奖季刷到Captain Phillips，才发现居然是同一导演。

Paul Greengrass的几部片子，Captain Phillips，United 93，Bloody Sunday，全部是真实事件改编的影评。神使鬼差的，我突然想到了他那纸长文中的一段话：

"And I also believe that sometimes, if you look clearly and unflinchingly at a single event, you can find in its shape something precious, something much larger than the event itself…the DNA of our times."

他所谓的，想要探究的the DNA of our times究竟是什么？
后来我点开了93航班。

3

我对93航班的感受是这样。
如果你抛开“X国主旋律”、“X国阴谋论”这样的标签去看这部，大部分为臆测的，伪纪录片式电影，你会发现其实重要的事实只有一个：
很多人在这次事件中死去了。

观影完毕后，我直挺挺地躺在床上，反复想着这件事情。
有一件一直以来我们习以为常的事情在那一刹那击中了我。
所有的乘客，在给外界的最后留言，无一例外，全都是，相信我，我爱你。
也就是说，在无比凶险的情况中，他们除了向外界传递必要的信息外，给地面留下的最后，最后的私人情感，与爱有关。这应该是他们能够留下的，最美好也是最悲伤的东西。
爱是人类最有力也是最无力的诉求。

现在再看看这段话：
“很快我们就会死去，所有关于这五个人的记忆，都会随风而去。我们会被短暂地爱着，然后再被遗忘。但是有这份爱就已足够；所有爱的冲动，都会回到产生这些冲动的爱里。甚至对于爱来说，记忆也并非不可或缺。在生者的国度与死者的国度之间，有一座桥，而那桥就是爱。它是唯一的幸存之物，它是唯一的意义。”

我不知道别人怎么想。我觉得它跟我第一次阅读时不一样了。

4

可能有些人看到“爱”这样的字眼，会觉得很煽情。
确实是这样。有一个必须要说明的地方是，这部电影其实拍的很克制，并不煽情，我个人的观感是最后乘客们的自救并没有某些人说的那种“英雄主义色彩”，从某种角度来说，我觉得Paul Greengrass达到了他在剧本陈述里要表达的一切。

"And the question asked of the passengers on Flight 93, the terrible dilemma they faced, is the same question we have been facing ever since. Do we hope this all turns out okay, or do we fight back? Do we strike at them before they strike at us? And what will be the consequences if we do?

This is why, I believe, the events on that plane continue to hold such immense power over us…for although we can only dimly understand the shape of what went on during that ninety minute flight, we can know enough – from the two dozen phone calls, from the 30 minutes cockpit voice recordings – to know that at some level it distills and symbolizes everything that we face today."

Greengrass在给环球的剧本陈述里将93航班上乘客面临的情况与当今世界人民面临的情况相比，并认为其具有某种一致性。

"I hope watching this film will make its audience think very carefully about where we are right now – in a world where the threat is so real and clear and present, that we have come to believe that pre-emptive strikes are our only salvation. Because sitting where I sit now, it seems to me that the choice faced by those poor souls on Flight 93 was no choice at all. If they did nothing, their work died. If they struck back, their world died.

We’d better find other choices, and fast. Before it’s too late – preferably beginning at the G6 summit in Gleneagles next month. Because right now, we are all on Flight 93…"

直到看完这部片子，我也没办法用语言表达，他在上文所说的the DNA of our times是什么。但是，看完这两段，或许你能明白，为什么Paul Greengrass会拍了这么多部由真实事件改编的电影。

5

这部片子不推荐任何人观看。
R.I.P

PS：两部片子里对我来说的关键词是，copy, real world, love.

2001年9月11日，美国东部时间8:46，被恐怖分子劫持的美航11号班机撞向纽约世贸中心北楼；9:03，联航175号班机撞向南楼；双塔均随后倒塌。就在人们惊魂未定之际，半小时后，美航77号班机撞入华盛顿特区边上的五角大楼；又过了半小时，联航93号班机在宾夕法尼亚州的乡村坠毁，据推测这架飞机原本是要撞白宫或国会大厦的。911恐怖袭击是二战后美国本土首次遭到空袭，共有来自近百个国家的近三千人丧生（大部分来自双子塔），比珍珠港事件还多。世贸中心废墟内的大火足足烧了3个月才停息，地面上的瓦砾共耗时6个月才清理干净，而留给美国人的伤痛则是永久的。事后，美国通过了爱国者法案，加强了安检，入侵了阿富汗，消灭了本拉登。
在4架被劫持的飞机中，只有联航93号没有撞向指定地点。当时飞机上具体发生了什么已经无人知晓，但根据乘客们给家人打的电话以及飞机上的黑匣子，人们已能勾勒出事件的轮廓，而本片则进行了丰满：飞机起飞晚点了40分钟，这使得后来乘客和机组人员能够及时得知地面情况，对他们当机立断采取行动至关重要；劫机者共4名，杀害了正副机长、一名空姐、和一名乘客，并把其他乘客（共33名）赶到飞机尾部，宣称携带炸弹，然后自己驾驶飞机；飞机上先后共12人对外取得了联系，他们在获悉双子塔被撞后随即策划反攻以夺取控制权；恐怖分子见大势已去，在最后关头将飞机撞向地面，同归于尽，无人生还。以上信息是来自官方的报告，影片则演绎了乘客击毙两名劫匪甚至攻入驾驶室的片段，虽然惊心动魄，但未必发生。但不管真实情况如何，也无论乘客们的初衷是自救还是为国，正是他们的英勇行为迫使恐怖分子改变预定计划，使得更多的人幸免于难，他们理应得到尊敬和荣誉。一名乘客在最后冲锋时喊出的“Let's roll”的口号被电话记录了下来（但影片中好像没说），迅速成为全国性标语，并被印在了攻打阿富汗的飞机上。
911已成为美国历史上不得不提的大事，影视题材的涉入是早晚的事。但也因为其现实性和敏感性，5年过去了，仍无人敢问津。应当说以“联航93”为角度回首该事件是再合适不过了，既不赚人眼泪，又不揭人伤疤，而是努力关注其中积极正面的东西，有望引起最广泛的共鸣。即使如此，这种家喻户晓的事情向来不好拍，因为众口难调，平淡了偏激了煽情了瞎编了都要遭人骂。以伯恩系列出名的Paul Greengrass这次自编自导，采用纪录片风格的拍摄手法最大限度的真实还原出事件全过程，自始自终酿造出令人窒息的紧迫感和压抑感。乘客们在生死时刻本能的求生欲望所激发的绝望、惊恐、果敢、抗争震撼人心，与之相比，地面各“有关部门”干着急没办法，调度了半天也没几架战斗机升空，就太不给力了。
影片多次采用平行蒙太奇的手法展现劫匪和乘客同时祷告“愿主保佑”，很发人深思。宗教的本质本都是劝人向善的，但被一些人利用后，却发生如此惨剧，何其悲哀和讽刺。
看电影时常在想，如果我在飞机上，会怎样做？在生离死别时，我会给谁打电话？会对他们说些什么？我应该不会报银行密码。
花絮：为营造出真实对峙气氛，导演特意安排扮演劫机分子的4位演员和扮演乘客及机组人员的演员分住在不同的宾馆，连吃饭也是分开的，只能在片场上见面。这还是头一次听说。此外，扮演劫犯头目的演员后来因被美国拒签而错过首映，汗一个。

911五年以后，我们在大银幕上看到了若干部反映911的电影。奥利弗斯通的《世贸中心》，还有这部Paul Greengrass的《93号航班》。

其实关于93号航班，在事隔5年之后，应该没有什么人不知道她的故事了。而另一方面，911依然是触痛人心的题材，世贸大楼出现荧幕上的每一秒都要反复斟琢。

所以无论《世贸中心》或是《93号航班》都没有试图重现世贸双子大楼倒塌的影像，他们甚至避免了直接表现这段情节。 《世贸中心》始终讲述两个埋在大楼之下的幸存者，他们的对话和他们的痛苦。

而《93号航班》的题材上要更直接一些，她的主角是911事件的遇害者。但是《93号航班》的视角要冷静很多，不露声色。也许《世贸中心》会让很多人哭泣，而《93号航班》却让人沉默。然而或许这种沉默更有深度。

《93号航班》并不试图直接讲出导演的想法，相反，她什么也没有说，她只是冷眼旁观，不夸大，不回避。

众多的人物群戏，看完之后也叫不出几个人的名字。而电影的拍摄手法，手持式摄影，没有特效、没有渲染，也使这部电影看起来非常象是一部纪录片，而且是那种距离非常远的记录片。然而这给了观众更多的思考空间。我喜欢这样的做法，相比之下，我很厌恶《华氏911》那样把自己的观点灌注入观众头脑中的做法。虽然后者是一部真正的纪录片。

《93号航班》为我们展示一个真实的世界，没有以宣扬政治观点的恐怖分子，更没有包小强和CTU，在巨大的变化面前，每一个人都是凡人，而世界由凡人推动。

我们看到恐怖分子也会犹豫也会害怕，看到他们念诵经文祈求真主的帮助。

而在灾难发生时，巨大的国家机器一片混乱，近于瘫痪。众多的机构各自为政，互相矛盾的消息在各部分之间传播，然而没有人能够阻止灾难，甚至没有人知道该如何阻止。军方在93号航班坠毁后才知道93号航班被劫持的消息。

于是93号航班上的人只能自救了。没有英雄，只有凡人的勇气。我们都知道航班上的人是如何给自己的亲人打最后一个电话的，他们说，“我爱你”，“请告诉我的家人我爱他们”。

然后他们向恐怖分子扑了过去。如果是007，那么恐怖分子会被制服，飞机的某个仪表盘会在007的数字上停下。如果是24小时，那么飞机最后会在高速公路上着陆。然而这是在真实的世界，无论他们如何努力，飞机还是坠向了地面，银幕一片漆黑。

《93号航班》只是记录，把思考留给了观众，非常高明的做法。

另外，这部《93号航班》是《United 93》，还有一部相同题材的《Flight 93》。如果对照去看《Flight 93》，更容易知道《United 93》好在那里。

IMDB得分7.9（17665人投票），我打8分。

http://likeyesterday.spaces.live.com

如果不是那件真实的故事，这本是一部稀松平常的好莱坞惊悚片，但事实和人物如此真实，让人看到一半以后就开始无比难过。

我想起七年前，那天我们赶着打开电视收看这一突发状况，当第二架飞机撞上去的新闻传过来的时候，有些人甚至还在雀跃。我想他们其实并不是残忍的人，但撞击的那一瞬间可能点亮了他们激进的睾丸。

那之后很久我母亲都不喜欢我坐飞机，而我却还是习惯过一两个月就飞一飞的生活，也没想过如果是我坐在United 93航班上，我会干什么，是拼了老命杀到驾驶舱，还是赶紧把一辈子没说完的话和父母爱人说。

这个世界每天都在死人，但无疑被激进的伊斯兰主义分子给杀死的人是非常无辜的，就像前几天的那些人一样。

这个电影的技巧远非完美，但是我想它会比很多技巧完美的电影流传更久。