太多cliche，都不知从何吐槽起了……现在的评分8.1分绝对虚高了，请有较多观影经验或有自己观影体系的朋友务必降低预期，这部片是一部无脑大男主爆米花爽片。

1. 肺癌确诊报告归属，2023年了，不会有观众在序幕时意识不到报告可能并不属于陈桂林的；

2. 三毒，香港仔是嗔（蛇纹身为证）、林禄和是贪（鸽子的宗教意象可以映照他当下身份）都不提，主角陈桂林的痴是怎么回事？他想出名的执念来自哪里？是什么支撑他经历了这些年还能有这么强的源动力和执行力去执着于”想出名”这个念头？主角这个人物本来非常有可塑性，但他的行动与其说是一个痴人，不如说是个连人物逻辑和行为动机都立不住脚的行为艺术家；

3. 发廊妹这个角色除了增加更多艳俗cliche还有任何存在的必要吗？

4. 陈灰警官这个角色有存在意义吗？

5. 整部片子看下来，若是张医生探视完陈桂林，陈桂林得知肺癌报告真相之后，还能有进一步的黑色幽默反转，那可能会是一部还不错的片子，但没有，走向了奇怪的温情和拖沓的告别，这最终令本片没能成为《冰天雪地八恶人》的模仿作，而是流俗得莫名其妙。

以上。

在影院里看完《周处除三害》后，更加坚定了我要强烈推荐这部影片的想法。因为首先它是一部观赏性极强的片子，是很难在大陆院线里见到的片子，甚至一度让我怀疑到，现在审查已经这么放开了吗？其中的犯罪、暴力场面的味道真的是太纯正了，阮经天这次饰演的陈桂林又是一个复杂而演技大爆发的角色，很多时刻让人梦回当年令他勇夺金马影帝的《艋舺》中的和尚一角。这个角色有心狠手辣、暴戾疯狂的一面，也有宛若孩童、迷茫彷徨的一面，还有痛苦与悔恨的一面，很多情况下需要阮经天一个人同时既哭又笑，他本人也在幕后采访中坦言非常痛苦和不容易，这个角色的命运令他很难走出来。

他身上有着虔诚又矛盾的一面，整部影片也是属于他的“罪与罚”。虽然置身于杀戮之中，但在世上唯一的亲人阿嫲离世后，他彻底陷入了虚无的境地。原本是隐匿在逃的通缉犯，为社会所不耻，而且再没有任何亲人关爱和理解他了，“活着”成为了一件痛苦而无意义的事情。于是他决定以暴制暴、私刑正法全台前两大恶人通缉犯，然后作为第三大通缉犯光荣自首，为自己的一生正名。其中最精彩的段落在于复仇途中遭遇邪教洗脑，他一度被那套“放下贪嗔痴就能获得救赎”的说辞所欺骗了，并且在心里作用下，发现生活真的有变好。但最终戳穿了一切只是骗局，才发现生命的意义其实在于你相信什么，你真正的信仰才是存在的意义。于是他完成了对于两大恶人的审判，也最终自首完成了自己的审判，尽管是以暴力的形式，但是却达到了最终的救赎。这让我看到了我们身上每个人的影子，一部暴力爽片居然能让人如此共情和正能量，真的值得到影院一看！

我是看的点映，回来写的这篇文章，本来看的已经是删减版，不想，这片儿如今还要拿回去再删一遍。真的是官家删完群众删，还让不让人看电影了？

01

放在黄精甫的作品序列里，《周处除三害》算不上大尺度。但放在国产院线片的范畴，可以说，它几乎触到了尺度的上限。

其生猛之处，不仅在于视觉上的暴力，也不仅在于接连发生的肉体损伤，以及对痛感的反复强调，更在于全片所喷发的负能量——那种不留余地的恶与斩尽杀绝的“非义之义”之间的对峙，几乎贯穿首尾，呈现为黑与灰的缠斗。

影片拍摄于台湾，借壳于经典，又取材于真实人物（“冷面杀手”刘焕荣），最终混搭起一个半架空的寓言世界。

在这个世界上，黄精甫想要探讨点真东西，关于善恶，关于意义，也关于自我成全。

影片中的陈桂林一角取材于真实人物，台湾十大枪击要犯之一，绰号“冷面杀手”的刘焕荣。

02

《周处》之前，黄精甫已经有快十年没拍长片了。上部作品，还要追溯到2014年的《恶战》。

这期间，他也只参与了一个拼盘电影和一部电视剧，都很糟糕，几乎就要泯然于众人。

这次回归，能明显感到，他铆足了劲，也做足了功课。这个曾经风光无两的明日之星，在经历了众星捧月，又突然黯淡后，似乎终于焕发了能被大众市场所捕捉的光芒。

他从前作品的缺陷，在于剧作单薄和视觉过剩。通俗讲，就是只会耍酷，不会叙事。且他的镜头之“美”，往往流于表面，没有附着更深的意义，于是愈发凸显了空洞。《江湖》《阿嫂》《恶战》，都有类似毛病。

到了《周处》中，黄精甫在有意识平衡两者。

毫无疑问，这是他所有电影里，剧作最讲究的一部。虽然起承转合仍显生硬，人物塑造上，也有“一将功成万骨枯”之嫌，但至少，影片借用了一个松散的公路片结构，去组装黑帮片的情节，起到了缝合和遮丑的作用。

动作设计方面，黄精甫也收敛了许多。全片一共也就四场大的动作戏，前三场是港片的拿手活儿，追求极致空间内的闪转腾挪与疼痛的直观传递，而最后一场“屠杀”，则一反常态，几乎是用一种冷静到近乎轻佻的态度，呈现大面积的死亡，于是那死亡突然就失去了重量，成了一连串该死的数字。

片中的动作戏虽来自台湾武指团队，但还是能明显看到经典港片的影子。

也正是这场杀戮戏，给影片定了调——它没打算讨好，也不预备原谅。

03

应该说，拍独立电影起家的黄精甫，最具作者性的地方，就是他的冒犯性。

这在他转型地上，进入电影工业后，已收敛了许多。而在此前的作品里，表现更为突出。

比如乱伦情结，在他早期短片《我爱水龙头》《青梅竹马》中，都有涉及，前者是父亲对女儿的虐待，后者是兄妹之间的畸恋。在黄精甫的镜头下，家庭不是温情脉脉的所在，而是残忍的温床，是披着笑脸的杀戮。而这种情结在《周处》里也有显露，只是已“退化”成了继父对继女的禁室培欲。

再比如对于残忍不加遮掩地呈现，那是《江湖》里，懦弱的黑帮分子（陈冠希饰演）被逼和狗交配，也是《复仇者之死》中，杀手剖开孕妇的肚子，把婴儿丢进海里，泡成青紫色的坏肉。显然，在《周处》中，视觉暴力也有所削弱。

可以说，《周处》是一部全面降低了外在冒犯性的作品，包括画面和情节，这也确保了它得以逃过监视的眼睛。

但骨子里，它的冒犯性仍然坚固，就在于，它呈现了一群不值得被拯救的人，并且毫不犹豫地杀了他们。

黄精甫的几部电影都有类似救风尘的情节，这一部也不例外。片中王净饰演的小美，就是个等待被主角拯救的被动角色。

04

影片主人公陈桂林（阮经天饰演），是个极端人格。正如黄精甫的大部分影片，主角都很极端。

而极端之人，往往又很天真。或可说，正是因为对世界存有天真的想象，才诱发了极端。

《江湖》里的左手哥（张学友饰演），看似性格乖戾、喜怒无常，实际只是个安全感匮乏，需要不断用拳头和权势来掩盖内心脆弱的巨婴；《复仇者之死》里的陈杰（麦浚龙饰演），一心复仇，至死方休，他有着常人无法理解的执着，但拨开他的外壳，却可见一颗坚硬的情种。

陈桂林同样如此。他的出发点也很天真，甚至有些中二。

当得知自己身患“绝症”，又看到自己只排在通缉榜第三位时，他燃起一个念头，要在临死前干票儿大的，好让所有人记住自己。

这是个幼稚的决定，可他却格外当真。不料在追杀前两大恶人的路上，心思有了转变。

主角陈桂林面临“死亡”，突然萌发了生存焦虑，开始思考起人生价值的大问题，这也促使他开始行动。

05

细究这种转变，有不少值得玩味的空间。

首先它在彰显一种道德激情。即，在真正的恶面前，一个恶人也会被激发出善念。仿佛善恶也遵循某种守恒定律，暗中此消彼长。

不难发现，片中的三大恶人，尊者（陈以文饰演）、香港仔（袁富华饰演）、陈桂林，就分别喻示着佛教的贪嗔痴，对应符号，即鸽子、蛇和猪，这也是佛教三毒的象征物。而这些图像，也分别以纹身或物件（手表）的方式，标记在了三恶人身上。

从这个角度看，影片实际讲的是三毒的内部较量和瓦解，是痴对于贪和嗔的追杀，而陈桂林之所以这么做，也是因为痴，因为愚昧。

此中愚昧，又细分为两面，一是不辨善恶，二是不明意义。

前者在陈桂林目睹香港仔对继女小美（王净饰演）的恶行后，已然开始清晰，此时陈桂林杀香港仔的动机，已经部分发生了转移，由原先的“求名”，向“取义”转化。

直到在邪教大会上，已知善恶并期待救赎的陈桂林，一度被洗脑，后目睹真相，他也终于见识到了真正的恶。那不是取人性命，而是摄人灵魂，是把一个个活生生的人，掏空了思想，填进统一的意志，从此说一样的话，唱同一首歌，尊同一个神。

这种恶，极大区别于黑帮的好勇斗狠，它是无形的，是蒙着温柔的薄纱的，是令人目眩的，是用营造危险来供应安全的。所以它不易识别，善于蔓延。

于是最终挣脱了洗脑的陈桂林，如“重生”一般，跳出棺材，冲进礼堂，把枪对准了尊者。

陈以文饰演的尊者以及由他主导的邪教，也对于台湾的在地宗教现状有所影射，看得人毛骨悚然。

而影片最为讽刺的一幕，随之上演。只见尊者倒下，不多时，歌声又重新响起来。那首歌叫《新造的人》，歌中反复吟唱着“我们平凡的灵魂，紧紧跟随无需多想”。

直到那一刻，其实才证明了邪教洗脑的全面成功。

那便是尊者已经不在了，洗脑者已然缺位，但自我洗脑却仍在进行，片刻不止。

06

这也是全片最狠的一笔，而接下来的屠杀，也就顺理成章。

此时，黄精甫的态度也已然明了，他实际在说，愚昧是最大的恶。使人愚钝者，自是罪大恶极，但自愚者，也并不无辜，甚至于活该如此。

从这个角度讲，最后的屠杀，就是献给所有自愚者的审判，是“让他们怨恨去，我一个也不宽恕”。

也正于此处，影片悄悄展开了另一面。

它最终呈现的是一个人的自我觉醒，是陈桂林破除“痴”的过程，这个过程，不仅包括明辨是非，识破洗脑术，更在于，他重新辨认出了意义。

这其中实际隐含着工具理性向价值理性的回归，是从追求“多”到追求“好”的转变，背后是从追求更大的名声，到追求一种道德的生活。

所以《周处》作为“善恶三部曲”的第二部，延续了第一部《复仇者之死》对于宗教及善恶问题的质询。

黄精甫很早前就计划拍摄善恶三部曲，第一部是2010年的《复仇者之死》，第二部正是这部《周处除三害》，两者已相隔14年。

《复仇》问的是，出于正义的极端复仇行为，真的道德吗？而《周处》则重申了，人的觉醒以及自我裁决的重要。

07

《周处除三害》不是杰作，但可以肯定，它是部个性张扬的作品。

如果带入元电影视角，将陈桂林躲在隔壁酒店，透过窗子偷窥香港仔侵犯小美的一幕，视为对电影窥淫机制的某种复现，以及，把最后礼堂上的邪教场面，看作电影催眠功能的指涉，会发现，导演实际早已把观众带入到文本中，成为讥诮或警醒的对象。

这无疑又是另一重冒犯。

于影片外，《周处》因其特殊身份，还制造了额外的意义。

它是一部由香港导演带领台湾动作团队拍摄的港片风格的台湾片。这不仅帮台湾电影革新了黑帮、犯罪类型片的制作，也帮台湾本土的武指团队证明了，他们也可以驾驭高标准的动作戏。

此外，近年来，台港合拍片也成为一种新现象，预示着，面临越发逼仄的本土市场，香港的年轻导演们正在努力寻求新的创作空间。

最后，对于黄精甫而言，这自然也是一次体面的回归。

时隔十年，这个几乎失去机会的香港导演，在台湾赢得了重生，如今，这部新作也已登陆大陆院线，实现了三地巡游。

“我不是怕死，而是怕死了都没人记得。”

这句出自陈桂林之口的话，也像是黄精甫说给自己听的。

经历了春节档一系列热闹的合家欢电影后，迎来的这部《周处除三害》直接就上了一剂猛药，久违的暴力美学，尺度之大，让人感叹这才是成年人该看的生猛电影！影片看似讲述的是一个暴力成性、邪性十足的亡命徒大开杀戒的故事，但实际看过之后，才发现阮经天饰演的陈桂林身上有着我们每个人的影子。

陈桂林江湖上被人称为“桂林仔”，无论在哪里他都显得有些格格不入。在正常人眼中他是一个不走正路的小混混，然而混迹在黑道人中间，他的喜怒也不同于他人。开场戏份中，在一众马仔之间，他冷酷大胆地将黑老大一枪爆头，之后居然一阵疯笑坦然离开，惹得众人抱头鼠窜，而他还不忘留下一句话，“我有大名叫陈桂林，别叫我桂林仔”——而这也是他一生的追求，让自己在这时间留下姓名。

如此暴戾无常的人，却有着如此单纯的理想，尤其是真正了解他的故事后，更让我感到共情。他混迹黑道的主要目的，是为了赚钱养自己年迈的阿嫲，这是他世上唯一的亲人了。瞬间，他在我心里的形象就如同一个长不大的赤子一般，从小孤苦无依、不被人所看见和尊重，于是他励志要成为最狠、最厉害的人，被他们知晓和尊重。这多么像生活中的你我，从小都有远大的理想，然而在学业、职场的人山人海中，又是那么容易被淹没，每个阶段都经历着不同的压力和焦虑，令自己渐渐变得不快乐。而陈桂林的做法是，遵从自己的执念和情绪，哪怕不被他人所理解，也要好好干票大的，以杀戮的方式，让世界看见自己的存在。看，这多么励志！希望我们每个人都能找到自己的方式，在世间留下姓名，不被他人目光裹挟！

万万没想到能在内地电影院里看到这样的一部电影，电影集合了以往只能在网盘里看见的动作戏、床戏、黑帮戏……单独拿出某一个片段播放都可以在短视频平台赚足百万流量，而就是这样的一部戏，我居然是坐在电影院里看完的？直到看完后我都觉得难以置信，电影片长134分钟，和在台湾上映时长是一样的，所以电影里的内容应该是没有删减的，而且画面也没有用技术手段遮挡，我真的完完整整的看完了整部电影。

电影片名《周处除三害》引用故事典故，蕴含佛理且寓意深刻，而电影的英文片名“The Pig, the Snake, and the Pigeon”以及片头三种动物围绕在一起，也紧扣了典故立意，让简单的黑帮动作片变得充满深度，解读的空间也不仅限于对单一剧情的讨论，而是上升到了对于人性的思考，所以，如果单说该片是一部动作爽片其实是低估了它的内核。

电影里所涉及到的对人性的刻画也不仅限于对男主陈桂林，包括医生张贵卿、发廊妹小美，甚至是另外两个通缉犯……他们的身上都展现了人性的不同面，或贪或嗔或痴……

另外要说的是，电影里的动作戏都十分精彩，追逐场面紧张，打斗场面火热，而且每一场戏都非常精彩，真正做到了让观众充满代入感，在看电影的时候你会有一种紧张的感觉伴随着你的，毕竟，电影里那些枪击、爆头什么的真的太真实、太刺激了。

所以说，这个片子能过审已经是一个奇迹了，它值得我们坐在电影院里认认真真的看完。

香港导演黄精甫执导，阮经天、王净、袁富华、陈以文主演的台湾犯罪片《周处除三害》（下称《周处》）已在台湾和香港上映，因为畅快淋漓的暴力美学，以及探讨人性善恶、在地邪教等影片主题，旋即引起广大回响。电影早前更入围第60届金马奖七项提名，包括「最佳导演」、「最佳男主角」等大奖，风头一时无两。

可就在最近，另一位台湾导演钱人豪（《混混天团》《尸城》）却指控《周处除三害》涉嫌抄袭。钱人豪10月13日在脸书发文不点名指责电影与他筹备多年的「无法无天」故事大纲「几乎一模一样」，包括角色金句、故事情节、主角名字都类似，当时他表示会先发函询问对方再决定后续行动。

黄精甫10月15日写下千字文反击，分享创作《周处》的心路历程。他表示从《复仇者之死》以来便有拍摄三部曲的想法，希望深入探讨「善恶」「人性」及「宗教」等主题。《周处》的原初概念始于2011年，黄在与多位电影同业面前提到故事蓝本。2012年在内地拍摄《恶战》，回香港进行后期制作时与一位监制朋友再次提及《周处》的故事。

2019年，黄经林育贤导演介绍，认识了李烈及黄江丰两位监制，于交谈间认为故事可有发展空间。黄精甫随后表示在2020年8月完成《周处》的故事大纲，全篇12页纸，当时的片名沿用了个人喜好的《罪与罚》（《复仇者之死》原名也是「罪与罚」），及后开始筹备的时候改名为《周处除三害》。

黄精甫更强调《周处》的剧情结构、人物、主题风格及宗教命题，与《复仇者之死》一脉相承，《复仇者之死》已经奠定「善、恶」三部曲的基调。而对于沸沸扬扬的抄袭传闻，黄在文中表示无奈，「这种故事每天都不知道有多少人会聊到，满街都是，只是『谁先爱上谁』，谁都说不准。」

钱人豪显然并不满意黄精甫的声明，同日稍晚在脸书质疑对方：「请你们只要敢简单说1句『我们保证《周处》是原创。』就好。」更于10月16日在社交媒体分享他与黄精甫的相识过程，并表示黄早在2006年就听他说过「无法无天」的故事构想。

在收到《周处》一方要求三天内道歉，否则要提告的律师函后，得不到对方一句道歉的钱人豪日前也正式提告对方，双方将对簿公堂。他在10月18日发文并提供19张截图证据，强调创作时间绝对早于《周处》。如 1.角色姓名：陈广州（对应男主角「陈桂林」）、陈火（对应警察「陈灰」）、被当成禁脔的按摩店女孩（对应片中王净饰演的在发廊洗头妹「小美」）。

2.一些关键情节雷同：陈广州原打算去警局自首，却发现不但要排队，而且他在通缉犯名单上只排行第二，乏人问津，乃决心死前留名，干掉排行第一的罪犯（片中陈桂林排行第三，要干掉前两位）。

而在「无法无天」另一个版本里，被诊断出脑癌的陈广州要干一票大的，打算趁公祭混乱干掉势力庞大的仇家扬名立万。影片里「公祭」击杀仇家一段被置于开头，彼时陈桂林未知自己身患绝症，只是作为杀手执行老大吩咐的任务。

陈广州趁乱逃离公祭现场，顺手拿起一旁土地公庙的铁制香炉砸向阻拦的年轻警员，由于混有竹刺，警员的右眼被戳瞎，在《周处》开头也同样有类似情节，不过是陈桂林和刑警陈灰的追逐打斗，陈灰的一只眼睛也是被香炉戳盲。

陈广州在寻找排名第一的「毒蛇」期间，在一间按摩院恰好遇见被毒蛇挟持作为「禁脔」（仅独自享有，不容别人染指的东西）按摩店女孩，于是他决定出手相救。《周处》里的「毒蛇」即由袁富华饰演的排行第二的通缉犯「香港仔」，英文片名「The Pig, the Snake and the Pigeon」，既有致敬《黄昏三镖客》（The Good, the Bad and the Ugly）之意，同时亦借鉴了佛教观念中的「贪嗔痴」三毒，其中与「嗔」相对应的动物形象就是毒蛇。香港仔是小美的继父，小美亲生母亲多年前因替丈夫顶罪而身陷囹圄，香港仔以照顾继女的名义，实际上将其视为自己的玩物。

3.台词和对白：影片最经典的一句台词是陈桂林的「我不是怕死啊，我是怕死了都没人记得」，而在「无法无天」的故事大纲里也有类似对白：「我不怕死，我怕死了都没人知道！」

又如「公祭」一段，「无法无天」是平头男子（即陈广州）与另一名黑帮分子阿明闲聊，阿明讲到一个作恶多端的罪犯时直言「根本就是个肖欸（疯子）」平头男子则笑了笑回道，「有那么嚣张啊，听起来挺猛的！」；在《周处》是陈桂林和金毛（刘子铨 饰）交谈，并由金毛说出意思相近的台词：「虽然他是个疯子，但我觉得他挺猛的」。

此外，根据《周处》一方接受访问时的说法，台湾用以保护知识产权的《著作权法》上并无抄袭说法，只有「重制权」或「改作权」的侵害，当内容「有实质相似」或证明创作时彼此「高度接触」，才能认定抄袭。《著作权法》仅保护「表达」，而不保护「思想」等抽象事物的相似，要认定抄袭的难度颇高，钱人豪必须提出具体证据，包括他曾对外发表过的文字内容或影像纪录等等。不然两个类似的作品就有可能是独立创作（各自拥有著作权），不会构成侵权。

客观地讲，如果从钱人豪导演在脸书提供的图片证据来看，《周处》与「无法无天」在内容上确实有高度雷同之处，但单凭这些是否就能构成电影抄袭的实质证据，仍存不少困难，其中某些情节或台词并不罕见，对方完全可以高度类似但不构成剽窃为理由开脱。能否在法庭之上提供更多更有力的证据，是处于弱势的钱导取得重大突破的关键。

《周处》也有其建基于「经典新诠」之上的一套文本系统，影片后半部着力刻画邪教对信众的身心控制，以及幡然醒悟后的陈桂林以一场恶趣味式屠杀「弑（伪）神」的疯狂行径。考虑到「无法无天」的创作时间约在2006-2018年期间，而台湾邪教是近几年才成为引发社会关注的公共性事件,这部分电影剽窃的可能性不大。

钱人豪在社交媒体坦言，「无法无天」的故事有部分源于1997—2002年当导演前在林森北路街头讨生活的阅历，融入当地有名的黑帮大佬们分享的人生经历，真实的台湾社会秘辛，再加上他自己的想象而写成。

可以肯定的是，「无法无天」和《周处》的主人公都多少参考了台湾犯罪史上知名的重刑犯刘焕荣（陈广州也有台湾另一凶残罪犯，绰号「鬼见愁」林来福的影子），前「十大枪击要犯」。手法冷血残暴，犯下多宗枪击杀人案，由于只针对黑道中人，故被称为「黑帮杀手」。

刘焕荣满手鲜血，但在被捕之后却重改前非，不仅著书作画，还参与「拯救雏妓运动」，向慈善团体捐款助人，而在执行枪决时，更昂首阔步慷慨赴死，这一幕又与戏中陈桂林坦然接受死刑何其相似。

目前，钱人豪对《周处》的抄袭指控已经进入司法程序，无论结果如何，相信都会引起普通观众/读者、学者与评论家们对「何谓原创」「如何定义剽窃」「保护创作者权益」等问题的关注，延伸至台湾相关法律制定的漏洞，并藉此展开新一轮思考和讨论。

撇开这次抄袭风波，《周处除三害》到底表现如何？不妨先从动作戏论之。过去以「警匪」、「犯罪」包装的主流动作片在台湾不怎么受欢迎，单一类型很难吸引观众进场，因此台湾的电影人们通常在一部作品中糅合多类型和主题，提供观众除动作之外的其他感官刺激。内地观众较为熟悉的程伟豪导演在其新作《关于我和鬼变成家人的那件事》中便将同性冥婚、灵异温情与动作元素共冶一炉，加上台湾电影特有的社会关怀，票房成绩自然不俗。

同样地，《周处》不是一部纯以动作场面为主导的作品，合计仅有三场值得留意的动作戏，分别是开场陈桂林与陈灰（李李仁 饰）的追逐打斗、陈桂林追杀香港仔和结尾处血腥骇人的屠杀戏（也包括无武器时被多名教徒压制）。尽管如此，浸淫港产片多年的黄精甫，联手动作指导洪昰颢，利用有限时间和资源，炮制出极具观赏性的动作场面。

像是陈桂林与陈灰的警匪追逐，除了以特写捕捉激烈追逐和打斗时的姿势和动作，还时不时透过高空俯瞰等中远镜头，展示人物所处的具体方位与距离，能让观众对空间产生清楚认知，而不是蒙太奇剪辑的「缺斤少两」，最大限度保证追逐缠斗所产生的感官刺激的连贯性。

另外，无论是陈桂林与陈灰，还是加入了香港仔的三人追逐戏，从中皆可透过动作看出不同人物的形象、行事风格。譬如陈桂林与陈灰的第一场追逐戏，刑警陈灰所展现的搏斗技巧说明他受过专业训练，会用擒拿技、关节技对敌，相较于草莽作风的陈桂林拥有技术层面的优势。

但是，陈桂林既为亡命之徒，陷于困兽之斗时会赌尽身边一切生存机会，善用周围触手可及的物件——陈桂林能成功逃脱，绝非实力高过刑警，而是依靠狭窄空间、带刺香炉刚好在手边等一连串「巧合」。

第二场战斗，前半段延续了首场「专家对莽汉」的差异化风格，后面陈桂林与香港仔两个江湖中人之间的对决，打斗毫无章法，也都有一种拿命去拼的悍劲。

纵观这两场动作戏，不见花哨复杂的武术及格斗设计，而更标榜死缠烂打，以性命为赌注，极其肮脏和无赖的死斗，令人想起郑保瑞的《狗咬狗》。而且搏斗过程对人物被利物刺伤，或摩擦撕裂时的「痛感」的强调和操纵亦让《周处》的动作场面更具真实感，可见现今的台湾动作电影发展已不单纯向港产警匪片取经，而是扩大到近十年发扬光大的东南亚动作电影（托尼·贾、伊科·乌艾斯等武打明星的加入也对港产片影响甚深）。

陈桂林面对邪教教徒的动作戏，虽然没有前两场那么惊心动魄，但也讲究合理性。一开始陈桂林在多名教徒的压制下无法动弹，教会是一片空旷的场地，身边没有任何物品供其利用，又是以寡敌众，落败是必然之事。及后陈桂林持枪大开杀戒，亦没有忘记枪支的物理性质。卡膛（兼具叙事功能）和装弹的动作中断了杀戮过程的流畅性，反而催生出另类的「笨拙」趣味。

香港中文大学教授彭丽君曾在著作《黄昏未晚 后九七香港电影》以《江湖》和《阿嫂》为例，从「视觉-叙事」出发，对初出茅庐的黄精甫的创作风格进行详细分析。其中，她认为，黄大部分的密集视觉操控，很多都「纯粹是美学性的，没有什么叙事动机，电影中所显示的强烈的作者在场，跟任何类型片标准或观众的欲望都不会妥协。」（<第五章 香港黑帮的边缘：黄精甫及其视觉过剩>，P128）

换言之，在黄精甫的作品里始终存在着一种视觉与叙事的断裂状态，主要体现在人物、叙事内容往往成为视觉形式的附庸。这种视觉上的「过剩」更会反过来破坏故事的逻辑性和完整性。

《周处除三害》也呈现出类似倾向，尽管对古文经典的现代新解、引入佛教观念、社会议题，以及导演最喜欢的对人性善恶、罪与罚的探讨，让电影文本看似丰富起来。然而，当中大部分内容均被导演转化成令人眼花缭乱的视觉符号，由始至终观看到的只是它们的华丽「表面」，内在肌理不是陷入混乱，就是空空如也，什么也「读」不到。

例如，影片以三大通缉犯——尊者、香港仔、陈桂林——分别指代「贪嗔痴」及其动物形象：鸽子、蛇、猪，通过推进三人（追逐绞杀、欺骗与救赎）关系，呈现各自面对的命运。纵然阮经天、袁富华和陈以文这三位好演员力求以动作及表情细节丰富人物厚度，但过分依赖视觉而忽略文本的精雕细琢，结果就是人物与背后的象征意义皆流于表面。不仅缺乏人物心理更深入的探索，而且导演刻意外显的其实是一种单调、猎奇的「癫狂」，如同那些只营造视觉冲击，却毫无意义的杀人场面。

至于陈桂林枪杀教徒的骇人高潮，我们都知道影片的主题是「透过杀戮之旅，替虚无人生寻找意义」，即「周处除三害」的精神内核——主角怀着向善的心除恶（包括身为祸害的自己）。故此，陈桂林干掉死性不改、偷呃拐骗的尊者，既为实现人死留名的愿望，也以幡然顿悟的「反英雄」之姿为社会锄奸。

然而，我最不能理解的是，针对余下教徒的「大屠杀」与个人的「救赎」之间的联系是什么，两者又是如何形成联系的，不如说，这就是一场纯由视觉（无意义）氛围所推动的戏码。或许不少观众会欣赏暴力画面带来的激爽，可在连最基本的人物动机和叙事逻辑都缺失的情况下，黄精甫又该如何兑现早于创作之初定下的目标和野心呢？

如果说《江湖》和《阿嫂》尚且体现了年轻气盛的黄精甫努力地以视觉过度的美学挑战香港黑帮类型传统的陈旧规条，那么如今的《周处》更像是人到中年的他选择向商业妥协却不得要领的悲凉写照。

电影本身等同于片中的邪教骗局，「生命最大的意义，就是没有意义。」曾几何时，这恰恰是黄精甫秉持的美学核心，而现在却藉必遭消灭的反派之口说出，可见他急切地想要替主人公（作品）确立意义，也不慎沾染上了尊者的伪善，沉溺于自己捏造的影像谎言之中。

又或者，如影评人汤祯兆指出的，黄精甫的创作「无力平衡叙事性及视觉风格的失衡」，所谓「视觉过剩」只是叙事元素掌控上的「力有不逮」，而非一种自觉的美学追求。（<如何理解「视觉过剩」？以黄精甫为案例分析>,2011）

事实上，彭丽君当初也在文章最后一段表达了自己的质疑，「这种感官的重新配置，除了彰显『自由』外，有否同时制造『多元』，让我们看到一个新世界的可能？黄精甫的作品，似乎就是缺乏了这方面由美学转换为政治的有意识空间，令电影的层次无法提升。它们拒绝被阅读，也实在没有什么可阅读。」（P129）

成为「新造的人」，是恶人陈桂林的愿望，亦是自《复仇者之死》开始极力平衡视觉与叙事，却屡屡铩羽而归的黄精甫的愿望。陈桂林声称他做到了，死刑即是救赎；而《周处》非但未能实现此一愿望，甚至还强行披上「意义深刻」的伪装。讽刺的是，唯有在那场将生死交予天意的屠杀戏里，黄精甫才得以暂时卸下沉重的伪装，尽情挥洒拒绝意义的恶趣味，将所剩无几的子弹通通射向自己一手制造的「伪神/怪物」。

本文首发于「虹膜」