看完这个电影，我想起来很久以前和一个旅美很久的华人谈论主权和人权冲突的时候如何解决的问题，这个哥哥坚持认为，如果世界上有什么地方有人权危机，任何国家都有权利去干涉，且先不说人权危机是依据什么标准来定（我又想起来另外一个老外说的，你们中国真好，想堕胎就就TMD的堕胎），那天我们喝了很多啤酒，吃了很多烤肉这个事情都没有讨论出所以然，因为调整国家之间的法律用的是国际公法。可是真的有国际公法么？国际公法谁定的，谁去执行？
大学的时候上法制科，老师说法律是统治阶级意志的表现，国际公法就是世界上占统治地位的国家的意志的表现，如果按这个道理推断，从法理上看，谁现在是世界上最牛B的国家谁就是国际公法。
这样的公法我们要它有什么用啊？
这个电影告诉大家，米国有很完善的民主体系，内部如果有错误，会自动纠正，并且事实是最后也给大家一个清白，于是男女主角最后煽情的相拥而泣，表示和好如初。
可是萨达姆已经被吊死了。
还有成千上万死于这场战争中的人，包括那些美国大兵。
这电影的这个视角里，哪一个激情拥抱之后，这些都TMD是浮云了。
对了，还有那些被开除的高官们。虽然电影里表示，这些不过是替罪羊，可是就是替罪羊，都替罪的这么不心甘情愿，这么不体面。
中国那句古话：窃钩者诛窃国者侯。或者当代的译本：杀一个人要偿命，杀一万个人就是英雄了。
总之，电影就是告诉大家，就算美国暴露了一个错误，这个错误里其实还透着正确的劲儿，并且深入分析会发现，这个错误其实说明了美国制度的伟大和牛逼。
god bless american。可是您别忘了，美国的爸爸，还有句god save the queen呢，最后也save成了这样(save 和load一定要一起用），在更久之前，某国还天天吾皇万岁万岁万万岁呢。套用郭老师的一句话，这句话就是这么一说，您就这么一听。
其实直接点说，谁牛逼谁就是对的不就完了！我记得那天吃到最后，酒过三巡，我们的结论也是这样，然后就各自消失在茫茫夜色中了。

有这样一个国家，他的政府拍电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为你们的领导人英勇顽强，忠贞不二，气节高尚，一心为民，无论是建党，建国还是革命，这是一群没有缺点的伟人。不过这个国家蛮奇怪的，拍这样的电影请了一帮老外演员。
还有这样一个国家，他的电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为即使政府部门有一些坏人，我们优秀的制度也会惩罚他，好人被冤枉之后会得到补偿。比如有人调查出没有大规模杀伤性武器，此人被迫害了，但是最终正义得到声张，我们还是全世界最强大的国家。这个国家叫美国，这部电影叫《Fair Game》。
还有一个国家，他的电影告诉国民，你们是一群倒霉蛋，因为我们国家以及我们盟国的政客都是不学无术，男盗女娼的猥琐小人，他们想打仗根本就不管人家有没有大规模杀伤性武器。联合国也是被操纵的，根本就是一个比一个黑，完全没希望啦。。。这个国家叫英国，这部电影叫《灵通人士》（The loop）
三个国家的电影，我还是比较喜欢英国人的黑色幽默，美国人有时候也很亚克西的。
Sean Pan的确是个好演员，把一个老愤青演的惟妙惟肖。他或许不是一个好父亲，好丈夫，却是一个好公民。我不知道他的执着来自何方，但是执着的有些偏执。他的努力，他的坚强，给家庭带来了灾难，这样的男人，绝对不能嫁，会带来灾难，特别是在天朝。
“叫的响就代表正确了吗? 白宫叫的响代表白宫正确了吗？”这句台词太亚克西了吧，受不了。
倒是很喜欢女主角这个人物，她想要做个好特工，好母亲，好妻子，她即柔弱又刚强，最后什么角色都完成的不好，因为她背负了太多。不过最后她的坚强面对还是感动了我，让我为之感慨，美国精神其实还是存在的，一种对正义的不懈追求还是动人的。
本片根据真实情况改编，值得一看。

“一个国家的责任，并不在少数特权人物身上。要让国家强大，不受独裁统治，就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。不管是看到街边的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相。民主不是轻而易举就能得到。这是事实。但这是我们生活的国度，只有我们进到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。”

片中的这段读白，应该已经很好的诠释了这部影片。

我将wilson在片尾所做的演讲摘录出来，“一个国家的责任，并不在少数特权人物的身上，要让国家强大，不受独裁统治。就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。不管是看到街道上的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相，民主不是轻易就能得到的，这是事实，但这是我们生活的国度，只有我们尽到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。god bless america”。我们必须不断的去履行自己公民的责任，不断的去捍卫我们的自由，这样我们留给我们后代的才是一片自由祥和的土地。自由之光永照中华！

故事的开始，不妨让这位大老板科普一下“和平”的相关概念。

整个故事，基本是以这位仁兄主导的一系列行动为背景。

不过，这次的特工，并不是风度翩翩的007，也不是貌美如花的霸王花。

这位“普通”的情报员，基本也就是做一些“普普通通”的事儿，情报工作这回事儿，好像也没那么多的惊险。

然而，到了故事后期，我们也会发现，在这一系列“程序性”的事件中，决定了太多人的生死。

当事件最终没有发生，那些在这些事件中“死去”的人，大概从此不会在历史中留下姓名，或者期待多年以后的解封。

或者，期待能有一部电影能过过审，从中管窥一二。

风度翩翩的西恩潘，在故事里头和007也沾不上边，而且在故事的开始，已经江河日下。

昔日的辉煌不再，老外也没功劳簿可躺。

西恩潘心里头是不是有点别扭就不得而知了，反正每次“聚会”，西恩潘总是语出惊人，破坏气氛的一把好手。

故事聚焦的事件，其实也没什么好说的。

老外“策反”的方法也相对单一，无非是威逼利诱什么的，从来不和人谈什么崇高理想。

简单粗暴而且有效果。

可惜的是，这次特工策划的事件，最后失败了。

至于为什么会失败，大概有好几个版本，最根本的一点，大概是调查结果不是故事开始的大老板想要的。

不会揣摩圣意，其实一点也不冤枉。

在过程中，老外吃相丑陋的嘴脸也是暴露得一览无遗，利用完人转眼就过河拆桥。

不过，这些都不是故事的重点，所以关于过河拆桥这事儿，老美也就一笔带过罢了。

关键是在这起事件中，宅家无所事事的西恩潘觉得有话要说。

这时候，妻子和老公的价值观发生了剧烈冲突。

西恩潘觉得要勇敢的把事情真相披露出来。

而久经考验的特工，却觉得这事儿经不起考验，大事化小小事化无方为上策。

这事儿，也就和某些“关键人物”说的那样，搞死这两小只，对他们而言，实在是不费吹灰之力。

先抹黑、再诋毁，一个人对抗强大的机构，很快就会被淹没。

吼得大声就是对的吗？

其实在很多情况下，就是这样的。

如何做一名“美国好公民”，其实也是一门学问。

你不乖乖听话，整个家庭都遭受波及，然后，各种被挑动的民众会360无死角的给你施加压力。

即便是曾经的英雄，也有办法让你一夜之间跌下神探，成为不折不扣的狗熊。

西恩潘始终是不服这口气。

幸运的是，西恩潘身处的那个环境，还有发声的机会，也有发声的可能，更有发声的权利。

事情的发展，西恩潘以一己之力挑翻了大人物，虽然，这种事情，总是会有人出来背锅，让大老板置身事外。

然而，已经相当了不起了，至少，能在有生之年为自己翻案，这已经是了不起的成就。

这样的故事，我等也只能看着眼馋罢了。

第一，我等没有这么勇敢，因为缺少西恩潘这样的底气。

第二，我们也没有这样的机会，至于为何，不可说。

世上哪有什么公平，程度不同而已。
但这部讲述不公平的电影却能让人看到公平。
完美的公平也许是这样的，你躺着坐着站着，公平就在那儿，不偏不倚，唾手可得。
但有人的地方就有浆糊，能把最完美的设计糟蹋成污泥。
在寓言中乌龟能跑赢兔子，在童话中王子能斩杀恶龙，现实中权力大嗓门就亮。
影片很好的体现了这点，主角的决心，勇气，犹豫，以致于恐惧，就像黄昏到午夜一般的糅合无缝且层次分明。
如果仅仅如此，那就进了公共澡堂了。
影片通过夫妻最后的同心，让我们看到了一个原本若隐若现的支点－－言论目田和司法程序。通过它，所有人都又机会可以撬动地球，赢回尊严。
影片中最让我心碎的一幕是这样的，男主在饭店里和人吃饭，尿完回来发现，一女的在他朋友面前搬弄他的是非，还竟然被说动了。他生气，争论，语塞，撤退，郁闷。
坏人害你那叫遭遇和受罪，真正的悲剧是正直的人彼此固执于自己的真相而互相伤害。
有时我们还真可能是不明真相的一大撮，到时候虽然我们没法给人带去正义，但至少，不要送去不必要的悲剧。

A republic, madam, If you can keep it
为什么我们是一个伪共和国，因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任，去保护共和。
关于这部电影，没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。　　

--------------------------------------------------------------------------------------
这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。

　　要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。但有罪的是官员，而非记者。不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。

　　以一己之力对抗整个国家机器可能么？我想不可能，但是对抗白宫呢？不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。这就是民主。

　　用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....”

　　全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。一种不太坏的制度。一种建立在对人性充分理解基础上的制度。”这正是我想表达的想法。

L：“公平游戏”这个译名有问题。
Q：怎讲？
L：万能地百度了一下，除了公平，fair的意思还有诚实的、白肤金发的、花言巧语的，除了游戏，game的意思还有把戏、花招。综合考虑，诚实的游戏\花招、白肤金发（虽然女主人公确实是“白肤金发”）的游戏\花招或者公平的花招语义不通，公平游戏不符合剧情，只有“花言巧语的把戏花招”说得通。

Q：影片确实看不出哪里跟“公平游戏”有关系。
L：是啊。美国和伊拉克，一个设局找茬，一个稀里糊涂被找茬，怎么公平；白宫和威尔逊夫妇，一边是当今最有势力的当权者，一边只是前任大使和CIA文职特工，更是没法公平；从最终结局看，也不公平，美国打错了伊拉克，有谁负责了，没有，副国务卿泄露瓦莱丽·威尔逊的特工身份，认罪伏法了吗，没有，哪里公平？！

Q：那依你看，这片名该怎么翻？
L：《核武疑云》。（笑）

Q：除了“疑云”和“总动员”，咱能想点儿别的不？
L：其实最准确的还是《花言巧语的把戏花招》，全片的叙事中心（不是重心），就是布什政府的花言巧语、把戏花招——没有布什政府关于伊拉克藏有大规模杀伤性武器的惊天谎言、没有布什政府把不愿同流合污的威尔逊夫妇批倒搞臭的阴险把戏，就没有这部电影表现的一切了。

Q：那本片的叙事重心是什么？
L：叙事重心就是瓦莱丽从逆来顺受、忍气吞声到愤然崛起、对抗强权的过程。从这个意义出发，本片可以翻作《死磕》。（笑）

Q：乔才是死磕吧，他一发现布什政府说谎就跟他们干上了，瓦莱丽倒是有顾虑有反复，而且还埋怨过乔。
L：就是因为瓦莱丽不像英雄，她最后愿意跟布什政府死磕，才更有价值。这是美国主旋律常见的宣传手法，立一个神，这片子里就是乔，天生就是刚正不阿，他是旗帜，再立一个普通人，像瓦莱丽这样的俗人，先是以这个普通人视角来质疑神的行为不够“自私自利”或者“太傻”，最终经过一系列的感悟感化醍醐灌顶，普通人认同神的价值观，支持神，最后自己也变成神。普通老百姓对乔这样的神，更多的是膜拜，看到瓦莱丽的变化过程，才能相信，嗯，我也有神的潜质，我也可以升华自己成神。

Q：既然是常见的宣传手法，本片是否显得老套？
L：不，不仅不显得老套还引人入胜。首先，乔神的价值观“惟良心惟正义惟真相不畏强权”，影片给观众灌输的非常成功，可谓是“润物细无声”——乔说，萨达姆秉承“宁可错杀一千不可漏过一个”的原则，网络罪名、处心积虑想要干掉萨达姆的布什何尝不是如此，这一下子就把布什正义使者的遮羞布给扯开了，把他拉到了跟萨达姆一样的层次，两人唯一的区别就是投胎国度不一样，美国人民既然热衷于铲除流氓政府，那就先从铲除布什这样的战争狂人开始吧；乔神碰到的塞拉利昂司机，抱怨塞拉利昂腐败横行，官员肆意欺压群众，百姓民不聊生，这其实也就是告诉观众，如果你不站出来反抗强权，今天的塞拉利昂就是明天的美国；于是乎，乔神再来一句“上帝保佑美国”，好家伙，谁还能不认同他呢，为了今儿，为了明儿，当然要向乔神学习，跟乔神看齐！认同了这一点，再加上瓦莱丽按部就班的示范，任谁都能从自己做起，跟强权干一把。

Q：按部就班？贬义褒义？
L：当然是褒义，瓦莱丽的转变过程是十分可信的：她的所谓反抗，在一开始只是为了说真话，后来只是为了救那些伊拉克科学家，再后来她历经艰险、威胁，自认斗不过白宫，为了保护家人，为了让生活继续，消极了一段，最终在丈夫和父亲的开导下，毅然站出来揭发布什政府，捍卫美国价值观，洗刷了丈夫和自己的污名。顾家的母亲、坚毅的特工、与丈夫时有分歧又互相支持的妻子，这些人生角色，在瓦莱丽身上都能看得到，她所做的每个决定，都是符合人物设置的。有一处比较可惜，就是“成神”之后的瓦莱丽是否改变了对水刑的看法，片头她提了一句，貌似并不反对使用水刑，后来就再没说，毕竟，酷刑在美国的主流宣传层面是不符合“惟良心”这一美国价值观的。

Q：满分十分的话，你打了8分，瓦莱丽的这个缺陷导致你扣掉两分？
L：那倒不至于，有更严重的问题。本片的一个重要结论就是布什是没有资格审判萨达姆的，这不错，可是谁有资格，就算有资格的话，采取适当的“阳谋”，比如网络罪名、制造虚假情报、进行预防性惩罚战争、向敌方被俘人员施酷刑等，在道德上能否站住脚？在等待有资格的人的过程中，在追求所有行动道德正确的过程中，因耽搁时日，萨达姆暗地屠杀的库尔德人越来越多，这又怎么办？等等等等。这部影片只有破，没有立，规避了这些难题，因此，看完了心里不免空荡荡的。

Q：这些难题你有答案吗？
L：不在其位不谋其政，我想世界上在位或曾经在位的，也没谁想明白了这些问题，于是，从古至今，所有的政治决定永远是利益考量第一，这样的好处显而易见——它简单、实际，最重要的，不费脑子。



刘强爱电影第一百零五集之《公平游戏》：让萨达姆飞