这位导演的留白手法相当特别，总是在要展现人物心理变化的关键场景立即切换场景，给观众留下模棱两可的印象，无形中也令影片中的悬念越来引人注目。那个让人诧异的结尾则给这个复仇故事打上阴暗的惊叹号。

表面上看，这个残酷的结局似乎证实了Armando无法正视自身的本能欲望，无奈败给了现实。而从更深一层来看，这分明在暗指委内瑞拉贫富两个阶级之间的鸿沟，无法调和融合，互相猜疑利用，最终导致无法避免的苦果。这也许能成为影片名字的一点注解。

除了阶级矛盾有所呈现外，最显眼的莫过于父子关系的深入探讨。两位男主角都在某种程度上失去了自己的父亲，两人之所以能彼此吸引，很大程度上是一种错位的父子关系。Elder从小缺乏父爱直至他遇上能在金钱物质上给予满足的Armando，年龄和经验都足以充当他的父亲；而Armando则在小时候经历了父亲的虐待，肉体和精神上都无法摆脱阴影，导致他性格中也有残忍一面。

至于噱头十足的同志情欲关系，我觉得反而不是影片的焦点所在。明显地，Elder心甘情愿成为Armando的情人很大程度还是由金钱关系演变而来，更像是儿子对“父亲”般的依恋。而Armando则更令人疑惑，他到底有没有对Elder动过真情，还是说一直都只是利用他作为自己弑父的工具？

印象中好象是第一次看委内瑞拉的电影，很感激Lorenzo Vigas这位导演，毫无掩饰地展现出加拉加斯这个全球最危险城市的真实面貌。凭借着简约而朴素的风格，拿下去年威尼斯电影节金狮奖，实在让人惊喜交集。

看完了这部电影，还可以，节奏太慢，整体看的人很压抑，人的一生要历经多少渡劫，才能够得偿所爱，如果可以，我愿意等待那份值得的远方！想起了一首歌，《梁山伯与祝英台》的主题曲:《远方》:

怎奈黎明不懂哀伤 双人成单 谁能忘记那段时光 离别容易再见难 风吹不动沧桑 雨轻弹在眼眶 这世界还有谁温暖 我在远方盼到心慌 山海苍茫 触景情伤 我在远方 相思更漏短 泪湿白衣裳 我在远方 花落心残 生亦何欢 死也难安 我在远方 伤心倚栏杆 等到人断肠 你在远方 我在远方想起过往 心薄裘寒泪眼凝霜 我在远方 最是情难忘 忍不住惆怅 我在远方 惜君如常 天上人间蝶舞成双 我在远方魂与梦为伴 千古共向晚 你在远方

第16届#法罗岛电影节#主竞赛单元第1个放映日为大家带来《来自远方》，下面请看前线小青年面对老辣之人们束手就擒的评价了！

Prometheus：

这片子结尾后劲还挺大的，姜还是老的辣啊。

Polaris.J：

文本很好，出乎意料，虽然是伦理片但是好喜欢掰弯的情节！

给艾德林的诗：

也是留白到让人尴尬症发作的片，而且全无什么留白的必要，真是苦了赵亮的《悲/兮/魔/兽》。

George：

王家卫跑去阿根廷、毕赣直接抄标题也没整出来的拉美小说味道——那种沉着地将人物玩弄于股掌中的作者的劲。

Pincent：

“1.0构思”的同性题材拍法，也不喜欢从开头到结尾的过度drama，唯一有趣的是对超宽画幅景深镜头的试用，仅此而已了，相信金狮是赵亮的。

盆满钵满赵+：

过度冷静地拍摄了一个戏剧性很强的故事。你为我弥补了内心中的无数空洞，我却没办法猜透你的心思，在孩子的视角中太难过了。结尾中阿曼达的眼神也过于怜悯了，一个镜头仿佛讲了另一部电影的内容。

果树：

平心而论人物和情节惯常出现的对立关系，在这里边处理得挺平衡的，但这也只能让它成为不错的电影，很难让人打从心底喜爱。我想这和零配乐以及过于冷静的镜头有关系，它或许不是展现这么个有点拧巴的剧本的最佳视听方案。

苍山古井空对月：

中年大叔掰弯少男记。主角二人关系的变化如同一场博弈，看似埃尔德从阿曼多身上薅羊毛，实则自身逐渐被套牢。影像方面，实焦与虚焦、画外元素、画框运动的限定都传递着隔阂感，但也正因这种冷淡处理方式，情绪方面不够抓人。

RIVER：

文本简洁而不简单，故事拍得耐人寻味，重点还是借由同性之爱解构父权社会，男主父亲对其挥之不去的阴影，年轻人重走父亲的老路、对跟和自己父亲一样大的恋人近乎狂热的爱，乃至于男主一夜缱绻后的失魂，都是对父权体制的不自觉的投降。

莫扎特仑苏：

无产青年终是韭菜，再暴戾凶狠也敌不过阶级和权利碾压，这是一部关于男性的电影，电影看似简洁，实则却把人格简单化，最终重蹈父亲覆辙的结局让悲剧归结为无法打破的阶级和父爱缺失，对于电影节参赛作品这种笼统的取巧命题显得有些功利。可能金狮就好这口吧。

我们敏熙：

令人震惊，处女作便有了此种掌控能力。在短篇幅，弱叙事的条件下，以精妙的导演掌控力轻松化解了这个意味深长的故事。看了看当年威尼斯评委阵容，果然是以导演为主导，阿方索·卡隆、侯孝贤、锡兰、帕维乌·帕夫利科夫斯基和琳恩·拉姆塞的豪华导演阵容这批人会选这部当金狮真是毫不意外，他们的作品不也正是追求着要达到这种效果么？

子夜无人：

因为欲望而相遇的两人，临近尾声性事才真正发生，并不是因为理智一度战胜了本能，那种小火慢炖的煎熬一直在燃烧；也不是因为人最终还是要服从于蒸烤的体温，反而恰恰在于他们磨平了各自心头的余孽，肉体相亲的时刻才可以换来安宁。当一个人成为另一个人精神上的父亲，他又在想象中补全了自己曾作为儿子的身份；他站在道路另一边目睹他被捕，命运的盘扣到此打为死结，车水马龙的街道形同曝尸的荒野。

Hethang：

电影跟世界上任何一个东西一样，都不能走极端。你既不能在自己根本就无力支撑的内容里塞进一大堆内容，也不能把去繁就简做成这种极致样子吧。导演利用了有限的镜头处理和绝对冷静的场景刻画这种一眼望得到头的处理方法，结果不仅没有让两位主人公之间的矛盾得到一种有机呈现，反倒是加重了故事的支离破碎感。更气愤的是当你好不容易将这些碎片拼凑起来之后，却发现竟是个看了一眼倒觉得还不如把它砸碎的情节，不仅没能让观众有清晰之感，反而更有一种闯入迷雾的感觉。

连带着男主角阿尔佛莱德·卡斯特罗真诚质朴但是过于隐忍的表演和没头没尾完全通过气质传递的整体设计理念，这简直就是对“大袈裟”的最好诠释。然而这样一块破布，没人关心，也没人留念，无非抽过来擤个鼻涕，然后扔掉，事了拂衣去罢了。

我略知她一二：

"深情若是一桩悲剧，必定以死来句读。"有些故事你从开头就可以预见结尾，而你却心甘情愿的任由飞蛾扑火，是因为火焰的炫丽而让你目不转睛吗？其实你的内心也不敢承认，你只是想让那只傻傻的飞蛾靠近你，就算只是自私地靠近一会，就像你会亲手结束飞蛾的生命一样，这难道就是爱吗？

我向来不认为简洁是评价一部好电影的标准，但是《来自远方》让我觉得或许这种无声的白描才是这个故事最正确的打开方式，屏幕外的焦急和疑惑从头到尾都没有等来一个解释，因为这是一场没有目的的侵略，一场没有理由的战争，你从受害者变成独裁者，他从侵犯者变成情迷者。细微的变化却带来了雷霆万钧的连锁反应，没有人知道下一步会发生什么，因为这段关系早已渐渐失控了。

爱情从来都不是遥不可及，而是不敢触碰，因为你知道有些东西一碰就碎了，而你的东西本来就是碎的，它不能再碎了。你给了他最想要的欲望，然后亲手打碎了他。毁掉一个人最简单的方法就是让他爱上你，就算这是一种两败俱伤的结局，就算你最后也变得支离破碎，就算是屏幕外的人过度解读，但是我承认你赢了，你让我在这段扭曲的感情中窥探到自己的情感轨迹，我和你一样，都在不知不觉中红了眼眶，变成了一个压抑的野兽，狂怒而无法释怀。

不管你是否承认，影像的力量都是无穷无尽的，你可以因为一次欢爱而目瞪口呆，那种感觉就和你第一次和你爱的人做爱时那种情不自禁的生理反应一样，羞怯而珍贵，美好而铭记；你可以因为绝望的凝视而痛哭流涕，那种感觉就像洪水终于决堤、大坝终被冲垮一样，你不用再掩饰和忍耐任何情感，因为终于把它们释放出来了，你不再是一个懦弱的人了，你开始正视回忆的尸体，然后亲手把他埋葬。

#FIFF16#主竞赛单元第1日的场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了。

就像我之前提过（ 神甫最喜欢同志题材电影Top 50）：“新世纪电影语言层面突破越来越少，欧洲三大电影节的电影越发缺乏创新。如果这十几年全球电影在影史层面有某种大的趋势，同志类题材（成分）从独立到主流都已经名正言顺且自然而然的占据银幕可以算作一个亮点。而如今很多电影小小国刷存在感貌似也都是从同志题材开始。”

说实话去年“三金兄弟”都缺乏征服性气质，这部金狮奖作品则完全符合上述论调。影片和去年第71届威尼斯电影节地平线单元以色列导演Hadar Morag处女作《 救赎之路》也有异曲同工之妙。

影片实质讲述的还是最简单的人与人打破偏见、建立信任、产生隔阂、无疾而终的故事，将主人公设置为没有“定性”的男性只是顺应了某种潮流罢了。整体叙事一蹴而就，少了无病呻吟感，也算难能可贵。

片中大篇幅浅焦的运用，焦距视角的变换还是有语言上的诉求，所形成的距离感在大银幕上很有吸引力。海边一段更成为个人心目中今年观影以来最“浪漫”的一幕。这些亮点和某种普世可能就是在评审团制度中可以被利用被说服的点吧。

2015年的威尼斯电影节是属于拉美电影的。银狮最佳导演给的是阿根廷帕布洛·查比罗的[犯罪家族]，金狮给的则是洛伦佐·维加斯的处女作[来自远方]。有趣的是，在前者从宏观上把阿根廷臭名昭著的犯罪家搬上银幕的同时，后者也从微观的角度揭露了家庭的丑恶。[犯罪家族]的表现手法相当张扬，甚或有影评人称其为“拉美魔幻现实主义”，而与之形成有趣对照的[来自远方]则表现出令人惊奇的克制，大量的留白加之人物之间感情的淡漠，亦让人从生理层面感受到强烈不适。

从表面上看，[来自远方]讲的是一对男同志的故事。中产的老男人包养了街头小混混，两人的关系从对立到同一，再到彻底分裂。如果单看这个爱情故事，[来自远方]并没有讲好。因为两位演员的极度克制的“无表演”，两人感情的每一次转折都没有足够的细节去支撑，感情硬邦邦，也很廉价。

但[来自远方]的出彩在于它并没有明说的地方。先看看两个人的差异，阿曼多已人过中年，从来不缺钱花，独身很久，是个同志。而艾德不过十几岁，家境贫苦，只能靠敲诈度日，他有个女友，性取向很“正常”。他们遇见彼此时应有的碰撞，洛伦佐·维加斯点到为止，只要艾德一句“基佬”和忍不住撇阿曼多手里的一叠钱的眼神就足以。这是他们的不同之处，擦出了并不意外的戏剧效果，而他们的相同之处却是故事继续讲下去的推力。他们的童年都不快乐，这不幸都是父亲所赐。

阿曼多的童年阴影表现得很直白，从故事开端就一吐为快。我们从他与姐妹的对话中知道那种“宁愿父亲死了”的恨，这种恨里也带着畏惧。自始自终，镜头都没能让观众哪怕是看一眼这位父亲的正脸，我们仿佛是与胆怯的阿曼多站在一起，用他的眼睛只远远地看着父亲的侧脸与背影。而艾德的父亲则着墨较少，我们只能从他对阿曼多的抱怨里略知一二，他用混混的话语模式好让观众更能感受到父子关系的紧张。有了父爱的缺失，才能进一步解释艾德的“被掰弯”。

阿曼多之所以恨父亲是因为幼时被父亲性侵，这直接导致了他对性的极度冷漠，在艾德不惧世人眼光大胆示爱时，阿曼多却给了艾德一记耳光。在性冷淡的背后还有阿曼多对爱情的不信任，这种冷漠激怒了开始依赖阿曼多的艾德。他做出了杀害阿曼多父亲的举动，至此整个故事像是一个“俄狄浦斯”悲剧，只有扫除了横跨在他俩感情之间的障碍，这段难得的同志之恋才能得以继续维系，这个障碍最直接的来源就是阿曼多的父亲。

影片结尾道出洛伦佐·维加斯的真正用意，在艾德蛮以为障碍扫除后终于可以收获爱情时，他爱的对象阿曼多却给警方打了举报电话，而此时艾德的呼喊声响起，阿曼多回过头来，脸上什么表情也没有。哀的倒不仅仅是被背叛的艾德，而是艾德所做的一切都是徒劳，对于阿曼多来说，父亲性侵对他一生的影响绝不是杀死父亲就能抹除的，他依旧用冷漠将真爱挡在外面。

本文首发于《看电影》周刊，转载请说明

文 调反唱唱

个人公众号：电影少女放浪记

看完《来自远方》后，发现这是一部科普性心理障碍（性心理变态）的绝佳机会。其他电影方面的标准我不懂。但从性心理的角度上，我能认同为何此片斩获大奖。片子风格似乎波澜不惊，但却可以让人一直玩味。看了几篇评论，发现如不从性心理障碍（也称为性心理异常或性心理变态）和性取向的区别来解释这部电影，很多人会看不懂或是造成对片子主题误解。

目前，最新的精神科诊断来看，美国的《DSM-V》和《ICD-10》先后将性取向（同/双性恋）完全地从诊断中去除了，就是你在其中查不到任何同/双性恋这个词的出现，连因此引起的认同焦虑都没有列出这个词，目的就是让大众和医学人士认识到同/双性恋就是正常的，避免引起误解和对同/双性恋的污名化。影片中涉及到了老头Armando和年轻人Elder对性向的探索和接纳的过程。但这条不是电影的主线。

电影的主线是主人公中年男人Armando的性心理障碍，以及社会底层年轻人Elder如何从街头混混变成了老头Armando的猎物，暴力给年轻人Elder带来的力量感，在阶层的差距和心理变态者的控制力下逐渐变得不堪一击。

需要解释什么叫性心理异常。性心理异常有我们常听说的如：窥露阴癖、窥淫癖、恋物癖、恋童癖等多种类型。但异性装扮和变性已经被一些国家和诊断标准认定为不属于精神障碍了，细节不表。如对此不想详细了解，可以直接跳到下下一段看我通俗的解释。

想要非常权威就自己查查最新科研文献综述吧。为了尽量接近于科学地科普，复制了维基中文的解释。找到的是性偏离的词条。性偏离（paraphilia），或称性变态（sexual perversion）、性偏见（sexual deviation）、性心理障碍（psychosexual disorder）和性反常等，是对非典型对象、恋物、情境、幻想、行为或个人的强烈性唤起的体验。也有性欲倒错或性倒错、性偏好障碍之说，是一系列心理名词，指对于特定人、事物或情境产生性欲的偏好。并非所有的性偏好都是精神病，因此将性偏离与性偏好做定义上的区分很有必要。性偏离的定义必须在该性偏好出现导致个人痛苦或损伤，以及涉及伤害自己或他人的性满足。意即，性偏好是性偏离的必要但非充分条件，性偏好本身非属临床必要介入的理由。对于不寻常的性兴趣和性偏离之间的准确边界没有找到共识。关于是否应该在诊断手册中列出，如精神疾病诊断与统计手册（DSM）或国际疾病与相关健康问题统计分类（ICD），都有争论。关于性偏离的数量和分类正在讨论；有一个来源列出了多达549种类型的性偏离。DSM-5有8个性偏离障碍的具体列表。性偏离的几个分类已被提出，有些人认为，完整的维度、频谱或以投诉为导向的方法能更好地反映证据。这些词常用于不同领域，可能带有强烈的负面意涵和偏见。对于性偏好和性偏离是否能明确界定并无共识，对于性偏离是否应列入精神疾病手册成为争论不休的议题。1981年美国精神病学期刊描述性偏离是对于下述对象有强烈的性冲动：非人物体、性伴侣的羞辱或痛苦、儿童、强迫性行为。

现在开始说电影的主线。现在我们从名词定义的不同层次来解析。

1.性心理异常：异常abnormal指的是一个人的表现和多数人不同，在统计学上出现偏离。

电影从主人公Armando从街头小混混中选人花钱窥探其背面半裸的场景开始。Armando未婚，有钱的牙医，认为自己不是同性恋，但他没有常规的性伴侣和性生活。他只能靠这种猎奇偶遇的方式找寻对象，通过自慰来解决自己的性需要。中年人Armando无法接受一个正常的性关系，他只能在窥探时候得到安全感和满足。之前我了解过一个公园暴露癖的老头的情况，一个年轻人希望用爱来改变他，但经过三年，年轻人是在控制不了老头去公园暴露才能性高潮的做法，年轻人离开了老头。

2. 依恋丧失：影片开始穿插他去寻找自己父亲的镜头。几次，他去找到一个白发老爷爷，他只能在旁边跟随着去看，对方却从没有认出或搭理他。Armando的渴求的眼神非常明确。所以他恨不接受自己的父亲。

3. 幻想式的依恋关系：中年人Armando还是希望自己能有正常的亲密关系的。所以他在不断地挽留每个街头男孩。而街头男孩Elder对他的侮辱和攻击及抢劫，未能让中年人Armando感到害怕，他反而想持续地用钱和挽救去联结街头男孩Elder。但几次努力几乎是没有任何的效果。街头男孩Elder还是只想搜刮中年人Armando钱财的野兽。最后一次在中年人Armando把被殴斗打昏死的街头男孩Elder精心地治愈后，街头男孩Elder还是本性不改。中年人Armando使出了最具改变人大脑神经通路的招数：自残，用刀割自己的大腿两道。当场让街头男孩Elder死心塌地地爱上了他，成为了一条驯服的家畜。

4. 父子般的同性恋关系：两个人有相同点，都是被父亲遗弃。少爱上老是因为得到了关怀和依赖；老找少一是为了玩弄，二是怜悯过去受伤的幼小自己。两个人在开始时候对同性恋都是排斥的。但通过创伤互舔的方式焊接成功后，都彼此爱上了对方。街头男孩Elder被周围的人认定为是个同性恋后，失去了过去的一切社会关系：女友和孩子、街头朋友圈。街头男孩Elder却愿意成为中产Armando的爱人，幻想着可以过上中产阶级的小资高雅生活。街头男孩Elder带着中年人Armando见过自己的母亲后，想吻中年人Armando却被拒绝。街头男孩Elder希望可以和中年人Armando白头到老过上小资生活，但他却没法了解一个性心理异常的人的心思是什么样的。同性恋关系本身没有任何的问题，问题出在了中年人Armando的性心理上。

5. 性心理障碍：障碍disorder则是指功能性的，一个人无法完成并维系长久的正常的性生活。

中年人Armando没有接受一个舒适的亲密关系的能力，性行为也出现了障碍，在驯服了Elder后，他反而在一直拒绝Elder想要亲密的想法，让Elder非常困惑。

6. 性心理变态：变态perversion是指当事人的行为失去情感基础，对他人冷漠残忍。

Armando对年轻人Elder表达出：“我希望自己的父亲已经死了”想法。街头男孩Elder没有意识到中年人Armando的性心理异常可以对自己操控的可怕之处。Elder毕竟不是精神科医师，无法判断Armando被性心理障碍伪装后的潜在动机。街头男孩Elder的仅有能力就是像他父亲一样仗义地去帮朋友杀人。中年人Armando提到了希望自己的父亲死后，街头男孩Elder得到了中年人Armando的默许，持枪杀死了中年人Armando的父亲。他以为帮助Armando杀死父亲后，他就能得到Armando的爱。所以他替中年人Armando杀死了其父后，两个人似乎在心理上都得到满足，回归到了彼此的性吸引，两个人终于合二为一，圆房成功。但中年人Armando却接受不了这来之不易的性福生活，他肯定是不能平和地接受后果，也许他也想到了法律层面的危险，为了掩盖自己的罪行，他马上报警甩掉了这个“包袱”。

结论就是：此片是一个性心理异常/障碍/变态的案例。但其中人的同性恋关系并不是重点。也没有证据说中年人Armando是因为受到了父亲性侵才变成同性恋，遗传和性侵都不是同性恋的成因。但幼年受到创伤会形成依恋障碍，难以建立亲密关系，行为出现各样的暴力特征；而两个人都有同性恋倾向，经过探索和磨合就要归于正道却被性心理障碍强大的破坏力给一刀斩断了。