我为了这个已荡然无存的建筑，辗转反侧了3个小时而不能入眠。
把圆明园称做建筑是不确切的，但是你说它是艺术品也同样很苍白。它是一个梦想，一个不可企及的但是真实存在过的幻境。比任何一个幻境都真实，比任何一个真实都幻境。
不论外国的传教士，当时的士兵，将军，还是伟大的雨果，他们关于圆明园的惊叹、回忆或者记述都是苍白无力的。没有人可以面对一件超过自己想象范围和修辞学范围的事物进行描述。
它，圆明园，也许实在过于辉煌和震撼，才不得不承受这样的结局。当一群肆意妄为的人，面对这样的事物，除了毁掉它，实在想不出任何办法可以平复内心那种迷茫和狂乱。他们动手烧毁的是一个相当于600个足球场那么大的建筑群，对于这样的暴行和不文明举动，我想连下令烧园的狗日的额尔金自己都讲不出一个明确的理由，好去解释他自己的这个决定。
我无意去考究历史，关于当时外交或者时局，我也无心去谴责那些狗日的联军的行为，因为在今天这一切都是徒然的。
我只是想说这样一个举世无双的园林，中国古代建筑、审美、艺术的集大大大成者，没有了。在它之前，没有一个国家或者集团有财力和能力做这样一件事，之后同样也不会有了。这是全世界有机械作业之前最伟大最顶尖最不可思议的建筑行为。
假使这个“所有园林建筑的最高范本”现在依然存在，只能说所有的其他被人传颂的建筑都会黯然几分。光是长春园西洋楼就可以让任何欧洲建筑本身自惭不已，而其千变万化的中国园林群体，则超越中国现存园林太多太多。故宫与之相比，实在太过朴素和冰冷，苏州园林与之相比，又显得过于儿科和市井。它不可思议的用建筑来实现中国古代诗歌、绘画、书法的意境，经过一个盛世皇朝一个多世纪的不间断实现，中间汇集了你所能想到世间最奢华的用材和最聪慧的智力，成就了这个万园之园的圆明园。
当然只用了三天它就销毁在一障烟雾之中。
其中心疼，何以用悲恸，谴责，幻想，怜惜，忿忿不平，瞠目结舌，无语凝咽等等词汇就可以释怀？
它不是也不应该作为我们反思历史的教材，这太残忍了。
忘记它吧，就当没有存在过，就像所有的童话和寓言，一切都没有存在过。也许只有这样我们才会好过一点。
要不然，我们该要怎样的心痛呢。

P.S.关于影片，我尽管可以理解为导演故意保持冷静，只通过洋人之口来表述圆明园的实况和被毁的经历，但是对于里面民族遭遇的耻辱和烧毁圆明园的举止，没有表述任何的立场和愤慨，我依旧无法忍受。我们已经习惯了用批判的眼光来回望我们的近代史，不厌其烦的阐释闭关锁国、落后就要挨打的道理，这太可笑了。落后就会有被人欺负的危险，但是不代表落后就应该被挨打，难道反过来讲就是强大就可以欺负弱小。这是荒谬的和扭曲的价值观。我们一直以来似乎为了体现极好的修养和客观的世界观，而选择像一个局外人一样看待我们自己那段不忍回首的历史，但那是错的。不管清朝后期如何腐败和没落，鸦片战争都是我们这个民族不可能抹去的耻辱和不公正待遇，那些人是我们的祖先，那些土是我们祖先的土，那些土上的一草一木一砖一瓦是我们祖先的神圣不可侵犯的财产。现在我们搞得好像事不关己一样批判自身，是不是演得有点过了。我们不能逃避我们的这个民族就是这样一步一步演化、发展过来的，如果抛弃什么意识形态，社会结构不谈，这个民族经历的荣耀和屈辱都是连贯的，都是我们自身的。我20岁发达，30岁被人打，40岁翻身都是我的记忆，都是我的快乐和悲痛，而不因为40岁后我信佛了，硬生生把40岁前和40岁后瓜分开来。这是自欺欺人。只有正确的价值观才会让人懂得进取而有礼，奋发而谦逊。也只有这样人类才能真的和平，历史才不会重演。如果那一天我们强大到可以把白宫和凡尔赛宫毁了，但是我们没有这么做，那么关于圆明园的记忆才有价值。

“请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦，用雪松做屋架、披上绸缎、缀满宝石，这儿盖神殿，那儿建后宫，放上神像，饰以琉璃，饰以黄金，饰以脂粉。请诗人出身的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，添上一座座花园，一方方水池，一眼眼喷泉，请您想象一个人类幻想中的仙境，其外貌是宫殿，是神庙。”

昨晚，独自看了大型记录片〈圆明园〉，数字技术让这座我熟悉的废墟园林活了过来，精美绝妙、美仑美焕、叹为观止。

圆明园，这个词汇的音节从唇齿间吐出来时，我会有丝丝幸福的感觉，这个词汇牵引着的都是那么美好的记忆。

对于圆明园最初的记忆已经模糊不清。印象比较深的是上初中时与叔叔、婶婶骑车去玩，那是一个美丽的秋日，阳光灿烂，天像高原的那么湛蓝，大水法和相关建筑废墟似乎被镀上一层金光，或许那时生命正被青春镀上一层金光？我们在大水法旁边的银杏树林、白桦林拍摄了许多照片。

上高中时，与最好的高中同学骑车从北京城东穿城骑到西北角的圆明园，那时是不收费的。记得我们在福海划船，我的船桨挑上一条大鱼到船上，我们俩哈哈大笑，开心极了。我们还考察了刘和珍君的墓地。一片荒草丛中，不远处居住着人家。

上大学后，去圆明园就更频繁了，因为圆明园几乎是我所在学校的后花园。记得刚开学时，圆明园夜晚举办大型游园会，为了逃票，我们溜到西侧的小门，巧遇国旗班的帅哥和家属们，跟着混进去了。

大学四年，去圆明园次数就更多了，那里是恋爱的季节中最好的漫步场所。

工作后，去的次数就少多了，大概这十年中也就去了两、三次吧！后来，那里建造了许多新建筑，门票也越来越贵，多久不去了？距离现在最近的一次也有五年了吧？

絮絮叨叨地写下这些个人体验，是因为我对那里的荒凉已经熟悉，甚至颇为欣赏。但是从未想象过当初它辉煌的样子，面对那些湖水、断桥、残垣、荒草，想象不出它往日的荣耀与辉煌。正如面对一个风烛残年的老妇人，在她饱经沧桑的皱纹里，无从想象她年轻时“手如柔荑、肤如凝脂、巧笑倩兮、美目盼兮”的风采一样。二十多年前看刘晓庆主演的〈火烧圆明园〉，也没有把电影中的场面和现实的废墟联结起来。

昨天晚上，〈圆明园〉让我看到了老妇人年轻时的风华绝代，受到很强烈的震撼。

这部片子以意大利人朗世宁的角度开始叙述，他是意大利传教士，到中国后希望康熙皇帝欣赏他的西洋油画手法，为了讨好皇上，他画了康熙的一个孙子，结果皇上看到后说：“这幅画中只是一个小孩，没有什么意境。”朗世宁花费了7年的时间，学习到中国绘画手法，开始了他为熙、雍、乾三朝服务50年的御用画师生涯。

圆明园在康熙生前是以畅春园为主体的帝王离宫。因为满人入关后不适应气候的炎热，紫禁城极不适合居住，康熙在因多湖而号称海淀的北京西北角修建了畅春园。在皇四子胤祯的精心安排下，康熙在畅春园西侧，圆明园前身的一个花园里，牡丹丛中，第一次看见了自己12岁的孙子弘历，他对弘历的聪慧大为欣赏，也从另外一个角度解决了帝位归属问题。

因为这个情结，雍正、乾隆登基后，都不遗余力地大肆建造圆明园。尤其是乾隆期间，当时帝国的财富占据全球1/3，人口也占1/3，乾隆自视天朝大国，是全世界人效仿的榜样。他听说法国国王的凡尔赛宫有大水法，就命令朗世宁在整个园林的东部修建一座西洋园林，就要有大水法。

花费了十年的时间，园林修好了，在竣工那天，皇族人员和大臣们络绎不绝前来参观，惊叹不已。乾隆将这个园子送给了在平定准葛尔叛乱中极为有功的部落首领女儿香妃。几万人，辛勤劳动十几年，耗费国库的巨额财富，最后不过是帝国皇帝给自己的一个女人的礼物而已。

整部片子中多处使用了数码技术，还原了圆明园盛况时的原貌。

最后关于焚毁圆明园一段，影片也用了理性和客观的分析，不同以往的激愤。

从人类文明成果的角度，我痛惜这座园林的被毁灭。但是从另外一个角度看，这座园林是中国2000年封建思想的集大成者，反映封建皇帝力图作为封建文人的审美情趣，搜罗全国的奇珍异宝，珍贵字画，囊括全国建筑园林形式，穷全国之力图一己之私欲，这座园林穷奢极欲是有违天地和谐的，也许命中注定它的毁灭？

在网上读到“爱琴海的家”博客中这样一段话：正如诗人保罗•瓦莱里吟过那样：“我们这些文明，如今皆知，都要消亡。”我们能接受亚历山大灯塔、罗德岛巨像在地震中消失、能接受空中花园在历史上的虚无飘渺、能接受宙斯神像在大火中瓦解，我们最终也能接受圆明园的毁灭。万事有始有终，是真理，只是很多时候，我们不愿意看到这样的结局。

2006年11月4日伦敦雾

只是我第一次在豆瓣中大2星的电影，没错，他的豆瓣评分是8.5，怎么着也还可以吧，但是我认为他并不合格。
这部影片是我在童年时代的一部影片，印象很深，影响也很深，我还记得当时和我妈看到晚上11点多，要是我爸不来的话，我可以在12点之前全部看完的（我比较怕我爸）。一开始看这部片子的时候，那种仇恨感，爱国情感非常强烈，但是随着年龄的增长，知识的增加，对真正的历史更加追求，我发现这部纪录片在一定程度上曲解了，而且有的地方并没有说到位，而且一味地说着别人，难道我们自己并没有错吗?
放心，我是一个中国人，我也爱国，但我会很理智地去评价他们。
你们只一味认为他们的凶残，也该想想我们当时处于多么的腐败无能之下的社会环境中？说难听点，就是我们自己亲手会的。圆明园不止被火烧，还经历石劫，土劫，这可都是我们自己作的。圆明园是中西合璧的建筑，肯定会有石头的存在，在火烧之后，老百姓就把石头带回家。因为圆明园后湖很多，百姓也围湖造田。当然凡事都有个前因后果，英法联军为什么会火烧圆明园，要不是有咸丰，光绪两代愚蠢，无能的皇帝，不遵守国际法，约定不遵守，一直忽悠着人家，后来咸丰躲到避暑山庄，那些个大使还在满北京地找他，换你，你气不气，你说，我本来打你，也是想跟你好好做交易，行，你不更我做，但俗话说：买卖不成情谊在（好像情谊也没有什么用），但是弱肉强食，你低个头，人家也不会把你一锅端了吧。你倒好，架子依旧摆在那，自己又吓得要死，还死不低头。而且很可笑的是，据史料记载，咸丰认为洋人跪觉得是很可怕的一件事，他说只要他们不跪，什么条件都可以。还有更多更多的东西我也不想说些什么，只是觉得恶心。
这么一件很严肃的事情，被这部纪录片搞成什么样子，历史不是引发仇恨的工具，歪曲历史真的无法忍受。
我知道如果有人看到我写的影评，可能会骂我，但是又怎么样呢，真相不是你说出来的，也不是我写出来的，是我们走出来的。
看历史记录片慎重吗，有些片子真的会引导一个人，曾经的我也这样被误导过，所以我更加讨厌他

刚才看到一位同学的评论 http://www.douban.com/subject/discussion/1038714/

简单摘录一下：

“很多人在扼腕的同时坚持要把当年被劫掠的文物争回来，我觉得没有这个必要。 ”
“我从来不觉得中国文物被陈列于外国博物馆会伤害到我们的民族自尊心，会让中国人抬不起头来。站在中华民族的宝物面前，我们都只应该为自己骄傲。它们的陈列，如同把西方殖民者和侵略者绑在了耻辱柱上。”
“事实上，夺回什么不能说明问题，也不能洗去过去的羞辱和历史的沉重感。在今天，拥有还那么重要吗？文化的所有权从来没有变过。 在今天，为历史上曾有过的失去而做无望的争夺已经失去基本的意义了。作为伟大建筑和艺术品的缔造者，中国不需要为要回物质上的占有权而丧失理智。”

------------------------------------------
也许很多人有这样的想法，我想说这是有点一厢情愿的。

先不去谈他们到底怎么得到的那些东西。

事实上，目前收藏在博物馆里的东西只是少数，更多的流落在民间。

那些宝贝并不都如我们所想象的得到“精心地收藏”，很多仅仅是作为普通的工艺品随意摆设在（也许潮湿的）空气中，昂贵的画作也只是作为（也许是洗手间的）墙壁装饰而已。

至于它们的主人，其实并不完全了解甚至并不在乎他们的价值。而且他们也不觉得有任何“耻辱”感，因为他们是从正规渠道购买到的。所以那些我们的宝贝们的待遇并不比同样来自异域的旅游纪念品好多少。

我们觉得是文物，他们觉得是装饰品。何况很多东西的市场价值并非高不可攀，普通人家拥有一两件并非难事。虽然我们拥有“文化所有权”，可他们并不会为我们传承这种文化，他们的后代也许对别国文化更感兴趣。

所以，“敝帚自珍”，自己的东西还是自己最知道爱惜，指望别人是不可能的。这就是为什么我们一直要不断地把东西买回来。如果留在国外，虽不能说是明珠暗投，可大多数外国人的确只是图个新鲜，并不如我们一样能够了解品味它们真正的价值所在，从文化意义上说，那才真的是一种浪费。

多少的离乱承合　

多少的恩怨不平

历史的一页尚未写尽　

砚上的笔早已凝乾

什麼是死生契阔　

什麼是岁岁年年

在梦境和黎明的交界　

曾经是我红底金字的爱

最辉煌时总是最沧桑　

最明亮时总是最迷惘

最美丽时总是最淡泊　

最繁华时也是最悲凉

重重烟树 浩浩云山　

十丈红尘落成了青苔的记忆

星辰下　涛声里 往事霸图如梦

看到前面一位豆瓣的评论里有一句“只有张大嘴巴惊叹的份”，真的是很朴实、很传神的一句，因为我也是这样看完它的，起码，知道当时在心里就是如此。

虽然早有各种的言辞描绘它的美丽，自己也曾经站在大水法的废墟里努力想象，但这部片明显补足了我的历史认知的一环，那就是我们的封建帝制时期是怎样的令后人无法想象的强盛过。
而缺的这些环正是给富含政治目的的历史教育所造成的，庆幸现今有越来越多的清醒的人来纠正这一切。

早前看的《狼图腾》，让我知道了农耕文明这个词，也知道了农耕对中华大地的文化、心理产生了怎样的决定性影响。而《圆明园》就以无比美丽的画面告诉了我 ，什么是农耕文明的顶峰，也是当时世界发展阶段的顶峰。

导演的心智和技巧都是值得称颂的。以传教士的眼见与思绪为线索、用超过2/3的篇幅讲述它的美丽，这些非但丝毫没有减轻看着它毁灭时带来的痛苦，反而更让人百味俱生。不告诉我们这个农耕文明顶峰是怎样的辉煌，又怎能让人有这切肤之痛...


一个一起看的人，忽然叫了起来，是不是其实那个格兰特将军什么的是个文明、有修养，并不想抢掠的人（他不是还拉大提琴吗？），只是一时控制不了他的士兵们？
我知道，很多人都是这样希望的，这样的旷世巨作，是否存在着留下来的可能？这种侥幸和希祈，一定存在于你我每个中国人甚至象雨果这样的外国人心里。但恰恰不幸的是，这一定是在冥冥中就注定了的，因为这是两个生产阶段的文明的分水岭，圆明园就是这个分水岭上祭坛中的祭品！

影片另一个冲击着我头脑的，就是越到顶峰，离分崩离析也就越近了。
工业文明已将近过去，我们似乎存活了下来。下一个是什么？网络文明？生物科技文明？外太空文明？那我们这个民族的位置又会在哪里？我们的机会是不是就在前面？既然人类这个物种似乎已经进步了，那在下一个新旧文明交替的那一刹那，我们可能可以庆幸是不必以焚毁国会山庄、抢掠罗浮宫为胜利的标志的。但那又会是什么呢？

接着赶紧拷贝了一份，交给一个快做爸爸的回国探亲的朋友，说了一句：值得让你的孩子看，还有孩子的孩子。


......

这让我今早又早起了半小时。是的，我是个愤青，还想因此做个奋青 ;-)

看过诸多打高分的影评，都是从题材角度作出褒扬的。爱圆明园，恨侵略者，由此纷纷给出好评。这些好评都是对内容的肯定，绝少是对水平的称赞。
而我是从纪录片拍摄角度来看的，觉得它拍得较差（如果留点情面不说是极差的话）。请燥热的爱国者不要一看就骂——我也极爱这选材，痛惜于名园被焚。只是深信这题材设能落在有能耐的导演手里，轻易便可做到更芳华重现、更感人肺腑、更催人奋进。

一，解说词差；二，特技效果差；三，情景拍摄亦仅止规中矩。
而一部以“圆明园”为名的纪录片，起码应该就下面几点之一展开铺陈：1、从清式营造工法（或传统园林源流）角度浅述圆明园园林艺术成就；2、收藏与散失；3、二次鸦片战争清廷的作为与淀园被扰的前因后果；4、荒废后的屡经劫难遗迹湮灭。
不过，以上都没有写到，或蜻蜓点水。全片零散肤浅，东拉西扯，挂一漏万。呢呢喃喃、自怜自艾，关键还哀怨不到点子上。实在说，看过后蛮失望的。缕析如下：

一、解说词之烂非常难以理解，大而无当，空泛无物，带着煽情和文艺调门，表面看洋洋洒洒，捏干水分就没点信息量，如风过耳，就一高中文科优等生（或大学中文系差等生）的抒情水平。至于随处皆是的清世祖一入京就寻求风景区、清世宗是权力欲极强的皇帝等等谵语，就跟大鼓说书似的：看似言之凿凿，其实咋咋呼呼。
最糟糕还充斥着“帝国、皇室”这种不伦不类的翻译腔，不知道的还以为是念的是译著（央视的小编剧们近年濡染上了这种浅薄的恶习，该用“国家、后宫”的地方，他觉着换上“帝国、皇室”就非常洋气，有高等文学期刊《读者》的感觉）。
典型的句式，比如“大清的第四任皇帝宣告天下，圆明园将成为帝国的新离宫”——一股浓浓的罗玉凤证明自己读过书的屌丝味。他怎么就宣告“天下”了？像剑南春广告里站在大殿前面发诏书那样隆重宣告吗？帝国的新离宫，好高级哦，清廷哪一份官方文件有定义帝国的旧离宫新离宫是什么？这些似是而非、脱离中文韵味、矫揉造作的句法，既廉价又没营养。
皇汉和明粉的同志们会更加气愤的 ，该片绝逼的政治不正确：开口闭口我大清。哈哈。
另外，我虽是非明粉也建议下，满口的雍正乾隆很掉价哎，那毕竟是年号而不是姓名。有文化点，改成世宗高宗；没文化点，后面加个“帝"字也好。

二、特效就太恶劣了，跟《大明宫》、《消失的古建筑》和张纪中版《西游记》是同宗兄弟来的，烂得一个德行。如果这是经费支绌，建议它宁可剪成静态相片配旁白。如果这是该动漫公司的特色，建议导演把盒饭连汤砸到特效承包商脸上。
色调晦暗炝烈，不是舒缓的日落黄，而像是摄影器材故障导致的昏暗不清。那质感、那光泽、那步移景换的昏黑惨淡，完全就是打斗类电动游戏的水平。配上砰砰砰的音乐，就是个“最刺激挑逗的游戏，边上没人才敢玩”的网页弹窗了。

三、情景再现拍摄只是60分而已，不是不及格，但完全可以做得更好。表现清圣祖去牡丹台赏花，那个寒酸窘迫；表现清高宗牛逼，一个土老财的形象在虚点天空走来走去；表现清文宗郁闷，一个赖榻上抽大烟的镜头一用再用。你是一部电影哦，搞个中央九台普通纪录片的情景水准就来浑水摸鱼，观众也太好骗了吧?

建议看完有同感的弟兄，修改你们的评分，在左下方点个“有用”。我爱圆明园，我更希望有高明的编剧、导演去表现她；更希望我们的纪录片电影能够超越央九而非远逊于央九。

“请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦，用雪松做屋架、披上绸缎、缀满宝石，这儿盖神殿，那儿建后宫，放上神像，饰以琉璃，饰以黄金，饰以脂粉。请诗人出身的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，添上一座座花园，一方方水池，一眼眼喷泉，请您想象一个人类幻想中的仙境，其外貌是宫殿，是神庙。”

这，就是圆明园。

看完纪录片，才知道圆明园的历史是从康熙帝时开始的，经过康、雍、乾三世达到巅峰。纪录片是以郎世宁的口吻，从一个西方人，一名皇家宫廷画师，一位圆明园的建筑者的角度来叙述的，独到而新奇。他作为外来人对圆明园的建造过程，对当时的康乾盛世的观感，不也正如我们后世的人对那一时代的认知一样，带有一层隔膜。但这都阻碍不了圆明园的熠熠闪光，从历史中喷薄而出的架势：不论是格局、气势、精美程度，都玲琅满目，应接不暇，即便是电脑合成的模型图，也足以见识当年的辉煌。这种仙境带给人的只有震撼，是为自身的渺小，也为国家的强盛。

但繁盛如康乾，也隐隐暗示了将来的危机——一个封建帝国的极端保守与自大，就像郎世宁看到的乾隆视抽水机为奇技淫巧而废止，就像马格尔尼使团访华时乾隆宣称的“本天朝物产丰盈，无所不有，原不籍外夷货物以通有无。”“天朝”，“夷”，多么自视甚高啊，当时的他确实有这样说的资本，但后来呢？这是两千年封建君主专制所传承下来的自负，以及自负的资本。并且这种封建君主专制在清朝达到了顶峰，闭关锁国的政策使这一时期的清朝统治者，并没有意识到世界当时风起云涌的变化，我们在自给自足安稳的小农经济上匍匐不前的时候世界在飞速进步：资本的积累带来了制度的变革，工业的兴起，启蒙运动的发展。

正如马格尔尼预见的那样，实力对比，反过来了。在纪录片的六十分钟前，圆明园是一部大清荣耀史的缩影，也是一个封建帝国最后的辉煌；六十分钟以后，画风突变，走到了中国屈辱近代史的开端。第二次鸦片战争，英法联军北塘登陆，转战大沽口，中国军队的火器还停留在明末的水准，根本无法与之抗衡。这是一场工业国对农业国的战斗，装备落后思想落后的大清军队，一溃千里。八里桥一役，是一场战损比1000：1的屠杀，大清八旗的骑兵，对着火炮在冲锋，一场用生命与时间抗衡的战斗，唱响的是当年横扫欧洲的蒙古骑兵最后的挽歌——现实是，技术和文明比军队数量更占优势。

咸丰北遁，联军入京。1860年10月18日至23日，就是火烧圆明园——一个世界奇迹，一个汇集了各民族几乎是超人类的想象力所能创造的全部成果的震撼人心的，尚未被人熟知的杰作，欧洲人心目中的一片亚洲文明的倩影，毁于一旦。

落后就要挨打，勿忘历史。

虽说是近纲的文章，但我真的想提一下纪录片中戚小源的配乐，仿佛厚重苍凉的历史，在幽幽地讲述，并在某一时刻从迷雾中扑面而来。此情此景此曲，永不能忘！

圆明园——一个王朝的背影，一段荣耀与屈辱的历史，一印烙在中华史上的记忆。