一晚上刷了十几部这两年来欧美的中小成本电影，难得找到一珍馔，危险辩护，整体超出预期，氛围营造十分不错，有人说其虎头蛇尾，反而我觉得戛然而止更有意味，抑且抑，败即败，没有脸谱化结局的美好与痛快，其实更真实也更深刻，表达也会更有力，尤其是于最后收镜二画，耐人寻味已至极，当然它也算不上多么大作，神作，但在这一成本，类型里，算相当不错的作品，虽只有90分长，但故事不隐，表达有整有序，当然，让我有些惊奇，失望，或者说是愤怒的是，如此好作，整个豆瓣都没有完整一篇影评，两年长文共七，最长一篇还无500字，逼得我非得去自己表达分析，实为不解也不语，切连本作，最后一句表意，在政治面前，法律终究也只是法律而已

英国佬的片子！好好地情节拍的也似小桥流水，关键是还没有一贯的爆炸结尾。导演估计是英特anti，描写的这叫一个蠢啊，内线搞砸了不说，还找了精明的辩护人，监视频露马脚不说，个杀手居然弄不死一个弱女子。女记者死的冤了点，想了半天，谍影重重的女特工 = =。
这么蕴涵悬疑惊悚政治意味的影片，就结束在男女主角纯真荡漾的眼神里。
虽然照这个趋势给2个小时，也不见得拍出什么新鲜货色，但是1个半。。。。压得渣不剩不说，还浪费在不少莫名的环节上。

文化差异看不懂，什么司法独立，国家安全？首相去哪了？女王在干什么？故事好多想不明白，其中有的情节选择总觉得怪怪的，没有高潮，平铺直叙，对于线索的变现和发掘没有什么特殊的亮点，电影探讨的问题还是值得深思的当下的社会真正的司法公正能否真正的实施一个人的牺牲对于一个国家来说，他的价值又在哪里？
作为旁观者清，当局者迷有时想让别人关注到你，最好的方法就是让他和你同一条船就可以了。
一句话说感觉：没有感觉。

艾瑞克巴纳和丽贝卡豪尔饰演了一对律师情侣，影片很普通，这是一部英美合拍电影。
电影平静的讲述了一个在恐怖犯罪团伙内部的卧底成员的故事，在英国伦敦一次恐怖爆炸事件后，他被冤枉成嫌疑人。巴纳和豪尔帮助他辩护，后来在慢慢的调查过程中，他们知道了真相，也慢慢的离死亡更近了，遭遇了暗杀。最终他们在躲过重重艰难险阻后，在法庭上呈现了真正的事实真相，法律得以体现。还有坏人虽然没有抓到，但是至少不能随便找替罪羊。
司法永远都是为权势和有钱人服务的，因为这些是社会的组成，推动力的体现。不要觉得不公平，早晚会轮到自己的。

带着对伦敦的思念来看这部片子，特别是一开始的Borough Market，对它有着特别的情感。忽见它烟飞灰灭，又见已有嫌疑人被捕。

故事的开展貌似错综复杂，其实又未必。所谓近火烧身，当你问对了问题，越来越接近内幕的时候，你就成了眼中钉；此处不仅仅是两位主角，还有，比如说，“自杀”律师，纽约时报记者，甚至是监狱中的嫌疑人... ...

所以，对于这个片子，只能说，成也MI5，败也MI5。

当法官裁定先调查秘密证据，也就是先闭庭审理的时候，辩方已经基本没戏。因为这种案件若没公众观审，舆论监督，哪可能透明公正。在不透明公正的程序里担任辩护律师，自身都难保了，还护啥子东东。男主角自始至终一副律师 老子当腻了的表情，岂无故哉。

由此看来，片名closed circuit倒是个双关语。表面上是闭路电视，监视器。其实还有封闭法庭的意思。封闭法庭也有两层含义，第一层，指涉闭庭审理，也就是本片的核心法庭戏。第二层，就是说整个程序根本不透明，不公正。在英美法文化里，Circuit可指法院，读者不可不知。

好笑的是，法官裁定闭庭审理，虽说HuRi遭殃，直接受害的却是Eric Bana。因为一闭庭审理，他的戏就只剩看看卷宗跑跑证人和枯坐庭外等女主角离庭下戏了。完全不像个皇家大律师，倒像个事务律师甚至助理，好不悲催。

不过，枯坐庭外倒也好。不开庭就不会被人拿来和Rebecca Hall比较。人家可是英伦戏剧名门之后，在Parade’s End里的伶牙俐齿连Benedict Cumberbatch都招架不住。来到法庭剧场，她更是出色当行，辞锋犀利不说，条理严整，气势尤其傲岸。连我这种无情寡性的人都击节赞赏，连听三遍，口诵心惟。反观Bana是殖民地人，父母又非英裔，说句政治不正确的话，光凭出身条件他的法庭言语呈现就很难是Rebecca Hall的对手，还是藏拙为妙，怪不得编导偏心。

都说英国议会的辞锋精彩（文雅的言语暴力）天下第一，看来英国法庭也不差。但说也奇怪，或许是我所见不广，英国的法庭戏电影似乎不多 ---- 难道是因为戴假发这些保守的司法习惯把英国法庭弄得太脱离庸众而不好发挥戏剧性？总之，我真期待Benedict Cumberbatch和Rebecca Hall能合演一出法庭戏，最好分任控辩律师，你是低音连环炮，我是霹雳穿宫马，还最好是并非善了的旧相识，两人把Parade’s End里的那种爱恨情仇带到法庭剧场上，在fair and transparent的程序里见个真章。

试问那该有多精彩？直教我真心期待。

当良知遇上强权

阴谋多半由强权参与并形成，它的终结，说难不难，说简单也不简单。
本片以一场疑似的恐怖袭击开始，爆炸导致伦敦街头120多名平民丧生，捉到的嫌犯只有埃尔多安一人。他的身份比较特殊，是被英国军情5处策反的恐怖分子。这场袭击正是由军情5处导演，借埃尔多安在恐怖分子内部策划，目的是在不造成伤亡的情况下，将恐怖分子一网打尽，结果行动指挥失败，弄假成真。一场正义的审判不可避免。
针对埃尔多安的审判，真相将是一场人民无法接受的巨大丑闻。来自公诉方的证据被冠以机密不予公开，由律师克劳迪娅过目，她与嫌犯埃尔多安的律师马丁·罗斯却是旧时恋人。两个人的行动都在监视与控制当中，受到来自各方的压力，当证据在握的时候，被追杀的剧情也顺理成章上演。公正几乎是不可能的。阴谋即将败露之际，嫌犯埃尔多安于狱中被秘密处死，伪装成上吊自杀的假象。一场审判不明真相地无疾而终。
影片在这样的题材下，很难轻松，如果没有特别的注意力和关注度，基本上难以深入进去。幸好艾瑞克·巴纳与丽贝卡·豪尔的演技传神、精湛，而剧情的编排也算起伏跌宕、悬念丛生。
个人良知和国家权威的维护，是一对力量悬殊的矛盾，影片表现了二者的冲突，危险却并不激烈，结局只能算平局——大街上，传出示威者要求当权者下台的呼声。毕竟，或胜出或牺牲的孤胆英雄不是影片追求的情结。

强权不会轻易妥协，良知遇强权而不泯灭才是真良知。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_717fa25b0101egji.html

首先声明，没法提问，才来这里问的。

1.水杯下毒，还是吐真剂？谁打翻的？甚至不确定到底是谁的水被做了手脚；
2.最后画外音，真相大白了？难道是男猪脚在和那个所谓的“正腐高级检察官-首相的顾问”早餐的时候录音了？
3.被告人为什么不提出上诉，也不揭露真相？还有这种事情怎么会需要法庭来做主宣判呢？直接以危害国家安全为由处理掉就可以了。如果达成了协议，被告的儿子为什么又后面出逃呢？
那个电吹风制造爆炸果然碉堡了，应该只炸坏东西或者起火才对，怎么只停电呢?那种地方的监控应该是独立线路和供电吧？连备用电源都木有？