严浩的这部《棋王》不失为一部佳作，似乎在长时间被严重低估了。制作人硬是把钟阿城的《棋王》与张系国的《棋王》溶合成一部电影，在文革悲剧与台湾都市之间的转换，这显得非常唐突，很别扭。文革部分深刻、内敛，感人至深；台湾部分直接陷入了庸俗了港台都市剧，很像90年代的港台剧情。 把两部分结合起来要找到共同点，而不仅仅是的两个相同的书名。丁玉梅看到偌大的霓虹灯广告换人了，为了生活她不得不屈身于刘教授。灯红柳绿的都市之中，优胜劣汰，为了生存她不得不做些出卖自己灵魂的事。 “做人不想输就一定要赢。”丁玉梅说。 刘教授说：“不对，你们根本没有权力悬着输赢。这个世界很少棋手，更多的是棋子” 丁：“节目内容本来就是假的，我不可以输。我愿意做你的棋子” 刘：“好，欢迎做我的棋子”。 在文革部分，倪斌本来因为好棋，身有心脏病，却因身高高被强行安排去打篮球，打不好又被人鄙视奚落。为了救出王一生，忍痛把家传乌金棋子拿来贿赂秦书记。大雨中，倪斌感叹人生如棋，做人实在是世事难料，身世浮沉，如人家手中之棋子。王一生的悲剧在于，他是一个棋痴，但是在一个悲剧的时代里被非人性的环境所拖累，无法自主，甚至连温饱都无法保证，更谈不上下棋了。而这一切只是因为他们活在一个非人的时代。片中的文革片段无不影射这样的主题。开场那一段长达5分钟的天安门狂热，老百姓锣鼓喧喧天，热泪盈眶，无脑式崇拜狂人，一副与资产阶级水火不容，你死我活之相。纪录片的风格加上那一段激情四射的配乐，（隐约听到些许歌词）很纯粹很给力很歇斯底里，就知道这部电影有多么的内涵了。这段戏现在看起来都很后怕，这是一个疯狂的年代。毛在后期仍然这么的冷峻霸蛮，首都一些青年仍然这么狂热，到处存在革命和流血，不是你死就是我活。如果不改革，迟早革命，不只是鸡犬不宁而已。火车上的女红卫兵发现的一切“四旧”的书籍，广场上宗教的信仰的所谓牛鬼蛇神的批判，王一生仅仅因为如厕的时候撕了大字报而入狱，都显得这一切这么的可怕。另一方面，王一生在火车上的粒粒饭粒无不珍惜的吃了下去，仿佛怕人抢似的，阿城在饭堂的刮油，用手指头来来回回把那个油勺仔仔细细的凯了一回又一回。他们是这么渴望有饭吃却又不能把握自己的生命，这是一个生存非常艰苦的年代。金士杰饰演的倪斌和梁家辉的王一生这几段对手戏非常的精彩，这也是影片中最感人肺腑的些许片段。他们在变态年代中苦中作乐，苟活人世，以及对象棋的痴迷，几个被迫于残忍命运弄人的聚集在一起的友人，实在令人动容。最后他们的友谊在王一生大战九大棋手的故事中升华了，只有这一刻，王一生才找到了自己，他用颤抖近乎疯癫的神情满意的注视老棋王，与之握手，和棋，仿佛心愿已了，纵死亦无憾了。 这几段戏拍的很有徐克武侠的韵味，那节奏，那配乐，那慢镜头，那古典柔和的画面，有着非常的浓厚的侠义情怀。一度梁家辉那姿态真像是武林高手对决。 回到台湾神童大战刘教授，仿佛当年释小龙那种感觉，完全陷入了庸俗了台湾商业片。我个人感觉这也是本片的最大败笔，就是单纯为了结合而结合。其实二者只是名字相同，都是下象棋，但是环境和主题不一样，所以给人很突兀的感觉。阿城的《棋王》是严肃的现实主义，张的《棋王》有魔幻主义的感觉，神童也绝对的神化了，能预知未来，简直无所不能。最后王一生和神童在一起“仙化”了，影片在这里才直接点题。 王问：“你知道他们在找你吗？” 神童：“我知道，因为他们想知道将来会怎样。” 然后结束，画面又出现文革和现在都市芸芸众生相。楚河汉界，人生如棋，棋局难料，大多数人更多的是棋子，在强权社会里为图一餐饭饱而做牛做马，在弱肉强食的竞争社会中，为求生存也不得不低头昧心，都无奈而真实的反映了普通人的人生。所以从主题上看，这是一部很有内涵的电影。 令人惊艳的是，这电影梁家辉是编剧。当时梁的演技还略显得青涩，没有后来的内敛，但是已经很不错了。可见其才华。有人说梁家辉演什么想什么，是中国的德尼罗。我认为他确实有个资格对得起这个评价。 阿城的《棋王》一直很给力的。是该找个时间好好看一下。 那歌曲究竟叫什么呢？适当的时候出现真很切题啊。