三十岁生日之前，威尔士记者加雷斯·琼斯在中国热河省一带死了。有人怀疑杀死他的匪帮，甚至和他一起被抓、却获得自由的德籍同事，可能都与苏联秘密警察有关。尸体被发现时，后背有三处枪伤。死之前，他在调查伪满洲国的情况。

这位死于中国的外媒记者，就是本片的主角琼斯先生。两年前，二十八岁的他带着对苏联制度的质疑来到莫斯科，偷偷绕过当局监视，赶赴乌克兰境内的斯大林诺镇，看到了乌克兰大饥荒的真相。他因此成为第一个亲眼见证这场可怕人祸的外媒记者，很快被愤怒的苏联当局驱逐出境。

琼斯进入苏联，正值1933年。那时整个西方世界还在大萧条的泥淖中挣扎求存。影片中，他遇到的人大致分两种：一类对西方社会制度彻底失望，在苏联轰轰烈烈的工业化进程中，他们看到了人类的未来；另一类人虽然不认同苏联模式，却相信历史决定论，认为斯大林的高压统治，或许是唯一适合这片土地的治理模式。

前者相信，滚滚向前的红轮必然伴随代价，作为代价的人命值得被牺牲；后者则不那么在乎苏联治下的人命，认为历史证明，大规模的非正常死亡，已经是这片土地的宿命。

夹在两者之间的琼斯，还很难割舍自己的同情心：因为外祖父在乌克兰开办农场的缘故，他的母亲曾在斯大林诺镇教过英文。那时小镇还另有其名，还麦浪滚滚，还没有经历过饿殍遍地、百万人丧命的寒冬。正因为这层联系，他从小接触俄语，对乌克兰怀有缥缈而又实在的乡情，说一口流利俄文，虽然当地农民一听就知道他是外国人。

他年轻、聪明、对真相有执念。进入苏联的时候，他刚刚采访过希特勒，看得到政治强人的崛起，正在把世界推向灾难性的未来。

电影讲述了一个鲜为人知的故事。1933 年，一位野心勃勃的威尔士年轻记者加雷斯·琼斯（Gareth Jones）来到苏联旅行，发现了共产主义乌托邦神话后骇人听闻的现实。由此他开始进行

不错不错不错不错不错不错不错

不错不错不错不错不错不错不错

不错不错不错不错不错不错不错

不错不错不错不错不错不错不错

不错不错不错不错不错不错不错

发生在1932-1933年的乌克兰大饥荒，其肇因是斯大林为了快速推进苏联的工业化，在农村推行激进的农业集体化，乌克兰是全苏联最重要的粮仓，该政策旨在控制乌克兰农村全部资源包括农民、土地、粮食和资金等，源源不断的为苏联输送血液，使其完全为城市工业化服务，在乌克兰开展的强制征粮导致农民手里的粮食锐减，引起了大规模的饥荒，最终致使500万人死亡（有说为300-350万，也有说为700万、1000万甚至更多，具体数字存在争议），死因主要为饿死、因反抗而被处决，以及伴随饥荒而来的传染病。一些欧美学者认为，这次大饥荒其实是斯大林有意策划的种族大清洗，该说法在学界存在争议。

在《琼斯先生》这部电影中，你一定会为三个孩子靠吃他们哥哥的尸体裹腹而感到震惊，电影只是择其一二来表现，真实的历史，这种悲惨和残酷要更为深重和普遍。

加雷斯.琼斯是一名来自威尔士的年轻记者，在曾任英国首相的劳合.乔治手下做过助理，他于1933年来到莫斯科，发现苏联并不像西方媒体报道的那么美好，并得知乌克兰正处在饥荒之中。当时所有在苏联的西方记者的活动范围都被限制在莫斯科，并被严密监视，于是他设法潜入乌克兰，震惊的发现，这儿简直是人间地狱。尤其是乌克兰饿殍遍野、刨尸而烹的悲惨景象和莫斯科的富足繁华形成了夸张的对比，然而更让他预想不到的是，他不但被当作间谍遭到苏联的追杀，脱困之后，他的报道竟然在西方世界也遭到封杀和抵制。

究其原因，无非如下两点：第一、当时西方正遭受经济危机的冲击而陷入大萧条之中，而苏联正欲快速推进全面工业化却苦于基础薄弱，于是双方一拍即合，大量过剩的产能和资本输入苏联，双方进入合作“蜜月期”，英、美等国出于国家利益的需要，当然不会允许在媒体上曝苏联的黑料。第二，当时西方很多知识分子对苏联怀有一种天真的好感，如果了解发生在50年代法国思想界的萨特和加缪的决裂这段往事，就可知当时思想界的情况。在电影中，最具讽刺意味的是《纽约时报》驻莫斯科记者杜兰蒂由于连续报道苏联五年计划的成就，而获得普利策奖。杜兰蒂不可能不知道乌克兰正在发生什么，这种选择性的报道和对真相的无视，让坚守新闻自由职业操守、坚持报道真相的琼斯感到不解、失望和愤怒，他责问杜兰蒂：“你拿了斯大林多少钱？”

杜兰蒂所做的，是自觉维护国家利益，还是只是利用机会为自己谋求名利而置职业操守和良知于不顾？当然，对于身在莫斯科的记者来说，如果坚持报道真相，等待他们的，或许就是牢狱之灾，甚至杀身之祸。

1935年，加雷斯.琼斯在中国热河考察时，被绑匪杀害，年仅30岁。他的死，众说纷纭，一种说法是苏联人幕后主使，未确证。

琼斯是第一个向西方公开报道乌克兰大饥荒的记者，他用生命捍卫了新闻自由，也捍卫了平等、自由的普世价值。他的遭遇，深究起来，是平等和自由的丧失，以及普世价值和国家利益（政治）之间的冲突造成的，这也是由该片引发的最引人深思之处。

《琼斯先生》用乔治.奥威尔的《动物农场》串起情节，书中有句著名的话：“所有动物生而平等……但某些动物比其他动物更加平等 。” 这正是假平等之名而行损害平等之实的奥秘之一。每个现代人都应该读读《动物农场》，以及《1984》。

乌克兰大饥荒，有关苏俄的书籍中多有提及，但是拍成电影，我还是首见。所以《琼斯先生》的片源一出，就立刻下载——长久的网络经验早有教训，很多东西不即时保存，就事过无痕。

乌克兰大饥荒不是天灾，而是人祸，现已有很多证据表明是斯大林主导的种族清洗与灭绝，已出不少专著。1930年，苏共在乌克兰推行农业集体化政策，遭到不少农民的抵制与反抗，导致了对农民阶层尤其是富农的大规模抓捕与流放，而富农恰好是耕作经验与技术最为娴熟的群体，由此导致田地荒芜，仓廪空虚。且未被逮捕的贫农也怕戴上富农的帽子，恐怖压力之下，根本无心生产，两项因素叠加，直接后果就是粮食产能暴跌。雪上加霜的是，苏共在此时还颁布盗窃集体农庄财务的新法令，禁止农民拥有任何农产品，导致有7.9万名农民因该项罪名被逮捕，其中7.8万人被判处死刑。这还不算，苏共又出台密令将全乌克兰的所有生产资料（农具、牲畜、种子）收归公有，禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村，并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。此外还向乌克兰农村派出了搜粮队，没收农民的余粮、口粮和种子粮，直接把乌克兰人推向地狱的深渊，死亡人数有历史学家评估有七百多万（以上资料参考百度百科）。

但影片并非直接描述这一历史事件，而是通过琼斯先生的眼光展开。琼斯是英国记者，因想采访斯大林而来到苏联，却意外从朋友处得知乌克兰正发生饥荒的消息，于是他甩开官方的监控，私自前往乌克兰调查，由此牵出影片的第二条线——获知真相的他想向世人披露这一惨剧时，却遭遇《纽约时报》记者沃特·杜兰蒂的阻拦与施压，原因是美国正准备与苏联建交，通商贸易，此时报道乌克兰大饥荒自然不合时宜。基于外交的配合，沃特·杜兰蒂向全世界隐瞒真相，并在报道中宣称乌克兰根本未发生饥荒，而且也不可能发生。

讽刺的是，沃特·杜兰蒂因此而获得普利策奖，琼斯的朋友因追查饥荒线索而死于街头。至于琼斯本人，落魄潦倒回国后，抵抗各方压力发表了文章，最终在内蒙考察时，死于苏联人手下。

影片其实拍得一般，有许多不尽人意之处。之所以想写这篇影评，除了回溯这一值得关注的历史事件外，还想谈点别的东西，即：普世价值、国家利益、大众民意之间的关系。

这三者在现实之中，往往并不一致。

沃特·杜兰蒂违背记者良知，隐瞒真相的做法虽然让人厌恶，但在国家利益层面，他却无错。在美苏建立的关键时刻，披露饥荒无疑向苏联捅刀，以往所做的外交铺垫，可能前功尽弃。

粉饰太平能维护国家利益，但在普世价值的层面，无疑被人唾弃。

琼斯抗住压力发表文章，报道真相，符合于普世价值，但在国家利益层面却不可取，这也是英国政府一再施压于他封口的原因。

至于民意，往往受当时的社会环境、舆论风向、集体情绪所左右，并不可靠，也不一定正确。但国家利益，却是真金白银，所以国际外交、地缘政治，多是以国家利益为原则，而非普世价值为导向。

民选政府为民众负责，不为上帝负责，在人间不可能建立天堂。

普世价值、国家利益、大众民意三者之间的对立、冲突、纠葛，形成各种繁杂驳乱的局面，直接导致很多人思想混乱，大脑变残。正如本片，美苏建交，是1933年，其时乌克兰正在发生大饥荒，美国政府难道不知？特别是琼斯先生的文章在媒体公开发表后，想装不知也不可能，然而对美苏外交又有何影响？

很多自由派之所以难以面对价值观与事实的对立，除去他们方法论的僵硬，就是其理念难以解决这种问题的两难。

如果不敢于面对自身思想的缺陷，便宜的方法是责怪责怪讲出真相的人，为什么不能客观地看待问题？为什么不抱有积极正向的态度？然而这种口吻与五毛有何区别。

再有就是当价值观与事实发生冲突时，修改事实迎合自己的认知，这实际上已走向心理扭曲。

现实世界之复杂，非是几条简单的原则，或者单一的一套理论所能认清，尤其是在政治这么复杂的领域，抱着肤浅的认知介入，打个不当的比喻，就好比懵懂少年进入骗局，不是被人玩死，就是被人玩残。梳理了普世价值、国家利益、大众民意三者之间的关系再来看《琼斯先生》，或许会有不同的发现。

注：斯大林的黄金意指乌克兰的粮食，是影片中的台词。

正好契合当下在Ukraine发生的事，看了Mr. Jones. 他本来有光明平坦的未来：眼光独到的外交顾问，老首相劳合乔治喜爱的小同乡，一个会讲俄语的威尔士年轻人。没准他将来能当上首相呢！虽然出了一个威尔士首相老乔治已经很难得了，but who knows? 荧幕上的伦敦在大萧条里愁眉不展，仿佛能闻见空气中煤灰的味道，而欣欣向荣的莫斯科是那么提振精神。他收听莫斯科的广播，听到一个又一个令人振奋的数字.“斯大林是个天才！”他说。 可是为什么他的朋友突然被抢劫身亡？那个不允许见诸报端的消息到底是什么？为什么外国记者们不被允许离开莫斯科？ 开往黑土的列车上，人们争抢他故意掉到地上的橘子。行人如常走过雪地上的饿殍。 他走得更远时，看见人们被驱赶着干活，一袋袋的粮食被装上车。他混进了背粮食的行列，“送去哪？”他问旁边的男人。“莫斯科。” 快抓住那个外国间谍！他赶紧逃，抱着的粮食一下掉到地上，口袋破了，米都撒在雪地上。人们轰然而上，不顾开枪的士兵，抢夺活下来的机会。他奔跑，奔跑，身后枪声不断响起，响了很久。他大口大口地喘息，真相震耳欲聋、若隐若现、无声无息。 原来刚才在上等车厢，那个官员招待他的鱼子酱和酒都是血和肉。 George Orwell的旁白是点睛之笔。连NYTimes的普利策记者都成了羊群的首领：“四条腿好！两条腿坏！”后来又成了，“四条腿好！两条腿更好！”杜兰蒂如果只是为了斯大林的钱，事情还更简单，可是不管是不是装的，他似乎还有一丝对Great experiment火热理想的执念，于是在面对数百万的“代价”时更加心安理得。 他和艾达让我想起了Cambridge five.艾达起码还能醒悟,他则甘愿成为帮凶，当然，他的罪孽与那五位家境优渥的英国左派青年不可同日而语。 纸包不住火，Mr. Jones还是被逮捕了，又因为“劳合乔治的外交顾问”身份逃过了牢狱之灾。看见杜兰蒂，他怒不可遏，逼到这个人渣面前：知道这是什么吗？这是饥民吃的树根！把它放在你的普利策奖杯旁边！ 然而影片的最后告诉我们"His Pulitzer was never revoked."杜兰蒂在死于阳光明媚的佛罗里达州。而他，Mr. Jones，一个拒绝玷污真实的人，被克格勃杀害于30岁生日的前一天。 尽管如此，他也没有输，真实是不会输的。历史记得他，也记得那些被谋杀的人。今天，在那片黑土，尽管炮弹肆虐，可是希望正像火一样燃烧，且永无熄灭之日。

只是因为要以人的意志改变自然，就夺去几百万无辜百姓的生命。没有粮食吃，只能吞食树皮充饥，一对老人还是饿死在床上。母亲死了，满载瘦骨嶙峋的尸体收尸人不但把母亲尸体收走了，还顺便把孩子抛在堆满尸体的车上，为活人收尸。甚至被饥饿逼疯了的孩子们吃掉自己的哥哥。真的希望有地狱，让这些散尽天良的禽兽和败类们在人间做的孽，在地狱里加倍偿还，永不超生。