在微博最先看到了电影的预告，觉得预告里突出了生态箱所隐喻的社区，这种有着摩比斯环一样的特点——循环往复，无法逃离，但却对真正的主题讳莫如深。

在这样一种环境下生存，显然不符合人类的本性，更别说再抚养一个外星幼童，所以电影的矛盾冲突便如期而至。

外星人通过观察人类，把他们认为的人类环境提供给了送上门的“父母”，并期待用这样简单粗暴的方式，说服这些“父母”留下，为他们抚养幼体。

这样的繁衍方式如同电影一开头的杜鹃鸟一样，也就是古人常说的“鸠占鹊巢”，只是自然界非常自然的一种繁衍模式。

可能对于成为生态链顶端的人类来说，杜鹃的繁衍方式过于残忍，而这种人类才有的主观情绪，其实也贯穿于人类认识自然的方方面面。

这不由得让我想到了庄子的观点：子非鱼，安知鱼之乐也？

人类故作聪明地以为理解了自然，实际上在很多层面上对这个世界一无所知，就比如这隐匿在人群中的外星生物。

我甚至不觉得这种生物来自于外星，因为当男孩儿模仿发声，并胀起脖子里的喉囊时，我顿时响起了蛙类，或某种两栖类动物。

或许这种生物一直生活在地球上，只是与人类不共存于同一纬度，它们高于人类并视人类为生态链上的一环，而利用人类进行繁衍在他们看来，也不过是再稀松平常不过的事情。

电影为什么在后面会让人觉得诡异和毛骨悚然，其实也源于人类拥有复杂的情感和改造自然的能力，所以无法忍受自己也变成像杜鹃那样，只能任人宰割的局面。

不过在我看来，电影其实隐隐透露出了一种对于人本主义的讽刺，就像男女主角埋下杜鹃时的风轻云淡，而外星男人将他们推入深坑时，也不过是当作一件日常工作而已。

人类并不比其他生物高贵，在这个诡异而又神奇的大自然中，谁知道谁是杜鹃，谁又是深埋地下的牺牲品呢？

本文章内含导演官方解释

电影的名字《生态箱》（Vivarium）

这部电影其实我在去年看了预告片心里是抱有很大的期待的，但是最后看到完整的电影好像并没有那么惊喜了。

因为这部电影的主题既抱着和反应社会问题的初衷，又在电影内容上和社会严重脱节。

导演本人是说了的，想表达一下对现代年轻人在买房这件事情上映射的他们这类群体背后的的恐慌心理（后方有采访）

然而整部影片却拍的像是一个大型的社会实验

这一对小两口像是小白鼠一样被放到实验箱里观察他们在长时间封闭坏境下的行为。

而且这个影片都不能算是“魔幻现实主义”，只能说是“魔幻主义”。现代年轻人的根据在买房背后的恐慌心理脱节与社会的话，只单单从个体上找原因的话，恐怕太过片面不着边际。

这也是影片评分降到6.0的原因

我们来看一下电影的环境铺设

生态箱是一类模拟自然生态环境的动植物饲养场所，通常是封闭或半封闭式的，一般上生态箱的设计会设法让里面的动植物保持一种半自供自给的生态平衡。 依据生态箱的制作材料及培养规模而有不同的名称，小规模者如放置于桌子上的生态缸、生态箱，大规模者如生态室、生态馆等等。

以上就是生态箱的搜狗解释，可以说电影真的在Yonder这个社区的设定上不断的逼近生态箱这个设定了。

诡异的社区“Yonder”大面积的绿色

“Yonder”在电影里的翻译为“远方”

这个社区选择的整体颜色都是绿色，不仅仅是因为绿色更加贴近自然的颜色，更是因为在视觉上红色热，蓝色冷，而绿色温度适宜。

所以绿色更多的会带给人们一种平和的感受，在这部电影中，源源不断的绿色，此处绿色的纯度高，面积大，给人带来视觉上的刺激，渲染舒适、安详、没有刺激。

而在电影这样的设定下反倒大面积绿色使人产生一种窒息的压抑感。

男主在一开始想要逃离这个地方的时候，他爬上了屋顶，看到的却是无穷无尽的像是复制粘贴一样的房子，甚至连房子上飘的云都诡异的相似。

黑夜男女主逃走的这一部分虽然背景依旧绿色为主色，却选择在夜晚进行拍摄，处于光量较少的照明条件下，低纯度绿色色调下充斥着诡异的气氛。

影片中两个人根本就不能代表“现代年轻人”，只能代表个体化的人而已。他们所展现的恐慌都表现在了作为普通人类受到“诱捕”展现出来的行为。

逃不出的“迷宫社区”

来路不明的小孩

排列诡异的云

是个人遇到这种情况不疯掉才怪。

而关于导演在影片中表现的种种符号化表现，都带有强烈的导演的个人色彩。

所以在电影中看到的不太懂的现象，大家可以直接滑下去看导演的官方正面解释了。

我看过很多有深度的电影，这部电影在表现力和概念上的确碾压市面上很多电影了，但是我觉得通过这部电影还是能够看出很多影评都出现了过度解读的情况，我甚至觉得这部电影导演自己在诠释的时候都有点跑题了。

而且这个小男孩本就不能代表“小孩子”，更像是一个“怪物”和“外星人”。电影在花更多的时间去诠释这个小男孩的时候就已经让电影往科幻片发展了。

影片中晦涩的暗示也让电影本来高级的概念呈现出来的更多是惊悚和诡异。

晦涩难懂真的不代表有深意

电影作为一部希腊诡异浪潮的风格的延续的题材，里面有很多耐人寻味的意向化表达。于是我去电影评论网上查找到了导演芬尼根的关于这部电影的一些解释。

（机器翻译：会与真实意思有一些不符合）

以上是导演洛坎·芬尼根在collder访谈中的官方解释

为了让我们开始，你能概述一下这个故事的想法是从哪里开始的吗？

洛坎·芬尼根：我们在2008年拍了一部短片。它叫狐狸。通过制造狐狸它打开了一些主题的大门，我们想要更充分地探讨这些主题。病毒。所以狐狸这些都是在爱尔兰2008年经济崩溃时出现的空荡荡的住宅项目。就在那之前，凯尔特猛虎号上有一个巨大的建筑热潮。你知道，爱尔兰的这种经济繁荣。简而言之，有一对夫妇被困在这样的废弃住宅开发中，大自然侵占了这个地方，而这位年轻女子因重新融入自然而逃脱，所以这在很大程度上是一个超自然的故事。有点像爱尔兰的民俗学，更接近爱尔兰的民俗学。 即使是在拍摄电影的过程中，我们还在通过童军、与开发商交谈、穿越这些巨大的空屋开发项目、吸收当时的气候气氛，我们开始思考社会的逐项化、社区与自然世界的分离以及实际社区的完全丧失，人们感到被孤立和被困在这些社会契约中，以及与银行签订的实际合同。因此，我们在短片中稍微触及到了所有这些东西，我们想在更哲学的意义上，通过科幻而不是超自然的方式来扩展这些东西。 差不在在同一时间-这就像，很早就开始了。我们只是在想，‘如果这样的住房开发项目永远持续下去，就像一个量子陷阱一样？’然后我们也在想，‘现在的年轻人在生存的层面上害怕什么呢？’ 他们是害怕有翅膀的大怪物，还是害怕自己的生活变得重复和乏味，所有的希望和梦想都会因为做出一些错误的选择而付之东流？或者被骗到一个他们还没有预料到他们最终会被困在其中的情况。 所以我们试图创造一个与这个故事相关的怪物，它代表了消费资本主义和所有这些东西。大约在同一时间，加勒特和我正在看这部关于欧洲布谷鸟生命周期的纪录片。这种方式打开了通往另一种东西的大门，它酿成了寄生，最终导致了这位房地产经纪人作为对手，或者电影中的对抗性物种的产生。

现在让我们谈谈细节。是谁专门创造了这里？

这些人。他们基本上是在向人们提供他们想要的东西。人们似乎希望在一个安静的地方有一个足够大的花园和足够大的房间，你知道吗？…但是因为他们不是人类，他们没有人性，因此他们不理解人类的情感需求或艺术需求，或者任何其他的需求，所以他们给了你看上去你想要的东西。有点像市场本身。但它完全没有个性。每件事都有点不对劲。每间房子看上去都一模一样，颜色有点不稳定，草都是假的。所以他们提供的一切都是人为的，本质上是缺乏人类的心。这是开放的解释！人们会想出一些有趣的想法…[笑]

电影中的小男孩是有什么样的含义呢？

芬尼根：对我来说，就像他们和人有共生关系，就像杜鹃和芦苇莺一样。历史悠久，他们一直与我们并驾齐驱。也许就连他们在某一时刻都像一个人一样，然后就分道扬镳了。但我也读过关于外星人的东西。我是说，这真的取决于你对外星人的定义，我想。同样，并不是所有的外星人都必须来自宇宙飞船和太空，或者其他什么。

我也想起了那个小男孩的事。这是因为那个男孩模仿他所看到的其他人的行为，是什么激发了他在那里所做的事情呢？

芬尼根：有这种喜鹊。我想整部电影都受到了鸟类的影响。[笑]一旦我们开始谈论布谷鸟和其他鸟类分享东西，喜鹊当然是讨厌的黑白鸟。它们发出一种可怕的响声，尤其是当周围有一群人时。很有侵略性也很烦人。这就是他们之间沟通的方式，他们的喉咙发出的声音。它们发出这种喜鹊嘎吱作响的声音。还有更多的，是的。我是说，有成千上万的人。(笑)或者更多。 但是它们有很多，它们也可以操纵时间，就像爱尔兰民间传说中描述仙女的方式一样。人们可能会迷失在森林里，实际上我们在第一部电影中探索了一下，无名。时间可以被扭曲，所以他们可以操纵时间和维度，就像弦理论一样。不同的实相在稍微不同的频率上振动，但它们都堆积在一起。这就是为什么他们可以创建这个地方，你可能会迷失在其中，并在一个循环中四处游走。

这个社区的形成原理是什么？

芬尼根：加勒特和我说过，这些房子实际上就像真菌一样形成。就像它们可以像纤维一样从研磨中发芽，但却变成了人们所想要的形状。就会有几个这样的水泡宇宙，就像一个平行的宇宙，就像一个位于地球表面上的水泡。所以，如果你开车四处行驶，你就无法逃避，因为一旦你跨过门槛，现实的规则就会有点弯曲。

当伽玛爬到人行道下面，那是另一个平行的宇宙吗？

芬尼根：是的， 但她并不是专为穿越这一切而设计的。就像肉体里的异物。你知道，肉会把金属之类的东西推出来吗？她不应该在其他任何一所房子里，但实际上她把它们推开，放回了自己的盒子里。所以这个主意--对我来说--好像更多的房子被占据了。好像都是空的。有些人没有和邻居说话，也不觉得在这些社区里被孤立，他们都被堆积如山，但却看不到对方。

是什么启发了她做出选择，让她在那次小小的旅行中参观的每一座房子都变成了不同的颜色？

芬尼根：真的，首先是为了区别他们。但是我们在这种绿色的环境中已经在电影里呆了这么长时间了，我想用剪红来骚扰观众，增加焦虑。因为从理论上讲，绿色在心理层面上是一种引起焦虑的颜色，如果你花足够的时间来观察它，尤其是当它从自然中移除并且具有毒性的时候。但它也使你的眼睛适应在你的视野很长一段时间内没有多少红色。所以当她进入房间时，剪成红色，然后下一个房间是那种有毒的绿色。

为什么汤姆会生病？

芬尼根：嗯，我想如果有人住在那个环境里，他们会生病的。没有太阳。太阳是假的，天空是假的，云是假的，食物是假的。他在挖一些奇怪的泥土，他不断地吸入，经常睡在那个洞里。但本质上它完全没有自然。里面一点都不自然。这是我们从一开始就计划好的，只是创造了这样的环境，以反映出如果-人类似乎越来越远离自然，远离自然界，砍伐大片的森林，为汉堡包…生产更多的肉，会发生什么的担忧。所以我们在想，如果所有这些都被完全删除了，会发生什么？你还能在某种程度上生活在目录里吗？

我还要问这个男孩在电视上看到了什么，以及他在那本书里能读到什么？

芬尼根：电视在教育他，教他如何做自己。(笑)还教他怎么在这个社区里进进出出。电视上的是扩散反应模式，本质上是一种分形模式，这和上面的一个住宅开发项目的样子并没有什么不同。因为开发商倾向于寻找一块土地，并使用分形模式将尽可能多的房屋安置到一个空间中，以实现利润最大化。所以电视反映了这一点，也反映了孩子的本性，就像喜鹊一样。他穿黑白衣服，电视又黑又白。他没有一种情感色彩，所以他从某种程度上看一切都是黑白的。 对这本书来说，这也是一种教育形式，但也是一个更高级的阶段。我的意思是，人们坐在现实世界里，整天看着他们的孩子在电视或互联网上看奇怪的狗屎，却不真正理解，而且变得和自己的孩子疏远了。所以我不认为这是太大的飞跃。

9号对你意味着什么？

芬尼根：是的，我看过一些有趣的东西！(笑)我今天看到了一个孩子大约九个月的孵化过程，还有类似的事情。数字9确实出现在各种神秘的东西里。作家加勒特不太记得它是从哪里来的。我以为我们已经讨论过了，我现在不记得了。这很棘手。但对我来说，它一直是，如果你想象画数字9，它就像进入一个圆，然后它变成一个循环。

有了这些在那里运作的众生，他们是否有一个特定的目标来为自己服务？

芬尼根：是的，就像我们的一样，为了生存。就这样!他们没有接管世界的总体计划。他们想生存，就像我们想生存一样。如果它们成功了，它们就会像人类一样繁殖得很好。

英文网站链接

——更多影评——

如果想关注更多电影咨询，或者其他影片内容分析

可以关注

同名公众号【鹅七同学】

一个不是在看电影就是在追剧的业余影评人

有我在，不剧荒

抽象一下，换个叙事方式可能就明白剧情了：1.一对农民工夫妇怀揣着对新生活的向往,贷款买了一套房子2.被房贷捆绑的他们发现自己似乎失去了自由，什么事情都是围绕着房子房贷，失去了探索其它世界的可能性，自己的整个世界都围绕着这个房子转3.试图挽救自己生活的他们意外有了一个孩子4.有外人告诉他们，虽然苦点，孩子养大了就自由啦5.他们觉得有道理，努力扶养孩子6.父亲只想逃离这种生活，用努力工作（外出打工）作为自己的信念的支撑。也因此疏于对孩子管理7.因为只有母亲教育，孩子性格扭曲变得不是个人8.父亲辛苦劳作一辈子，发现什么都没得到，自己的劳动除了换来一身伤痛，最终只是自掘坟墓而已（体力劳动者老了标准结局）9.孩子养成了个白眼狼，也不救爸妈，就想他们死了继承遗产，开始新生活。10.孩子成了房产销售，用话术勾引类似自己父母的客户继续入这个大坑。[捂脸]

刚刚些短评才发现只能350个字，我重新写一下吧。

我觉得如果是没有养过宠物的人（尤其是养过小乌龟的），很难体会到导演想表达的内容。我感觉导演是把人和我们宠物的视角做了个反转。

这个房子是不是像极了我们布置的鱼缸，我们给缸装上射灯，布置绿植（尤其是塑料的），底沙，植物，躲避屋。这跟电影里的太阳，完全一个模子的云，不知什么成分的土壤，销毁又能复原的房子有着极其相似之处。

刚放进缸的宠物不停的想越狱，撞缸，撕咬植物，我感觉这根影片中两位主人公的处境很相似。每天给宠物清理垃圾，喂食……我们喂的宠物饲料是不是就是影片中没有味道的食物呢，小乌龟或者是小鱼刨底沙像不像片中的男主呢，直到刨到了最底，发现了尸体，这也许就是我们当初养过的宠物死掉后，我们把它埋了，然后又买了新的宠物而且养在了同样的环境里。被它们打翻的躲避屋弄坏的植物我们又把它摆正，像不像片中会复原的场景呢？而我们人类作为个观察者，就是片中的孩子，我们经常会观察宠物在干什么，怎么吃东西的，怎么睡觉的，甚至怎么繁殖的。我们人类会模仿动物的叫声来跟他们互动，比如逗狗的，逗鸟的相信都有体会吧，而我们看的书籍文字，我们爱看的电视，动物们一样是不理解的，不知道我们再看什么，这何尝不像片中的主人公们看待孩子的这个情节。当我们养的鱼死了，是不是也是像那个孩子一样的麻木，把它丢掉了，或者埋在了上一任宠物一起。

相信养过宠物的，用我这个视角看这个片子，就会有新的体验吧。

卡萨诺瓦：科内利夫人不会相信她的，因为她知道我对婚姻是反感的。

保琳娜：您的反感由何而来？

卡萨诺瓦（耸耸肩膀）：对我来说，它是爱情的坟墓。

今天想和大家聊聊电影《生态箱》，一部片长仅有97分钟，极具风格化的作品。 所谓风格化，是指电影的表现手法更多的与艺术理念相一致，而不是与实际的观察相一致。

据传导演还是黑镜（Black Mirror）的剪辑。

但是它的得分实在不高。 豆瓣只有3000的观影量。

IMDB也只有6000多的观影量 。

而且两个网站的评分少见的一致。

之所以出现这种情况，是因为电影采用的双线叙事手法。采用这种叙事手法的影片，往往节奏更加紧凑、人物形象塑造也更加突出。 但问题是信息量大，观众容易错过细节，从而觉得影片晦涩难懂。

今天，我们按照主题解构影片，看看是否可以讲清楚，它到底在讲什么。

（以下内容涉及剧情，请慎重浏览）

前因篇

男主汤姆和女主杰玛是一对小夫妻，在经纪公司看房时，一个古怪的经纪人接待了他们。

经纪人领着二人前往一个叫“远方”的住宅区。

这里的房子全都一模一样，而且整齐的排列，看上去非常诡异。

在9号房内，经纪人告诉他们：这是一套能够居住一辈子的房子。

经纪人突然离去，夫妻二人驱车离开，却发现怎么都开出不去。

男主爬上屋顶，眼前是如同海洋一般的房子，绵绵不绝没有尽头。

二人尝试了各种办法都无法离开，男主一把火点燃了房子。

火光之中，二人昏昏入睡，醒来却发现不但房子还在，地上还多了一个盒子。

自此，两条故事线缓缓展开，交织成一幅荒诞而又惊悚的绘卷。

明线篇

盒子里的孩子以惊人的速度成长，三人相安无事。

但孩子行为诡异，常常一个人在深夜观看“电视节目“

一天，孩子拿回来了一本写满了蝌蚪文的 “书”，并告诉女主，给他书的“人”不许谈论他。

女主十分惊讶，便提出玩“假扮游戏”，让孩子模仿见到的那个“人”。结果......

转眼间，“孩子”长大成年了。

一个夜晚，男主病危，而“孩子”却冷酷的锁上了房门。

男主像被推出巢穴的鸟一样死去了。

女主决心杀死“孩子”，却被他遁地逃走。

女主紧随其后，追入了地下空间......

最终，“孩子”驾驶着他们的车，离开了住宅区。

它成为了新的经纪人，静静的等待着客户的到来。

隐喻篇

孩子长到了5、6岁的年纪，给夫妻俩增加了很多“乐趣”。

男主发现草坪下的土壤可以被挖开，于是开始挖坑。

而女主则在家洗衣服带孩子。

一天夜里，夫妻俩纵情歌舞时，男主被孩子绊倒在地。

男主愈加厌恶孩子，将他锁入汽车，并对女主暴力相向。

女主趁他不备，抢了钥匙抱回了孩子。

两个人的亲密关系自此也逐渐恶化。

女主的精力都投入在孩子身上。

随着孩子慢慢长大，夫妻俩也日渐衰老。

终于，男主撒手尘寰，被埋葬在自己亲手挖掘的坟墓里。

以上便是《生态箱》一明一暗两条故事线，下面我们一起对一些关键细节进行分析：1. 片名《生态箱》的含义是什么？

生态箱（Vivarium），指用于饲养动物做科研用途的容器。片中的“异类”将人类夫妻豢养在 “生态箱”（住宅区）中，为它们抚养下一代。

2. 影片开始时“鸟”的故事寓意是什么？

“鸠占鹊巢”的故事：母鸟代表女主，雏鸟则代表着孩子，摔死的鸟代表男主。“鸟”的故事暗指女主出于母性抚养别人的“孩子”、男主会被驱逐出9号房。

大杜鹃（学名：Cuculus canorus bakeri），性孤独，常单独活动。因叫声凄厉宏亮，似“布谷”声，亦被称为布谷鸟。大杜鹃无固定配偶，也不自己营巢和孵卵，而是将卵产于其它雀形目鸟类巢中，由这些鸟替它带孵带育。而大杜鹃的幼鸟出生后，便会将其他鸟的幼鸟或卵推出鸟巢。

3. 男主为什么要不停的挖坑？

在这片住宅区中，男主只能依附于女主，（做饭、洗衣服、甚至带孩子都是女主独立完成的）。此时为了维系父权，男主需要做一些事情实现自我价值。但其实没有任何实际意义，父权注定没落。所以当女主抢过钥匙抱走孩子时，他只能怨恨的在一旁静静的看。

父权社会是由于农业和手工业的发展，男子在生产中的地位和作用越来越大，社会中心自然发生偏移而产生。

4. “坑“的隐喻是什么？

婚姻是爱情的坟墓，这也是本片的主题。结婚后，尤其是孩子出生以后，一定程度上会影响夫妻关系。影片中妻子的关注点逐步转移到孩子身上，二人世界被破坏，夫妻二人分床，丈夫沉迷于工作夜不归宿等等，都是社会现象的缩影。影片中的“坑”无论是具象向上还是抽象上，都代表着埋葬爱情的坟墓。

婚姻是爱情的坟墓，源自贾科莫·卡萨诺瓦《我的一生》第九卷第八章，原文参见本文第一段。

5. “永远”住宅区是什么？

从主题上来讲，住宅区即生态箱。从外观上看，房屋排列方式，房子左右完全对称的建筑结构，和大型墓碑结构相似，“永远”住宅区更像是一个墓园。这也符合婚姻是爱情坟墓的暗线主题。

剥去本片的科幻惊悚的外壳，其本质便是对婚姻、家庭关系的探讨，由于两条故事线由于发生在同一空间，又没有明确的边界，所以给观众造成了困扰，分数不高也很正常。

毕竟作为第八艺术，电影还是要为大众服务的，不是吗？

是吗？

如果喜欢，请随手关注我，或转发给和你一样热爱电影的朋友。

去年就开始关注这个片子，大概5月份就出了预告片，看预告片，你以为会是一对儿夫妻去看房，结果被房产经理忽悠以及诱拐进了一个鬼打墙别墅房区，他们被迫领养一个孩子并被告知，只要养大了孩子就能被释放。这也是本片剧情的梗概。相当吸引人，不是吗？

然而，这部却是那种不看到结尾完全不知道会发生什么的电影。

为了保持观影的完整性和趣味性，我不会提前进行任何剧透。想要看剧情分析的，可以直接跳到分割线以后，而首先来谈谈我所看到的，以及分析镜头语言。

这是一部很难用类型来界定的电影，说是爱情片，我信！说是惊悚片，我信；说是恐怖片，我信；说是B级片虐杀电影，我信！说是外星人题材电影，我还是信！看完电影一时半会儿冷静不下来，大脑高速运转，有太多想说的了，连夜肝了这片影评！显然可以猜到，导演之前一定看过很多电影，这部片子的想象力真的可谓是天马行空，鬼斧神工！融合了太多的元素，看到了希区柯克的各种恐怖片的影子，数都数不清！那么问题来了，查了一下导演的履历，可以说基乎没有任何作品，这么一位名不见经传的导演怎么能拍出如此厉害的佳作，比《消失的爱人》更虐心！更瘆人！比诺兰电影更大脑洞！让所有观众看到了父母养育孩子多么不易，尤其是还养了一个不人不鬼的没事儿就爱狮吼功的freak(怪胎)小孩！或许，婚姻不是爱情的坟墓，孩子才是爱情的坟墓！

下面是镜头语言分析，涉及部分剧透，可自行决定阅读，谨慎食用。

首先是电影的第一个镜头，典型的鸠占鹊巢。而它意味着“强占别人的住屋”，这也为影片的后续发展埋下了伏笔。

镜头一转，卷西和伊莫珍普茨饰演的夫妻出场，他们是一对儿幼儿园工作的夫妻，卷西负责修建树木，伊莫珍饰演的幼儿园教师。他们充当的依然是某种程度上养育的职业。

卷西是养育树木，普茨则是养育孩子。

然而，当房地产经历出现的时候，你就会感觉到一股扑面而来的诡异气息，房地产商的面部表情僵硬，语气十分诡异，让人觉得他一定不是一个靠谱的人。甚至之后带夫妻看房时，房产经理问女主，“Do you have children?”，女主的一句“No, not yet.”也引来房产经理的怪异的复述嘲讽。

更诡异的是，这句话音刚落不久，正当夫妻二人要去寻找房东的时候，人已经不见了踪影。

之后便是预告片中展现的剧情，二人无论怎么开车，开了一天，从白天到夜晚，车都开没油了，一直回到了他们参观的房子－9号房。

为什么是9？而不是其他的数字呢？6岂不是更好？因为西方世界里6是不吉祥的意思。

实际上，经过查阅，我算是明白了，在西方，9代表着“美德”，是圆满“3”的圆满形式。坨勒密天文学上有九重天，《圣经》里有九级天使。“9”也是有德之人的灵魂之数。多恩的《告别辞：莫伤悲》一诗包括九个诗节。西方命离认为，生日带“9”的人，天分奇高，才华在很年轻时已得到肯定，同时通常还是一个博爱的人。

同时，塔罗牌里的9：隐士，塔罗牌大阿卡那的第9张是“隐士”，他提着一盏灯、拄着拐杖，代表冥想、孤立与寂静，象征智慧的结晶及绝对的纪律。隐士是严厉的导师，他运用良心使人走上正途。 牌面正立时，代表有所坚持、有目标、深沉且专注。牌面倒立表示专断、不易原谅他人、多疑以及气馁。

或许看到这里，你也该明白为什么一定要是9了。卷西和普茨这对夫妻看似吉祥如意的背后，实则面临的却是呕心沥血的悲惨人生。他们不计辛劳不计烦恼不计吵闹的忍耐并且抚养着这个倒霉孩子，可这个孩子却和那个房东一模一样，阴阳怪气，穿着同样的白色衬衫，黑色长裤，竖着同样的油背头，当我再次想起这幅模样，我居然也大概猜到了结局。

我猜想的是，这个孩子长大注定会成为房产经理，代替年长的房产经理，去诱拐下一对夫妻，无限循环下去。

事实证明，我也是对的。

影片里有另外两个奇怪的点，让我觉得十分奇妙，却又感觉是埋下伏笔。

首先，便是影片中贯穿始终的“云”。

和刚驾车驶入这里的时候不同，陷入鬼打墙状态后的夫妻二人看到的云是一朵朵如漫画里才会出现的的温馨的绵羊云。而整部影片的基调实际上是黑暗甚至变态的，这样和谐而又温馨的云朵，与影片的色彩可谓是格格不入，违和感极强，不禁为影片沉重的基调奠定了一丝讽刺的意味。

你甚至可以理解为，这些云是类似《黑客帝国》里的矩阵所设计的，是造物主对完美世界下孕育孩子所必备的童话世界的必需品。甚至之后还出现了女主和年幼时期的小孩躺在自家9号房的草皮上欣赏云朵的场景。

另一个便是9号房的门。

影片的中段有一个短暂的长镜头记录了这个房子客厅的全貌。（注意：女主也望向了这几扇门）

在这个短短的长镜头里，出现了四扇门，门意味这出或者入，是一种出入的工具，是一种出口，逃生的出路。观看这部影片，门起了一个很大的作用，而更为重要的是，这个镜头其实是想在告诉我们，整个房间是由门联通的，而联通意味着这是一个互动的、多次元的房子，一定有某一扇门会通往自由的现实世界。而男主卷西从草皮可以被香烟点燃中也明白了，其实这并不是一个完全虚拟的世界，这也是为什么卷西一直在挖地道，他一直用肢体语言直白的告诉我们，他想要寻找出路，他知道，哪怕这条路不在地上，也会在地下。

时光飞逝，俗话说，时间总能给人答案。作为观众，我们也是这么想的。

孩子长大了，一切也该如愿以偿。

在服侍完巨婴后，女主来到了卷西的房间，灯光由亮变暗。

瘦弱不堪，蹒跚着关门的卷西，无时无刻不再告诉我们，卷西即将面临的悲惨结局。

夫妻二人会成功被释放吗？所有的疑问都指向这个问题。

然而，导演却并不领情。

夕阳，落日，伴随着那一朵朵几乎一模一样的童话世界的云朵，夫妻二人依偎在自家的门口，此时的卷西已经没了丝毫的力气。连最后一根不舍得抽完的所剩无几的香烟也是由女主普茨给点燃的。

抽了一口后，卷西离去了。

普茨仿佛晴天霹雳一般，像失了魂一样。而这时站在一旁的巨婴抱来了一如既往的纸盒子。

我们都以为箱子里装的是通往自由世界的钥匙。

而接下里的一幕，震撼了所有人。

巨婴带来了一个装尸体的真空袋。

女主仿佛丢了魂，比无助更无助，比绝望更绝望的哭泣。

而巨婴脸上却写满了看似高等文明实际确实低等文明的冷酷无情、不屑一顾。

将尸体装进真空袋后，卷西被扔进了自己挖的坑。这大概就是宿命论吧。

女主开始在车上休息，同时谨慎的观察巨婴的一举一动。

女主伺机而动，准备用丈夫刨坑的锄头干掉巨婴，怎么也得为丈夫出一口气，也为自己这么多年付出的心血做一个交代。

而接下来的一幕，直接告诉了我们这个世界运作的真相！！！

回想起来了吗？之前我们提过的那一个长镜头里的四扇门，而上面这张图片的镜头里，也正是组成四扇门的客厅。

疯狂的坠落后，女主终于到了现实的房间里。按理来说，她现在也该回到现实世界了。

结果没想到，她打开门口，面临的是真正悲剧的结局。

最后的最后，因果循环。

而巨婴，便名正言顺的代替了老头，成为了诱拐下一对夫妻的房产经理。很快，镜头便转向了走进店铺的一堆新人夫妻。

全剧终。

貌似最近两年很难有电影能让我又如此多的感想，相信看完这部电影的人和我一样，心里是五味杂陈的，或许我收回开头的话，婚姻不是爱情的坟墓，孩子也可以不是爱情的坟墓，只有那些一谓的充当圣母角色没有原则宽容他人最后引来杀身之祸的父母们才是最不值得同情的。

当然，话不能说死，善良是必定要存在的，每个人的心中都应该有善，或许影片中段里卷西把孩子关进车里是正确的，女主普茨却没有真正理解。直到最后一刻。

相信大家都听说过养虎为患，农夫与蛇的故事，男主并非不明白女主的心意，相反，在女主拼死就下幼年时期孩子的那一刻，男主就知道，他们注定不会有好的结局，男主宁愿相信自己杀了孩子获得自由，也不肯任由女主继续抚养孩子，是担心，是无奈！这个世界上没有绝对的坏人，只有被逼才使出浑身解数打击坏人的“坏”人，恶法非法，也是同样的道理，这是Necessary Evil（必要的恶）。而孩子的存在，就是恶的存在。

太多想说的了，一下说不完，连夜肝了这片影评，不求博得关注，只求自己明白或者让他人明白些普世的道理，各位晚安。

花絮，你知道吗？

这是杰西艾森伯格和伊莫珍普茨的第二次合作，2019年同年他们合作了《自卫艺术》（The Art of Self-Defense）,随后便套拍了这部《生态箱》。

而严格意义上讲，二人的真正交锋实际上是十年前，也就是2009年的《孤独的人》，尽管两人并非主演。

看见很多人觉得电影拍得没有深度。我要承认，我不是为了辩护这部电影来的。还是想把一些想法写下来，原因很简单，就是我被吓到了 0 0 （看的当时没有太害怕，看完了之后一晚上没睡好。）

现在回头再审视一下这部电影，看看它说的什么。首先，一个最明显的结论：这电影的世界中存在着某种“奇异”的因素。我称之为奇异，也就是在我们大部分人的日常经验之外的。例如过于整齐、一排排粉刷得完全等同的房屋；永远饱满明亮的太阳和轻飘飘的云朵；包装完好、定期送到、甚至附上简单说明的生活用品……当然，如果说上面这些还只算有些许奇怪乃至诡异的话，Yonder的世界里也有其他一些事物可以说确定是非人类的，例如看似无限延伸实则似乎是原地循环的Yonder社区，迅速长大的孩子，孩子的某些行为与模样（模仿声线算吗？存疑），以及影片最后的奇幻空间，所有其他的9号房……

1. 孩子和Martin

专门说说这个孩子，顺带提下那个销售员，Martin。刚才提到过，这孩子有明显非人类的地方。首先当然是成长得过于迅速；还有就是孩子有过2次非常明显的“变形”或者说改变形态，一次在女主问“今天你遇见了谁”的那时（整个面部和脖子的变形），另一次就是在片尾了（爬行的姿态和声音，抬起地面）。但是，仔细想想可以发现，其他方面可以说这个孩子没有表现出什么太夸张的地方。在家是吵了点，一直尖叫是可能让人很焦躁，盯着电视机看，自己跑出门，看奇怪的书……实话说，这些行为本身并没有什么绝对不正常的地方。他可能能说其他的语言（非人的语言？），但是他没在男女主面前这么做。他可以变形，但是导演并没有让他每过个几分钟就变形来吓人。他甚至没有表现出过任何明显的攻击性。他的变形没有用来杀人吃人，反而是女主要给他一锤，他逃跑了（而且也可以受伤）。把他关进车里，也没有看见他用什么奇异功能逃出。这些说明，导演没有安排他为吓人而吓人，为伤人而伤人。

如果从人的视角来活一遍这个孩子至今为止的生活——从婴儿，到童年到成年——可以说，从人的视角来说，这种生活也是个悲剧。或许他并没有主观感觉到过悲伤/愤怒等，但是男女主待他的有些方式也绝对不是对待人的方式。从来不是这个家的一部分。被叫做是“它”。高兴了就一起躺在草地上看云朵，需要陪伴了就躺在我的小床旁边睡着，讨厌我就把我扔在车里关起来，在背后讨论我，害怕我就在背后说为什么没有早点杀死我。我绝对不是说这个孩子【应该】当做人来对待，但我必须要说这是一个畸形的成长历程。

但是，站在孩子自己的视角，他是否感到畸形呢？畸形与否，他并不困扰。他有他自己的生活。他没有梦，没有玩伴，但是电视机代替了他的梦（一些古怪的图像）；他开始可以出门，有自己的活动，男女主并不知道他去哪里。他遇见了男女主不能看见的人。他有他自己才知道的事（“我不能说”）。他很有可能掌握了一些男女主不明白的信息，甚至一种完全不同的语言；那就是他的“教化”或“教育”。所有这些，男主是绝对不关心的，女主曾试图去明白（翻看他的书），但也并不能明白。在这个父母觉得完全是怪异而又单调得令人作呕的世界，这孩子完全不感觉无聊。他没有表现出来过任何的厌烦，任何对“外面的世界”的向往。他对这地方不感到困惑。他可以在这世界玩捉迷藏。他知晓这里的语言，他明白怎样在这迷宫一样的地方穿行，他甚至有能力出去到所谓外面的世界。这整一个过程，男女主不明白，没有多大的意愿明白，也可能没可能明白。

男女主能看见的，是这孩子有两种明确的学习行为：观察，和模仿。观察。男主说了，这小男孩is always watching。这孩子几乎是降生在这个世界的。他不抗拒这里的种种奇异。他不感到畸形。他在这里长大。模仿，这孩子可以几乎完美地模仿他父母，他们的语气，日常对话。他也可以模仿非人的存在。刚才说过，他知晓这世界。现在看来片尾成为Martin当然非他莫属——唯有他才能穿行于这两个世界。虽然他可能不能完美地融入人类世界（想想上一任Martin，和他相处还是让人很不舒服），但是这样就够了。他完全明白自己Yonder世界的规则，而且有能力踩在人类世界的边界。这样就可以了。而Martin的奇怪也就一点也不奇怪。从小就是那样长大，哪里有正常和人相处、让人感觉自在的能力？

2. 男女主和所有其他人

再反过来看男女主的表现。我看见有人说，这电影是反婚反育的宣传片。确实，电影的内容很轻易就可以和一些社会现象联系在一起，购房，建立家庭，育儿，工作，夫妻不和，孩子长大离家，父母重新在一起寻找生活的意义……当然，电影有电影的戏剧性的张力。男女主是意外地来到了这个房子，意外地有了孩子，意外地过上“居家生活”。从电影来看，他们甚至不一定本来结婚了没有。换句话说，Yonder大大加快了他们作为一对情侣的社会历程。这个我相信有些年轻夫妻都有共鸣：青少年时期几乎都还在眼前，下一个孩子就已经来到生活叫你爸爸妈妈。在这个层面上，再加上Yonder的种种异常，有各种矛盾痛苦几乎都是难免。

我们看见，在Yonder的生存方式，男女主（或者说过去的每一任夫妻）——和小男孩（甚至过去的每一个Martin）肯定是完全不同的。普通人类是被迫留在这里的。他们面对着一个异常的世界，经受着内心的恐惧，抗拒，敌对，厌恶，甚至空荡无聊。Martin们则不同。他们就在这里长大。对这个地方，他们没有什么问题。相反，和普通人类的相处才是他们的历练（我们看见了，人类甚至可能想要虐待他们）；这样的经历prepare them for the world；他们可能一直以来连名字都没有，直到“父母”的生命完结——大概也是他们的成长完成——然后才来到普通世界，获得一个普通人眼中的名字，在这里拥有他们自己的位置。

这些普通人类们，在这个无法逃脱的生态箱里试图用一种尽可能不那么痛苦的方式度过他们的时间。他们带孩子真的是处于父爱，母爱吗？我们也看见，可能是出于无聊打发时间。可能是不得不照看孩子，免得他尖叫。可能是害怕，害怕这个“非人”的孩子。女主态度的摇摆不定是最明显的了。她本身是老师，和孩子的相处也比男主更有技巧（在孩子说了不能讨论那天见到的人时，女主玩了点小游戏，试图引出答案）。她可能也更有“道德”，反对把孩子锁在车里，但她也更软弱，她没有杀死孩子的力量和意志。3人中，她最需要他人的慰藉。小男孩不用多说了，男主有自己的坑（字面意义上的；曾是他的爱好，现在是他的寄托），而在没有了伴侣陪伴的时间里女主在孩子那寻找陪伴和安慰，在发现男孩的“非人”后又希望男主能给一点安全感。我绝对不是居高临下地打这段话的，我可以想象，唯一的安慰沉迷挖坑，衰弱死亡，而“孩子”只带来一个body bag的恐惧。但这不改变这一事实：她需要他人的慰藉。这是她作为一个人类的一面。

其他人呢？除了育儿，持家，用自己的方式探索追问或者消磨时间（男主），我们在最后的奇妙空间里看见有人沉迷于释放欲望（性），有人可能寄托于宗教（餐桌上的女人做出祈祷的姿态）；有人无法忍受这一切，选择了自杀（浴缸里的男人）。谁能说自己在奇妙世界里能好好生活呢？即使为你提供一切饮食住宿，孩子不再尖叫，没有什么事情明确地在攻击你，或许脑中的意念就足以让人疯掉。

看见很多人讨论这个Yonder世界的本质是什么，是谁在操纵，目的是什么。我想，男女主还有所有其他面对着Yonder世界的人大概也想过一样的问题。这是什么地方？有什么目的？我到底对这地方了解多少？我能了解多少？除了“怎么逃出去”，类似这样的问题毫无疑问是哲学问题，也是真实世界里，我们对自身所在的这个世界可能提出的问题。当然，人们试图理解Yonder世界所作出的努力未必能揭示Yonder的真相，却清楚表明了人们自身的特质。之前看的一个电影台词大概是这个意思:What you've been saying about me doesn't tell you about me； it tells me about you.