很棒的题材，但不是很好的影片，那些用在让密集恐惧症者无法忍受的字节特效上的精力和金钱，如果可以放在讲故事和更好的素材覆盖上，也许会让这个影片更加吸引人些。这是一个注定被载入史册的事件，数据的商品化以及被加工处理成足以影响我们行为选择的手段，在这个数字革命和人工智能的时代并不陌生，只是无偿提供着数据以换取生活便利的我们，尚未意识到这究竟意味着什么。

Cambridge只是被卷入了旋涡的中心，但搅动这场旋涡的，绝不会只有这一家公司。扎克伯格不可能去公布背后的金主们，这些金主们也绝非仅是宣扬民粹的政客。注意力和影响力，就是金钱和权力，从企业主，到政党，甚至NGO，都希望能拥有这样的力量。他们想要影响大众，但却不想让大众发现是这样不知不觉被影响，倘若扎克伯格开了这道口子，就是灭了自己的财路。况且他的野心绝不仅于此，毕竟最能利用Facebook获得权力的人是他自己，曾有媒体报道他也许会竞选总统，倘若他某天成功当选，我也不会感觉诧异。

相比科技巨头们财大气粗的傲慢和刻意的沉默，记者Carole Cadwalladr在TED演讲时的警示和呼吁显得那么无助和绝望，恐惧和愤怒的瘟疫以我们从未想象过的方式迅速蔓延，这些原本信誓旦旦要让我们彼此连接，兜售乌托邦梦想的科技天才们，造出了他们未能想象的庞然大物，善和恶被放大，人性的闪光和弱点都毫无遮掩的被呈现。然而，“民主”绝不会因为互联网和人工智能就失去了作用，倘若真是如此不堪一击，那这样的“民主”失去也不足为惜。科技的演变和权力的重新分配已经无法逆转，人类需要新的制度来面临未来的挑战，从普罗米修斯盗来的火种中，我们就能看到创造和毁灭的力量共存，关键在于使用者的选择。未来如何，最终还是要取决于人类，能否携手合作，在共商共议和有所妥协中创建新的规则。

2019.09.17

看记录当下的纪录片，如同一场自我反省，恐惧如雨点般渗入本就没有遮蔽且不完整的内心。其实中文的翻译不太恰当，当然这涉及到中国的政治正确问题。Hack是题眼，但其实不只关乎技术的这场“入侵”，为未来的魔幻打开了一道观看的门。

以火人节的“开放”开场，联通了时间轴上的一种传承。一个学者的维权诉求和一个参与者的洗白斗争，还有媒体的揭露和当权者的喊冤，这一切都像极了yny剧情中的暗潮涌动。Facebook的信息泄露、特朗普的意外当选、还有扯不清的脱欧公投与全球各地线索不足的政治事件，这些事实以时间顺序穿插其中，提供着探索真相的视觉语言。不过个人觉得多一些人物的视角可能更丰富影片的客观性，而且过往参与者的戏份明显后半段增多从而没有能使维权这件事的深度持续下去。

片子本身没有刻意制造恐惧的意图，特效的部分依然显示着科技进步的魔幻现实。可能应和了开头学生的那句话：我们从小就生活在这样的环境中，可能就不觉得有什么困扰。数据在当事人的口述中一遍遍被强调着价值，而我们无所谓地享受着网络的便利，也无所谓地接受着被记录、被使用，无法逃离的新宇宙。

其实片中发生的事实早已通过社交媒体被许多人知晓，而告知并不是本片的内核，引用学者开头的用意在我看来是需要更深一层的思考，而片子留白较多的节奏也适合更多的反省。被逐渐数据化的未来，是否已然形成了一种新的、未知的、虚拟的人类？数据形成的我们，是否比我们本身更真实？这些问题，才是细思极恐的。

时下新兴流媒体的磅礴气势，堪比摄影出现时对绘画冲击，而在Netflix播放的这部片子，提供了新的矛盾性趣味，仿佛去年年末的《黑镜：潘达斯奈基》。

最后的最后，7分，中规中矩的纪录片。值得反思

更多的内容可以关注微信公众号：搜索: willyi_

“用户数据泄露”这个词条看过太多遍了……

再比如麦克风会窃听，笔记本摄像头最好贴起来……

这部纪录片没有很明显的主观倾向，ta只是让人们更多认识到“个人数据被收集，被利用，个人决策被影响”的这一普遍的现实问题其后果究竟有多严重。

大多数人应该都会有意识地在与人交往时小心翼翼地规避自己的隐私问题，试图转移对方的好奇心。

也一直在慢慢学习与各种关系的人交流时如何掌握度才不会冒犯对方的隐私，因为我知道这种感觉确实不舒服。

（当然除了关系非常亲密的人……）

但是，很早就该知道，想在万物互联的时代保护自己的隐私这种事，是不可能的。

“我的每一次行为正在被精准预测。

我的每一次交互行为：每一次消费刷卡、搜索记录、定位、点赞，都被精心收集并建立了一个针对我的模型；

ta们知道我的性格偏好，精心为我投放只属于我的内容；

ta们知道我喜欢什么，害怕什么，对什么感兴趣，我的底线是什么，

以及…ta们怎么做就会改变我的底线。”

这部纪录片展现给观众的是：

‘剑桥分析’这家数据公司非法获取超过5千万名FB用户的个人资料，用他们的方法处理这些数据，并对筛选出的用户疯狂又精准地投放政宣广告和信息，从而干预美国总统大选和英国脱欧公投。

“他们只能看到我们想让他们看到的世界，直到他们为我们的候选人投票。”

去年其实有关注这个事情，但是并没有一个很清晰的过程。

所以整部纪录片我其实看得挺投入，也挺震惊的。

“数据科学家们”的这种处理和分析方法已经被定义成“武器”级别了……

其中我比较瑟瑟发抖地是影片中有证据表明Facebook一开始对这些心知肚明，但却并没有采取任何试图阻止的措施。

其中一位爆料人布利塔尼 · 凯瑟（Brittany Kaiser）说到一段话：

“如今全世界最有权势的公司是科技公司，因为他们掌握用户数据。而当今数据可比石油有价值多了，那些科技公司才是最富有的。”

“每个美国人身上有5000个信息点，基于这些信息点建模，结合心理学分析，就可以构造出一个人的性格模型。”

（技术+心理=一绝）

当然了，我国的情况还是不一样的，我们并不会遇到这种“选民被干预决策”的情况。

但…可能…也好不了多少？

曾经看过鹅厂一段关于“腾讯微信团队”的采访，以下这段是其中一位员工的回答，我觉得挺有意思也蛮值得思考的。

“关于‘克制’这个关键词，在微信这么大的一个平台，我们有这么多的流量，只要稍微作一点点恶，就能带来很大的利益和流量。

但是微信在这个时候肯定是表现出来足够的克制了。同时也要反过来把我们这种对克制的思考传递给我们的客户。

因为对方在我们的平台上是做生意的，看重的是利益，我们要让他们和我们保持一样的克制，其实这样用户得到的体验才是最好的。”

当然，普通用户比如我很难知道国内互联网巨头们是否做到了“克制”以及做到何种程度。

大数据的背景里，我相信大多数成年人都能意识到自己的每一次授权被收集的个人信息或多或少会被拿去处理研究。

但,我不太能接受和想象的一点是:

有人在我不知情的情况下通过我可能不理解的方式在利用我的个人信息。

但，好像我也没什么办法啊……

断水断电很可怕，断网也一样，对普通人来说，能坚持几天完全离开网络的日子呢？

不工作啦？不生活啦？

太难了。

但是，你的生活还是要继续。

好像只能在“尽量保护隐私”和“在智能世界生活”二者之间不断摸索而已。

毕竟，某种程度上看，贯穿着互联网的世界真的太方便了！

小到衣食住行，大到国家安全。

效率提升简直了！

比如我直观地体验就是一个手机真的太顶用了！

带着电量满格的手机出门，安全感都增加了好几分呢！

这个越发智能的时代，有时候方便到我都觉得：

下载App的条款我不细看了；

授权使用要获取我的公开信息好像也没什么，不就是些头像、发布过的动态和定位嘛；

诶这个测试好像很好玩啊，去做做看；

这个网络投票问题有意思，我支持这个观点，嗯要去投一下；

匹配通讯录好友一起玩也可以啊；

……

总感觉：

我上一秒才搜了这个东西，下一秒某宝就推到我面前了；

诶这个应用算法好厉害啊，推荐的全是我喜欢的歌诶；

主界面的东西刚好是我要找的呀!

啊注意力不够用了！首页怎么这么多东西忍不住点开啊！

这个视频里的东西我好喜欢！

那个小玩意太戳我了吧！啊这个可爱到我心眼里了！诶直接点旁边那个黄色的小车车就可以一键购买哦…

真好啊~我都不用费力地去找了~

……

万物互联的智能世界会越来越方便吧。

对啊，“我”的生活也会越来越方便的呀。

嗯。

节约时间，高效运转。

这并没有什么不好的。

可是…

隐约觉得…

哪里怪怪的……

有人知道我的一切啊。

网飞出品的纪录片《隐私大盗》，讲述了英国剑桥数据公司，如何运用FACEBOOK用户的个人数据，帮助特朗普赢得大选的故事……科技发展速度比我们想象的更快，时光倒退10年，这个素材可以编一集科幻的《黑镜》，但在今天已经变为了现实。 计算机建模对数据进行分析，描摹人物性格图谱，划分人性类型，在竞选的摇摆州，对精确的对象释放个性定制的信息，影响其心智和行为，从而赢得他们的选票。剑桥公司和FACEBOOK涉嫌侵犯“个人数据权”，敏感的学者和记者开始深入调查，剑桥公司的核心员工反水，给剑桥致命一击。 这是一片未知的海洋，剑桥公司除了一些见不得人的动机和操作手法，从纯粹技术角度讲，兴许还认为自己应用技术推动了社会发展、为自己所遭遇暗暗叫屈呢。普世价值观依然还有力量，扎克伯克在听证会上，巨大的商业利益面前，谨慎自己的用词，回头看《社交网络》，他可没有会受道德约束的性情。 隐私泄露并被利用，这是一个复杂的问题。现在的担心，未来或许完全不成立，这是一条单向的没有返程的路。家里请一个保姆，他了解越多你的生活习惯，也许就服务得更好，透露隐私是去获得方便的一种交换。如果他拿你的隐私去和第三方交易，或者超出了使用用途，这是偷窃。但在网络，信息如流水，极难甄别，界限更加模糊。 今天，只要你与社会发生关系，个人信息就不可避免被提取并被运用，消费、识别、定位、出行、社交，交付隐私不说心甘情愿，应该说是迫不得已了，不交付你简直寸步难行。百度、微博、抖音通过算法推荐觉得有用于你的信息，大家一方面认为利用了隐私，另一方面也慢慢成为习惯，觉得是一种正常的生活。这就是温水煮青蛙。 任何语言都是为了对别人施加影响，只是不同时代使用不同的技术；任何语言也都有表达技巧的高低，使用和怎么使用就是一种竞争。数据挖掘，行为预测与影响，几乎是不可逆转的趋势。 曾经探讨所谓智慧城市，有一个观念特别有吸引力。城市不仅是政治家、规划家的产物，其实每个人都可以因为交付自己的数据（隐私），而动态的改变城市的现状，哪儿的路应该拓宽，哪儿的红绿灯时间该调整，滴滴不就是运用数据参与城市规划的案例吗。从这个角度讲，人人都是规划师，你不用画图，不用表达意见，只要交出数据，便参与了规划。所以交付隐私是个双刃剑，利弊均沾，看如何应用罢了。 但令人担忧与恐怖的是，象征未来财富的“数据财富”，看不见摸不着，也许更没有公平分配的机会和机制，也许早已被寡头占有，被权力机构独吞，信息引导民众舆论，更容易操控了。而这一切更加的不知不觉，民众不仅不会觉得自甘为奴，还会觉得都是自己的想法。 朋友说，看了纪录片，都不确信自己的想法是否真的是自己的了。这真是一个哲学问题：如何界定想法是自己的呢。

You are being watched.

这是美剧《疑犯追踪》里面的一句名台词，讲的是政府利用一套秘密系统，每时每刻监视着国民的一举一动。

这种隐秘的监视，无论背后是以国家、政府、还是个人的形式，都是令每个人引起不适和抵触的，因为它们严重侵犯了个人隐私。

比如2013年掀起轩然大波的美国“棱镜门”（PRISM）事件，它是一项由美国安全局（NSA）和联邦调查局（FBI）联合发起的秘密监听计划。被前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺顿曝光之后，引起了全世界的强烈谴责。

然而，当这个监视系统摇身一变，打着「建立人与人之间的亲密连接，为你个性化定制」的幌子，一天天渗透进我们的生活。

我们便欣然让它光明正大地“盗走”了一切隐私，全然不知背后有人正利用这些看似无关痛痒的个人信息，创造出了比石油价值更高的产业——

「大数据」这部Netflix出品的纪录片电影，揭露了在光怪陆离的信息时代，连国家、政权都能被数据所玩弄的可怕现实。

2016年，发生了两件“有违常理”的意外大事件。

一是美国大选，特朗普在最后的投票中逆袭赢下摇摆州选票，成功当选美国总统。

二是英国“Brexit”脱欧公投，在双方选票持续相持不下的情况下，最终脱欧选票以52%的占比险胜。

直到2018年3月，英国《卫报》曝出惊天大料，矛头直指世界最大社交平台Facebook，称其任由英国一家名为「剑桥分析Cambridge Analytica」的科技公司非法获取了5000万名FB用户的个人信息。

而利用了这些用户资料的剑桥分析，正是一手操控了16年美国大选和英国脱欧公投的幕后黑手。

时间倒回美国大选特朗普当选当晚。

在一家隐秘安静的酒吧里，亚力山大·尼克斯正和身边的同事们举杯饮酒，庆祝这个“美好的夜晚”。

尼克斯正是剑桥分析的CEO，他利用公司自2013年起在全球最大的社交平台Facebook收集的用户信息，和特朗普团队签订了选举协议。

而他们获取数据的方式，无比简单。

网络上随处可见的「性格测试」、「职业测试」，只需要几分钟，随意做几道选择，就可以生成一份说得头头是道的分析。

轻松无害，何乐而不为？

这是剑桥大学心理学教授亚历山大·科根在FB上推出的一款宣称是“心理学家使用的研究APP”，向用户免费提供性格及心理测验。

这种测试我们都并不陌生，或多或少都在网上做过几次。

一不付费，二不涉及任何个人身份财产信息，怕什么？ 权当图个乐子。

但当科根教授将这些用户数据提供给了剑桥分析公司，剑桥分析有意地把这些用户信息整理汇总，将不同的用户当作是不同的「性格」来定位。

他们仅仅需要接触几十万网民，就为全美的选民建立了心理档案。

在每一个成年人身上，都有5000个被采集的数据点。

剑桥分析发现，看似全民参与的选举，真正定胜负的决定权只在“摇摆州”的寥寥数万位选民的手中。

于是运用精密的算法运算，找出选民中立场摇摆的「可说服者（The Persuadables）」，有针对性地向这些目标人群轰炸式地投放“洗脑包”。

利用各种图片视频、策划ads引导他们的思想，让这些用户眼中看到的只有一个被“精心策划”过的世界。

要帮助特朗普上位，自然要抖出对手希拉里的黑料。

剑桥分析的创意团队制定了一系列名为「打败骗子希拉里（Defeat Crooked Hillary）」的营销计划。

腐败案、邮件门、身体衰弱、外强中干政治金丝雀……

大量关于民主党和希拉里的阴谋论被做成表情包、宣传slogan、小视频等等，铺天盖地地投放在了这些人的时间线上。

而任何当事人的澄清和回应，在算法的精密过滤下，都被彻底隔绝。

直到他们在选举那天，走到选举箱前投下“代表自己”的选票。

剑桥分析的工作成果，全世界都看到了。

美国人民可能打破脑袋也没想到，恰恰是这些原本对选举摇摆不定、不甚上心的人，铸就了最终的结果。

在剑桥分析这次人为的“民意选举”运营策略中，团队里有一位起了大作用的「关键人物」。她是一名曾任职奥巴马FB团队的运营实习生，也是后来「数据门」的重量级爆料人——

布瑞特妮·凯瑟

在凯瑟的电脑里，至今还保存着她作为剑桥分析核心成员时，和特朗普团队会面的工作日程、以及在公司宣称已删除非法数据之后仍然发送到她邮箱的3000万FB用户的个人信息资料。

这无疑是一记能把所有诡辩直接“锤死”的「惊天实锤」。

凯瑟更爆料称，他们当时也掺和推动了英国脱离欧盟公投的政治运动。

如法炮制，剑桥分析用非法收集到的用户资料，定位出那些能被影响说服的小部分人。对他们在社交媒体上进行极具煽动性的“狂轰滥炸”，在潜移默化之中隐秘地操纵用户的思想。

所有我们能想象到的平台，都在他们的精心布置之中。

脱欧公投的结果，代表的仍然是「民心所向」。

被人为修改的民意，被数据玩弄的国家。

虽然英美事件让数据盗用浮出水面，但在此之前，剑桥分析早已在其他国家进行了数量庞大的数据试验和演练。

以用户资料为基础的「心理变数营销」：

行为心理学+大数据+精准投放=改变行为

也就是俗话说的，看人下菜。

从2013年起，在马来西亚、立陶宛、罗马尼亚、肯尼亚、加纳等全球四十多个国家和地区，都遍布着剑桥分析成功的案例和经验。

在局势相对混乱的国家，剑桥分析的方式也变得更加简单粗暴。

「恐惧」和「愤怒」

被看作是最可靠的两大方法。

在巴西，他们用Whats App（FB子程序）散播假新闻，帮助极端右翼分子选举上台。 在缅甸，他们用FB来煽动种族仇恨、导致种族屠杀。 俄罗斯政府用FB传播假的带梗表情包、引导美国群众参与实则由政府组织的游行抗议活动，激起恐惧仇恨，挑起国家内斗。

在技术趋于成熟后，2016 年，他们将同样的做法运用到了英美。

原本是为了链接人们而开发的网络平台，现在已经变成了足以改变国家政治面貌的「武器级通讯工具」。

你可能只是照常在网络上和朋友分享美食、发发家人照片，浑然不觉，自己是如何被卷入了这场非战争中的通讯作战。

而问题的本因，远不在于某家“数据分析”公司这么简单。

就像剑桥分析前分析CEO所说的一样，他们只不过是因为“倒霉”，被发现了……

世界上还有千千万万的“隐私大盗”，隐藏在我们的日常生活背后。

这只是冰山一角。

前阵子，有个研究调查上了热搜：

「中国网民人均装56款APP」更不用提APP里成千上万五花八门的小程序和外链链接了。

在使用这些程序之前，第一步都是约定俗成的「授权登录」。

一键授权的时候我们都觉得，既然都是原本就公开的资料，授权访问似乎不会造成任何影响，还省去了重新注册登录的麻烦。

当人们享受着各种APP给自己带来的生活和交流的便利时，几乎没有人能意识到，数据公司正在仗着你的「图省事」、「怕麻烦」，以一种用户不明白的方式来获取利用你的个人信息。

如果每次注册时有人告诉你说：hello，我正在阅读你的所有短息和资料哦。

你可能会有所警惕，但当它们化名为一句简单的「服务条款和隐私政策」，藏身于长篇累赘的数页条条款款里，你就毫不在意地立刻勾上了同意。

你的每一次点击互动、每一次支付和下载、每个转赞评、分享日常的帖子的背后，你的个人资料都被服务器收集后标签归类。再变成“量身定制”的内容，像回旋镖一样出现在你的特定视野。

来改变你的行为。

你可能会说，我从来不凑热闹登录这些来历不明的小程序。

可怕的一点就在于，即便你的安全意识很高，但只要你的好友中有一个人登录授权，在好友列表里的你真·躺着也中枪。

数据公司立马就可以顺藤摸瓜，攫取你的一切公开资料：头像、姓名、地址电话、发布过的状态、定位等等。

就像剑桥分析仅仅利用一款共30万人参与测试的APP，轻松获取了FB上5千万人的用户资料。

在这个人们对自己的信息权益重视严重滞后、相关法规的健全速度跟不上科技技术发展的信息时代。

人的自尊和权益在大数据的洪流中早已岌岌可危。

当人不再被当做一个个独立的个体，而被当做一个个数据样本对待。

希望我们每个人，在生活中都在抽离这个“定制”的网络世界、做出行动之前能够保持一分清醒。多问自己一句：

——我，可以被操纵吗？

（首发公众号：不止鱼）

• 前不久，一个消息突然冲到了热搜第一，内容非常疯狂——

王一博手机号泄露。

据亲身验证过号码真假的粉丝称，王一博的手机号被黄牛公然的贩卖，不只贩卖还有slogan：价格公道，绝对是本人接听。

还贴心的告诉粉丝们，要的抓紧，过了这村可没这店了。

这边粉丝是爽了，那边可苦了王一博。

在手机有规律的响了194后终于忍不住发了一条微博。

我明天换号

如果更换手机号码，就意味着支付宝、微信还有各种绑定着手机号的软件都得连着一起换。

这还不算什么，“博君一笑”的另一位肖战更惨。

某私生饭私自盗用了肖战的身份信息，把他的飞机航班偷偷的取消了，导致肖战凌晨滞留在机场。

而这位私生饭这么做就是为了逼迫肖战和她乘坐同一架航班，一起度过飞机上的几个小时。

瑟瑟发抖。

并且，很多人可能不知道的是，贩卖明星的个人信息早已形成了一个黑色产业链。

从几块钱到一百元不等，而如果你肯花五百元就能得到上百位明星的身份证号。

毫无隐私可言。

但，如果说明星的隐私是按条买，那么像我们这样的普通人隐私就是按G卖的。

想想“猜你喜欢”，想想“个性定制”，想想每天接的骚扰电话。

是不是觉得有些恐怖？

别怕，看完这片你会更说不出话——

《隐私大盗》。

2018年，美国，Facebook陷入重大危机。

爆料者是英国《卫报》：“脸书涉嫌泄露用户信息，涉及人数高达数千万”。

不是栽赃，也没有夸大其词，此消息一出立刻引起全世界的轰动。

这是何等的惊天丑闻，因为脸书不仅涉及到泄露隐私，更可怕的是，和两年前的特朗普选举挂上了钩。

他们摊上大事了。

各方怎么可能善罢甘休，直接把脸书的一把手扎克伯格送上美国国会接受质问。

就在今年，最后的结果下来了，Facebook被罚50亿美金（折合人民币344亿元），创下民事罚单记录。

我们把这场史无前例的案件称为“Facebook顶级数据泄露案”。

不过，要想知道脸书是成为“大盗”的，我们还得从头说起。

2016年，美国大选，特朗普意外战胜希拉里克林顿当选新一任美国总统。

看到没，一个词，意外。

特朗普在一直以来总票数都低于克林顿的情况下，突然逆袭，翻身做主人。

但，这真的是一场意外吗？

很显然，不是。

这是有人在背后操纵的结果。

是谁权力大到能左右民众的选举？

是他们——剑桥分析公司。

美国最大的数据营销公司。

在投票前，剑桥公司的CEO就曾和特朗普签过一份合同。

你办事，我给你钱。

事儿办成后，这位特朗普的军师还洗脑式的跟大家分享了成功的秘诀。

其实要想让特朗普击败克林顿很简单，大体分为两步。

第一，找人。

第二，投放对家黑料。

第二点很好理解，和现在的粉丝经济一联系就知道了。

怎么搞垮和自己爱豆相克的艺人，猛放黑料就ok了，用的就是大众的舆论。

这里，一样。

怎么制造舆论？放不利于对手克林顿的视频就是最好的办法。

什么邮件门、骗子门、心理变态门，五花八门。

先抹黑，再一步一步击垮他。

那么再解释第一点，找人。

这里的人，指的就是精确的受众。

什么人看完会给特朗普投票或者是坚定的改变投票。

是摇摆派，成千上万美国人中的一小部分。

分析得知，只有7万名左右的人能决定最后的结果，这些属于墙头草类型的民众。

最后，要说到最重要的一点了，如何分析。

让我们回到最开始的，剑桥分析公司和Facebook。

2013年，剑桥大学心理学教授亚历山大·科根开发了一款性格测试软件"this is your digita llife"，并上传到脸书。

和我们平时做小测试时需要选择用微信登录还是QQ登录一样，这款小测试需要用脸书账号登录。

可能还会有一个“我已阅读并同意协议和条款”，而此时大家应该看都不看就会打勾。

这一小小的举动，你的隐私就能全部被研究人员看到。

随着登录账号的民众陆陆续续的做完每一项选择，研究人员了解到的东西就会越来越多。

这是最直接的性格分析，还有间接的。

比如朋友圈中的每一个点赞，每一条评论，更让人不可思议的是，分析一个人，连带朋友的信息都能知道。

就这样密密麻麻的织成了一个庞大的数据网络。

接着，剑桥分析公司用100万美金就轻轻松松的买下了这张织好的网。

所有数据通通被他们握在手里。

然后再进行大规模的分析，最终挑选出那7万名摇摆民众，投出自己宝贵的一票。（可能心里想的是，你不投我不投，特朗普何时能出头...）

也难怪，事儿成之后剑桥公司的投资人会如此自豪地说着“我们站在世界之巅”。

不只这一个案例。

中美洲小国特立尼达和多巴哥举行国内大选时，印第安人PK非裔。

印第安人为了赢得选举，又聘请了剑桥分析公司。

这次他们制定的计划是更加具有煽动性的“DO SO！”运动。

不投票即正义。

可想而知，印第安人赢了，18岁到35岁群体的投票率，印第安人比非裔高出了40%。

又一场真人秀。

民众一次次地被玩弄却并不自知。

但，我们和他们又有什么区别呢？

全部都是被大数据所控制的人。

当我们把自己分成无数个碎片，渴望从各个网站获取到更多信息的时候，往往回馈给我们的更加单一。

这些碎片再次排列组合后，是一个比自己更像自己的人。

随便搜索一个关键词，明天你打开网页全都是这个关键词；

随便看一件衣服，明天某宝上全是类似的衣服。

还有网友说过一个特别可怕的事情：面对面随便的跟室友说起想买什么东西，竟然明天微信广告就给推荐这个东西。

是不是细思极恐？

手机，网络，怎么在如今全变成了盗窃犯？

但，仔细想想，是他们在盗，还是你心甘情愿在卖？

就算知道自己的信息会被泄露，还是会去使用，最多在接到垃圾信息时想一下，我的手机号什么时候被这些打小广告的知道了，可能也就是几秒，随即又抛在脑后。

你一样，我也一样。

那么，最将变成一个被操纵的透明商品。

一起拍拍胸脯，我们愿意吗？

1.用户知晓或不知晓情况下，收集用户数据。

2.以其他国家地区的用户数据为基础制作引导性广告和言论等。

3.投放引导性广告和言论等，从而改变某些人的行为。

4.针对某些人群定向投放引导性广告和言论等。

5.使用引导性广告和言论影响选举等国家政治行为的结果。

6.宣传假信息、片面信息，掩盖事实或部分事实。

片中完全将以上内容混为一谈。思考哪些违法？

个人观点：

1.未经用户知晓或允许的情况下或者违反法律的情况下收集或私藏用户隐私是违法的。

2.3.4.5.美国总统竞选本身就是允许宣传和投放广告的，宣传和投放广告某种程度上也会影响人们的选择，这种影响与片中所述的影响有多大差别的。利用大量用户的数据去制造模型，再利用这类模型去做一些事情呢，这正是现在最火的深度学习在做的。即使原本的数据中不存在你的信息，只要样本数量足够，是否包含某一个人几乎没有影响。

6.hehe

片中所想要表达的观点是要打到这些所谓的违法的人，但是要去打到他们的人却是一些看似玩世不恭、小人得志的人。

另外的：

1.信息模型作为工具武器化问题。

2.部分人针对川普和脱欧的团体进行无差别打击。

3.片中CA的CEO是否有权认为自己是受害者。

完善法律去保护民主，完善法律去定义公民对自己信息的权利。我觉得这才是真正应该思考的。当然，作为判例法系国家对此可能不同。需要保持对垄断公司的警惕，但并不是所有垄断都是邪恶的。

成长生活在成文法和家长制国家，提醒自己警惕个人观点中肆意收集隐私不违法的理所当然的想法。

这部和The Social Dilemma仿佛同胞，两部把Netflix的一些态度展现得很明显。当然了，这部更政治，更明显。

这部里说的最多的两个例子是特朗普赢下总统选举和英国投票投出脱欧，这部的政治态度也很明显。在别的事情中，比如奥巴马的竞选活动，同样的方法也出现了，但是没有被批判。

不想对人评头论足（此话一出，就知道后面是评头论足），但是片中的有些人有些时候看起来有点”小人得志“的样子，也可能是我的偏见。

有的观点我不是很赞同，比如因为会对一部分人产生影响所以我们就要制止这件事，这个逻辑显得荒谬又无理。能对人，或很多人产生影响，甚至是很大影响的事件有很多，比如某个公众人物的某个行为、某个官方机构的某个政策，等等。法律制止一个行为不能仅仅是因为这个行为会对人产生影响。

数据权data rights这个点，我觉得有点意思。

收集你的数据的不仅是Facebook、Twitter，Netflix、LinkedIn、Google等等，你玩的手机游戏、你下载的应用等等，都是在收集你的信息的。这件事有好有坏，好的方面比如你可以更容易看到自己感兴趣的东西。我不觉得针对用户投放信息进行引导是什么道德上的大错，但坏的地方也是有的，比如没有经过同意就收集信息或是用在未得到许可的用途上，就是对隐私或个人财产的侵犯。

现在大家都收集数据是不是对隐私的侵犯，可能是吧，但是如果你自己打了勾同意给了许可用作什么，那是另一回事；违法吗？不好说。因为法律可能还没出来，还没做好准备。我工作中每周都要处理隐私数据相关的内容，每周跑一次GDPR/CCPA，这两部存在并生效的时间到目前为止，都不算长。身在大家都在收集用户数据的行业，有的人对数据保护法的出台是有点担心的，觉得以后收集数据就难了，难精准定位和投放了。不从行业和自己饭碗的角度来看的话，我觉得这是一件好事。现在有了问题，法律要发展，应对一些新的事物；收集信息的途径或方法也在发展，法规的出现也会解决一些问题。这是一个动态、平衡又发展的关系，是好事。

收集信息并分析利用，这是一个方法，大家都在用。如果你要放在政治上用的话，你可以用在拜登那，也可以用在特朗普那；如果用在商业上，可以用来促进销售，也可以用来提高知名度。能用的地方有很多，怎么用、用来干什么，这是每个人自己的决定。