记我2019年的第一部电影

法哈蒂一直是我很欣赏的导演，从《一次别离》到《推销员》，人们总是在讨论他是否退步，但在我看来我们一直没有正确的认识他。

《人尽皆知》是2018年戛纳电影节的开幕片，也是法哈蒂的第一部西班牙语电影，作为观众，在欣赏他伊朗背景电影的同时，也十分期待这部电影。再加上开幕片，夫妻档，全明星等词条，让观众们对这部电影的期待越来越高。戛纳场刊的评分不尽人意（但也不是最差的一个），有的人开始疯狂地批评法哈蒂，但这样的评价无疑太片面了，毕竟有多期望，才有多失望。

《人尽皆知》讲述了一个家庭之间的故事。劳拉是一个西班牙女人，结婚后与丈夫一同来到阿根廷生活。多年后她带着一子一女回到西班牙参加妹妹的婚礼。婚礼上人们嬉笑玩闹，但离奇的使却发生了，劳拉的女儿伊莲娜被绑架，绑匪向劳拉索要高额赎金，故事就这样开始了。劳拉的前男友帕科在多年前从劳拉家便宜买下了一块地，他是劳拉身边唯一能够凑出赎金的人。令人意想不到的是，帕科正是伊莲娜的父亲，劳拉的丈夫也知道这件事，劳拉的所有家人也都知道这件事，唯一不知道的却是帕科。人们开始怀疑是家人作案的时候，帕科 集齐了赎金，伊莲娜被放回，一切结束……

很多人用这两个字评价这部电影，那就是狗血。但我认为这样的事情完全有可能发生，只是电影没有给足我们充分的准备。要记住，生活往往比电影更加狗血。

首先，许多人认为真正狗血的片段无疑是劳拉告诉帕科伊莲娜是他女儿的时候。但其实电影还有很多槽点。令我感到疑惑的有，全剧直到第110分钟的时候，绑架案的最大帮凶都没有一点存在感，这是十分骚的操作。其次，再次见到女儿的劳拉一家对女儿被绑架多天这件事毫无反应，不予追究，而是立刻动身回家，这一点也十分奇怪。是劳拉知道了家人作案想要饱足面子？还是觉得女儿已经回来了不必要追究？不得而知。还有，男孩费利佩在剧中是一个怎样的存在？他是不是帮凶？伊莲娜在抽完费利佩给的烟后出现了精神恍惚，这使费利佩看似跟绑架案有很大关系。但剧中没有说明更没有暗示，令人费解。

虽然这部电影的确不尽人意，但也不像许多人喷的那么糟糕。第一，很多人把戛纳电影节的开幕片和好电影直接划等号，我觉得这是不公平的。2017年戛纳电影节开幕片《伊斯梅尔的幽魂》同样使人大跌眼镜。第二，法哈蒂曾经的电影受人称赞的很多原因是他的伊朗人身份给了他很多灵感，当他双脚一离开伊朗的土地，就需要很长时间去磨合。显然他不太明白西班牙电影的拍摄技巧，对故事背景的考虑不够透彻。第三，戛纳电影节作为世界电影届的权威型奖项，无论对怎样的导演都是无比诱人的，更不用说像法哈蒂这样拥有柏林电影节金熊奖和奥斯卡奖的导演了。曾经在法国电影届取得成功的他，同样想在西班牙的土地上一展雄风，这样的心情可以理解。但无论说他是马失前蹄，还是说他是对金棕榈的迫切，都无法掩盖这部电影的失败。

其实，许多很知名的导演多多少少有几部拿不出手的作品，这部《人尽皆知》就是法哈蒂的失常之作。虽然整体有失水平，但值得一提的是，法哈蒂的拍摄手法令人欣赏，他的镜头依然清晰明亮，在拍摄手法方面，他的技术依然在线。其次我认为，无论剧情是否狗血，演员们确实是很用心的。在剧中看到了不少熟悉的面孔，他们的演绎令人欣慰。巴登克鲁兹的夫妻档在这部电影中并没有觉得很枯燥，超乎了人们对普通夫妻档的想象，这也算是该剧的一大亮点。

观影后，个人认为法哈蒂更应该学会如何去适应电影环境，摆脱伊朗剧情的限制，这对一个导演的要求是很高的。剧情的严禁程度和剧情安排都依然需要加强。细细想来这个故事也许并不是真的狗血，现实中更加狗血的故事还有很多，只是导演的镜头使这个故事平添了许多虚构感。

但无论如何，我还是始终相信法哈蒂依然能带给观众更多的惊喜，再战金棕榈。

好人做99件好事，只要做一件错事，那么人们只会记住这一件错事；相反坏人做99件坏事，只要做一件好事，人们就会记住这件好事，说白了这就是人性。

法哈蒂的作品作为第71届戛纳开幕影片，能引起大众如此的关注，不仅是因为戛纳电影节本身殿堂级的电影盛世，能参赛的电影自然不赖，更因为法哈蒂以往的作品实在是太出彩了，在伊朗对电影如此严苛的一个国度，能拍出《一次别离》《推销员》这样的作品的导演，实在令人不可小觑。此次作为开幕片又入选主竞赛单元，着实吊足了大众的期待度。然而开幕片放映结束之后，网上反响并不是很好，更有些过激的言论“水土不服”“狗血淋头”，更有些大众熟悉的媒体发表的评论带着强烈的主观情感发表言论，虽然电影放映后影评也是充实电影的一种文学形式，但是本人看过这种言论之后，还是千万只草尼马在心中奔腾。大众对于国产电影的宽容度了无下限，拍点有点看头的片子就用“迄今为止”“最”等字眼，对预期电影有点失望就大骂特骂，我的天呐，只能说你们开心就好啦！

法哈蒂擅长家庭叙事，以小见大，折射社会现实，影片细腻，静静体会便能识得电影表达的妙处。《一次别离》导演好像想要换个口味，尝试了家庭悬疑，或者是说心理悬疑，探讨的是亲密关系。要是纯粹以看一场悬疑片的心态去看这场电影，法哈蒂确实达不到期望，但是悬疑背景下依旧终于原味的阐述何尝不是一种创新，难道悬疑只能是悬疑，剧情只能是剧情吗？2015年《黑出有什么》同样是悬疑的外表，实际是讲特定年代下少女青春的悸动。

票房当道，能表达自我的导演越来越少，遇见真是就美好。

1、養生主中，秦佚到老子的喪禮弔唁，敷衍的乾號三聲就走。弟子問：怎麼能這麼無情呢？莊子借秦佚口說：適來（生），夫子時也，適去（死），夫子順也，安時而處順，哀樂不能入也，古者謂是帝之縣解。在人盡皆知（Todos lo sabe，2018）中，妻子反映人之常情，不能理解天命，不能安時處順，於是體虛神耗，難以自已；而丈夫除了反映出對於男性在社會中的要求與男性特徵而顯得堅強外，更重要的，哀樂不能損傷他，因為他是一個覺醒之人，這種覺醒，在西方是以信仰尋求與獲得為代表。許多人會說：啊，原來是非親生的養女被擄，難怪沒有動真情，難怪態度有所遲疑和保留。可是阿斯哈法哈蒂的編劇暗藏了一段心靈獨白，讓這名養父陳明心境的變換：十六年前的他已經走過人生的低谷，十六年後他的生活雖然有波折，可是變幻莫測的外在世界再也損傷不了他了，所以哀樂不能入。

2、在電影的開場中，男主角與女孩第一次在這個沒有祕密的小鎮裡相遇時，女孩騎著摩托車而男主角開著車，相向而交錯。男主角在車內問：這個女孩是誰。這表示，第一，女孩子第一次返鄉，或說不經常返鄉，因而彼此不認識；第二，突出男主角與女孩之間的關係，而他們的關係必須解決。電影在每個階段給男主角新的挑戰，換句話說，給觀眾不斷的質疑，詢問我們對於生命的看法：你願意付出多少的代價去拯救一個人的性命？對於路邊行乞者都不大願意施捨的我們，這真是警惕之言，提醒我們漠然於對生命有同情。值得留意的，男主角所拯救的不止是一個女孩，更是他自己，最後當事件落幕，他躺在床上，微笑著流下眼淚，這時候，是滿足於自己沒有遺憾的人生。

3、電影給這一場風波一個和諧的結局，包括女孩安然歸來與全家團圓，包括男主角傾盡所有而且他的妻子（即便她選擇離開）給予了最後的支持而未橫加阻撓，包括家人發現嫌疑人其實就是自己人卻可以冷靜坐下，尋求解決之道。

视听语言和题材还是法哈蒂的东西，依然是家庭悬疑片，演员还是被调教的极自然，镜头还是平实有效，但是剧本太俗了，谁是女儿的生父这一点真的狗血，一个孩子还能拯救一个父亲的生活？绑架跟卖葡萄园也产生不了必然联系吧，好像凑钱只有卖葡萄园一条路，而且后面已经察觉是家庭成员干的，为什么还必须一条路走到黑呢，后期崩的厉害

伊朗导演阿斯哈·法哈蒂凭借《一次别离》拿下柏林电影节金熊奖后，就开始对戛纳金棕榈埋下了觊觎之心，或者说有一种契而不舍的情结。2013年凭借法语片《过往》初次入围竞赛，拿下最佳女主角影后，2016年的《推销员》第二次入围，拿下最佳剧本和男主角影帝，证明戛纳对他作品的接纳与肯定。出人意料地，2018年他再次拍摄非母语影片，这次选择的是西班牙语影片，再次挑战职业生涯的高峰。

这部《人尽皆知》不仅顺利入围戛纳竞赛，还被选为当年的开幕片，全赖有一众顶级的西语演员倾囊相助，为戛纳开幕红毯添上星光熠熠的神采，也为吸引观众眼球做好了充足的功课。尽管最后空手而归，但是这部非母语影片丝毫不逊色于2013年的《过往》，再次展现出法哈蒂高超的编剧才能。他这次抛却了伊朗传统文化思维的桎梏，尽情投入到西班牙背景中虚构出一个扣人心弦的情节剧。也许全是西语演员的缘故，部分镜头和情节仿佛让人走进了阿莫多瓦的电影里。不过，法哈蒂故事里的人物没有阿莫多瓦的疯癫劲儿，他们各自沉着应对突如其来的意外，挣扎于往事与秘密，艰难做出抉择。跟《过往》的策略类似地，导演无法让人物角色深陷于道德两难的处境来推动戏剧化情节，而选择用一桩绑架案来引入犯罪惊悚类型情节。法哈蒂一向偏爱在作品里制造悬疑气氛，这个在他剧本里必不可少的元素是他最擅长，也是最鲜明的作者标签。

这个绑架案的叙事视点冷静细腻，剧本里不时狡黠地透露出似有若无的细节，一直扰乱观众的视线，让人不断调整对悬念的猜测。在法哈蒂以往伊朗拍摄的作品中，秘密往往是隐藏到最后关头才泄露，而这次他反其道而行之，在影片进行到一半便已“人尽皆知”。这个貌似故事的核心秘密令后半段朝着电视肥皂剧的狗血情节飞奔，这种剧本写法非常像西班牙本土卖座商业电影的质感，而事实上法哈蒂冒着这种叙事风险不断揭露出男女主角过往的感情爱恨、两个家族 /阶级之间的金钱纠葛，血缘纽带的话题，而最核心的则是人与人之间的信任危机。我认为这才是这个备受诟病的剧本要针对的话题，这种不信任感蔓延至每一组人物关系：妻子和丈夫、母亲和被绑架的女儿、前度和他的太太，以及这个大家族里各自心怀鬼胎的刻画，都是令情节悬念不断与观众期待出现偏差的诱因，同时也留下空间让观众思考人性本质里的弱点。

这是法哈蒂第二部非母语题材作品，明显吸取了第一部法语片《过往》里的教训，尽量避开琐碎的吵闹桥段，将叙事火力集中在悬念构造和气氛之上。剧本引入一位退休老警长令这个犯罪惊悚类型变得煞有介事，而众人在婚礼录像视频里找证据一幕相当吸引，一边是无人机拍摄宾客狂欢的欢乐画面，另一边则是众人忧心忡忡地期盼，更不惜将罪犯彻底暴露在镜头前面。

此外，法哈蒂对西班牙本土文化风俗的捕捉相当准确，在钟楼上的那一幕戏很有欧洲艺术片的韵味。刻在钟楼墙上的名字，女孩意外敲响钟声，鸽子从残缺的洞里飞出去，这些场景全是欧洲电影里常见的诗意表达，两代人的爱情画面与价值取向，以及对岁月与时间的赞颂，全在这些优美的画面里流露出来。

前十分钟，人物悉数出场。 我觉得我连一条鱼都不如，我连七秒都撑不过：记不得名字和脸，分不清谁是谁的妻子。 好在他们总会叫对方的名字，主要人物在我看完之前，终于记住了。

总体观感：还好。 说好，没多好，说不好，又感觉还行 吧。

谁绑架劳拉的女儿，为什么绑架劳拉的女儿，以及电影究竟想表达什么。

绑匪有三。 绑匪之一是萝西欧的丈夫：盖博。 在劳拉到达之后，曾经和萝西欧一起在房间里一边看着萝西欧的女儿一边聊天，这时聊到孩子的父亲。 萝西欧说自己和孩子的父亲分手了，孩子的父亲去了德国。 绑匪之二是那个我没留意名字的年轻人，他在劳拉的父亲和镇子上的人起冲突的店里出现了，当时他抽着烟，推搡了巴科，巴科指着他说，“我记住了你”。 绑匪之三，萝西欧，费尔南多的女儿，也是劳拉的亲人。 为什么绑架劳拉的女儿？索取赎金，自然是为了钱。 可为什么巴科的妻子贝雅也会收到绑匪的短信？为什么巴科对于伊莲失踪这件事反应这么大？ 中间穿插了劳拉父亲在店里和镇上人起冲突的片段，有什么意义？ 随着劳拉对丈夫亚历山大说出那句“如果你同意，巴科愿意出这笔钱，他会愿意的”，我想大多数人结合前面了解到的劳拉和巴科曾是情侣这件事，都能猜到，巴科是伊莲的生父。 我只是没猜到亚历山大竟然知道这件事情。 ┓(´∀`)┏ 我的惊讶程度和摊手程度和巴科的妻子贝雅是一样的。

跟着情节推进和导演放出来的线索，能猜到的只是，在大多数人都默默的知道伊莲是巴科的女儿这件事的前提下，绑匪是身边的人。 最后萝西欧深夜驱车到野外，导演终于把绑匪抖给观众看了。 观众也终于能进一步猜一下绑架的前后。 萝西欧和丈夫为什么要对亲人下手？当然是为了钱，30万欧元，按照现在汇率换算一下就是231万人民币。 在劳拉在费尔南多的店里和费尔南多夫妇聊天时可知，费尔南多一家生活并不是很富裕，有贷款要还， 裁缝店里的女人们聊天时也提过“和可怜的费尔南多一样”，如此，那就是纯粹为了钱。 那个我没记住名字的年轻人，在深夜和萝西欧以及萝西欧丈夫争执时说了一句“我讨厌你的家族”，家族里有谁？有劳拉，再结合一下镇上人因为土地和劳拉父亲一家人的冲突，以及多年前巴科用很低的价钱买到了土地，成为如今的葡萄园主人。 报复是一部分，我猜眼红也是一部分。 只是年轻人说为了分散劳拉家族的注意力所以把消息爆料给了贝雅，我没能想明白，是指把短信也发一份给贝雅？这不是加速了大家的怀疑嘛。

所以，就讲人性，为了钱，亲人算什么，亲人也能换算一下。 看在眼前于心不忍？没事，钱就快到手 ，忍一个晚上就好。 不义之财算什么，得到了就是赚到，顺便出口气也行。 只不过这个故事牵扯到十六年前前男女友剪不断理还乱的关系，以及唯独当事人以为自己瞒住了所有人。 人尽皆知，除了当事人，大家都知道劳拉的女儿是巴科的。

电影到底想表达什么呢？ 男女关系？家庭关系？家庭关系在金钱面前算什么？真相的背后？透过现象看本质？ 大概都是。 但真的，挺狗血的。

“我的女儿会没事的，上帝会帮助我的”

（完）

（封面海报换的让人猝不及防）