播放地址

剧照

异见者 剧照 NO.1 异见者 剧照 NO.2 异见者 剧照 NO.3 异见者 剧照 NO.4 异见者 剧照 NO.5 异见者 剧照 NO.6 异见者 剧照 NO.13 异见者 剧照 NO.14 异见者 剧照 NO.15 异见者 剧照 NO.16 异见者 剧照 NO.17 异见者 剧照 NO.18 异见者 剧照 NO.19 异见者 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-16 10:29

详细剧情

  故事聚焦2018年在伊斯坦布尔被残忍谋杀的《华盛顿邮报》记者Jamal Khashoggi。多项证据表明他极有可能是被沙特高层下达了刺杀令。

长篇影评

1 ) [Film Review] Assassins (2020) and The Dissident (2020)

Real life is stranger than fiction, two high-profile political assassination cases in recent years, one took place in an international airport, another inside a consulate. Although we all know who should be answerable for the murders, the culprits are still (and very likely will remain) scot-free. What should we process the message behind those odious acts? Obviously, no one is untouchable and assassination is no longer carried out in the dark alleys, you think you are safe among crowds, or inside a diplomatic edifice, think twice! To those who severely threats the two totalitarian regimes, your clock might be ticking and you might consider prepare your will well in advance.

But where there is oppression, there is defiance. Let the story known to more people is the first step and these two USA documentaries make for compulsive viewing for those are not au courant with the sensational headline events, because their enormity and modality is so inconceivable and beggars belief.

Ryan White’s ASSASSINS unfolds the meticulously orchestrated assassination of Kim Jong-nam, the half-brother of Kim Jong-un, the current North Korea leader, he was attacked with death-dealing nerve agent at Kuala Lumpur International Airport by two females on 13th Feb. 2017, with everything is caught by the security cameras, and its aftermath. Meantime, Bryan Fogel’s THE DISSIDENT burrows into the lowdown of the equally insidious murder of Jamal Khashoggi, the renowned Saudi journalist for The Washington Post, blatantly dispatched at the Saudi consulate in Istanbul, 2nd Oct, 2018.

Both films make a good fist of presenting their story as a cogent, pellucid case, ASSASSINS relies on lawyers’ proofs, journalists’ notes to elucidate and earmarks most of its volume following the trial of the two female “assassins” (one Indonesian, one Vietnamese), which is at first designated as a show trial, with pencil sketches in lieu of actual court footage. While it is clear as day those two girls are duped, they were led to think they were merely performing a video prank, what sticks in one’s throat is that the Malaysian legislature is resolute to use these two innocent pawns as the whipping boy, which really stokes one’s indignation. Then turnabouts crop up, indignation subsides, but justice is far from prevailing, instead one can only wheeze out a dispiriting resignation when it is up to political pressure to exculpate the voiceless and downtrodden. Plus, one advise, girls, please smarten up, retaining some common sense in whatever gainful activity you are pursuing.

As the deceased, Kim Jong-nam and his sorry fate scarcely muster any sympathy, belied by most of the interviewees hardly concealed frivolous tones (which seems pretty jarring when juxtaposed with people’s attitude to Jamal Khashoggi in THE DISSIDENT, who is deemed as a real hero, a messiah of the freedom of speech.). What may discredit Rice’s effort is that, without enough evidence, ASSASSINS alludes to Kim Jong-nam’s backdoor activity with CIA as the cause of his elimination ordered by his ruthless half-brother. Only this justification isn’t built on solid ground, ergo, the end result may reflect Rice’s own leaning, which is a major blunder for any documentarian.

If Kim Jong-nam is partially doomed by his birthright, Khashoggi’s death is an outrageous assault on our collective faith of humanity as it reveals the worst kind of human vice, arbitrary homicide ordered and carried to set an example. Fogel and his team makes THE DISSIDENT a fervent outcry of atrocity (the existence of those audio tapes alone is enough to prosecute those bastards, if we are living in a perfect world), yet keeps the sentimental cues in check, for example, as Khashoggi’s fiancée, Hatice Cengiz’s grief and fury is skated over, but by this apparent attempt to keep her sidelined (maybe it is in respect of her own request), in the aftermath, it only backfires on her, as commoners tend to think, it is all because of her that Jamal comes to Istanbul from his safety haven (the State), he went to the consulate (according to the film, the decision is also encouraged by Cengiz) in order to get an approval of remarriage. Naturally, it leads one wonder, is she a clandestine conspirer with the Saudis in the first place? If so, THE DISSIDENT: THE SEQUEL can be green-lit on the spot.

Such postulation is groundless alright, but this is what THE DISSIDENT leads audience to feel by the formation of its selected contents. That’s is why, to my lights, complete objectivity is impossible to achieve by filmmakers (only surveillance cameras can), good documentarians can dial down such unnecessary innuendoes by coaxing his materials at hand, lesser ones may error on the side of inconsideration.

Compared to ASSASSINS, THE DISSIDENT also boosts a more picturesque vista of its pillow shots and the CPG concoctions. The coverage of Jamal’s friend, fellow activist and video blogger Omar Abdulaziz is a mirroring story of Jamal’s own fate, combatting lonesomeness and mounting guilt (Omar’s brothers and friends are incarcerated in his fatherland because of his activism), he is smart enough not to be lured back and stays in Toronto out of harm’s way (or can he really?). Then his “The Flies versus the Bees” strategy relative to twitter trending is revelatory and the film’s big disclosure of malicious spyware that can steal information from any cellphone is a startling yellow flag, after which, no one ought to look at their dearest phone with the same affection before, it is your ultimate confidant who can betray you sub rosa. What can we do then? Any weaning-off therapy in the pipeline?

referential entries: Laura Poitras’ CITIZEN FOUR (2014, 7.5/10); Malik Bendjelloul’s SEARCHING FOR SUGAR MAN (2012, 7.3/10).

Title: Assassins
Year: 2020
Country: USA
Language: Vietnamese, Indonesian, Japanese, Korean, English, Malay
Genre: Documentary, Biography
Director: Ryan White
Music: Blake Neely
Cinematography: John Benam
Editing: Helen Kearns
Rating: 7.2/10

Title: The Dissident
Year: 2020
Country: USA
Language: Arabic, Turkish, English
Genre: Documentary, Crime, Thriller
Director: Bryan Fogel
Screenwriter: Bryan Fogel, Mark Monroe
Music: Adam Peters
Cinematography: Jake Swantko
Editing: Scott D. Hanson, James Leche, Wyatt Rogowski, Avner Shiloah
Rating: 7.5/10

2 ) 《异见者》记者被杀案比想象得更加复杂。。。

强推! 还记得2018年有一位《华盛顿-邮报》记 者 贾玛尔·卡舒吉(Jamal Khashoggi)在土耳其去大使馆办理离婚手续时进去就没出来、后证实被残忍杀害吗?这件事居然与亚马逊创始人、富翁杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos) 被爆出轨、导致离婚有关!没错,两件也许大家都听说过的新闻,看似完全无关,但却是紧密相连的。

这就是我看了这部纪录片后才意识到的事情之一!

曾获得奥斯卡最佳纪录片的导演布莱恩佛格尔指导了这部纪录片,除了理清记者被杀始末,也用很生动详细的方式讲述了目前沙特阿拉伯如何操控推 特、“制造”热 搜、打击有影响力的“异 见 者”,并通过高端 黑 客技术来获取他们需要的信息。

杰夫·贝佐斯的手机就是被他们黑了,才泄露出了他有小三的事实,从而导致了他离婚,失去了近一半家产,也导致他前妻成为了是世界上最富有的女人之一。

那么Jamal 与杰夫·贝佐斯什么关系呢?杰夫·贝佐斯拥有《华盛顿 邮报》,而Jamal 是为《华盛顿 邮报》工作的,所以Jamal 是杰夫·贝佐斯的员工之一。而杰夫·贝佐斯在Jamal 被杀前,曾与沙特有谈过一笔很大的买卖,即将签署。但Jamal被杀后,杰夫·贝佐斯不仅停止了与沙特的生意,也没有干涉自己的报纸《华盛顿 邮报》为Jamal 伸张正义,揭露事实。于是杰夫·贝佐斯就这样成为了沙特的眼中钉。

沙特王子亲自给杰夫·贝佐斯发了条短信,而这个短信就是带有病毒的,一下黑了杰夫·贝佐斯的手机,才出现了他的出轨 丑闻。当然如果不是他真的出轨也不会因此离婚,还是他自己的责任,但他坚持立场为这位记者伸张正义,作为一名商人,还是值得钦佩的。反过来,特朗普作为商人也与沙特有很多生意,在此事上就不闻不问,完全站在沙特一方,才保住他的手机没有被黑。

记者被杀的原因说白了就是沙特用自己的方式打 击说坏话的网红。这位记者是网红,在推特上拥有超过160万粉丝。而我也从本片才知道,沙特80%的人都每天使用推特。虽然没有禁止-推,但他们如果想巩固 统治,就想方设法去控制-推上的言论。

常用的手段是使用大量水军去网暴像Jamal 这样常常说沙特王储坏话的人。他们在纪录片里叫“苍蝇”,就是我们说的水军。这些水军还会制造“热搜”。是不是听起来是熟悉的操作?

但Jamal 不但没有屈服,他还投钱想雇佣一批人去在推上制造更多舆论,来反抗这些水军。而就在这样做的时候,他及合作伙伴(人在加拿大)的手机被黑,沙特方得知了他在做什么,及接下来的行踪,才导致了他被杀。

讲真我在看本片前,是真没想到这居然是一部关于信息大战的电影。因为得知Jamal 被杀的新闻时,我们最常想到的就是:在中东发生这样的事不稀奇,基本上都没过多去了解原因。然而Jamal 的身份却不同,他在被杀前已搬到美国并为美国知名媒体工作,在社交网络上影响力又很大。而且经过这个纪录片可以看出,这背后牵扯到的其实不止他一个人,而是一场信息大战。相似的操作可能在很多地方都有。

甚至片中一个被采访的白宫信息安全部门的负责人说,他一辈子在信息安全上主要监 视的有四个国家,居然不包括沙特,看不上人家。但我朝是其中之一。

另一个本片让我很好奇的地方是,它采访并给了这位记者的未婚妻很多镜头。然而,看完后很难不觉得这位未婚妻本人有问题。

Jamal 本来在美国工作得很好,却突然出现在土耳其去沙特大使馆办理一些离婚文件正是因为他要跟这位未婚妻结婚。而他已经60多岁了。之前离婚是因为他要去美国,而妻儿不希望去,就跟他离婚了。这位新的未婚妻则是一名学者,以采访为由接近他与他认识并不久。Jamal 如果只是被黑手机,被网暴,但人在美国是不会被杀的,而他却在这个时候去了土耳其与未婚妻结婚,还给她买了房子,才导致杀身之祸。更可疑的是,Jamal 进入大使馆四个小时候没出来,这个未婚妻才打电话告诉别人。如果是我未婚夫进去,40分钟不出来我都急死了。这不得不让人觉得这个女人有问题。

虽然她在片中声泪俱下,但她确实是让Jamal离开美国的唯一原因。特别是片中Jamal 另一个在加拿大的同事也曾被诱惑回国,但他就没接受,至今呆在加拿大保命。可是纪录片并没有能证实或甚至提出怀疑这位未婚妻。相信观众看后会有自己的判断。

总之,这是一部信息量极大,有着很多丰富内容的纪录片,很值得一看。它不仅仅是关于一个记者被杀,更可以了解在如今社交网络的时代,如何操控 “声音”,如何消除 异己。

目前本片已经上线点播,烂番茄96% ,希望可以入围奥斯卡啊

3 ) The Dissident 不是所有异见者都是【反政府者】

The Dissident 反政府者(不知道谁非常不负责的翻译成了异见者,这个词是专门用来形容反对政府或者统治者的)

米国评分巨高 但是仔细一看也是一顿操作猛如虎,实际上二百五的一部没法真的客观的“纪录片”。打引号的原因是,纪录片一般要实事求是吧,但是“什么说,什么不说”是很主观决定的,特意省略掉的内容不能实际反应整个事件,所以也不能说是客观公正的。毕竟这部“纪录片”是由一个组织出钱拍的,它的名字叫做Human Rights Association, 那问题就来了,这个出钱拍的组织的钱从哪来的呢?你懂的~

影片由一个27岁“政治避难”到加拿大的沙特阿拉伯年轻反政府男子讲述2019年轰动全球的Jamal Khashoggi在驻土耳其的沙特阿拉伯总领馆被谋失踪+谋杀的案件始末。他说他是导致Jamal被杀的原因。可是我也没太懂,他离开沙特的时候推特只有一百个粉丝,一个平凡的不能再平凡的普通人,当时没有受到任何国内的压力,怎么就能申请加拿大的政治避难了?然后在加拿大发动了一帮“志愿者”,受Jamal资金的资助,开始真正反政府言论攻击沙特,然后就有了上百万的粉丝。还有一个问题影片没有讲清楚,那就是Jamal给他钱,是他私人的钱,还是他也只是个中转人,他把他收到的经费给了他呢?Jamal是华盛顿邮报的雇员,华盛顿邮报算不算某国的主流媒体?主流媒体又由谁控制呢?里面洗的最干净的是亚马逊的总裁,先是害怕没去,一年后又去耀武扬威办了个一周年纪念会,然后还暗喻他的丑闻是沙特黑了他手机爆出来的,最终导致他离婚了,好像他是受害人?那么当初 他作为华盛顿邮报的东家,有没有通过资助Jamal从而资助了这过靠散播反政府言论创造影响力的27岁“政治避难“社会青年?

影片大幅曝光了土耳其的录音稿细节,让观众认同沙特的残忍做法,的确,这雷霆手段是很残忍。但是却完全回避了土耳其在监听别国总领馆?只字未提这也是违返国际契约的。当然,这方面没有批评的原因也是显而易见,因为最著名的就是连西方盟友领导人手机也监听的鹰酱了。最搞笑的鹰酱议会声援的镜头了,佩姨在内的民主党议员各个出境谴责,然后说不该卖军火给这种国家,结果被懂王的一纸行政令开了绿灯,被C偶滴A认为是板上钉钉,历史上从来没有过如此证据确凿十分肯定的案件,可就只有总统不相信。懂王又为军火商背了一个锅。

当然,对于推特也十分偏袒,事发之后,推特封掉了几万个沙特的账号,说是政府建的假账号,但是却没有删掉这位27岁反政府社会青年和他找的一群“志愿者”创造的更多的假账号。(让这帮人的假账号吹捧的“新闻”上了沙特的热搜top 1, 超过了沙特的官方建设2030的口号)是不是基本上可以理解为,推特谎称要清理假账号,然后封了沙特政府的账号,然后却支持了反沙特政府的呢?这波手段,看到现在,是不是有点眼熟了?对于一部批判的如此不彻底的纪录片,小伙伴们觉得应该打几分呢?

短评

纪录片节奏有点慢,而且只挖掘了事件的始末。当时看到这个新闻时就被这明目张胆的杀人行径所震惊,但是没想到沙特内部对于言论的控制如此极端。还有最后那行字:President trump exercised his veto power 真憨憨满脑子都是“只要我不承认,别人就不能说我什么“

10分钟前
  • 言语尽头皆虚空
  • 力荐

影片拍摄得很专业(商业),故事也讲得很不错。特朗普总统的出现,绝对是亮点。4星推荐

12分钟前
  • bugz
  • 推荐

因为很喜欢导演之前的纪录片《incarus》看了这部,自己可能相比起政治对体育更感兴趣,所以觉得《incarus》要强于这部很多。自己对这个事件和这个人都完全没有了解,也妨碍了一些代入感。导演主要先塑造了Jamal这个人人性的、伟大的一面,然后详述了整个事件及其余温,并且连带介绍了沙特王储有问题的统治和反对势力,看完确实对这个陌生的国家有了不少了解。全程对他的未婚妻最感到同情,那几个小时该是多么心急如焚的等待啊,本该是离幸福最近的一天却演变成这样,她的经历真是无法可想。

17分钟前
  • vanessa
  • 推荐

这么高的评分让人觉得大部分观众是不是不懂政治。这事件里能挖的多了,对卡舒吉自家的背景,土耳其在里面的角色,土耳其与美国的角力,美国的否认三连,都语焉不详,当它是个西媒官方视频吧

19分钟前
  • 松鼠排队
  • 还行

9/10。可惜了,一手好牌没打好。

22分钟前
  • Joaquín C.
  • 推荐

被暗杀是最直接也最荣耀的结局,还有一个更高级的处理办法叫做搞黑搞臭搞的身败名裂搞的入刑坐牢家破人亡妻离子散

27分钟前
  • 一路狂奔
  • 力荐

能够轻易让异见者消失已经很骇人,谁又能想到网络时代的未来竟然是可以直接让异见消失。

28分钟前
  • 外出偷狗
  • 推荐

5嘴姿势,一毛一样。

32分钟前
  • 尽在今夜
  • 力荐

曾经打通地域阶级壁垒的网络,还是落入权擘之手,成了固化观念、操纵是非的神灯。对于宣战的个人,私情永远是最大的弱点。猫咪跳进怀里时老头儿的笑容和空荡新房里的按摩椅一直萦绕在脑海。

33分钟前
  • Nightwing
  • 推荐

延续《伊卡洛斯》的“虎”选材和大胆话题,然而读到电影节后卖片阶段遭遇各大流媒体的冷落和顾虑的报道,也差不多感受到这个故事所有想要表达的困境和牵连了,就很生动。Jamal Khashoggi不是第一个,也绝不是最后一个。整片最大的作用其实不在于分享更多秘辛,或是做出更多有观点的评论;它最终也归位于对一位勇士的致敬。感觉这种力量上的掌控,显得不够出挑。录音段落的攫取和当年从报章了解到的“有哮喘…不要捂住我的嘴”同样让人不寒而栗,情绪调动有效,但更进一步的触及也终是缺席了。

38分钟前
  • 基瑞尔
  • 推荐

卡舒吉事件始末,如既往新闻报道所述,提供录音成为揭露真相的关键证据,在影片中卡及其他的对沙特意见人士被定义为反独裁的发言人,谋杀只归咎为王子所奉行的统治而淡化了对沙特的批评

39分钟前
  • [Deleted]
  • 还行

像是零日、刺杀和exile等多部纪录片的集合体。对我来说,土耳其警方的鲁米诺调查是整部片最为惊悚的一部分。

44分钟前
  • 熊仔俠
  • 还行

「JerusalemFF2020」recognisable and relatable. 那麼大大方方還diplomatic身份入境和對錄音毫無遮掩大概就可以看出沙特並沒有要隱藏或否認的打算。就是i did it, so what? 也確實,目前為止so what了呢?只能但願其他人安全吧… #وش_تعرف_عن_النحل

49分钟前
  • De Ajacied
  • 推荐

题材很好,关于卡舒吉,详细介绍了事件始末,但拍的还是太浅,除了挖了事件相关的信息之外,就没有其他看点了

53分钟前
  • typacm
  • 还行

被邀请看英国线上preview+QnA 关于震惊世界的2018沙特驻伊斯坦布尔使馆谋杀记者案,对于前因后果说得还是很清晰的。有一些细节很值得信息和媒体业人关注,比如“苍蝇与蜜蜂推特水军战”和沙特链接诱饵发送监控软件

57分钟前
  • ≌菩提风花
  • 推荐

土耳其交出来的录音太毛骨悚然了,铁血的检察官讲到分尸的时候也变得很emotional,看得好压抑

58分钟前
  • stefanieguo
  • 力荐

真相看多了,慢慢地习以为常,久而久之也就麻木了。

60分钟前
  • 天兵
  • 推荐

之前一直不敢过多了解该案,怕具象化后对人性失去信心。还是看完了,卡舒吉真是个勇敢的人。

1小时前
  • CP
  • 推荐

3.5,矛头对准新领导人的统治还是弱了些,本质是沙特宗教世袭制导致的独裁政治。故事还是很惊悚的,录音各种大料轮番上演,自由太可贵,网络时代处处都是囹圄。

1小时前
  • Spy Liu
  • 推荐

事件本身确实是很遗憾,但是配上了传统西方的freedom of speech就变得完全不感冒。对沙特没有sanction这件事,只要想想这个国家控制了世界一半的石油就知道个人的权力在国家的巨大利益前是多么渺小...i mean what do you even expect other nations to do??

1小时前
  • Nomis
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved

Baidu
map