杰德(加布里埃尔·巴索 Gabriel Basso 饰)是在耶律大学法学院攻读法律的天之骄子,在深造之前,他还是一名杰出的海军陆战队队员,如此出色的履历表令无比璀璨的未来在前方等待着他的到来。可就在这个节骨眼上,杰德收到了来自故乡南俄亥俄州的消息,他不得不返回家乡处理复杂的家庭事务,要是到,当初杰德可是费了好大的劲才从那个一团乱麻的家庭之中挣脱出来。
回到家乡后,杰德再度见到了自己喜怒无常、毒瘾缠身的母亲贝芙(艾米·亚当斯 Amy Adams 饰),这唤醒了他关于过于的糟糕的回忆,与此同时,杰德家族中另一位坚强的女性——他的姥姥(格伦·克洛斯 Glenn Close 饰)的形象也鲜活起来。
Hillbilly Elegy是导演霍华德根据JD Vance的纽约时报畅销同名传记改编的奈飞原创电影。截至2020年12月7日,它在美国影评网站烂番茄上收入了220位影评人评分的新鲜度只有25%,而1033位观众评分则为84%。如果单从影评人给出的新鲜度,这部电影可以说是名副其实的大烂片了。那么,这真的是部一无是处的大烂片吗?
电影是根据俄亥俄的美国作家JD Vance的真实经历改编而成,对,就是来自这个经常左右美国大选结果的摇摆州俄亥俄。JD从小和同母异父的姐姐及频繁变更男友的母亲住在俄亥俄的代顿。他的母亲在18岁的时候怀上了他,并且通过夜校学习获得了护士执照,借此拉拔大了他和姐姐Lindsay。然而,他母亲因过早结束的青春期和年幼不堪的家庭经历不仅有着强烈的躁郁暴力倾向而且利用工作方便还成为了一个药物滥用者。很难想象在这种环境长大的小孩不会受到影响,JD即使早慧也难免受到不务正业的朋友和令人绝望的家庭环境所影响,一度走向歧路。幸运的是,他的外婆在关键时刻挺身而出给予他爱并告诉他家庭的责任需要他来承担。在亲眼目睹外婆和免费派发食物的工作人员讨要多一份的晚餐后,JD终于开始明白即使自己所处的处境再艰难、前途再渺茫,他需要靠自己为整个家庭徒手一搏。他开始打工挣钱、努力学习、靠着加入海军陆战队的酬劳完成了本科学业并申请上了耶鲁大学法学院的研究生。怎么看都是一个让人心有余悸的感人故事,导演为了让这部电影脱离政治因素甚至淡化了其参与海军陆战队的动机和心理,如同导演在接受CBS今日早晨采访时所说,他想要讲诉的是一个关于家庭的故事,是一个即使任何人都不在乎,家庭成员各自问题重重,但是他们永远会支持你、爱着你、鼓励你的故事。那么为什么好莱坞的精英影评人们对这部电影如此充满敌意?
美国的民主党和共和党真是两个非常有趣的政党。民主党派的精英人士们常以人权斗士为己任,开口种族平等、闭口基本人权。而他们却是那个最为虚伪、狡猾、自私的一类。对同一个国家同袍的生活现状不关心也不在意,却常用自己的那一套所谓的价值标准去要求他的这些同胞们。他们对生活在这些美国中部州的乡下人内心充满鄙夷和歧视,将他们塑造成一群头脑简单、愤世嫉俗、毫无人性的乡下土包子。就连美国前乡村小公主、现流行天后的泰勒斯在其歌曲《你需要冷静一下》的电视录影带里也将这些爱听乡村音乐、价值倾向保守的群众塑造为长相丑陋、穿着俗气、暴力无脑的反同人士。这是社会精英的普遍心态,感觉极其良好并且自诩为道德斗士。然而这种对另外一群人的没有耐心、不愿聆听、自以为是的样子,真的是让人对其所主张的核心价值颇感疑惑。开口闭口主张人权平等的你,是不是应该在对他人做出评判之前,认真倾听他们的想法、求真实切的考虑他所处的环境、和他进行心平气和的交流而不是一味的高举政治正确的大旗。在指责他们是造成其生活困境的罪魁祸首之前,是不是也应该掂量一下自己是如何进入所谓的高等学府、如何享受他人无法享有的特权、如何将自己的利益建立在他人的牺牲之上。当然,他们是没有这个时间的,他们忙着一边吃着人血馒头、一边叫嚣着幸福平等。
共和党的大佬们可就更有意思了。可以说是从他们中来,他们这些当权的共和大佬们即使当权也无法避免为民主派人士们看不起、瞧不上。他们了解自己支持者的生活现状、也了解他们的基本诉求、更了解改善他们生活的途径,但是他们不能够也不愿意去做那些努力。他们要做的是在各项政策上比他们的支持们还要极端,只有这样他们的支持者们才会一如既往将票投给他们,继续保住他们的乌纱帽。这些人重视自己的子女教育却在国家教育投入上吝啬不已、在面对病毒时小心谨慎却在科学通识上更加反智、满口宗教教义保守价值面对生命危险时该用胚胎提取物研制的药物眼都不眨的用就是。药物滥用、家庭暴力、教育不公、他们当然不在意。因为只有教育更加不公、药物更加滥用、家庭更加暴力,他们的基本盘才会更加坚稳。而这些朴实却又盲目的乡下人们继续走在他们引领的极端路线上。工作没有了,是被其他国家的人抢走的;药物滥用了,是被生活环境所迫的;疫情爆发了,是因为口罩和疫苗都是没用的。共和党的精英们,何以如此忍心继续愚弄操纵自己的选民而不愿意真心实意地改善他们的生活和教育环境?因为,如果他们都受到教育了、生活环境都提高了、眼界都放开了,担心他们都会变成民主党的支持者罢。
回到这部电影,奈飞的确非常有钱,每年投资自产的电影可以说非常丰富了,大部分都是连喜欢爱看爱情片的人都看不下去的沙发爱情片。这次由真人真事改编的Hillbilly Elegy,其实想讲诉的就是一个简单的故事,他想要的讲的是一个人在先天环境的恶劣情况下,被爱和引导对他来说是如何的重要。家人的爱可以鼓励他、支持他向着一个未必光明的前方努力奔跑。不明白,这个故事到底是哪里踩到了民主派人士的痛点,对这部电影的恶意犹如海啸般排山倒海般袭来。这部电影并没有着墨过多的政治议题,他只是想要告诉你所有的事情皆不如其表现出来的那么简单而已。
这不是一部一无是处的烂片,也不是一部一针见血的佳片。但是它绝对不应该受到所谓的掌握话语权的精英影评人士集体给予差评的待遇。
(一个有趣的题外话,现实中JD在耶鲁法学院受到其华人老师蔡美云的巨大帮助,并在其鼓励下写了这本书。就是那个名震一时的虎妈)
所以那些说电影为啥不表现男主个人努力摆脱家庭影响的,人家根本就没打算拍这个啊。一开始耶鲁实习晚宴上合伙人也是这么认为的,结果不是被男主喷了么?
电影(以及原著)想要表达的是,乡下人虽然有各种各样的问题,但是一家人就是要整整齐齐,相互扶持。男主在原著里说自己能上耶鲁完全是运气,其他人只是不知道有这条路可以走而已。本来原著就不是多么抓马的一本书,改成电影当然要加点戏剧冲突,所以才被误认为是一个美国梦的故事。
主要看点就是Amy Adams和Glenn Close飙戏。尽管我吸毒精神病早当妈但我是个好妈妈/好外婆,红脖子的保守价值代代相传,这样。老话说幸福的家庭大致相似,不幸的家庭各有不同。去工业化导致的贫困不会放过任何肤色的底层,但是美国的政治现实不管左右都在往身份政治方向引,更深层的经济社会政治问题只能是视而不见。
锈带的房屋虽然破破烂烂,但草还是很绿的呀!
根据真实回忆录改编的美国“穷忙族”的艰辛史,看似简单的闪回叙事里巧妙融合了美国社会发展的诸多缩影,游侠精神与成为父母的垮掉一代带来的个人主义泛滥通过母亲的形象展现的淋漓尽致,输出稳定的朗·霍华德凭实力保证了本片可以被任何群体读懂接受,但美国主流影评人可以为看起来艺术的《无依之地》大唱赞歌,也可以为表达移民精神的《米纳里》颁发勋章,却对美国人写、美国人拍、抨击到美国价值观阴暗面的本土表达给出集体差评,尽管结尾刻意上扬并回归希望也不能挽救,毕竟自由高于一切,巨婴怎么可能错呢? 重要台词 1或许有人会对我们的信仰嗤之以鼻,我们也要坚守信仰,不仅是相信上帝,更要相信我们自己,相信我们的品格,我们能够崛起,能够飞翔,就算这次腾飞需要几代人铸就,就算它迟迟未到约束了我们的信念,让那信念永远不灭。1. “不管我的外公外婆在23号公路上追逐的是哪种美好生活,他们都彻底失败了” 2. “那家伙说,客观并不存在,而法律解释是主观的”“没错,那是什么意思,我们没法相信司法系统吗?” 3. “如果你想要干净的尿液,就别再自甘堕落,自己去尿干净的” 4. “不然他能去哪?从2007年起他一直没工作” 5. “你总是有理由,永远都是别人的错,总有一天你得自己负起责任” 6. “他一无所有的来到这里,他必须自己找出路”
主角JD,为了方便我一直都叫他“京东”。2017年初我看了这部小说《乡下人的悲歌》,在四月份的时候我第一次和别人聊起这个故事。她是朋友介绍给我的相亲对象,毕业于四川师范大学。因为酷爱文学,所以我们的聊天当中总是少不了各种书籍,电影等等。她的英文不好,而我当时读的就是英文原著,所以为了方便和她聊天,我就告诉她故事的主角叫“京东”。
能拍出电影,我很开心,迫不及待地想看一下电影。然而看完之后,我意识到这部电影传达的主题,与我当初在书中看到的反而不同。三年过去了,很多情节我都不记得了,但还是想想说说电影与书籍的区别,以及我能从电影中观察到的“乡下人”。
故事的主要发生地点在俄亥俄州的辛辛那提市,而京东的妈妈是一个瘾君子。有一个背景希望大家了解,辛辛那提是全美十大毒品泛滥城市之首,各路瘾君子以及对应的戒毒所也非常之多。京东的妈妈”N进N出“戒毒所也是有原因的,想想你在这样的氛围中如何能够逃脱毒品的诱惑?就如同你坐在苹果园里,时刻告诉自己我今天不想吃苹果了,可是到饿了渴了的时候你难免伸手摘下一个,迅速解决生理和心理的需要。然而,你也要知道,在Cincinnati这座城市里,有著名的世界五百强公司通用-电气,宝洁P-&G,还有很多金融公司。尽管处于铁锈地带,但是这座城市因为这些国际公司而繁荣,人员流入以及种族融合要想当的好。富裕的中产月薪15K美元,公司高管的就更不用提了,然而这里仍旧有着巨大的贫富差距。朋友讲一位黑人小姐姐买不起二手汽车,只能趁着天还没亮的时候就搭乘公交车前往公司上班,作为公司的临时工前台,领着一个月1K多美元的薪水。我曾经在辛辛那提生活一年,美国同事们称我们生活的区域是当地比较好的,无论是从治安还是从物质设施上来讲。而middle town则不然,一位快退休的美国同事告诉我他居住在middle town,但是他去收房租的时候都是要带着自己的枪去的,生怕租客赖账或者有毒瘾的人克制不住自己。
剧中出现了很多家庭草坪的场景,如果你仔细看,会发现很多草坪都是没有修剪的。美国人,尤其是中产阶级,非常看重草坪的修剪,因为那是人家的脸面。这点如同东北人的大院子,要是夏天的院子不干净,不规矩,冬天的院子积雪没有清理,就会遭到周围邻居的闲话,懒惰埋汰等等都是用来磕碜人的。我的美国同事曾经对我说:”我们美国人太无聊了,春天的时候买草种子,种下,施肥,洒水,然后隔三岔五就去cut the grass。“听起来有点和头发相似,乱了发型,也就没了面子。对于京东一家,如果你连吃饭都是个问题,那割草似乎并不是什么天大的事情。剧中有几处很直接地提到金钱,比如京东的学费,比如京东帮妈妈刷卡支付收容所的费用。细节还有一点,京东给了好几张信用卡,然后分别刷不同的金额。因为京东是学生,以这个身份来申请信用卡其实很难得到大额的信用,以至于在日常生活中应付大额支付必须要使用多个信用卡。那么1000美元算不算是大额度呢?算的。比如discover的信用卡对于学生的初次申请,一般也就是1000美元。还有几处并不是直接提到金钱,比如姥姥支付了计算器费用,以至于没有钱支付了药片和食物。药物在美国本身就很贵,在没有医保的前提下,一瓶日常用药可以上千美元。食物给我们的感觉最为明显,第一这种感觉最直接,第二它能深深体现出姥姥的窘困。美国的食物极其便宜,麦当劳等快餐店很多时候会提供1美元2个汉堡的套餐;大型连锁超市里的食物单价也便宜的惊人;如果你能够在这一天里找到任何一份时薪的兼职,那么你让自己温饱是没有问题的。京东和姥姥的处境,尽管有些夸张,但是也不无道理:老幼都没有工作能力。
电影中和书中都大量出现脏话,这算是文学与电影的一致,其实也符合京东的背景。在这种环境长大的人,孩子学习脏话是非常容易的。受教育程度极低的父母,并不会认为自己对孩子的影响,更不介意孩子学习。何况在这个家庭里,三代人似乎没有一个文明人(除了姐姐)。姥姥对母亲的谩骂,母亲对京东的责骂,以及京东反抗姥姥和母亲,污言秽语随着当时的感情直接从口中喷出。凡是融入到这个家庭里的人,无不充斥着争吵和秽语。姥姥,母亲,京东,母亲数任男友,以及京东的伙伴。而面对母亲这个角色,店员,护士等等,都不得不”骂回去“以反抗这个角色。在和我美国同事交流的时候,无论是本土美国人,还是移民的华裔,都对子女的言语有诸多束缚。当我在和mentor的儿子聊天的时候,聊到兴奋点他飙出副词性质的脏话时,mentor和他的夫人都告诉他要注意语言。尽管我没有觉得冒犯,因为当时我在脑海中翻译出来也不过就是”TMD“以表达自己的强烈感情和表达英语词穷罢了。想想我们的周边,不也是这样的环境吗?如果父母忙着生计,大概率不会关心孩子的成长。
我的记忆中有三处难以忘怀的。
第一处是母亲想开车与儿子同归于尽。如若不是什么深仇大恨,不至于要杀了自己的儿子。其实这部电影并没有完全展示母亲的疯狂与堕落,记得书中更是提及了母亲对他的大骂,对周围人的怨恨,对毒品的依赖,对家人虚伪的承诺。更让人觉得怜悯同时又想放弃她的就是,她不停地更换男友。她似乎为了寻找爱或者得到关怀,然而碰到渣男的时候,她会直接承受痛苦,因为渣男能给的只是伤害;就算碰到了愿意一起生活的,她就会因为毒品,相处模式的暴烈,最终还是被残忍抛弃。她永远得不到她想要的,所以她会讲这些结果归咎于自己的两个孩子,京东就难免受到责难。
第二处在电影中并没有展现出来,我能回忆得到的就是姥姥拿着枪指着母亲,告诉她永远不得踏进她屋子半步。想想一个家庭要是走到如此地步,那这个家庭是又多么的四分五裂,是其中有人做了什么深仇大恨之事呢?影片不停地插入年少京东与家人的生活场景,而且还稍微引入了姥姥年少时是如何对待母亲的。这就像是一个恶性循环,姥姥无知暴躁慌乱地走入婚姻,作为女儿也无意识地走了母亲一样的路线,甚至更加惨烈。而京东的姐姐似乎也没有逃脱出这样的人生轨迹,好在组建的家庭还算和睦。男性家庭角色在这部电影里是缺失的,姥爷没有几句台词,早早领了盒饭;母亲的男友换了又换,根本达不到父亲的家庭角色;唯独京东一人,在这个家庭里还勉强硬撑其男性的责任。
第三处在电影里并不明显,京东驱车回到老家以及带母亲从医院出来所看到的一切,对应着书中结尾中他故地重游的那一部分。京东在多年后回到老家看到的是,这座小镇和他年幼时的破败和无知是一样的,几乎没有什么改变。少年们无所事事,依靠一些恶趣味打发时间;中年们固守着曾经的职业,没有给生活带来生气,也没有给孩子们更多的教育和希望;老年们依旧发呆,坐在自家的门前或者沙发中。当我读到这里的时候,我当时也在思考,我的家乡不也是这番场景吗?如今很多人都说”回不去的家乡“,其实也就是这番景象。除了复杂的乡邻关系之外,就是家乡的没落,破败,毫无生机。想要拯救物质其实并不难,但是想要拯救心智则另当别论了。
在读《乡下人的悲歌》这本书之前,我对美国底层人民的了解很少。而在读完《你当像鸟飞过你的山》之后,反而更能理解底层人民的挣扎。二者不同之处在于宗教对家庭的影响,相似的之处反而都是:教育和家庭。京东的家庭充满暴力,伴随他成长的没有太多积极向上的东西,反而是他自己在这破烂不堪的环境中努力前进着,读书,从军,大学,最后走入了中产。在法学院毕业后,其实他在律师事业上也前进过,后来进入了投资领域,也和家人搬去了搬去了俄亥俄州的首府,直到电影中提到的,他们全家都定居在了辛辛那提。
在写完这篇影评的时候,我也在想我自己。我出生在的东北铁锈地带,虽然并不是铁锈的一员,但是东北二十年来都面对着hillybilly同样的境遇,工作和人口大量外流,教育质量的下滑,以及农场模式的尝试,都迫使原本并不富裕的东北人面对京东家人所面对的遭遇。我曾一度认为,我们可以通过教育让一代代脱离物质和精神的贫困,但近几年来我慢慢地打消了这个念头。除了政府的责任之外,家庭与个人也非常重要。
电影里还有两个小细节,我觉得对于我个人蛮有意思的:
1,京东竟然晚上开车到第二天早上去面试。我曾经从辛辛那提开车到华盛顿DC,一整天都在高速上狂飙,只有广播和手机里的音乐陪着我,但仍然感觉疲惫不堪。可是,京东竟然可以第二天神采奕奕地面试。
2,当京东和女友陈述自己的家庭情况的时候,女友更多地选择一笑而过。我想这应该是美国人的普遍观念吧,婚姻是两个人的事情,而不是两个家庭的事情。
美国电影要拿奖就要拍中下层或者边缘人群, 今年金球奖,Nomadland 是这样,往年奥斯卡不少影片亦如此。这部片子更是将美国中部贫穷州的故事,故事里有三代人:老外婆从美国30、40年代一路走来勤劳坚韧、典型中部白人蓝领,单身母亲经历颓废60、70年代被xx 一蹶不振、问题老妈,小儿子险些被耽误了、还怀着萌萌滴美国梦(*¯︶¯*)。小说写的幽怨漫长,三代人的情感纠葛绵绵长长让人感动。。。可惜电影被导演折腾的o(︶︿︶)o
电影的中文名字有点误读, Hillby 是美国人对中部贫穷州镇的称呼,elegy 有哀伤又有点挽歌的感觉,直译乡下人的悲歌就显得下里巴人了点。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘整部电影就像将开未开的温吞水, 老妈不停折腾,儿子一面回忆被折腾、不容易的童年时光,一面应付现实中老妈不时搞出的幺蛾子,鸡毛蒜皮的推进,观者还是要些耐心才看得下去。直到最后30分钟老外婆带着小外孙走出老妈的生活、脱离损友走上正道, 这段突然有这么点感人*・゜゚・*:.。..。.:*・'(*゚▽゚*)'・*:.。. .。.:*・゜゚・* 。
估计导演还是考虑些电影商业收益, 给男主大学毕业面试好多笔墨,女朋友力挺男主的镜头也不少。然而这个浪漫理想化的点缀反而冲淡了对于整体现实主义故事线味道,让故事有点浮于表面,有点商业片不像商业片、文艺片不像文艺片四不像的感觉。换句话说,就是没啥记忆点^_^是╮( ̄▽ ̄"")╭
大赞老外婆和小外孙。。。我说的小男孩时代的那个男主(((o(*゚▽゚*)o)))
“我之所以写这本书,并不是因为我取得了什么不平凡的成就,而是因为我做的事虽然非常平凡,但大多数像我那样长大的孩子都做不到。”——《绝望者之歌》
《乡下人的悲歌》是由J.D.Vance所写的《绝望者之歌》这部自传所改编的电影。
主人公J.D是俄亥俄州一座贫困小城长大并考上耶鲁法学院的逆袭男孩,凌乱的家庭关系和贫穷是故事的大背景。他有一个喜怒无常的母亲,还有多年分开居住的祖父母都是他成长中面对的困惑。多段的生活和成长的经历,原著描写了很多细节处;包括一些对家庭、社会、体制的观察和反思都是原著中探讨的内容。
近些年有很多美国本土畅销书传入国内,也变成了国内畅销书。包括影片原著《绝望者之歌》、《当你像鸟飞往你的山》等等,这些实现了阶级跨越的人,都是一部部平民百姓的翻身教材,许多读者兴趣极大。我想这是关注点的问题,在功利的社会来看它们一定是最好的鸡汤。在这些书中,不同人看到的是不同的讯息,而我认为最浅的一层就是“如何成功”。
这部改编的影片将更多注意力集中到家庭当中。有很多评分不高的观影者认为,导演的功力问题没有表现出美国的大社会背景,J.D如何具体的实现阶级跨越等等都没有体现,探讨的范围又较窄。个人觉得这只是很多喜欢关注美国政治和社会环境的人的口味问题,比如想挖掘一些电影里关于反智主义、社会达尔文等等的探讨,甚至红脖子之类的话题都能拉出来聊一聊。新自由主义、种族、社会、政党,一部电影聊的过来吗?反观它叙事够专注也讲的清楚,所以我不认为这是一部烂片,至少不低于四颗星。
非要这么牵扯的话,《钢的琴》、《耳朵大有福》这类拍摄老东北铁锈地带的影片,主题是不是都在探讨社会呢?是一定程度上的探讨和还原,但我想更多的是以家庭和亲情关系为单位,探讨人性。毕竟是社会组成的最小单位,人与社会究竟是互补关系,相互影响的。从“人性”去放大观察事物一定是更好玩的,尤其戏剧表现层面。
我们不妨就把它看待成一个可以窝在沙发里看的家庭伦理剧,期待少一些就会轻松很多。感悟和收获却都在不经意间。
J.D与母亲车内扭打,他疯狂逃到路边一户人家拨打求救电话。当警察到场铐上母亲,询问J.D母亲是否对他动过手时,小胖子却摇摇头,没有。
他妈妈要J.D健康的尿液蒙混过关来争取工作,非常抗拒的J.D最终还是乖乖的接了一杯。
“我爱你,妈,我希望你能好起来,我希望你过得开心。我会帮助你,尽我所能,但我不能留下。我留在这里救不了任何人。”他必须驱车十小时赶往面试的机会。
种种类似的内心矛盾,在剧中数不胜数。这都是J.D面对复杂家庭做出的善良决定,可正是由这一个个看似善良和正确的决定,才让J.D走向耶鲁的吗?实现阶级跨越的吗?并不全是,J.D的成功是偶然也是必然。如果按照古希腊戏剧来说,似乎还可以扣上命运的帽子。
实际上,影片最后一段话已经把所有的一切说的清清楚楚,一句听起来含糊的,没有标准答案的话。
“我们的出身决定我们的身份,但我们每天都在为自己的人生做选择,我的家人并不完美,但他们成就了今天的我,为我提供了他们从未有过的机会。不管我的未来如何,都是我们共同的成就。”——《乡下人的悲歌》
所以,你认为这部电影在探讨什么?
我不由联想起我的成长经历,想到每一次甚至改变了自身和家庭命运的决定,一阵阵不安,不安的并不是决定的对与错,而是每一次选择与被选择时,我都把自己看作是一个被动的受害者。而受害者就会保护自己,会反击那些所谓的施加伤害给我的人,有时是人,有时是抽象的家庭或社会,深陷这种循环。而这一切到底是因为我从没有体面的去“正视自己”的存在,然后再去承受那些生命之轻重。
回到主题,这部电影我所接收到的讯息是“接受缺憾,全力去拥抱生活”。
:)
1. 不知他人苦,莫劝他人善。功利心、出人头地虽然常常有不可忽视的负外部性,但如果以环境保护、弱势群体利益,而牺牲后发者的“跃升”的机会,这同样难以持续。
2. 现实是,相当部分的一群人先关注自己、自己的家人,而后才有其他陌生人,哪怕这种“差序”的注意力分配,使得世界更加“零和博弈”。
3. 尽管自己如何行思,受到整个社会的影响,但是如果要改变,最直接的手段似乎依然是从自己开始。然而,自我的境遇、对改变的理解却无法剥离其生长的环境、信息渠道。忽视社会框架,拒斥对自己的整全性理解,无论哪种改变都会异常艰难:因为人的快乐与痛苦,不单单是家人造成的,如果不能影响人身居的社会,自我的大多数改变,都不可能彻底与持续。
4. 血缘之外,功利计算,家庭之内,共情互助——友爱为什么应该止于亲缘?诚然,似乎任何“鲁莽”的人性改造,业已造就数以万计的灾难,但这是否不可反驳地宣告:所有拓展人类同情心的尝试,都是吸食“鸦片”者的“乌托邦幻想”,以及我们必须学会对蒙受厄运的不幸者视而不见?
5. 人类集体协商、编造神话、制定规则,并传承后代,以期“共同生活”,但哪种神话可以让人更加“无私”?又有哪种规则不至于矫枉过正,进而无意中助长人性中的“精致利己”之心?平等先于自由,还是自由先于平等?这或许更多仰赖实地实情,就像爱护与严苛都是孩子所必需、宽容与底线为相伴者所不可废止,但唯一不变的是,“共同生活”要求理性沟通、将心比心和不再逃避。
6. 然而,又是什么让上述技艺,得以生根发芽?毕竟,在谅解之前,人容易动怒;在应对之时,人习惯于拳脚相加;在理性之后,人还会忍不住地自证"高人一等"……爱并不足够,甚至友也会耽于情欲,每一次的冲动与狂乱,如果不能服从于对后果的前瞻,那么相爱便也离不开"相杀"。
7. 为了消除不公,人类所需要的,不仅是天衣无缝的行为原则,而且是持续不断的“反求诸己”和“宽以待人”。但是,这一种良善的习惯,似乎并没有因为科技进步、生活改善,而得到更加广泛的培养。恰恰相反,人类开始更加频繁地使用“双重标准”,这一充满短见的恶语。
When I was proved so naive to reckon the appointment of therapy might’ve soothed my predicament, which turned out to be not even helpful for sleeping, I read the book. Maybe I’m just right in this period this spot which is a bit late for myself to be matured enough to think more thoroughly about my life though, I learned that even in thousands kilometers away, across the continent, people shares similarities in their childhood, their growth, their child raising, even though they may have overcome totally different situations. I dont know, I might have been used to summarize too much, used to be emotional, which maybe anoying, but I do miss my “babies” so much. Ahhhhh, I hate this.
这种程度的传记拍法确实比较失望,对Ron来说也比较不费难度吧。原生家庭的问题当然应该花大力气呈现,但是首先你的时代背景是怎样的?男主角是如何通过自己的努力实现阶级跨越的?他的心态又是如何转变的?妈妈和外婆的生活又是如何导致于此的?这些问题都被大幅度省略了,最后出来的效果就比较平,完全没什么情感力度。包括几条线索交织的也不太好,视点也完全散掉了。到最后,全片值得一说的好像也就只有两大怨妇的飙戏,更何况,演得也就那样而已。
Great Picture
感性叙事而非理性叙事,也是最细腻稳重的朗·霍华德,相信原著同他自身是存在强烈共鸣的,即使并非是现实基础的。在两个时空徐徐展开的浓烈的对故乡的爱以及对朴实小镇精神与家族传统的歌颂,并于不同历史时期主角家人不同境遇的对比递进向着最古典的美国梦回归,然而当下真的如此吗。正片在男主的面试开始时结束,男主的深情自白与片尾原作者真实照片给出的美好结局看似顺接,却又同样如来自两个时空一般,电影中弥漫的乡愁,不仅是对土地血缘的,还有对过往时代的。
真是灾难,现在时夹杂过去回叙整体必然客观,但回忆录作者的主观视角又一直在,这分裂就好似漂亮国历来的历史和现状一样,最迷惑是不知道霍华德究竟要卖啥,红脖骄傲、他自己年轻时候那点投射可能都有,但什么无产阶级美学就快算球了吧。
非常不喜欢看展现原生家庭问题的电影。因为每次看都会被感动。不是每个人都有能力抓住头发将自己拖离地面。有些情感重过地球引力,但愿那是爱。
从美国problematic, messed up家庭走出,和从中国贫穷农村、大山里走出来的孩子,其中的曲折和难度,不是可以比拟的。在美国实现这样的阶级跨越真的是太难了,在阶层之类 一分耕耘一份收获或许还可以说得通 而完成JD这样的跨越 除了自我努力 必然还有更多看不见的助力。
看这部电影仿佛在看一面镜子,哭了很多次,回想起很多过去家里的事情。我想起舅妈,和我说她考上了市里最好的高中,为了能快速赚钱,选择读了职校。我想起表哥,沉沦在电脑游戏中,连高中都没有上完。我想起我自己,在初中的某一个时刻,不愿只在这个小城市当一个工人,不愿深陷我亲戚们的破事,开始拼命读书,断绝电脑游戏,决心一定要考上大学。只有品尝过贫穷落后滋味并决心奋斗逃离泥潭的人,才能懂得这部电影的苦楚与欣慰。
我的天我太不解了,这电影在我心里起码8分以上。film critics都好莱坞长大的不懂人间疾苦吧。俄亥俄郊区小城的穷人生活不好看吗?drug addiction, abusive relationship, domestic violence,敢问哪个不是日常美国人头疼的问题和正在经历的痛苦? 太能产生共鸣了。这就是邻居家的故事,这就是你家我家的故事。我们需要这么多电影来讲阶级固化社会现状吗?我们不能讲讲一个在“family first”文化中成长的男孩饱受家庭折磨,却又从残缺的家庭中获得爱与支持继而继续前行的故事?
觉得大家批评电影的问题很多是原著本身的问题。但抒情也有抒情的价值,倒是不必苛求作者。
其实就是很套路式的剧情和节奏,但是还是禁不住的流泪。如果你能了解历史背景和这群“非典型”白人,也许更能理解这个“挽歌”。
烂番茄29%、MTC红区显然过于苛刻了。原著的大背景和政治意涵被完全“净化”到只剩JD Vance本人的成长经历,于是这样一个本来可以被深挖的题材就被从小在好莱坞长大的Ron Howard拍成了又一个好莱坞式的hillbilly青年的奋斗而全然不见elegy。如果这个题材换成真正有着Middle America经历的导演/编剧, 比如Jeff Nichols、David Lowery、甚至是马力克,也许会成为一部关于普通美国人的经典之作
电影以原生家庭与阶级跨越为脉络,然后重点并非在于解剖美国社会结构,而是感性化叙事。全片两大泪点,一是男主给母亲自制读物,一是递给外婆考了第一的试卷,打动人心亦难能可贵。
这种原生态家庭太可怕了,因为当过兵所以知道这样家庭背景的红脖儿其实很多。电影看的我很难受,同时感叹自己是幸运的。然后突然想到了德州最低工资标准其实连八刀都不到...不在社会底层,可能永远理解不到被榨干的疼吧。
私以为原著小说立意应该更高,讨论美国阶级固化问题也应该更深刻;电影的确在“以小见大”方面处理得不是很好,但只是把它当成一个家庭的编年史来说,在我心中已经及格了,加上Amy真的太会演了,还是值得一看的。
看哭了,外婆颤巍巍地拿着考第一的试卷的时候。看到短评很多人在表达对bev的厌恶,因为这样的人的的确确是可恶的,如果身边有一个这样的人更是灾难。但社会就是这样,赢家通吃,光鲜亮丽,受人瞩目,输家一无所有,肮脏邋遢,没有成功被规训与自我规训。除了努力之外,不过是有的人幸运,有的人不幸,但看这部电影的人,我想幸运的概率是稍高一点点的。
加速揍儿子,放火烧老公,披萨盒里讨余粮,深夜赶路长谈,没人知道自己啥时死,没来得及跟外婆说的话,要努力做个正派终结者;导演 Ron Howard 的标配乡愁鸡汤,两代女主顾着飙戏,故事余味稍欠缺,但动情处还在
红脖子贫困家庭应该算是美国电影最少拍但现实生活中又大量存在的一个题材,之所以少拍大概就是因为发达国家白人的穷并没什么新鲜的地方,主角往往也无力改变什么,毕竟贫穷乃最大恶……这部片就是典型范例,而且每个人看起来都不讨喜、甚至可憎;如果故事聚焦于展现最后半小时积极向上的情节觉得会好很多,前面真是太苦情了。 //// Amy Adams接这个角色应该是想挑战自己,但她气质相比这个恶人角色还是太善良了。
老中青三位女演员都不错,电影化不易,导演拖了后腿。一般。
非常好,外婆演得最到位,只是aa演的不够红脖原味,题材挖的不够深,仅描述了吸毒问题。其实书本身也没有谈很深入,还能怎样,美国是赤裸裸的资本主义,经济已经不复往日,这种制度不可能惠及更多的人,也不会有大的改变,本质无解。越来越多的州让大麻合法,隐含的意思可能是elite不愿意交更多的税也不提供更广泛平等的机会缓解阶级固化,大麻合法化不失为一种折中办法之一,美其名曰人道吧。
期待已经被打压至最低,却迎来“意外惊喜”。对啊,白左影评人怎么可能喜欢这类电影!主线是原生家庭的影响难以实现阶级跨越,而全片重点都是亲人之间爱恨交织的缠斗,营造出一种深入肌理,传于代际的无力感,这种窒息的感觉甚至扑面而来,但爱和暴力又同时共存着,为最后男主的“逃离”创造了很好的落点(我在这里拯救不了谁)。很大的不足在于,剥离了社会空间,让AA、格伦她们的角色太单薄了,得不到观众的同情,无疑削弱了影片整体表达。不过,我A的形象和表演都好颠覆啊!冲奥失败,让我们祝福她早日脱怨。