爱到了一个地方就会变软弱。因为爱是不能用力的。

可是恨的力量是可以很久很久的。因为可以使劲使劲地去恨一个人。恨一辈子都不嫌多。

我们藉由这永恒的力量，在这至真至纯的报复中保有彼此相爱的关系，和微妙的平衡。

否则我们要怎样，继续去爱呢。

多米尼克没有忘记卡洛，所以才要那么顽强地一直去伤害他。卡洛也爱着多米尼克所以才会那么一心一意一丝不苟地构造自己的报复计划。其实无所谓谁先行报复或谁谁先得报应；在多米尼克入狱前卡洛的种种处心积虑，种种荒唐的设计，不就是在任由自己所爱之人的随意摆布；而当多米尼克用冷酷，用背叛去刺伤卡洛的时候，她又何尝不是在为将来的被刺伤埋下种子。如果不是因为爱，伤害就不会这么不计代价，这么肆无忌惮。可是亲爱的观众们：这些交战是多么的有趣，这些报复是多么的甜蜜，从而这些生活是多么的美好，多么的生机盎然呀。你是不是觉得有一点点白色冷冷的讽刺呢？


爱一个人，就是把伤害自己的权柄交到了对方的手上。

当我们爱上了一个人时，这契约就即时生效。

所以到最后，怨言是没有的。

我们甘愿陷入到这样的轮回里面去，做些荒唐的事；哭啊，笑啊，死啊活啊的；努力去学习陌生可恶的语言，亲吻一座雕像；被人愚弄，身陷囹圄，还要甘心说着我们再来一次。

因为无论怎样都要去爱呀。

我们的爱，是多么脆弱。又苍白，又模糊。如果不痛一下，我们几乎要以为它不存在了。

这是否就是爱的残酷，和命运的弄人所在呢。

终于看到最后一部《白》，才发现在这个系列片中导演刻意安排的一些关联，《蓝》中的茱莉不小心闯入法庭，正是卡洛的离婚官司。这个情节在两所影片中均有表现，《红》的结尾，在海难中所有生还的幸存者，便是《红白蓝》的所有主角们。作为个体的我们，每天都在世界的角落里上演着一幕幕属于我们的故事，他们存在于同一背景下却又彼此交织。

红白蓝是法国国旗的组成颜色，也是导演想要的表达的涵义，红——博爱，蓝——自由，白——平等。我们总是在失意的时候安慰自己说：“上帝永远是公平的。”但是人与人的生命真的都是平等的么？有人生来聪慧，漂亮，有人生来愚钝，丑陋。有人含着金钥匙出生不愁吃穿，有人一出生下来就被父母抛弃流离失所。我们总说：“生活中有酸有甜，靠着坚强的心智一样能够渡过难关。”人类真的具有扭转自己命运的强大力量么？当你无法主宰自己的生命而被迫选择不应承担的东西时，只剩下对自己对命运的妥协。怎么活还不是一样的活么，只要能够生活下去就好了，往往到最后，我们只是为了活着而活着。

卡洛，一个衰到家的小人物，小理发师，性无能被妻子抛弃，银行卡吊销，连走在路上都会被鸟屎击中。忍受着巨大的屈辱躲在旅行箱里逃回波兰，一无所有的他仅剩下那一枚2法郎，在电话里听着他的妻子与另一个男人交欢而投下的硬币，那是他被践踏的尊严，也是他最后仅存的男人的尊严。这一枚尊严，途中遇到强盗的嘲笑，也曾一气之下想把它扔到湖中，却神奇的粘在手上甩也甩不掉，最终，卡洛把这枚硬币投到假冒自己死亡的棺材里，连同他的过去，一起被掩埋起来。靠着偷听到卖地皮的机密，卡洛发了一大笔横财，从此摇身一变，从一个落魄的小理发师变为财大气粗的大老板，梳起光溜溜的大背头，光鲜的西装大衣，富豪车，专属司机。导演做了一个有意思的重复对比，当他以这幅新造型在新买的公司大楼里得意洋洋的用纸巾吹响古老的波兰歌曲，说着：“看，华沙就在我们脚下。”是否还记得，上一次吹响这首曲子时的他穷困潦倒，坐在地铁站下的破皮箱里卖唱呢？人的身份霎时改变，他由一个底层阶级转变为上层阶级，从外在到实质都有些改变了。他把自己原来准备全部财产捐献教堂的遗嘱改为自己的前妻多米妮，而这一切，就是为了制造一个巨大的谎言，挽回作为一个男人最后的尊严。他真的是爱多米妮的，在死人现身并给了她一个满足的夜晚之后，卡洛消失，重燃爱火的多米妮被捕。卡洛终于完成了自己的报复。金钱，地位，都是表象上得东西，当他被前妻抛弃的之后，他人生的所有意义便是重新拾回自己的尊严，重新找回多米妮的爱。而这一切似乎又都是自相矛盾的。买尸体的时候，司机说：“这年头金钱万能。”“你这样认为？”卡洛只是给出了一个质疑的回答。现今社会，似乎如此，有钱能使鬼推磨，但是利用金钱达到目的的卡洛，内心真的平静了么？律师说：“他在隧道的尽头看见灯光。”颇有基督教的神学意味。影片总也反复出现隧道尽头的光——婚礼时教堂的出口，多米妮房间出口的灯光。光，在基督教中代表神的救赎，曾有一个镜头，卡洛镜像中的倒影与圣母像重合了，不难看出，导演隐喻的表达了神学教义中的人文关怀。

其实三部影片中都出现了教堂，法庭。《红》中瓦伦蒂娜的狗指引她跑进教堂，代表了善的她在耶稣基督面前无助且慌乱的寻找着，新老两代法官对于人生的迷惑；《蓝》中茱莉的丈夫送给她与情人代表爱的十字架，年轻律师情人肚子里的遗腹子；《白》中卡洛与多米妮教堂里举行的白色梦幻婚礼，法庭上无情的宣判，律师口中一语道破的真理。教堂代表了道德，人性，法庭代表了标准，审判。即使这一切都是那样的暧昧不清，复杂多变。导演安排的一个相同的情节也都出现在三部影片中——颤颤巍巍的驼背老婆婆费力的朝垃圾桶扔瓶子，这是面对弱者时的态度，而三个不同的主角也采取了完全不同的态度：红里面的瓦伦蒂娜毫不犹豫上前去帮老婆婆把瓶子塞进去；封闭自己与外界沟通的茱莉闭上眼睛不管不顾；可恨又可怜的卡洛却视而不见，还在一边幸灾乐祸的笑着。换成是你，又会怎样去面对这样一个扔瓶子的老人呢？

这部片子老叫我想起金基德的坏小子，卡罗尔和坏小子两位同学追求自己爱情的方式本质上如出一辙：如果不能和你抵达同样的高度，那就和我坠落到同样的深处。

他们要的是平等。

爱里面什么是平等呢，身高长相收入智商情商性能力？不，这些只是爱的前提，当你爱上一个人，这些都不再是问题。然而爱可以不要回报但不能不要回应，一个爱上你的人，必然要求你以爱回应。

这里面有两个层面的问题，一是谁爱谁比较多，二是对爱与被爱者的体谅。

计较谁爱谁比较多，那是小孩子的游戏，暂且不提，说第二个好了。

何谓体谅。这是一种感同身受，你完全体悟对方的痛苦和快乐，并因这痛苦而痛苦，因那快乐而快乐，昆德拉说，同理心是人类最为高级的感情形式之一。没错，感同身受，通常是爱情的开始。

卡罗尔显然明白这个道理，所以从以前一文不名落魄寒酸的阳痿男人变成意气风发的有钱人之后，做的第一件时就是让多明妮戈身处和他当年同样的窘境。他安排假葬礼说她是他的唯一财产继承人，然后突然出现跟她春宵一刻，再人间蒸发，拿走她的钱和护照，让她身陷异地百口莫辩。

这是报复吗？觉得没那么简单。不然，卡罗尔最后为什么要去救她，多明妮戈比着手势说“我爱你”的时候，他为什么哭？

爱情真残酷。是残酷。当看完白色，你或者可以理解何以这样。“身处劣势，如何不工心计，流露敬畏试探你的法规。”歌中早有答案。

首先声明，我不打算给好评，但也不会差评，因为我基本没看懂，也就无法解读，只是谈谈感受，说说话。 《蓝》《白》《红》三部曲，我是严格按顺序看的，顺序据说来自于法国国旗的颜色，从左至右排列，分别象征自由、平等、博爱，个人感觉幸亏是按顺序看的，因为一部比一部难懂，一部比一部枯燥。 第一部我起码看出女主角从失去丈夫和女儿的巨大生命挫折中走了出来，逐渐摆拖了逃避和孤独的情绪，最后即将启动新的生活，音乐很好听，画面也美（也可能是女主角朱丽叶. 比诺什美），如果说主题是在探讨自由的话，那可能就是指人不能被束缚，不仅不能被坏的东西束缚，同样也不能被好的东西束缚，比如爱情和亲情，名誉和地位就更不用说了。有一点不知道我看得对不对，快接近结尾的时候，那个女主丈夫的朋友也是暗恋女主的对象坚持要把女主未完成却一度要销毁的乐稿完成，或许也表达出一种自由的精神，不顾及，不迎合，爱你却不见得事事都得顺从你，但似乎又有点矛盾，这不是给直男癌找借口吗？你到底想不想跟人处对象啊？可能人家艺术家就喜欢这样的？老实说，艺术家的世界我们真不懂； 第二部《白》不是讲艺术家的事，但却更看不懂了，有人说这是一个ED男复仇的故事，这跟平等不知怎么就扯上了边，这编剧对嫌弃ED的女人是得有多愤恨，对那事儿不行的男人得有多同情，愣是最后将可怜的女人送进了监狱，然后男主在监狱的窗外对着心爱的女人流泪—麻烦编剧，这逻辑真够难为我们的，是男主设的套将女主关进监狱的好吧？平等体现在哪里？体现在报复成功？体现在男女在性事这事上不对等？或许一切都是隐喻？上世纪94年的片子，东欧巨变刚发生没几年，男主来自于落后的东欧国家罗马尼亚，女主则是西欧的法国人，两个国家存在落差，再猜想到本片的主创是罗马尼亚人，他老人家可能对落差的体会更深一些，自然对平等的感受也更强烈一些，但拿男女关系去比喻政治或国际风云的事，毕竟有点玄乎，我还是猜不透。当现实片或爱情片看吧情节有点扯，当寓言片或隐喻去解读又有好多地方说不通，最后我只能承认自己水平太浅，还需多多修炼，总之两个字：太累； 还有更累的，三部曲的最后一部《红》，不好意思，为了对得起“博爱”，对得起豆瓣的8.7分，我愣是分四次，睡过去三次才坚持把它看完，这也创下个人阅片史的纪录了，对不起，真对不起。 老法官与女主之间的对话听不懂，两人之间的关系有些暧昧也就罢了，穿插进来的年轻法官，快结束了我才知道他不是女主电话中的男友，这里我想说的是：电影创作者们，搞艺术创作的时候，表达自己的观点展现自己的艺术水准很重要，但照顾一下观众的接受能力，体谅一下他们的应变能力是不是也很重要？电影情节的递进以及桥段的衔接和镜头的切换是不是要避免让观众产生误会？反正我是误会了，也可能一开始我就不认真，漏掉了什么，也不打算再去回放，我的原则是你既然设计了情节，就要用它去抓观众，最好是抓了你自己国家的观众，再多抓外国的观众。 如果您坚持把这三部电影都看完了，又听我瞎扯到这儿。然后，您告诉我，你不懂，这三部曲是高水准的文艺片，人家可是得了金狮奖的，没看出好来是你水平不够，好吧，我承认文艺片相对小众，我也再次强调并承认我能力太低，欣赏水平极其有限，但我想说我们是不是也要避免“光环效应”和“名人效应”？一听说这是某某大师拍的片子，就要先跪下再去欣赏，有时候文化差异摆在那，不是在人家那叫好的东西到你这你就真的能理解，理解不了就感觉自己特自卑，还要不懂装懂的发一通不着边际的评论，当然，像我这样的表达感受另当别论，嘿嘿。 还有评论特别推崇这三部电影的镜头语言以及色彩色调，这个我可以苟同，但假如仅以这些元素评判电影优劣的话，那就不要苛责我们的老谋子等喜欢整这些事而不以剧情取胜的本土导演了。 或许真的是曲高和寡，但有一点是肯定的，再高档的餐厅，它也不会盼望食客越少越好。 我一直坚信：雅俗共赏永远是艺术的最高境界。

第1届#法罗岛电影节#无人知晓单元第1个放映日为大家带来《蓝白红三部曲之白》，下面为大家带来前线怨偶们爱恨情仇的厮杀评价了！

H：

无法理解。就一个屌丝男被前妻各种羞辱嫌弃，然后回国逆袭又报复前妻的故事呗。。不是很喜欢这部。当然摄影，构图和意境还是很美的。音乐依旧get不到。

果树：

在我的眼中，红>蓝>白。白与红蓝相比欠缺了一丝高级感，但其实是三部里边把故事这个环节做到最好的。白即平等，只是对爱情双方，平等是最难的追索，面对心爱的人，任何人都会变得渺小、卑微。电影拍得悲悯，但结局还是残忍。到最后，任何对平等的追讨，还是伤人更伤己。

淋酒：

感觉不如蓝，偏重剧情，讲述一段偏执到扭曲的爱情关系，前期男主的悲痛与女主的，到后期男主的从容与女主的悲痛，在最后的一幕告诉我们，一切都并非真实，爱情是可怕的。

墨夜轩：

两人对于彼此的爱真的是平等的吗？这电影里男主的爱被女主践踏，而他一直以最卑微的方式来祈求女主的爱。最后他实现了他的目标，但是这样的结果真的是好的嘛。

曲有误：

虽然更能沉浸在蓝中女主慢慢走出悲伤的氛围里，但私心还是更喜欢白这种奇情故事。

薛Tony：

很早之前看的电影，风格与其他两部迥然不同。“白”是“平等”，这是每个了解三部曲含义的人都能理解的，而获得这种平等的方式，则是毁灭与满足。在两性关系中，占有与伟岸，是男人必须具有的。或者说，在婚姻关系中，男人必须要有着支撑一个家庭的能力，这是在一个世俗框架下不平等的“平等”，一旦失衡，无论是两性关系还是婚姻关系，都会在即有的框架下出现不平等的情况。而性，则是这种不平等的“平等”最直接的转化，能力往往伴随着性欲，一旦得不到满足，能够支撑两性关系的最直接的力量便消解，“渴望承受一个男人的重量”的女人便成为不平等的最直接的反应者。因此，“欲求不满”的女人可以对因无法支撑家庭的压力导致的对生活“阳痿”的男人居高临下，随手抛弃。这时的男人，是卑微与不可反抗的。

Candice：

三部曲之意乱情迷。故事奇情，逻辑却有些生硬，不是非常理解男子的复仇意义何在？说到底不应该检视自己的卑微嘛。这是一个关于救赎的故事嘛？不是吧；白色果真就是表现自由嘛？也不见得……法国受挫，波兰得意，老基还是依然深爱着他的祖国。

飞扬独霸：

爱情本就无平等可言，更别提这个社会其它的方方面面了，本片的政治“明”喻也是肤浅与无聊，在我看来此片所要探讨的论题更是虚无和无意义的，可以说是三色三部曲中最弱的一部。但是我真的很喜欢这个奇情故事。

橘的大橘：

暗長的隧道，白色烟火，她就站在那裏。

法罗岛岛主：

蓝白红三部曲中最有趣的一部，没有任何一点笑点，不会让你的脸上有任何笑意，但是内心早已笑到炸裂，太缺德了。

我略知她一二：

奇男奇女奇情，白即众生，众生平等。一切恩爱会，无常难得久。生世多畏惧，命危于晨露。由爱故生忧，由爱故生怖。若离于爱者，无忧亦无怖。

晓风与你残月：

一场单方面不平等扭曲的爱情结局终究是悲剧的。基耶是如何做到把女性拍得这么有魅力的，年轻Julie真的是太美了。不过还是觉得男主的奋斗励志史拍得稍微有点糙，以至于最后的复仇也是有点让人感觉有些强扭之意，以及蓝是自由，那白的平等在于爱情双方的地位和角色么？

大大大大大白猫：

蓝白红分别寓意着自由、平等与博爱，而《白》最终也很好地贯彻了平等这一核心母题。整部电影对于这个主题诠释的最妙的地方在于，整部电影里人物关系时刻是不平等的（比如财富、地位等），但是最后爱情之中两个人的平等却又自然地从这种“不平等”中生发出来，向观众昭示平等的重要性。基耶对于“卑微”的诠释，男主角对于“卑微”的演绎实在是漂亮。而相对通俗情节剧化的剧情也使得这部电影相对于蓝和红更加平易近人（事实上，《白》可以说是三色里最通俗的一部了）但是过于抓马夸张的剧情走向成为了电影的扣分项，要是收敛一些会更好。（另外，不知道为啥，这一部看着看着莫名让我想起基督山伯爵）

#FIFF1#DAY1的无人知晓场刊评分稍后会在广播中为大家释出，请大家拭目以待了。

《公民凯恩》上映后，威尔斯到欧洲。一片盛誉之下，说：“还是有遗憾的，我以玫瑰花蕊做戏剧动因，太匠气了，真想把它剪掉。” 多年后，特吕弗婉转的对他说：“还是保留好，有东西在。”
威尔斯要剪掉，是出于创作者对作品本身完美性的自我要求；特吕弗要留下，更多的出于观众对影片的“第一记忆”。
何谓“第一记忆”？
当我们闭上眼去回想某一部看过许久的电影时，第一时间浮现于脑海的镜头，即为“第一记忆”。如《虎豹小霸王》末尾，神枪手和智多星相视而笑后冲出小屋；再如《西部往事》末尾建设中的小镇和行驶中的火车；又如《2001太空漫游》中，那只即将触摸“黑石”的手。也如《公民凯恩》中那朵被焚烧的“玫瑰花蕊”。
这一个镜头不仅仅是观众与创作者产生共鸣的至高点，同时也往往在内容上概括全片，是一切情节的标杆。甚至在某种层面直接决定着影片的层次。

对于笔者而言，《白》的“第一记忆”，就是两次出现在影片中的，那一片纯白。
<图片1>

电影不是现实的镜像化，而是内心的具象化。能将自己的内心具象为某一副画面，某一个镜头的导演可称“中”。而能将这份意象贯穿于整部作品的，方可称“上”。才子可做一两佳句，大师才能成三四名篇。
基耶就是当之无愧的大师。
拍摄于93,94年的《蓝白红三部曲》对应了法国国旗的颜色，分别代表自由、平等、博爱。而这三部曲也分别探讨了这三个主题。
小说中常讲，“一切景语皆情语”，于影像中也是如此。镜头中人物的背景往往就是人物的内心世界。在影片前段，男主在空间上经常处于两个极端之中——极端的狭窄与极端的空旷。狭窄如片头出现的行李箱（这个箱子实际上也是男主在法国的暗喻：无论怎样挣扎，终了还是要回到这个箱子里；影片后半段突然出现的女主在酒店房间的镜头，作用也是如此。），呕吐时的卫生间，给女友打电话时的电话亭（与女友的喘息声相互照应的，是镜头中男主角濒临崩溃的自我压迫，以及灯光倒映在电话亭罩子上的两道白影）；空旷如法院大楼外的阶梯，独坐在行李箱时的街道。此时的镜头或压迫而侵略，或疏远而戏谑。
但最终结束这一切的，却是一个同时具有狭窄和空旷两个属性的地方——地铁站。狭窄到不见天日，空旷到四通八达。而“奇异”的出现在地铁站，停落在男主男二之间的那只鸽子，除了与蓝色长椅，男二的红色围巾，红色箱子，构成“蓝白红”之外，也恰如一节重音，预示着角色命运的转变。
当男主再一次经历极端的狭窄（行李箱）和肉体上的直接折磨（被殴打）之后，镜头再一次为我们呈现一种极端的空旷——白色的天空与白色的大地之间，飞翔着白色的群鸟。

《白》实际上就是一个男人丢失平等后，寻找平等的故事。
男主莫名的“阳痿”，使得他丢失了平等，被抛弃甚至被嘲弄。回国后，投机暴富，诈死诱妻，又莫名恢复了性能力（有钱腰杆直？），重新获得了夫妻间的平等。
当我们弱小时，多渴望平等； 当我们强大时 则多希望超越平等。
超越平等，就是特权。
虽然男主在主观层面是只是在重寻平等，但实际上已经获得了特权。如可以买得文件证明自己已死，甚至可以买得尸体证明自己已死。
那么全片到底有没有真正意义上的平等呢？
有。
影片后半段曾两次出现纯白：一是在男主恢复性能力后与妻子做爱达到高潮的时刻；二是在男主回想与妻子结婚时接吻的时刻。这两处画面都做了纯白处理，整个画面除白色外再无他色。新婚接吻与做爱高潮，即是两人共同参与并感到幸福的，绝对的平等时刻。
在影片结尾，男主恢复了影片最初的着装打扮，没有大背头，没有西装衬衣，没有丢失平等时的畏缩和得到特权后的膨胀。有的只是在他遥望女主后的泪水和嘴角的一抹笑。
因为在这份爱中，他又感受到了平等。那份曾经失去，又寻回的平等。
<图片2>

纯白的，像滑过天地相接处的一只鸽子。

微信公众号：I-Movie1888 电影就是电影 _(:зゝ∠)_

重温《白》，觉得比第一次看时更喜欢了。

影片第一个镜头：一个大大的行李箱在传输带上缓缓移动，富含寓意的一个场景，一下就抓住了我。（箱子的色泽以及拴在一边便笺纸之类的小细节也是喜欢Kieslowski的一个原因）接着是主人公的脚，步履匆忙而犹豫。然后镜头上摇，出现了一张不那么英俊的脸。法庭这场戏在法语和波兰语的切换中进行。导演Kieslowski借男主人公之口申诉：“难道就因为语言，我被拒绝了吗？”（虽然和法国演员合作成功，Kieslowski在自传中说一直觉得语言是个障碍。）当法官问Dominique是否还爱丈夫时，她回答：“Avant oui；maintenant, non plus.”从丈夫的眼神中，除了绝望，我读出一种决心，求证爱的决心。

随后是银行卡被冻结，此时我们才知道主人公的全名：Karol Karol。当时一下就想到Lolita里的Humbert Humbert。名和姓是同一个词，在西方作品中无一例外地象征了一种身世不明、无根的状态，(no issue, no continuity)。去Dominique的美容院，失败而落魄逃走。晚上打电话到她的住处，听到的却是她与别人交欢的呻吟，每一声都叫得Karol心寒、窒息。无能的Karol不知道怎么办，只好说了一句：“Dominique, je t’aime!”挂断了（这也许是他唯一说得溜的一句法语）那一刻的痛苦，以及语言的束缚所带来的尴尬与无望，和性无能之间有着某种相似。Karol爱着Dominique，但他无法用语言、用身体表达自己。

Karol在地铁站认识了同是波兰人的Mikolaj，求他把自己装在箱子内运回华沙。Karol真是倒霉透顶，呆在箱子里竟然还遭劫。那帮匪徒撬开箱子，自然免不了痛打他一顿。同情Karol之余，那个场景想来就让我哭笑不得：165镑重的大皮箱里，不幸的Karol憨憨地抱着一尊象征Dominique的极易破碎的半身石膏像。举目四望，白色的雪地、白色的飞鸟，anyway回家了！（钢琴键入，苍劲有力但又抚慰人心。之前一直以为和Karol在地铁吹的哀伤的歌一样是波兰的曲子，后来才知道是探戈。）

回到自己的理发店，Karol重振旗鼓。（那个兄弟出来我才想起，男主角和他联袂演过Decalogue中的第十诫，话说那是我觉得十诫中最有意思的一个故事了，那个片里两人也是演兄弟。）

新生活的转折点是Karol“射杀”了好友Mikolaj。（Tirer à blanc，呵呵。）自此，Karol的生活蒸蒸日上，他和好友一同去滑冰，两人仿佛回到了孩童时一样。那段探戈的旋律再次出现，欢快而清冷。（觉得Mikolaj这个人物也挺有意思，有爱他的妻儿，有体面的生活，在别人看来真没什么好抱怨的了，可就是他不想活了。也许他的内心有我们不知的巨大悲痛或绝望吧。他的职业是打桥牌，bridge，桥梁，暗示了一种联系，至少是他筹办了葬礼，促成了Dominique到华沙同Karol重逢。但正如他说的，好记性是打桥牌的首要本领。我牵强附会的解读是“不会遗忘，生活没法继续”）

片中还有一个Karol学法语的细节，Kieslowski对语言真是敏感啊，特意挑选了dormir（睡觉）, plaire（取悦，使愉悦）, partir（离开）这几个词的动词变位，竟然还是虚拟式，意味深长阿，佩服佩服！

一年时间内，Karol已摇身变成了体面人。是时候策划葬礼了。感觉Karol的策划（虚假的葬礼、旅店的激情、悄然离去）对Dominique来说更像是一种惩罚。（因为我自始认为Karol并没有要复仇才诈死的，他是深爱着妻子的，那个石膏像就是佐证。）但至少，当Dominique打电话给Micolaj说“Je l’aime”时，Karol的求证成功了——Dominique还是爱他的。Dominique在旅店被警方盘问时，波兰语同法语切换的场景正好与影片开头巴黎法庭那场戏相呼应，所不同的是这次，Dominique处于下手。

印象中上一次看，之后电影闪回到结婚的白色场景就结束了，多少有些残酷，但想来符合斯拉夫人的品味。可这次看不知怎么多出来一个监狱片断的结尾，莫名阿。。。

按照刘小枫的阐释，白色伦理是一种公平伦理的象征。由生理缺陷造成的身体上的不平等进而形成了一种伦理上的不平等，从而导致伦理意义上的“爱情”的破裂，而在影片最后，生理机能的恢复又使先前的伦理重新得以维系。整个影片的框架如此。似乎没有什么说不过去的地方。但看完影片后，我却陷入了另一种沉思之中，影片中，为什么伦理需要恢复而不是重建？“爱的信念”是一种偏执伦理的表述吗？ 其实，支持对这部电影完整叙事的是卡洛对爱的一种偏执，或许这里用“执着”更好些，在遭受到多次“生理”上的侮辱后，卡洛对多米尼克的爱仍无法熄灭，这本身就带着“偏执叙述”的欲望，更何况在卡洛在波兰事业有成，从而恢复生理机能后，仍然有破镜重圆的念头，这让人不得不对这个伦理框架产生怀疑，爱的信念能如此执拗吗？当然，我不是对爱的持久性表示怀疑，只是对这种以爱的名义恢复伦理关系的叙事模式表示怀疑，因为形形色色的电影中想表达这样一个思想的太多了，因而产生了一种类似“反教化”般的烦感。因此，在那种情况下，新伦理关系的构建是自然而然的，是合乎伦理叙事规则的，比如说卡洛从此郁郁寡欢，一蹶不振，或事业有成后忘掉旧情，或产生报复念头等等多种伦理构建的可能，唯独电影的伦理恢复让人感到如此偏执而难以信服。 另外，退一步讲，即伦理需要恢复并能够恢复，那么伦理恢复到底需要什么呢？我们再对影片做一个回顾，开始卡洛爱多米尼→卡洛生理机能丧失→多米尼不爱卡洛→卡洛回国开公司→卡洛用大笔遗产为诱饵骗多米尼回国→做爱并达到高潮→性的暗喻并爱的恢复。或许我这么一写，这部电影剧本即成了一部蹩脚的小说。但电影的整个叙事的确如此。由此可看出，他们爱情的恢复是靠生理和财富两样东西而完成的，缺一不可。因此，这也是刘晓枫所表达的看法，即伦理的平等需要身体和物质的两重平等作为前提。可见，爱情，作为维系影片伦理叙事的信念从而显得如些苍白，根本无法承载身体和物质双重之重。 当然，基耶斯洛夫斯基想表达的只是伦理的平等所欠缺的东西，而叙事法则只是一种载体，新的叙事又产生新的伦理思考，因此，我上面的分析显然是脱离了基氏的伦理思考框架。 其实，虚构一个完整的、有深度的伦理叙事，必须以牺牲众多的伦理事实为代价，这是所有所谓的艺术电影必须取舍的，甚至可以说一种共谋性的东西。比如经常打色情擦边球的“不伦之恋”正是这样一个佐证。在生活的可能的维度上延展，任何虚构都是有意义的，而任何伦理思考都是荒诞的，即不要想，只要做，爱情亦如是。