一个屌丝生活在一个拜金的现实社会，作者一个稳定而收入微薄的工作，处处维持着老好人的形象，被追求对象戏弄，被富二代的老板儿子压榨，回到他那廉价的租房，还要被讨厌而挑剔的房东唠叨。
内心中也期待过纸醉金迷的生活，不过微薄的收入，连让他进入门口的资格都没有。
看完这一切，我才发现，这不就是我自己的生活吗，原来早在94年，在地球的另一面，在二十年前，已经有人把它们全部演绎了出来。
在现实里，何尝不是幻想着，能够突然赚很多钱，打败所有欺压过我们的人，换取美人的欢心，抱得美人归。
但现实是，如果没有人获得mask里面power ，那么银行被完美的抢劫，黑帮老大被完美的替代。一个黑帮的新起之秀，获得金钱，美人，权利，微笑着坐在夜总会的楼上，在一帮打手的护卫下，轻拥着美人，品着雪茄，静静的看着楼下的屌丝。

在一众电影片名中，毫不夸张，它是最吸引我的一个。吸引我的是中国翻译过来的片名《变相怪杰》，不是《变相怪侠》。私以为，我国是个侠义情怀很重的地方，但对于这部电影却诡异地将“侠”字隐去，换成“杰”，一个模棱两可的形容。至于原因，在这里，我先留下一个悬念。 我觉得这应该算是个荒诞喜剧，这是我看到电影三分之一处才了解到的事情。刚看到开头，一个绿脸怪变身，我承认自己在深夜的床上被吓个半死。但是开了头便没有不看的借口，直至看完，我无比庆幸当时没有半途而废的决定。 这部电影要是用通俗的话来概括，应该叫一个面具引发的故事。男主角从戴上面具便百毒不侵，无所不能，随心所欲。戴上面具行为虽然荒诞不羁，却是男主角斯坦利内心深处的真实自我。他讨厌房东太太的刻薄，讨厌上司的横眉冷对，讨厌修车工的一派谎言，同情弱者又喜欢美女和香车。在他身上有着人善良的基本特质又有正常人所具有的劣根性，他打劫银行救济平民也用以夜总会的挥霍。也正因这种亦正亦邪的特质使得男主角具有了特殊的情感意味，相较于完美无缺的英雄，斯坦利似的男主角更容易让我们产生共鸣。其实在自己的心里谁还不是个“面具怪人”呢？这是我对男主角的解读，也是对“杰”这个字的解读。“侠”在我心目中总带有点英雄色彩，他们好像完美无缺，宛若神明。但“杰”这个字就像是生活在我们身边的人们，有血有肉，也有点缺点。 接着就是我认为这部电影的点睛之笔。剧情的设定是男主角只有在“戴上”面具的时候才会拥有超能力一，这与我们平时所说的“摘掉面具做自己”显然相悖。而这恰恰也是引发我深思的地方。 最近流行起来一个网络新词叫“戏精”，指的是平时戏很多，脑补很多东西的一群人。从某个意义上讲，每个人最内心深处都是一个戏精。不是诚惶诚恐的奔波，是肆无忌惮的活着。我们常说，要摘下面具活出真正的的自己。可真正的自己该怎么和这个社会相处呢？我讨厌喋喋不休的上司，真正的自己要求我和上司据理力争，翻脸吵架，活出自我的尊严。可每次看看自己的工资条还是放弃，在面包与自我面前，必须要承认，妥协的还是自己。我讨厌迁就，面对爱人和我不同的价值观念，真正的自己告诉我不要改变自己，世界那么大总会遇见百分百契合的人，可真正面对分歧，我最先想到的还是相互理解磨合。最关键的是，我不仅适应了这样的状态，甚至有时候认为这样做是正确的。人，作为一个群体动物，不得不与他人相处。每个人都做完全的自我会是什么样子？斯坦利面对饿殍想要救济却苦于没钱只能抢劫银行，这会是一个好方案么？答案显而易见。一个“面具怪人”出现，公序良俗被破坏，法律规则被打破，何况人人是之？因而，我们不禁思考，做真正的自己真的是一件好事吗？或者说当我们所有人都完全按照自己的意志活着，这真的会产生一个良好的社会吗？ 群体“面具怪人”的出现却未必是件好事。影片的最后一幕是斯坦利将面具抛回水中，相较于其他人对面具的热衷，斯坦利已经学会将面具主动取下·。夜总会的骚乱应该由警察和法律解决，而不是仅仅靠着个人侠义。时间，地点，场合，所有的因素都是自我的约束而非束缚。当问题从我们是个什么样的人，转变成为，在此时此刻，我应该是个什么样的人，这才是所谓的“正确的自我”吧。 每天晚上斯坦利戴上面具的疯狂像是南柯一梦，第二天一早又被闹钟打回原形。即使是万能的面具也有时效。很多人说，要摘下面具真诚待人。殊不知，想要做自己却是戴上面具。真正的自我也是需要修炼，它不无法无天，它因时而变，即，我们要做什么样的自我。我该如何评价面具怪人？他是个好人么？他抢劫了银行违反法律，关在监狱却肆无忌惮地出逃。他是个坏人么？他打了骗人的修车工，帮助平息夜总会的骚乱。小的时候，我母亲和我说过一句话，我到现在都记得很清楚：世界上的事情并不是都是非黑即白的，在你现在还看不见的地方还有很多灰色地带。当时我还不是很理解，现在却懂了一些。我们总是按照自己的价值观念去评判一件事的好坏，我们以为自我就是真理本身，但却忘记凌驾于自我之上的还有秩序。自我要成为什么样子，要遵守秩序。自我的存在的前提，是一个秩序的规范遵守。 All those pinks and greens.天气很好了，斯坦利还是银行的小职员，偶尔去夜总会上纵情声色跳支舞。那些个疯狂又荒诞的夜晚，终究是远去了。但是自我却一直存在。只是现在它比较乖。

老实说，之前很少看欧美电影，至于喜剧电影的话，看的最多的就是周星驰了，还有许冠文，麦嘉，等等的一些香港喜剧电影，还有就是陈佩斯，赵本山为主的小品相声了，至于欧美的喜剧电影，以前可能没接触过，所以不怎么想去看，后来慢慢的听到好多网友把周星驰和金凯瑞对比，我才有了兴趣，于是，挑了一部金凯瑞很有名的喜剧电影看了一遍，没错，就是变相怪杰，不看不知道，一看吓一跳，表演方式很夸张，动作，表情也是很夸张，难以想象，再加上特技，真的是一下子就被吸引了。金凯瑞真的是一个喜剧天才，可见他也是下过很多苦工，才能把一些表情，动作做的那么夸张，搞笑。能成为喜剧之王，自身的特点和气质就是与生俱来的，再加上后天的努力，别人根本没法复制，才能成为独一无二的喜剧之王！

变相怪杰 是它的中文译名。可见对这个绿脸怪人的形容还是善意的。

就像我们大多数人，平日里蝇营狗苟，默默无闻的小人物常常有过的幻想，幻想有一天会拥有神气的力量去做一把英雄或是去任意妄为一番。
男主角得到从天而降的古老面具，发泄了他平日里作为普通人隐忍的怒气与不甘。

不知道为什么那个变身后的绿脸怪人怪诞另类的模样总让我想起大话西游里变成孙悟空的至尊宝，尤其是那牙齿，还有晃头晃脑的动作，以及癫狂的态度。

若是给你一张魔力面具，可以变作另一个有魔力的人能让你为所欲为，大概所有人都无法抗拒这个作恶的诱惑。
若是人人都有这样一张面具，哈哈，大概世界末日即到。

所以，幸好没有，然而普通如我们的，身边也是戴了几副没有魔力的面具，仅仅是用来遮掩羞涩或是胆怯，邪恶或是阴谋。

善意的或是不善意的，面具看起来是必备的。

但是，希望能在你爱的人面前，不要再戴任何面具了。

要不然，实在是可悲。

《面具》是我非常喜欢的一部电影，喜欢一个戴面具的人，因为有神秘感。更喜欢戴面具人的身份，因为他们不是Z就是V，异或是港产紫荆女侠。不止是喜欢Jim Carrey，更是喜欢这部电影轻松的风格。其实大多数人看喜剧电影都只会一笑，而不去追究其深层的意思，其实一部电影我们不能简单的把它定义为一部某某类型的电影，就像我们不能单纯的把一个人定为好人或者坏人一样。周星星童鞋的审死官里面的一滴泪，就使他成为了亚太影展的最佳男主角，你能简单的把这样一部电影定义为一部喜剧电影吗？
　　 人们常说，人生如戏，戏如人生。恐怕能真正理解的人并没有几个，他们只是不知道，我们与其说在过日子，不如说在演戏，不如说在装。一个人在其漫长的一生中的角色也是实时在变的，生下来是婴儿的角色，小时候是学生的角色，然后是工作的角色，接着父母的角色，最后就是我最喜欢的，爷爷辈的角色。我觉得有一种工作是幸福的，那就是演员，他们可以体验各种各样的工作角色和年龄，去戴各种不同的面具来诠释一个人。但是演员也是最容易迷失与其中的角色，如果你心理承受能力不是特别强的话。但是，谁又能保证演员们在台上笑的时候是发自内心的呢，更多的时候是为了公司和宣传吧，婊子无情戏子无义，这句话可不是空穴来风的，谁又能保证他们在某次的演戏中不是本色演出呢。人都是多面性的，也许电视上的人和生活中的人就是不一样的，我们要有这种身份的认同感。如果我白天想像正常人一样，晚上摇身一变Batman呢？ 如果我在危难时刻暂时消失，再出现变身Ironman？Jim Carrey完美的做到了，他也完美的诠释了这个角色，也就是他自己其中的一面，最夸张的时候是他在街头带领一帮警察大跳桑巴舞，那种音乐和气氛，让我每一次看都能不禁一起摇头晃脑，多少次想着在我们是食堂里大闹一把可惜我知道这在中国是不可能的。我们在另外一部电影《美丽心灵的永恒阳光》里还能看到他的另外一面，勉强幽默中透着那一丝悲伤。
　　 其实只是因为一个面具，让他找回了自己。其实也不止因为一个面具，面具只是个借口，千万借口中最不起眼的一个借口。他想成为神就成为了神，难道真的跟面具有关系吗？可以负责任的说，我的内在和外在简直就是两个人，外在喜欢拍人马屁拉关系，内在喜欢看看书赏赏月，这他妈的就是矛盾的共生体，但是我也好好的活了二十来年而没有任何事，最关键的问题是，我分清了自己。外在的自己只是被逼的，社会进化所需，如果你不拍马屁拉关系试问你怎么能平平安安的活到二十出头，如果你不拍马屁拉关系，那你怎么能搞好人际关系。其实没事看看书，玩玩游戏放松下才是真正的我，但是很少有人会注意一个人的另一面，就像月亮从不展示她的暗面一样，因为如果我展示出来了我柔软的一面，就会被社会轮女干致死。正因为很多人分不清真实的我（自我）和表面的我（社会所需，被人所捧），所以街上出现那么多精神分裂的人我也就不足为奇了，一个没有自愈能力的人也是十分可怜的。
　　 所以，请你看完这部电影不要光顾着笑了，就请摘下面具做回你自己吧。

记得之前在学习电影摄影风格那会儿，当我习得“表现主义的怪诞化”时，我的老师浅提了《变相怪杰（The Mask）》一嘴。

他说，怪诞、变形错位往往是这类作品具有的特点（只从“怪诞化”来说）——于是我向他提问：

《猫和老鼠》是表现主义的怪诞影片吗？

当时他也问了我一个问题——

“你觉得《猫和老鼠》里发生的事情怪不怪？”

我摇头。因为这是动画片，就算其中的卡通主角摔进壁炉，我想，应该也没有太多人会对它们“毫发无伤”的结果指指点点。

“所以这只是一种夸张。”他告诉我，“我个人认为并不算怪诞。”

其实，主要原因可能是，这玩意是动画，其他探讨的范围往往在真人电影里。

不过我对“怪诞化”一直迷迷糊糊的。

我对其有明确的认知的时候是我这次再看完《变相怪杰》后。

何谓“表现”的“怪诞化”？

——“寓真实于怪诞之中，以扭曲变形的外在形态，曲折地表现生活本质的真实。”

为何斯坦利戴上面具之后搞怪多变？为何反派戴上面具后外强中干？表面上这是一系列无厘头的事情，实际上体现的是面具属性和个人品格最本质的东西。

这版影片是卡通的一次come true，是想象力的一场风暴，是一个英雄主义的童话。

最后我想提到的是演员金凯瑞，我真后悔我年少的时候没注意过这么英俊而天才的先生。人长得太过漂亮是很难演好喜剧的，但他做到了，而且于我而言，他就是最厉害的喜剧电影大师。我只能说，他的面容和他的演技一样——妙极啦！

——Linita3.30

[鲜花]

这是一部富于冒险精神的电影，虽然电影的主题是喜剧，但当时确定起用只演过电视剧的演员金凯瑞和初出茅庐的卡梅隆演出男女主角，并放弃原作漫画的恐怖风格，而采取喜剧的形式来进行剧本的写作．

金凯瑞用他夸张的肢体语言弥补了ＣＧ的不足，卡梅隆也用出色的演出，幕后惊人的努力，成功的演出这个花瓶形象，导演在选择角色和剧情的编排上显示出了其非凡的眼力，看着当年的选择女主角演员时的卡梅隆，确实给人已一种气质的感觉．

从各方面来说这都是一部经典的片子~~
夸张的动作和表情~~
富有想象力的事情~~
这都是神奇的面具带给我们的~~
至于它的第二部,有点画蛇添足~~