主要看点是马格瓦的战斧猎刀绝技.

马格瓦在小说的铺垫当中显得狡猾残忍,在几场重头戏中却表现得和懦夫无异. 相对小说里的失败人物塑造而言,电影在这方面比小说好得太多.

至于鹰眼和快腿鹿的角色置换,就没什么好说了.

一 摩和克人 Mohawk

亦译莫霍克人。

操易洛魁语的北美印第安部落，是易洛魁联盟(Iroquois League)最东部的成员，拥有3个村落，位于今纽约州斯克奈塔第(Schenectady)以西地区。

摩和克人同其他易洛魁部落一样，是半定居的。妇女务农，种植玉蜀黍，男人则秋冬狩猎，夏季捕鱼。互有亲属关系的几个家庭居住一间长房，这是易洛魁社会的象徵。根据传说，摩和克领袖海华沙(Hiawatha)是第一个接受和平先知德坎纳维达(Dekanawida)所传播的和平诸原则的，後者是易洛魁联盟的首倡者。

摩和克人在联盟中拥有9名代表，由龟氏族、狼氏放及熊氏族各出3名。每个摩和克人的村社还有地方议事会，指导村长的工作。摩和克人经常与其邻近阿尔冈昆诸部落作战。自从荷兰人用火器换取海貍皮以进行贸易之後，更增加了摩和克人胜利的次数。但同欧洲人接触之後，其人口亦形锐减。20世纪晚期，摩和克人总数约5,000人。

摩和克人是轩辕氏直系后代这是根据摩和克部落保存着轩辕氏族徽来断定的。《轩辕黄帝礼天祈年图》上，那位华北男子腹部是龟甲，代表天的神是一只大龟（天鼋），它的四周有28颗星——显然是二十八宿。这都是图腾崇拜的生动记录。


二 奥奈达人 Oneida

亦译奥内达人。

操易洛魁语的北美印第安部落，位于今纽约州中部，是易洛魁联盟(Iroquois League)原有5民族之一。营半定居生活，种植玉米，住长形房屋，各个家庭按照母系互有亲属关系，分为3个氏族，各有3名代表参加联盟。每一社区也有一地方性会议，指导首领的工作。

奥奈达人是联盟中人口最少的一个部落，17世纪时，只有一个设栅城镇，拥有60∼100个长形房屋，城镇於1696年遭到一支法国-加拿大远征队的破坏。此後，这个社区分为奥奈达人住区(上卡斯尔〔Upper Castle〕)和坎纳瓦罗基尔人(Canawaroghere)住区。18世纪初，北卡罗来纳图斯卡罗拉人(Tuscarora)的一个村庄同奥奈达人联合，成为易洛魁联盟中的第六个民族。20世纪晚期，奥奈达後裔约有3,000人，其主要集中地是加拿大和美国的威斯康辛州、纽约州中部等地。

三 奥农达加人 Onondaga

操易洛魁语的北美印第安人，住在今纽约州。村落由木材和树皮构筑的长形房屋组成。根据季节移动，或移於新种菜园之旁，或移往捡取薪材之所，或移近渔、猎地区。种植玉蜀黍、豆类、南瓜、向日葵及烟草。各村社由男丁会议指导村长。17世纪时约有1,700人。奥农达加部落原为易洛魁五民族之一，也是联盟的政治、地理中心(参阅易洛魁联盟〔Iroquois League〕条)。在联盟议会中有14名代表，其中包括联盟主席和档案管理人员各1名，後者专门负责保管各项交易纪录。20世纪晚期在纽约州保留地约有1,000馀人。

四 卡尤加人 Cayuga

操易洛魁语的北美印第安人，易洛魁联盟成员，原住卡尤加湖附近地区，即今纽约州中部。卡尤加男人猎捕本地区丰富的猎物、水禽、鱼类，女人种植玉蜀黍。村庄由多家居住的长形房屋组成，每一房屋由若干有亲属关系的家庭居住。1656年法国耶稣会士梅纳尔(Rene Menard)第一次遇到卡尤加人，当时他们的城镇坐落于湖东地区，湖在塞内卡(Seneca)河以南沼泽地带之北，约有1,500人居住在约100间长房里。地区议事会由8个族外婚氏族的代表组成，指导各村村长。每一氏族又分为两个半偶族，大体上负责葬仪及狩猎仪式。

卡尤加人的全部历史过程，就是一个混合民族的历史。当他们在安大略湖以北设置了临时居民点时，曾将休伦人和伊利人俘虏收容进来，以补充其战争损失。17世纪晚期，他们又从附近的南部和西部地区吸收了许多操苏语(Siouan)和阿尔冈昆语(Algonkian)的宗族。20世纪晚期，在印第安六民族居留地上，约有1,500名卡尤加人的後裔，延续了这个部落的语言和礼仪。另有约200名卡尤加人住在纽约州西部塞内卡民族当中，100名居住在奥克拉荷马州。

半偶族指把一个社会按照血统分成两半，其中的每一半就叫一个半偶族。即整个社会划分为两个单系继嗣群时，我们就把每个群体称之为半偶族。半偶族的成员相信他们自己共有一个共同祖先，但却不能通过明确的关系来证明这个祖先的存在，也就是无法具体说明怎样追溯出来的。

五 瑟内萨人


六 塔斯卡洛拉族人

一支美洲印第安人，曾居住于北卡罗来纳州，今天居住在纽约州西部和加拿大的安大略省的东南部。塔斯卡洛拉人在18世纪向北适移，于1722年加入了易洛魁联盟并接受了易洛魁文化的许多方面

我说怎么之前老搜不到这片相关，原来是我把莫希干打成了莫西干（服了音译了）。

看完实在是不知道该说点什么，对这部分历史了解的最多的时候就是看这部片的时候。

英法领地争夺战，受罪的还是这里的原住民。

看到最后才知道是莫霍克人金卡加收养了白人小孩男主，怪不得他长得根本不像其他人（而且长发好帅）。

买不起屋子住在边缘地区导致家园被血洗，还不能埋葬家人的尸体不然会被发现行踪。一开始温馨的小屋，最后人们被杀的一个不剩，又不能多待。

谈好条件成为民兵却被英国将军霸王条款不准回家救族人，没办法只好让部分人连夜出逃。

被将军贬斥“骨子里不爱战争”的法国人，却给了他们投降平安回家的offer。真正的荣誉并不是战死沙场，而是能让更多的人从战场上活着回来。

可惜还是被和他们有仇的休伦人在路上打了个半死，将军也被杀了（❤️都给掏出来了我去）。

最后山崖上打斗怎么跟小孩比划一样而且一句话也不说，金卡加的亲儿子安卡斯想救爱丽丝结果被马瓜杀死掉下山崖，结果爱丽丝也选择跳了下去。

休伦领地男主说到马瓜的想法和英法殖民者的想法一模一样。

说不难受是假的。

还有那个英国军官，最后居然选择用自己的命换柯拉的（还不考虑情敌也想命换命），之前想强行留下民兵撒的谎和被柯拉拒绝还不死心的事算是用血洗白了。

真不知道该说什么，他妈的，用金卡加在山崖上讲的话做结尾好了。

Great spirit and maker of all life,a warrior goes to you swift and straight as an arrow shot into the sun.

对了这片bgm也是大经典，没看过片就已经熟悉bgm了。

1, 英法争夺美洲殖民地的时候各自纠集了一批印第安盟友, 出钱出枪, 让他们攻打对手和对手的盟友;
2,英法是"文明人", 还算有战争规则, 他们的盟友可不是吃斋念佛的, 三光. 而英法实际上在鼓励他们的印第安盟友这么干;
3, 印第安部落之间有历史矛盾和仇杀, 这个是任何一个社会发展都会经历的, 但因为白人给枪给炮, 百倍地放大了这种血腥屠杀.
4,影片中马瓜提到家人被英国人的朋友莫霍克人所害, 不是硕果仅存的三个莫西干人. 莫霍克是北美最大的印第安族群之一, 曾经控制了全球皮毛贸易的一半以上(当然是跟英国人和荷兰人合作).
5,影片中那个法国将领是真实的历史人物, 是北美法军的主要指挥官, 似乎今天加拿大还在纪念他.
6, 战前法国控制这今天的加拿大地区和部分美国地区; 英国控制着今天的美国地区. 但法国人人数很少, 加拿大战败后英国对当地法国P民采取收买策略, 除经济收买外还允许他们保留法国的宗教和法律习俗, 这就是今天魁北克问题的根源; 美国革命时, 大批保皇党人逃到加拿大, 人数几十倍于法国后羿. 否则加拿大就成了法语国家.
7, 加拿大和英法的印第安政策比较成功, 一直没啥大问题; 美国则比英国差得多, 因为印第安人拒绝同化, 在加上美帝开疆拓土和西进运动导致土著反抗外来户, 战争一直持续到20世纪初.
8, 说白人殖民者是魔鬼或者说是天使都不正确. 正确的说法是, "文明人"挤压了土著的生存空间, 导致反弹, 然后用"文明人的武器"----坚船利炮维稳. 还有不可忽视的是白人一直在以贸易的名义像印第安仇杀各方输出先进武器, 实际上就是输出死亡.
9, 白人全面移民北美实际上发生在7年战争和美国革命以及拿破仑战争以后.

<图片1>
所有的战争都是为了满足少部分人的贪欲 什么为了土地 国家 自由 还有那个的荣誉而成为他们的欲望工具。你只要保护好你要保护的东西就好了，如果要打仗 为什么发起打仗的人不自行解决，如果为了自由？可我们本来就身在囚禁之下，什么最重要？如果生命和金钱放在你面前，所有每个个体都会选生命，但是国家会选择金钱

电影一开场是印第安人土著在丛林间狩猎，猎物倒地，印第安人虔诚地为其哀悼。电影结束时是金卡加以莫希干族最后战士的身份悼念死去的儿子，“伟大的圣灵和创造生命的主，一位战士就像射入烈日的箭，射向您了，欢迎他吧…”但是印第安人土著与英法殖民者的矛盾、“文明”与“野蛮”的矛盾、生命与自然的敬畏、战争的惨烈都不是电影所表现的主题，电影只是搭建了一个1757年北美英法殖民战争的舞台，用以烘托白裔土著与殖民军官千金之间英雄救美、美人倾心的普通爱情故事罢了。

电影在前半段铺设背景时大气磅礴，一场信仰与生命的史诗革命仿佛即将开始，英法殖民者在印第安人土著的家园之上开战厮杀、称雄割据，各土著族群也以自愿或被哄骗的方式各为其主，以雇佣民兵的身份相互厮杀。被殖民者印第安土著个人家族的生死与殖民者英法帝国的利益之间是永远无法弥合的文明伤痕，英国殖民者与法国殖民者之间战火纷飞、你死我亡。英勇矫健的主角霍克依出场宛如印第安人的英雄，一句“我们不是你们的殖民，自然也不是你们的民兵”似乎也是反抗斗争的前兆，身为白种人却是被印第安人以土著方式收养大的经历更是曾加了一层身份认同的戏剧悲歌，但是电影让霍克依完成的使命却只是保护殖民军官女儿们的安全！炮火轰天的战斗也随着英法两方简单客套的谈判礼仪戛然而止！

电影与其叫“最后的莫希干人”，不如叫“可娜与爱丽丝的美洲爱情之旅”。电影中的两个莫希干人——金卡加和儿子欧卡斯出场、对白寥寥，不过是两个跟着霍克依的帮手角色。至于主线，电影的前半段剧情是如何安全护送可娜和爱丽丝两位小姐到她们父亲处，后半段剧情是如何保证可娜和爱丽丝两位小姐安全逃脱马瓜坏人的魔掌。

霍克依与可娜两人一见钟情、二见倾心，简单的暧昧过后就到了一吻情深、生死不离的地步，可以说是简单直接、热烈似火，但两人的相处似乎缺少了细节铺垫与刻画，恋情显得模糊而随意。其次，两人的恋情的阻碍只是简单的外在冲突，更多的是时间匆忙、无法相守，两个人似乎一直处在奔走逃离的状况中，两个主角内心情绪刻画的缺乏使得这份感情浮于表面，无法直抵人心。外在战争与生死的动荡没有内化为内心情感的激荡，也就无法让人印象深刻。

战争年代的旷世奇恋并不是不存在，以爱情作为电影的主要基调并不是不能创作出优秀的电影，只是这部电影的爱情过分简单平庸，细节刻画让位给了战争，最终导致的结果是战争不深刻、爱情不动人，不伦不类，失望乏味。最初的电影是3个小时，但福克斯要求导演把电影剪短至2个小时，其中消失的部分不知道可不可以弥补现在的遗憾。

很久以前看过电影后把原著买来摆在书架上却一直没有动过，可能也正像电影给我的感受一样，结合了战争、殖民、种族、爱情等诸多“大片”要素却最终落脚成一部简单的历史动作片，没有太多值得回味的地方（配乐除外）；其实不到两小时的片长就很能说明问题，加之人物性格刻画太过简单，剧情也谈不上怎样跌宕。Alice跳崖的场景很经典很凄美，最后一幕三人站在悬崖边凝视远方、金加克的独白也颇为悲壮慨然，可惜这也几乎是电影的全部了。

PS不过仅从配乐角度，这绝对是任何一个电影爱好者都不能错过的影片。

Michael Mann (b. 1943)

Like Bruce Beresford, Michael Mann might claim to be slightly other than the “typical” Hollyoood director, though he is Chicago-born and works a little more comfortably within American genres and conventions. But his apprenticeship includes a B.A. in literature from University of Wisconsin and a film degree from the prestigious London Film School. Returning to the USA in the1970s, he moved smoothly into commercial advertising where, like Ridley (Blade Runner) Scott, he quickly claimed distinction for his remarkable sense of lighting and décor. By the early 1980s he had segued off into television, gaining fame as the executive producer of a popular and long-running investigative crime drama, Miami Vice. The series established the city of Miami as the new site of “film noir” and its impact on the industry is still visible in contemporary shows like Miami CSI and The Glades. Lots of neon, lots of light on water, lots of with-it music.

Frequently, directors who gravitate towards television sink below the horizon and are never heard from again. Mann was spared this fate because his skills-set fit nicely with the popular neo-noir revival of the 1980s and 1990s, to which he contributed Manhunter (1983). LA Takedown (1986) and Heat (1995), and The Insider (1999). In the new millennium Mann would add Miami Vice (2006) and Public Enemies (2009) to his screen credits: the first is a film vaguely evolved from the television series of the 1980s and the second a reprise of the 1930s gangster film, built around the figure of John Dillinger. It has never done any harm to Mann’s career that he is also a capable screenwriter and a competent business manager with a knack for collecting first-class theatrical talent (think, Al Pacino, Robert DeNiro, and Russell Crowe, among others). Though his proven achievements would seem to best suit him for films with contemporary, urban settings and accents of the thriller, it didn’t surprise too many people when he was contracted to direct The Last of the Mohicans (1992), the sixth remake of James Fenimore Cooper’s novel of the same name, the favorite narrative of “Leather-Stocking Tales,” which founded the western genre in the 1820s.

As in Black Robe, we have in Last of the Mohicans a narrative of the earlier American west, when the “frontier” began on the northwest outskirts of New York City. We are now slightly more than 100 years downstream from the period of the Jesuit chronicles, but the war we are plunged into is the same world-historical battle between the empires of France and Britain for the control of North America. Now in its final phase, a seven-year encounter which in the USA is called the French/Indian War (1756-63), this protracted battle leaves Britain the master of the continent, but also brings to the world stage a new set of actors who are beginning to call themselves “Americans,” and even remarking, quietly and hesitantly still, that they might prefer not to be servants of the English crown. The tribal tensions remain much the same: the Indians south of Lake Ontario (the Iroquois and the Mohicans) are allied with the English; the Algonquins and the Hurons, both north of the lake, take their marching orders from the French. A little incongruously, the Mohicans are tribal kin of the Algonquins, as indicated by their language, and bear no great love for the Iroquois. But the Iroquois Confederacy, the most powerful Native American political force of New York and New England, pursued a policy of “assimilation,” which forcibly drew members of other tribes into their own, sometimes effectively erasing the tribe’s original identity. Hence the dire threat state to the Mohicans, which gives Cooper the title of his novel.

Fenimore Cooper, of course, is much more invested in these historical events than Michael Mann. The creator of “Leather Stocking” belongs to the first generation of post-revolution Americans: he was born in 1789, virtually at the outset of Washington’s first term as President. And one of the crucial events of Cooper’s teenage years was the journey of Lewis and Clark up the Missouri river to map the land acquired in the Louisiana Purchase. More to the point, perhaps, is that he was growing up during the second war with Britain (1812-14), in which the USA had decisively defeated English forces in the west. A decade later, just three years before the publication of Cooper’s novel, President Monroe sent to Congress a message known as the Monroe Doctrine, which decisively asserts the claims of American nationalism against all the European powers. Cooper writes out of this intensely nationalistic milieu, but is aware of some of its complexity, working very self-consciously with issues of race and ethnicity. What place, if any, do the native peoples have in the new nation? How have they contributed to the creation of a unique American sensibility? How do we gracefully invite them to leave the land to us? As you will see in our small excerpt from the novel, Cooper struggles with these questions, finding them a bit awkward.

Mann is far less interested in American history and operates at a much lower level of political fervor. You might notice, for example, that Nathaniel, the archetypal American, turns out to be the British actor Daniel Day Lewis, who manages somehow to look pretty authentic in the costume of a backwoodsman. Mann handles the Native Americans differently as well, nodding appreciatively towards their value system but excluding them from real relevance. Interestingly, the film was released in the same year that marked the 500th anniversary of Columbus’ first voyage, which caused it to be charged in some circles with “cultural imperialism.” That’s a matter we will almost certainly discuss in class. What also seems reasonably certain is that Mann tries strenuously to reduce the political concerns of the novel and replace them with a love story. But as with other purveyors of western myth, the love story has an added dimension. We are really being invited to fall in love with the American west.