我们都喜欢希望，没人愿意绝望，但希望并不是你想要就能得到的，绝望也不是你拒绝就能避免的。从希望到绝望，人究竟要经历什么。从绝望到希望人会得到什么。好多问题无从回答的原因在于理解了这个问题的人或许不会书写，书写了这个问题的人不一定能理解。然而还是有很多优秀的作品不断的引导着观众对于这些情感进行最大程度的理解的，慢慢的，观众们也就能间接的体会到一些本不该能体会到的情感。

今天给大家推荐的影片叫《无望的人们》，本片讲述的就是一群绝望的人。十九世纪中叶，匈牙利爆发了反抗暴力统治的民族运动，然而轰轰烈烈的运动最终失败了，失败了的运动带来的是一大群人的牢狱之灾。他们因为各种各样的罪名被捕入狱，等待着他们的是漫长的刑期以及对于前途的阴暗。执政者想要从这群人中间找到领导民族运动的领袖，执政者也知道他一定在这群人中间，但苦于不知道究竟是谁，于是，内部策反活动开始了。

策反活动的手法并不高明，但却获得了部分人的赞同，有投机者将它看作是一次机会，一次可以给自己免除死刑的机会，于是，投机者到处收集情报，然后报告给执政者，最终为自己牟利，牟利谋的是什么？自然是可以免除死刑的机会，执政者抛出了这个机会，但是却没有完全的给予告密者希望，告密者不断地出卖情报，但越是这样做，他自己的处境就越危险，而生还的希望就越是渺茫。

执政者并不愿意给予告密者希望的，但是同一个监狱的别的犯人倒是愿意给予告密者绝望，当大家都知道了这个告密者的时候，他不久之后也就死去了。执政者无法依靠告密者来知道民族运动的领袖究竟是谁，于是，一个更大的谎言出现了，这个谎言的出现，直接预示着这群被关押着的人经历了由希望到绝望的整个过程。

《无望的人们》是一部一板一眼的刻画绝望的电影，本片取材于十九世纪的匈牙利，那个时候人们反对暴力独裁统治的声音是很高的，而这种高调的声音背后，是孕育着的轰轰烈烈的民族战争，几乎所有的目睹过工业革命的国家都想要让本国成为一个全新的工业国，在这个基础上，人们对于当权者的不满才会滋生。

为什么要说这么一段话，原因很简单，任何一个反抗力量都要有源头，如果没有了一个正确的源头作为支撑，那么反抗就无从谈起，人们之所以反抗，目的就是在于用一种方式来打破原有的财富分配不均匀，因为遵循现有的制度是无法给自己获得更多的收益的，只有打破这个制度，建立起来新的制度，自己才会更加如鱼得水。

当然，所有人都这么想的时候，问题就来了，统治者不愿意被动摇根基的原因就在于维持统治是对于自己利益最大化的基础，反抗者之所以反抗的目的跟统治者正好相反，然而反抗的代价似乎更大一些，因为反抗者除了具有反抗精神之外，还需要支付的是统治者获得执政权的曾经的成本。如果统治者是通过流血牺牲获得的统治地位，那么反抗者要推翻这个地位，毫无疑问就要经历流血牺牲，问题是所有的反抗者准备好了吗？

看看本片中的反抗者失败的下场，更多的反抗或许并没有本片中营造的结局这么“美好”，他们大都具备更加悲惨的结局，但是这就是反抗的代价，无从避免的代价。

本片在于营造一种氛围，这种氛围存在的基础就在于人们的反抗是有代价的，无辜被捕的人们他们都是执政者眼中钉吗？显然不是的，他们或许跟这一起政变没有任何的关联的，但是却非常倒霉的跟反抗者在一个区域被发现，于是，他们就成了笼中鸟。他们能改变自己的命运吗？当然，那些告密者是愿意相信，只要向着执政者服软，他们是可以改变自己得而地位处境的，于是，告密者有着自己的求生逻辑。然而告密者的结局却异常的悲惨。

虽然本片极力创造出来一种压抑的氛围，但本质上，这部影片的看点在于我们所了解的反抗背后的故事，虽然当局执政者用一种高压方式结束了这场民族革命，但更大的暴风雨或许正在酝酿形成，大家可以查阅一下历史资料，虽然这一次的起义失败了，但后续的匈牙利却通过这一次革命的红利，获得了自治权，而后就是轰轰烈烈的工业革命席卷欧洲，匈牙利最终搭上了这一趟末班车。

而形如本片中的做法，将希望赋予给你之后，然后再狠狠的夺去的这种绝望并没有一直在匈牙利人民身上上演，最终，他们付出了代价，获得了希望。绝望的背后，谁说不能是新的希望，但前提是不放弃。

……你好，再见

这个电影吧，很特殊。讲解的是匈牙利独立的历史故事。

当然是以之为背景了。

故事里涉及到几个人物：

一、拉霍斯·科苏特

拉霍斯·科苏特（英语：Louis Kossuth；1802 年 9 月 19 日 - 1894 年 3 月 20 日）是一位匈牙利记者、政治家、律师、贵族1848-1849 年革命期间匈牙利王国的政治家和总督兼总统。

凭借在政治辩论和公开演讲中的演说天赋，科苏特从一个贫穷的士绅家庭成为匈牙利王国的摄政王。

在美国国会大厦可以找到科苏特的青铜半身像，上面刻着：匈牙利民主之父、匈牙利政治家、自由斗士，1848-1849 年。

二、桑德尔（Sándor Rózsa）

桑德尔（ 1813 年 7 月 10 日—— 1878 年 11 月 22 日）

是一名来自匈牙利大平原的匈牙利歹徒。他是最著名的匈牙利强盗；他的一生启发了无数作家。他第一次在塞格德被送进监狱是在 23 岁（1836 年）。逃脱后，他选择了强盗的生活，一系列血腥和臭名昭著的行为使他的名字广为人知。1848 年 10 月，他代表国防委员会 ( Honvédelmi Bizottmány ) 和他的 150 人参加了1848 年的匈牙利革命。他们凭借奇怪的外表和战斗方法取得了成功，但由于缺乏纪律，他们被解散了。

革命失败后，他被迫逃亡，回到了他早先的土匪生活方式。直到 1857 年，他（44岁）被一名同伴出卖才被捕。他被判无期徒刑。他在监狱中度过了 9 年，直到 1868 年因大赦而获释。同年，他（55岁）又故技重施，抢劫了邮车和火车。1869 年 1 月 12 日再次被捕，再次被判无期徒刑。他在监狱中去世。

三、影片的背景

故事发生在 1860 年代末奥匈帝国初期的匈牙利。

此时，作为匈牙利首脑的科苏特（大约60多岁）已经逃亡英美，而作为投靠他的桑德尔（大约50多岁）则逃回大草原，带着手下过着抢劫的生活。

电影里，就是把草原上的农民们圈起来，在里面寻找桑德尔手下的故事。

四、类比

毕竟是国外的故事，且是匈牙利，估计大部分中国人都很陌生。

所幸，咱们中国历史悠久，有很多可以类比的地方。

方便大家理解，我这里用近代的太平天国运动来类比好了。

太平天国运动失败了，洪秀全的帐下的一个小头领，带着手下回到老家，继续打家劫舍的生活。平时里在家务农（是农民），有事情（打家劫舍）就聚齐起来（是叛军），完事后，又回家当农民。【有点类似水浒里的晁盖、阮氏三雄、吴用等）。

这让清廷震怒，搞不清楚谁是农民，谁是叛军。于是，决定将当地的所有男子，都关起来，进行逐一甄别，希望抓住叛军头目。「擒贼先擒王」，头目被抓了，其它人就鸟兽散了。

问题是，这个甄别非常费力。

清军想了很多办法：

办法一：威逼利诱。制造恐怖气氛。【第一个人就是这么死的。人不是他杀的，但还是被处死了。】

办法二：在关押的人中，挑选叛徒。为了活命，肯定有人当叛徒。这个叛徒必须检举一个比自己杀人还要多的人。这样一个一个的检举，总可以找出头目来。【影片里，这个叛徒举报一个人之后，被叛军处死了。】

办法三：利用叛军头目的亲人来威胁他。影片里就是找到了头目的老婆，赤身裸体，鞭打致死。

这些办法用光之后，清军用了最后一招:

1、谎称外敌入侵，为了保家卫国，现在不甄别叛军了，只要是男子，都必须穿上军服上战场。

2、让所有被关押的人穿上军服，编好队后，开始从中间选择小队长、队长之类的。显然，这个时候就有目的性了。当过太平军的人，肯定有作战经验，肯定会选出来。【因为所有人都被清军扩编了，误导了大家，以为不再甄别叛军了。现在又是要一致对付外敌，属于民族仇恨了。就会有人站出来担任队长。】

3、担任队长的人，给与奖励和尊重，然后让他在扩编的人中间挑选精兵，组建精锐部队。显然，这个队长，只会挑选自己认识的人或者自己的战友。其它老弱病残的农民，他是不会挑选的。

4、清军再次宣布，皇帝已经赦免了叛军的首领，让这些叛军战士放心。

5、等到这些叛军自动列队站好后。清军突然宣布，把这些叛军给枪毙掉。

这最后一招，虽然不一定能够把叛军首领给抓住，但因为把叛军士兵大部分都消灭了，也就大大削弱的叛军首领的力量。

那么，为何清军，不直接把这抓来的人，不分农民和叛军，全部枪毙呢？

如果是这样，会逼着农民投靠叛军的。显然，这属于官逼民反了。所以，正常的政府，只怕都不会用这一招。

看此片，有《都灵之马》的感觉，一望无际的草原，看似自由，处处是方向，实则我们都被外力囚禁，愈挣扎愈发绝望。再看向那草原，那样空旷辽阔，一切在其上的渺小的事物都消匿无踪，渺小的弱小的底层人类亦是如此。

扬索的镜头充满了秩序的美感。相比于叙事，我也更爱他的视听语言。

叙事则以找出革命军领袖为主线贯穿到底，为了找出维塞卡，为了找出桑多尔的人，他们逐个击破，从最懦弱的那个人开始，威逼利诱轻而易举地攻破人心，再佐以声势浩大的行刑，对在场的所有犯人造成内心的威慑。

最懦弱的盖多只是一个线头，他点燃了革命军犯人内心的愤怒，引出了桑多尔的部下——一对父子和一个真正的凶手，儿子为了活命而不惜行骗，父亲为了活命只得供出杀人者，但他隐瞒了儿子的参与，杀人者即使承认罪行却不肯供出更多的人，他是最难啃的骨头。

可最后在面对权力的诱惑时——他被任命组建一个军团，他无形中供出了所有人。在挑选军团的长镜头中，天光忽明忽暗，不难想象此时天空应有大片的云随着风飘移，遮住了太阳又散开，忽明忽暗又复之，如同这些革命军犯人的命运走向一般，将观众悬着的心提起又放下，反复无常，心惊不止。但在当权者眼中，其实是任其拿捏。

即使是二刷，这个结尾依然看得我十分难受。

这部电影分为三层，第一层是当权政府的军队设陷引诱革命军一步一步供出同伙的计谋，我们需要去分辨何为真何为假；第二层是这些从来不是主角的革命军，他们是如何一步步踏入陷阱，如何在人心构筑的严密防卫中被攻城陷阵的；第三层则是这些革命军无论如何都难以逃脱的令人绝望的命运。

关于第二层，其实他们亦有比较鲜明的性格展现，譬如为了自己心爱的女人自杀的维塞卡，譬如挑选马匹时，卡巴伊其实明显弱于托马，他并不会挑选马匹，是跟在托马后头有样学样，选了一条托马上前摸过的马，而他又不服输，多次挑衅托马。

ps, 关于时间的巧妙转换：木屋通道转变晴雨天气，沿着白色围墙的光影由昏暗走向明亮。

线索很简单，军队要找到藏在被镇压的起义游击队士兵中的领袖。

猛一看是粗糙的故事，但回味中会发现，主题不在电影中，也没有主角，主角（或主角的精神）也不显现（有多个人物组成的一种呼应主题的精神），仅在一次被指认的过程中偷偷换了队伍，黑暗中给了侧身1秒。这被镇压的游击队，单独来看，一个个也不像领袖，但回到人群中，又觉得一个个都像领袖。

电影中，丧失人性的刑罚镜头并不多，大多数是威逼利诱。但这些不会因电影本身的省略，而导致观众淡化思考。这一点，比一些导演过于主观的镜头去解释甚至代替观众自身的思考要厉害很多。大概就是用少讲多和用多灌输的区别吧。

又要拿姜文来说了，虽然我老说他不好的话，但抽象的象征、强烈个人风格与主题融合的这类导演，国内市面上也就只有他了吧。《萍水之遥》是强烈个人风格的、抽象的象征，却没有融合主题。《让子弹飞》是强烈个人风格的，融合主题的。《太阳照常升起》是强烈个人风格的、抽象的象征也融合主题，厚积薄发的结构，最后喷发出一种积极的浪漫理想主义。

抽象的象征、强烈的个人风格、主题融合，他们俩都有。不一样之处，《无望的人们》是一种以无讲有、以少讲多的结构，做到了“电影不在屏幕上，而在观众的脑中”，这些是在没有给观众过度压力的情况下，调动观众思考。一些主题不明，故弄玄虚，强迫观众思考，自己却还没有思考清楚的导演，大概连这种手法的边都摸不到吧。

然而这电影还不止这些东西，无处不在的严肃性，笼罩的具体历史感，又将高度厚度层层叠加。

《太阳照常升起》中的浪漫属于我个人偏好，但面对《无望的人们》还是不得不得承认略孙一筹，不过总体上，这两部电影属于同一层次的电影。

其实能做到个人风格、主题融合已经是不错的导演。在这些基础上上，能把上面或其他主义融入，叙事结构再玩出花样，或是加入最新科技……

“文章本天成，妙手偶得之”。

影片最后，听到消息，最真切的笑容在人群中散播开来，歌声迅速整齐有力，片刻过后，再一次陷入往日循环。

力所能及的努力，才是对生命的热爱。

如果说看了<红军与白军>之后,备受震撼的话,那么再看<无望的人>,也只能用再度震撼来形容了.

在19世纪末动荡不安的匈牙利，由Kossuth领导的民族运动遭到了镇压，奥匈独裁政权复辟，但是游击队仍在进行坚持暴力斗争。为了根除游击队，军方对嫌疑分子进行围捕并将他们监禁在一个隔离的堡垒中。政府不知道游击队首领的身份，而这人应该身处这群囚犯当中。但是，官方掌握到囚犯当中的一些人在高压政治下会背信弃义，成为变节分子……于是这群无望的人,在无望的堡垒里,分别做出了无望的选择.到了最后,政府宣布战争结束,实行大赦,这群无望的人终于有了那么一点希望的欢呼,然而也就是赦免书颁布,堡垒中的人为自由狂欢的同时,一张行刑命令同时下达,于是这群无望的完全进入了另一个无望的世界.

《无望的人们》 Szegénylegények 年代：1966年 / 国家：匈牙利 / 导演：米克洛斯·杨索 / 主演：佐尔顿·拉蒂诺威迪斯、蒂伯·摩尔诺、嘉伯·阿格底

如果不是杨索的影迷（他们都亲切地称他为“羊叟”），可能很难看得下去这样一部有些冗长乏味的电影。对于这位匈牙利电影大师而言，他在该国所获得成就和地位，几乎等同于李安和张艺谋之于咱们国家。在上世纪60年代，他就凭借《无望的人们》和《红军和白军》成为欧罗巴大陆公认的电影巨匠。
在这部电影中，被奥地利俘虏的匈牙利农民，被奥地利军官所利用，通过他们杀过人的负罪感，来指使他们互相揭发。比如加诺斯就被要求找出比他杀人还多的人，他就可以被赦免。于是他就暗中了解情况，然后检举其他人。他的行径被同伴所不齿，不久他就被同伴掐死了。军官故伎重演，又找来一对父子，再让他们指认凶手或者出卖游击队队长桑德尔。就这样，农民的懦弱和内心的纠结恐惧，成了他们自我毁灭的毒药。事实上，战争年代杀人并不算什么稀罕事，只是过于犹豫和顺从，就如同开启了低语之门，毕竟对于敌军来说，杀死他们就跟杀死一只绵羊没什么区别，影片的结尾就印证了这样的阴谋。

亮点
第18分钟，很多蒙住头的俘虏在监狱中围着圈转，镜头从中摇到右，又摇到左边，拍摄这些俘虏居住的环境，接着镜头又推过去，拍摄加诺斯查看俘虏的情况，而贝拉的出现又带着镜头继续移动。杨索的影迷们称这样的长镜头叫“赶羊长镜头”，镜头中的人其实就像是羊，被驱赶着做事，就连回到牢房都像是羊进入了羊圈，一气呵成的镜头不但将环境交代清楚，还把俘虏的悲惨处境直观地表现了出来。



惊讶点
第85分钟，这是个最具反转性的结尾，俘虏们本以为这场战争会以和平收场，大家一起唱起歌来，谁知军官表情严肃地下令，让他们接受惩罚。于是狱警一拥而上，又将俘虏们套上麻袋——待宰的羔羊终究难逃厄运，究竟根源在于敌军，还是他们自己呢？
<图片2>



相关电影推荐
《红军与白军》 1967年
这是将杨索式游移镜头和“赶羊长镜头”发挥地最为精准的一部电影。如片名所示，影片中只有红军和白军两支部队，他们在一座城市里展开交战，尽管变换了很多战术，但最终都殊途同归，难逃死亡的下场。影片的场面调度堪称一绝，数百人的群众演员在杨索的指挥下，呈现出大景深的规则感，所以很多人都觉得他有点太形式主义了，当然，这还是归功于杨索高超的导演本领。


——————————————
加我微信