一个中国式的故事，被西方拍出来了，在中国爷爷婆婆最爱的就是孙儿，甚至超过对自己的子女。片中2个女主都是独断专横的女人，这样的2位母亲在中国可是再正常不过了，她们却出现在西方的电影里，可见我们过去对西方的误解有多深。但这样的设定，也让中国人第1时间就共情投入了电影里，只是结果让人唏嘘。结局又回到了西方式的，中国人是无法理解这样的西部决斗。

几位主角全是欧美老戏骨，当年让人沉醉的戴安莲恩和沉默寡言的性格演员凯文·科斯特纳 ，演技真的不说了，唐尼母亲虽然演得过火，但也符合把儿子们垄断为私有财产的形象。还得表演下小寡妇，优柔寡断六神无主也很到位，明知道公婆爱的只是自己的孩子，老公家只拿她当私有财产，她也只得各方委曲求全，她这个角色其实最不好演...

也得赞下导演，这个电影完全靠情感，表演，情节去推动，这10几年欧美惯用靠虚无的心理表演来掩饰空洞的情节，这个都被抛弃。从近2.3年的电影来看，全球又回归了靠情节故事一点点一段段耐心去推动剧情的老传统，这是个好事。所以大家期望很高的信条为什么一败涂地，就因为情节太过空洞，表演太过虚浮。

让他走，故事并不复杂，但表演到位，情绪一段段上升，让每个观众身同感受，一个字就是真实。电影里的那些情感，观众第1时间就能认同，因为那些也是我们内心所想，生活所历。

看来世界电影回归传统已是大趋势...，这部电影应该7.5分之上....

一对住在乡村牧场的夫妇，儿子牧马时意外摔死，儿媳带着孙子远嫁他乡一个渣男。老两口放心不下，决定千里迢迢去看看孙子，如果可能，接回来抚养也不错。

最终老两口在渣男的家乡与渣男家族爆发冲突，结尾老太太带回了受虐的孙子和儿媳，但是老头也和渣男家族的人同归于尽。这是一个悲伤的故事，不算惊悚故事。

因为刚看过《黄石》，凯文科斯特纳的乡村牧场和造型基本还是那个风格。雪山、松林、草地、牛群、迟暮的牛仔，情怀是满满的。自从《与狼共舞》之后，凯文对西部、对印第安部落、对西部风情一直保持着浓厚的情怀，也是几个老派演员的共同特点，比如克林德伊斯特伍德。

女主的表演很不错，老两口的相依为命和曾经沧海的阅历演得很到位，很有气质和内涵。不禁想起如今的国内影坛，一群既无阅历又无演技的靠张脸和流量就霸屏的小鲜肉，女演员一过四十，给小鲜肉演个妈，导演都不要。

影片整体是舒缓写实的，最后冲突也没有通常西部片的神勇枪战大戏，或者兰博独闯龙潭虎穴。先是被恶霸家人在农场各种嘲讽和嘲笑，然后被堵在旅馆剁了手指，小镇警察也不管，限令赶紧滚蛋。最后只能独自硬闯，一通乱战，儿媳孙子救走了，老头中枪，和恶霸一家人永远留在了燃烧的农庄里。

个人感觉挺好。毕竟是老头了，好汉不提当年勇，正常情况下只有被扁的份，也是准确表达了一种迟暮和无奈的伤感，老头也用生命维护了家人，捍卫了逐渐逝去的西部精神。

在这部以20世纪50年代为背景的惊悚电影中，一场斧头对枪的战斗打响了。

悲剧发生在退休警长乔治·布莱克利奇(凯文·科斯特纳饰)和他的妻子玛格丽特(黛安·琳恩饰)身上：先是他们的儿子在一次骑马事故中丧生，然后他最近再婚的遗孀带着她的坏丈夫唐尼消失了，带走了布莱克利奇夫妇心爱的孙子。

这是中西部哥特式风格中比较耸动的一端，玛格丽特带了一个野餐篮和一把枪，说服沉默寡言的乔治踏上了北达科他州的公路之旅。

琳恩很棒，展现出武器级别的民间魅力。

但当我们看到唐尼的家人时，《让他走》才真正大步前进，由可怕的女族长布兰奇(莱斯利·曼维尔饰)领导的韦伯兄弟登场了。愚蠢的肌肉、操纵和怨恨的结合体，Weboys是那种会破坏家庭聚会的人。我们知道，这个家族有枪，这似乎是他们的优势。

但事实证明，只要你有足够的手指来扣动扳机，带枪参加斧头战是个好主意。韦氏兄弟的斧头是真的。

托马斯·伯祖查(Thomas Bezucha)的这部以20世纪50年代为背景的新西部片充满了咀嚼烟草的表演和边远地区的陈词滥调。

但两位令人敬畏的老奶奶之间的炸裂对峙是不容错过的精彩。

一个充满温情，和暴力的片子。剧情比较沉重。部分配乐十分好听，开场和结尾都有。有些场景画面很美，有美国西部牛仔风情。

孩子应该在怎样的环境中成长。主要是养育的人给予的爱是控制还是自由。国外国内都会有思考。

爷爷奶奶为了解救孙子，付出巨大的代价，面对现实，人往往会感到沉重和无力，为了爱的人，更多的破釜沉舟，结局悲情，但是黎明的朝霞给予希望。

影片开始充满了诗情画意

这片子个人觉得豆瓣目前评分7.0高了，我都不想给及格。影片前后风格很不搭，前面亲情荡漾诗情画意，后面画风急转居然变成了《隔山有眼》《致命弯道》那样的在蛮荒之地和一群怪异hillbilly浴血鏖战的惊悚片，最终以两败俱伤的悲剧收场。拜托，标题不是Let him go吗？我理解就是放手的意思啊，看了一半我觉得最终也就是超人爹妈要不到孙子，伤感寂寞地踏上归途吧，谁想到会是这样一个无比惨烈的结局。小说原著真是这样写的吗？哪位看过原著的同学说一下？多大的矛盾呀，值得赔上几条人命。看下来我倒是觉得冲突激化超人他爸有很大的责任，他给我的感觉像不会说话的毛头小伙，哪里像退休的经验丰富的老警察。

片子里已经是有汽车的年代了，看车型，貌似故事背景是五六十年代，可是北达科他州的那些hillbilly感觉像是上世纪初的西部牛仔，无法无天，随便就剁人手，警察也拿他们没办法？我还以为剁一个手指，谁知一斧头五个手指全剁了！就是剁一个手指在美国也算是重罪了吧。超人他爸也傻，当那帮人冲进宾馆房间时手里的枪是干嘛的？吓唬人吗？你是老警察难道不知道在美国非法入侵私人领地完全可以当场击毙而不负责吗？结果白白被人抢了枪剁了手，还被恶人先告状。

哎，这片子如果把背景设置在兵荒马乱的西部大开发年代也就算了，现在这个样怎么看都拧巴！可惜了里面优美的摄影和音乐。

在国内从小就被灌输美国人亲情淡漠，孩子长大了就搬出去自力更生，爷爷奶奶不帮带孩子，这部片也算是颠覆三观了。以后哪个再重复前面那套cliche的，放这片子给他看！

此片，就是一个迟暮英雄最好的写照，剧情慢慢发展，情节娓娓道来，高潮慢慢凸显。

人，无论你年轻时多么英雄或者多么的风光，到了一定年龄，要不享受天伦之乐，安享晚年，就像这老两口，儿孙满堂，一家人其乐融融。

但是天有不测风云，儿子意外去世，儿媳带孙子远嫁他方，此时，一般人估计就要听天由命，老两口每天在悲痛愁苦中凄凉过完一生。

但是，有些人不同，他们会抗争，所以他们踏上了寻找孙子的道路。

但是，寻找之路并不好走，另一家人十分强势，而且暴力之极，孙子收到虐待。

此时，该怎么办？

英雄永远都是英雄，人老了，血性应该还在，英雄即使迟暮，也不能卑微的活着，所以有了最后的枪战。

美国新片《让他走》应该是一部西部片，有悬念提着观众的心，然后慢慢地讲故事，打打杀杀的动作并不费时，情感可是要用火候的。故事背景看上去应该是上世纪八、九十年代，汽车代替了马匹，较为现代化的社会环境代替了荒郊野岭，不变的是正义与邪恶、勇敢仗义与野蛮无理的斗争，在这个年代仍然惊心动魄。凯文·科斯特纳，戴安·琳恩，当年的帅哥、美女，现在已经开始演爷爷、奶奶了。但依然是那么坚毅、果断，无法隐忍，被迫还击，演义了一场西部风格的生死豪情。 黑帮性质的家庭应该是现代化社会的边缘。大家庭从艰难中一步步走过来，知道只有强硬才能生存，知道孩子成长中会遭遇风险，于是把孩子都聚集在强势父母身边，组成一个黑帮性质的团体，靠这种黑帮风格生存。美国梦应该是文明之梦、法制之梦，而不是这种野蛮和霸道。黑帮的源头在于贫穷和愚昧。电影里还能看到，在这个过程中政府强行作为的劣迹。 另一面是男女主人公，年纪大了，知道要充分考虑想做什么而不成的后果，所以不讲一些做不到的事，该收场时就收场。但出于对儿孙的爱，还有扎根于内心的理想与信念，又不能不直面这个黑帮家庭。对于这两位老人尤其是男主人公来讲，死亡并不可怕，可怕的是带着恐惧和遗憾而死，看不到任何希望而死。这两个家庭的斗争，是这部电影的主要线索。看来即使是现代化社会了，习恶之顽固，习善之艰难，这些根深蒂固的人性还没有彻底改变。