《狂凶记》这电影太他妈精彩了，我把它列入我最喜欢的希区柯克电影之一，剧情紧凑、情绪跌宕，有形式也有深度，看的很过瘾。

导演在视听镜头语言方面太有心了，在法官宣判结果时巧妙的通过关门把声音直接掐掉来撩拨观众的心弦，把镜头推到女主脸上隐去背景来表示迷茫等等。

全剧两段对谋杀的描绘，第一段是非常彻底的直白（少许片段都被删减了，不过我心中震撼不减），一个先奸后杀（都是用领带勒死）的连环杀人犯，他先是强行玷污那个女人，但在他激烈的宣泄包括最后的顶峰中，女人都始终面若木鸡，对，这不是真正的“性高潮”，当之后他用领带勒住女人的脖子，看到她发出尖叫，露出惊恐的表情，最惊悚最直白的一个镜头是女人被勒死时吐出舌头的特写，（让我想起网络上流行的“高潮脸”，翻白眼吐舌头的性暗示动作），她失去了作为女人所有的端庄和矜持而以最丑陋的面容死去，这才是对凶手来说真正的性高潮，是男人对女人完全的占有，是权力的胜利所在。谋杀和性爱的关系如此紧密，直到此刻，他的欲望才赢来最终的满足。

第二段是彻底的隐晦，只是看到活泼乱跳像只小鹿的女孩被凶手引诱，走进他诡谲而静谧的房间，房门悄悄关上，镜头缓缓退出楼房来到户外的街市，车辆往来，声音又重新吵闹起来。就足够暗示了谋杀的发生。这个过程光是文字描述都觉得很有音乐性了。

希区柯克真的是天才，是表现谋杀方面的天才，一个成功的艺术家不应该为了道德准则而在创作时压制心中的阴暗欲望，而是应该让其得当地发作出来，这才会产生有心理深度的作品，这哥们肯定是个变态。

觉得整部电影最精彩的部分是鲍勃发现自己的“R”字胸针遗失的时候冷汗直冒抓狂地翻找继而回忆起芭丝被自己勒死前的瞬间抓到手里之后去抛尸的土豆运输车上发疯般地寻找并躲避车灯的紧张情形，拿小刀掰尸体的手指把刀都掰断了（人死于非命的瞬间握住的东西会攥得超级死）以至于鲍勃把尸体的手指掰到骨折拿回自己的胸针，这块细节特别抓内心的刻画。不过布莱尼先生的性格我真的超级不希望女人嫁给他，太傻白暴了。警督先生的夫人神助攻，感觉这部希区柯克在讽刺只看表象的人们。因为满口抱怨处境低落的布莱尼先生虽然口直但却没有坏心眼儿，像他这样的人即使在现实社会也是不招人待见，自然会有人对他有先入为主的坏印象；相反圆滑的老好人鲍勃无时不刻不在嘴边挂着“你是我的好朋友”这样的圣母式言论，而实际上却是个性心理变态杀人狂。

希区柯克严重被低估的电影。
配合时代变迁，希胖惯用的制造悬念焦虑的叙事基础上，加入了不少日常化、生活流的内容，这一手法其实在他晚期很常见，很显然受了新写实主义的影响，从侧面也展现了电影影像技术的进步，希胖是与时俱进的大师。
希胖毕竟是生在古典老派的时代，没有被意识流深刻洗脑，他的生活流不是为了表现人物性格或者烘托情绪，而是为了明确比喻案件中的关键因素，比如猪蹄比喻死尸，鸟比喻手指，这在现在人看来多少有点不伦不类，似乎没有把握好抽象具象的度，很容易给差评，但细心想电影和导演的时代背景，就会发现这是古典主义迈向现代主义的转型纪录，转型作品必然有实验成分，难免显得光怪陆离。感谢希区柯克，他一向是敢于实验的大师，他不求稳，不重复自己，不怕丢丑，只忠于内心真实的艺术感知，敢于用最先锋的手法呈现他心目中的世界，这需要天赋，更需要勇气。
生活每天的变化似乎不大，但却隔不了几年就跨了一个时代，是电影镜头告诉我们，变化不是一蹴而就，记录这些变化以及分析变化的成因，或许才是电影除票房人气外的终极价值。

希区柯克有时避免使用标谁的交又剪拜技巧。

在一场戏里，巴布斯和布兰尼（分别由安娜•梅西和 乔恩•芬奇扮演）藏匿在一家旅馆里，布兰尼睡者了。当赤身裸体的巴布斯走进浴室时，摄影机拍摄了全景，当她消失时，摄影机停在一张被推在门下的报纸的近景上。报纸上的大字标题写道，又一起领带谋杀茶。我们从一个镜头中得知，布兰尼还在睡觉，而巴布斯正在浴宝里忙着洗浴，全然不知此刻整个城市都在寻找布兰尼。悬念开始增强了。

希区柯克没有停留在巴布斯和布兰尼的活动上，而是把镜头切换到楼下旅馆门廊里的两位侍者身上。按着是九个连续的中景，这两位侍者意识到布兰尼一定是凶手，于是把警察叫来，和餐察

一块儿冲上去，来到布兰尼的套间—所幸套间已空无一人了。

这场戏非常有力量，而且由于悬念的获得并非是通过交叉剪辑，后是通过单独看来似乎是相当平淡无奇的一系列外量中暴镜头，因而也就愈加有力量。不用交叉剪辑反而增加了紧张气氛。由于我们通常会期望看到巴布斯注意到那张报纸，继而又看到他们两人及时跳窗逃述的片断，所以我们会以为他们起码有逃跑的机会。伪若把镜头切到楼上，我们就会看到他们的行动过程，但希区柯克拒不这样做，这就使我满被心以为他们必然会被抓住。

希区柯克取得了某种无可四政的成就：他一直让我们拿不准究竟巴布斯能否看见那张报纸以及究竞他们能否逃脱，但又剥夺了我们直接终看到秘们逃脱时的满足感。

很黑暗，你甚至不知道最危难时刻可以寻求帮助的fellow，是先杀自己前妻再杀自己女友的tie murder。很血性，在没有摄像头和指纹鉴定的年代，被嫁祸到这个份上，还能指望什么法官翻案？我真是抱不平，如果Robinson的胸针没有被聪明的Bads作为证据狠狠的拿住，Blaney不管怎样都洗不清了。

最后一幕，当Blaney发现被自己暴砸的仅露出金发的人，是又一起被Robinson残害掉的受害人时，我作为观众的心情也凉到了最深处。

Case1，sergeant什么证据也找不到，还躺在家里呢，那Blaney也会手持武器，以极大的优势弄死Robinson。

Case2，就是影片结局这样，真相得到交代。但是，对这种sextual mania，对这种不能控制自己用领带勒死受害女方、享受死方挣扎和痛苦表情的变态，他的审判是迟早的事。

对于前妻Brenda的死，我觉得很遗憾，这是一个非常智慧的女性，影片向我们交代了一切她面对这种危境时所能采取的一切主动或被动的行动，作为观众，我因此觉得可怕，觉得后怕，觉得残忍。而murder潇潇洒洒的离开，潇潇洒洒的经营自己的小店，潇潇洒洒的和身边人谈天，一切都彷佛那么平常。女秘书好巧不巧回来时候，影片给的长镜头，我歪过来头等着她的尖叫，这个镜头力道太够了，给我拿捏的死死的。

最后要特别提到sergeant的妻子，这位sergeant太有爱了，这种好男人百里可有一。他们的生活也很不错，妻子报了烹饪培训学校，天天又是猪肘子又是鸡肉又是高端柠檬汁的给丈夫做。这里真的好有爱，也好好笑！两个词不能忘掉：delicious~tasty!

Le "plan-séquence" du meurtre de Barbara :

Le travelling d'accompagnement puis de sortie du bâtiment est très bien fait avec une fluidité apparente sans cacher certaines parties du décor comme le sol ou les murs – certainement ce n’est pas filmé sur un rail. Mais peut-être une Dolly Elemack avec un grue ?

Nous voyons bien à la sortie du bâtiment qu’un figurant passe devant et couvre alors entièrement la vue, et à ce moment un montage est fait pour relier deux plans. Raison technique : l’intérieur est filmé en studio et l’extérieur est un décor réel. Raison esthétique peut-être ? : La même technique se retrouve dans Rope (1948) pour donner l’illusion d’un plan-séquence unique à l’ensemble du film.

Le travelling arrière continue. Il est visible à ce moment que la perspective du plan change – l’escalier du bâtiment / l’ensemble de l’intérieur semble s’écraser. Il y a sans doute un léger zoom avant qui change la focale. Ce n’est pas un travelling simple, mais un travelling compensé, inventé pendant le tournage de Vertigo (1958).

Il existe donc deux procédés filmiques hitchcockiens remployés dans cette petite séquence. Hitchcock fait déjà une sorte de rétrospective sur lui-même vers la fin de sa carrière. Cela ajoute au lieu de tournage choisi : marchés sur le point de disparition, les « petits personnages vrais », le petit-déjeuner anglais – un « document organique sur Londres issue de la Tamise » (Biette). Frenzy a un ancrage solide dans un monde historique vécu par Hitchcock ainsi que dans une filmographie de Hitchcock sur le point de conclusion.

这应该是希区柯克比较后期的一部作品，也是一部构思精巧、跌宕起伏的悬疑片。演员表演都相当不错，让我吃惊的是本片的暴露程度比当今的中国的审查尺寸还要大胆，可能还是中国太保守了。影片前面人物刻画的笔墨很多，罪犯Bob Rusk（鲍勃卢斯科）很早就出现了，所以悬疑主要在于Blaney（布雷尼）是否能洗脱嫌疑。本片还成功地在最后20分钟内剧情“百转千回”，我曾以为影片最后的20分钟一般也就有一次转折，没想到本片可以实现多次转折，而且不论是在故事里还是电影本身，都是在很短的时间内发生的非常合理的转折。

Blaney不是犯人，但是在一连串巧合下，他确实有一系列几乎完美的作案证据，如果不是他在法庭上大叫是Rusk，要杀了他，引起警探的思考，估计他就无法翻案了。

这部电影给我启示的是：每个人都有他不自知的问题，每个人都认为自己是有道理的。Bob不自知他永无休止杀人的欲望终将同归于尽，Blaney不自知他的暴躁和不知感恩、不知悔改，其前妻不自知前夫改不了他的坏品行，Blaney女友不自知她的轻易相信别人造成了她迟早的毁灭，警探不自知他固有的偏见和依赖证据造成了未审已下定论的结果，警探妻子不自知自己厨艺不佳非要让别人盛情难却，Blaney的朋友为了保全自己出国而眼睁睁看着放弃做Blaney的alibi，前妻女助理先入为主的看见Blaney 从公司出来就指认他是凶手，当然最隐晦的还是Bob的母亲不自知她曾经的举动留下了Bob的祸根——憎恨女人、永无休止的欲求、女人是他无法摆脱的梦魇，因为我下面要讲到的我的一个困惑。

Bob杀死第一个受害者的过程是完全展现的，从声音的展示上看，Bob似乎在性侵受害人而且还获得了高潮，获得满足后他马上变脸，由喃喃的lovely变成bitch。但随后镜头在他杀死受害人站起身后，可以清楚地看见他并没有脱下裤子，并没有衣衫不整。这时我是疑惑的，我觉得他应该是性侵了但是却没有脱裤子，难道是当时社会保守使影片不能展示强奸过程？但转念一想，心细如发的希区柯克应该不会允许影片有如此大的纰漏。可以有很多种拍摄方法可以不用直接显示，可以通过光影、声音等周围的环境来表现，所以画面审查应该不是遮蔽强奸的理由。

后来，警探用餐时向另一警察在阐述这种色情杀人狂的心理时说，他们很可能是性无能，因为勒死受害者的过程比强奸更能使他们满足。也就是说这里明确表示犯罪分子是性无能。按理说，是否有强奸是可以验尸出来的，虽然当时DNA无法提取，但是否有强奸应该是可以查出来的，但这里片子并没有表明验尸结果。在影片开始两个警察在酒吧讨论该案时，一个老女服务员还问是不是“先奸后杀”？但后面影片并没有直接回答是否有强奸。观众看到的是赤身裸体的受害者，窒息的脖颈，其实并没有看到性侵过程，除了第一宗。

结合第一个前妻受害者的案情，Bob并未脱裤子的事实和警探阐述杀人狂可能是性无能的理论，可以推断：Bob并没有实施真正的强奸，他很可能是性无能的。正因为性无能使得其内心严重扭曲，靠武力制服女性后勒死对方。那我的问题来了：他没有脱裤子，是如何获得满足的呢？答案只能在第一个案子里找了。经过回看可以确定Bob完成撕去衣物后就无再大动作，有一个从上向下俯视的镜头可以证明。Bob只是沉醉于想象中的性侵，并不是真实的发生，正是因为他的无能，所以他希望受害人反抗以使他发挥正常男人具有的武力，他想要真正摆布和征服女人，但只能靠勒死对方，所以勒死对方的过程就是战胜女人的过程。这个就是警探说的变态杀人狂真正在意的东西。

前几日，我刚看完《杀人回忆》，根据韩国强奸杀人连环案的真实案件改编，两者有类似之处，都是罪犯心理变态、痛恨女人、滥杀无辜。但不同的就是，《狂凶记》给了观众一个令人安慰的真相大白的正义结局，而《杀人回忆》却没有抓住真凶，只能在电影的最后通过主演警察的眼睛愤愤地直视屏幕，似乎是在对真正的罪犯无声地控诉着。天下真的是天网恢恢疏而不漏吗？

看完电影后，我有一丝疑惑。为什么历来强奸杀人连环案的罪犯都是男人呢？从来没有过是女人，从来没有。按理说：憎恶男人的女人应该不比憎恶女人的男人少。原因可能是：女人体力不占优势无法完成这种高难度的犯罪；女人即使性无能也没有心理变态；女人不太会从杀戮过程中获得快感。我的记忆里只有一部电影《本能》是女人利用性向男人杀戮，现实中那是完全没有的。男人和女人还真是天差地别呢。

本片只有一处情节不太合理，那就是结尾，Bob在Blaney投入大牢后很快再次作案，关键是他没有等到Blaney被判刑，那么再次抛尸的他难道就不担心又一具尸体会证明Blaney不是真凶吗？头脑机灵的他似乎不该犯此种低级错误。而且犯罪现场又是在他家里？！这些巧合给我的感觉：这是导演给希望伸张正义的观众一个交代，作为观众看到将坏人绳之于绑才是大快人心。

这是我看的希区柯克的第七部电影，有些镜头可能只有一分钟但感觉上长得有点令人不耐烦，这部片子出现很多次这种故意延迟的镜头，就是导演在吊观众的胃口，当你越在意越想看到进展时就会越着急越急不可耐，而导演就好像是坐在暗处把玩观众的情绪，我想这可能就是希区柯克的乐趣所在吧。