1.“paul的房间”

网友Bill已经做出了解释，或许是他的家人发现了家中的尸体和残骸，误以为paul负罪潜逃，而做出的掩盖罪行的行为。所以当那个女人看到Bateman的时候反应才会如此谨慎敏感，试想当一个打算出租房屋的房东看到一个西装笔挺的房客（即便他看上去有点慌张），会匆忙地将他赶走吗。当Bateman说，我在找paul allen的家。正常的回答应该是，你找错了，然后微笑地请他出门。而不是用下套的方式（TIME广告）来套取他来这里的真实意图。如果你要解释说那是房东出于防范心理，怕贼惦记似乎也说得通，但你要知道这间房子如今只是一个待出租的毛坯，至于如此小题大做吗？显然是心里有鬼。

2.律师的对话

Bateman在被追捕的那晚打电话给他的律师坦诚了自己的罪行，但最后一句话是暧昧不清的“you know，keep your eyes”，有没有可能律师把这句话误以为Bateman是请求他帮他掩盖罪行呢。

作为一个在华尔街身经百战的律师，他也许早在各种金融要案以及重大丑闻中练就了一身随时随地灵活变通的好本领，为了雇主的利益违背良心使点小聪明也是极有可能的。

那天在酒吧里，或许他一眼就看出Bateman已经精神崩溃，甚至可能在无法自制的情况下当场说出真相。以求保护他的雇主，当场劝说可能效果欠佳，为了尽量不引人主意，律师将计就计使了一招迷魂计，故意将Bateman认错，以玩笑置之，并且委婉的告诉他，没有人会认为他能杀人。说在london遇到了paul，也是告诉他，我已经帮你做好了不在场证据。

当然还有一种更疯狂的解释，律师或许真的将Bateman认错。让我们留心一下影片中到底出现了多少次“认错”的桥段。paul将Bateman认错，被Bateman枪杀的保安也将Bateman认错，在警官调查的口供中，在london有人被认错为paul一次，Bateman莫名其妙多了一个不在场证据，可以被当做又一次认错。即便是在影片一开始，Bateman和他的朋友们就当场将robinson和paul allen搅混。所以律师将Bateman认错，甚至把他在london碰见的那个和paul很像的人误认为是paul都是有可能的。这就是华尔街，每个人看起来都一模一样。

3.如果之前的杀人片段都是真实的，那么影片最后传达出来的意义才能更好的成立。

且看Bateman最后的独白——

“再没有什么障碍需要逾越了，所有桀骜不驯，精神错乱，作奸犯科者的不安，我的罪行造成的伤害，以及我对这些的漠视都被成功逾越了”

我的英语不够好，所以对照的是中文字幕的翻译，读解上可能会有不准确的地方。但就我现在的理解来看，这里的“逾越”应该指的是“跨越”，“掩盖”。所有的罪行和不安都被一股不受控制的力量掩盖了（甚至不需要Bateman出面），这种力量恰好来自于每个人潜在的阴暗心理，他们不知不觉的在相互作用，隐藏残酷事实。这一点让Bateman感到深深的无助和恐惧。在他的背后，远远有一股比直接暴力更加强大，危险的负面力量。（结尾提到了最善于说谎与掩盖的电视传媒）


“我的痛苦恒久而深切，我不希望世界为任何人变得更好，不希望谁能幸免。可即使我坦言相陈，我依然没有得到纾解，我无法逃脱我的罪罚，也不能再深刻地认识自我……这份自白也显得毫无意义”

前半句可以看做是Bateman的自我忏悔，或许他一直以来都承受着暴力和理性间的撕扯所带来的巨大痛苦（对秘书下手的那一段）。他希望通过坦诚罪行得到解脱，来认清自己恶魔的面孔，但当他鼓起勇气这么做的时候，却发现自己对于一切根本无能为力，犯下的罪行随时可能会变成虚构，邪恶如此轻易地被空气中的诸位帮凶所深埋。这无疑是一个冷酷的反讽，他永远无法再进一步的面对自己了，“This is not Exit”，Bateman的身后没有出口，他无法回头，无法洗清罪恶，无法面对良心，也无法得到救赎，唯一的出口已经被这个充斥着暴力与谎言的残酷现实牢牢堵住，变成了罪恶的温床。American Psycho，病的是整个现代社会。

如果你觉得以上解释把我们的主人公想象的过于善良和温和，不要紧，再且从反面进行理解。Bateman的谈话中曾出现过一个美国的连环杀人狂，言谈中流露出对那人的欣赏与崇拜。假设Bateman希望效法前辈，借自己犯下的骇人听闻的连环杀人案来享誉世界，满足虚荣，也是可以成立的。但同样杯具的是，他还是没有料到自己的赫赫战功突然间就被洗得一干二净，想找都找不回来，此刻他就算满世界大喊我是杀手抓我吧，估计大家也只能当傻瓜看，当笑话听了。这无疑也是另一种黑色幽默。

4.我坚决不认为导演会愚蠢的用102分钟的分钟编造一个可笑的谎言。如果是这样，那之前一切的人物塑造和情节编织都失去了意义，最后的独白也没有了力量。就像科幻故事里最差的万金油结尾就是，喔，原来我做了一个梦。

补充：片中有一些逻辑上模棱两可，模糊不清的地方，如提款机上的古怪提示，Bateman不断吃药，笔记本上的涂鸦，都足以让人产生所有情节皆是虚构与妄想的感觉。如果这些地方能做的再明确一点，避免无谓的歧义，个人感觉效果会更好。反之，如果一切真的只是Bateman的假想，或者导演故意想造成这种半真半假的效果的话，这部影片我只能给一颗星到两颗星。

http://www.bilibili.com/video/av1421523/
http://v.youku.com/v_show/id_XNzgxNTgxODY4.html

Transcript:
American Psycho这部片子是我最喜欢的一部电影之一。我最近特别想要谈一谈它，是因为这个夏天我刚刚读完了它的原著小说。读这本小说让我更加清楚地认识了电影剧本改编的难处和手法，也更加意识到了这部电影的伟大之处。
American Psycho这部电影的主人公是一个叫Patrick Bateman的华尔街娇子，他大概是你这辈子能见到的最自恋和自负的人了。电影的年代设定是80年代末，你会看到他时常戴着老式大耳机听随身听里面Huey Lewis and the News, Phil Collins, 以及whitney Huston的歌。他会跟其他角色大段大段的评论这些流行文化里现象级人物和音乐作品，而抒发完自己的评论之后呢，他就会把对方杀死。因为杀人是他夜间的爱好。这个人是一个嗜血的连环杀手，喜欢在夜幕中随机的寻找自己的猎物。而他对杀人已经上了瘾，并且这个瘾开始扩散到白天，影响到他的日常生活。
这部电影比较特殊，一个看过这部电影的人很难从故事简介入手让一个没看过的人对它产生兴趣。我整个大学四年里手上有过这部电影，但是一直都没有看，就是因为我的印象大体是从这张海报里来的，我以为这是一部悬疑片、或者惊悚片。坦白讲我个人一向对惊悚片没有欣赏能力，所以总是提不起兴趣。如果你跟我一样的话，那么请放心了，这部电影并不是什么惊悚片，它有一些血腥的镜头，但是却不吓人。你唯一需要知道的，就是这不仅是一部心理悬疑片，还是一部非常赞的黑色喜剧。一旦你带着这个心理准备去看，你八成会有很奇妙的发现。但如果你把它当成一部严肃的戏剧性的惊悚片看的话，你可能会觉得这部电影里每个人演技简直一塌糊涂，你对它的理解会大打折扣。
这部电影对主角从psychopathic(冷血)到psychotic(精神失常)的转变的表现非常的酷，这要归功于Christian Bale的演技以及Mary Harron的导演。在电影开头的20分钟内，你只会看到Bateman是一个非常富有的自私鬼、上流社会的恶人，但电影在慢慢推进、展现他表里不一、自恋自负的同时，会给你一些很微妙的细节，他的表情和谈吐，会让你觉得哪里不对劲，咦，他好像不只是个混蛋那么简单。而等到我们看到他的真面目后，电影的大部分时间都在他夜间的私生活中，而随着他越来越无法控制自己，想方设法的掩盖自己的恶行，剧情也变得越来越有趣、越来越荒诞。
Patrick Bateman这个角色是一个在电影中都不算真实的人物，就像他自己所讲，他只是一个虚幻的抽象体，所以Christian Bale的表演也没有局限为诠释和理解一个真人。事实上他是放开了、撒了欢的把这个角色在纸上的疯狂忠实的体现在了荧幕上。你在他的英语里听不出任何的地方口音，他的谈吐像电子词典一样标准。他平日的表情显示不出任何的内在情感。他的身材和面容也近乎完美。他就像是个机器人。他非常富有，衣食无忧。但就因为他只在乎这些，所以他才缺乏安全感、疯狂、可笑、可怜。 Christian Bale在这部电影里的表演绝对配得上奥斯卡奖。他不费吹灰之力的展现了这个角色在白天时展示给别人的魅力，也淋漓尽致的把他的凶恶、他的自负和自卑、他的失控、他的疯狂表演得很到位。
而导演和编剧的功力也是电影成功的一大要素。这本书里面对于性和暴力的描写并不太多，但是一旦作者想要在某一章着重的给你这些场面，你会读到整页整页的非常细致的描写，有的场景非常的恶心。可想而知，类似分尸、吃人这类情节，一部电影一不小心就会拍得非常恶劣和失败。但是这部电影的剧本将书中暴力场面的整合和分配、以及导演对镜头的处理和角度的选择简直完美，使得电影观众能体验到足够多的对表现主题有必要的性和暴力的元素，但同时不会让你看到太多从而产生反感和厌倦。于是就没有影响电影中黑色幽默的气氛。
Bateman在白天和黑夜做人做事的态度是几乎是一模一样的，只不过在夜里他诉诸于纯粹的暴力而已。这个白天和黑夜的相似性非常明显的折射出了影片对于这类华尔街油头自私自我完全只关心自己的欲念和需求的特点，发表了对这类人腐败和危害的讽刺和评论。
我之前说了，这是一部心理悬疑剧，而这部电影借鉴了书里对与主角心理的刻画方式，那就是主角的旁白。有些电影很懒的通过旁白来介绍剧情，免去拍镜头展现给观众的麻烦。但这部电影里的旁白却很必要，因为它很符合原著以及剧本的讽刺基调，对于展现角色的矛盾和可笑也有其必要性。
影片中的其他演员也很棒，Reese Witherspoon演Bateman的女朋友，一个在他看来很无聊的在ACLU工作的富家女，这本身就是一个讽刺。因为ACLU是专门为少数群体维权的组织，而Witherspoon扮演的Evelyn只不过是一个肤浅的公主。Jared Leto演Bateman公司里的竞争对手，他和Bale的戏算是电影中最经典的一段。而Willem Dafoe在片中扮演一位侦探，为电影增添了一丝悬疑。
电影有很多经典的情节，比如有一场名片戏就是我最喜欢的之一。你看完了可以来告诉我哪一场戏是你最喜欢的。电影中还有很多的有引用价值的台词，比如这一句：I have to return some video tapes. 你看完了也可以来跟我讲一讲你最喜欢的台词。
最后我想说，在这部电影对于自私的上流公子哥们的讽刺主题之外，还有另外一条故事线，那就是到底Bateman有没有做整部电影里给我们展示的那些事情。因为Bateman并不是一个顶级的犯罪高手，他的犯罪行为很粗心、很容易出卖自己，而电影中有很多的情节非常的不真实，让人不禁想，这到底是真的在发生呢，还是只发生在了他的脑子里？电影中的种种情景，哪些是真实的，哪些又是虚幻的？这种怀疑，让你的思维仿佛同Patrick Bateman的思维汇合了，这部电影在这方面处理得也很漂亮，如果你跟我一样喜欢钻研电影的细节和暗示的话，你会觉得这方面非常的有趣。
就说这么多啦，这部电影真的蛮难解释的，你需要自己去看才能理解。不过他是我最爱的电影之一，我非常强烈的建议大家观看。而且你只有看了才能大体知道我片头到底是在搞什么东西。

Last but not least, oh captain, my captain. Our fearful trip is done.

德裔美籍心理学家、精神分析学家艾里希·弗洛姆在他1941年出版的社会心理学著作《逃避自由》中提出这样一个问题：对于以自由和个性来标榜自我的现代人，是否存在这样一种可能性，它使得自由对人来说成为一种沉重的负担，使人无法承受，进而竭力逃避自由？

弗洛姆质疑我们这个时代所普遍崇尚的自由之意义，他指出自由也有其两面性，而“自由的消极意义”这一提法无疑与现代社会对自由的认识相冲突。在人类近代历史中，千百万人为谋求自由不惜献出生命，如今却要我们以一种怀疑的态度去审视先辈们得来不易的自由，难免令人不适。《美国精神病人》正是一部敢于挑拨大众敏感神经的影片，它以一种极端的方式回应了弗洛姆在1941年提出的问题。

本文将以对两个相互问题的回答和对三个结构性段落的解读来作为影片分析的框架。通过本文的分析，读者将会清楚的看到影片是如何戳穿现代人对于自由的幻想和错觉的。

所谓两个问题是指：

一、无论是现实抑或幻想，主角Patrick为什么要杀人？

二、又是什么阻止了Patrick去杀人？

所谓三个结构性段落是指除影片开场对人物背景的介绍外，三个依序发展的情节链：

一、分析Patrick除掉保罗艾伦的前因后果；

二、分析Patrick延长了的与外界的交互模式；

三、分析Patrick觉醒、忏悔和精神崩溃的心理过程。

在分析之前，先让我们简单回顾一下全片的大致情节，这有助于我们形成一个对影片的整体概念：

27岁的富家公子Patrick·贝特曼耽于享乐，生活奢侈放纵，其每日的兴趣在于伙同三五好友出入于纽约各处高档餐厅和名流会所。除在父亲公司名下挂名上班外，他还有一重不为人知的身份：双重人格障碍病人。每当夜深人静，他便如野狼般游走在街头，寻觅当晚的猎物，将其残忍杀害。某日，Patrick杀害了他的同事保罗·艾伦，由此引来私家侦探查访，这令他终日惶惶不安。与此同时，Patrick意识到自己的杀人欲望开始面临失控的危险，他试图阻止自己这一倾向，但其行动却将自己引入了无法逃脱的恶性循坏。

一、罪恶的深渊

让我们从Patrick的一段自述开始：

“我住在纽约西81街美国花园大厦11楼，名叫Patrick·贝特曼，27岁。我深信注重仪表、均衡饮食、坚持锻炼的重要性。早上，如果脸有些浮肿，我会在做仰卧起坐的同时敷个冰袋，现在我可以这么做1000个。取下冰袋后，我会用一款深层清洁毛孔的洁面乳。冲澡时，我则用一款水溶性凝胶沐浴液，之后是蜂蜜杏仁磨砂膏，脸上用一款透气胶质磨砂膏。然后我会敷上一款草药薄荷面膜，保持十分钟，同时我会为其他程序做准备。我总是用一款几乎不含酒精的须后水，因为酒精会使皮肤干燥，让我看上去显老。之后用滋润霜、抗衰老眼霜，最后是一层保护性润肤霜。

这就是Patrick·贝特曼的形象。看上去有些抽象，但这并不是我真实的样子。这只是一具躯壳，虚幻的东西。尽管我隐藏起自己生冷的目光，尽管你握着我的手时可以感觉到真实的触碰，甚至尽管你还能感受到我们彼此的生活方式有诸多相似，但实际上‘我’并不存在。”

在这段对于理解人物性格结构至关重要的独白中，Patrick只谈了一件事：对自我存在的怀疑。他直截了当地向观众挑明了这一点，他告诉观众，眼前这个仪表堂堂、体格健硕的男人只是一具空空的皮囊。隐藏在这副皮囊下真实的Patrick·贝特曼则如同透明的空气般不可捉摸。

与此同时，Patrick却又巨细靡遗的提到自己每日健身、护理等琐碎的细节，这使得观众一眼便注意到他言行不一的矛盾之处：假若Patrick果真认为自己的真实面貌是模糊不清的，那如此注重这副外在皮囊又有什么意义？

稍加体会Patrick这一矛盾的心理，我们不难发现，他缺乏对自我身份的认同感，他的意识与肉体是疏离的。或许我们可以这样直观地来理解：在抽象的层面上，每个人都有两个自我身份，一个是外在的社会自我，一个是内在的原始自我。Patrick的问题在于，他认为自己的原始自我消失不见了，这令他感到焦虑。

要理解Patrick产生这种感觉的原因，我们有必要引用弗洛姆在《逃避自由》中的一段论述：

“……现代人摆脱了前个人状态社会纽带的束缚，但并未获得积极意义上的实现个人自我的自由，他无法自由的表达自己的思想、情感及感官方面的潜力。自由虽然给他带来了独立与理性，但也使他孤立，并感到焦虑和无能为力。他无法忍受这种孤立，他面临着两种选择：或者逃避自由带来的重负，重新建立依赖和臣服关系；或者继续前进，力争全面实现以人的独一无二性及个性为基础的积极自由。”

这段颇有预见性的分析为我们理解现代人的性格结构大有助益。介绍和阐释弗洛姆的精神分析学说并非本文重点，因而这里仅作一简单说明。

以人类的生命过程为例，个体的生命最初在母亲的子宫中孕育成长，在分娩之前，他只是一个完全依附于母体的胎儿，是母亲自身的一部分。直到母子之间最后一层肉体联系——脐带——被隔断后，他才开始作为一个独立的个体而存在。但这种独立只是粗浅意义上两个身体的分离。从功能上讲，婴儿仍是母亲的一部分。随着生理上的发育和教育的引导，孩子开始渐渐意识到“你”与“我”之间的差别，人的个体化进程便由此展开。一方面，肉体、精神和情感上的自我力量不断增长，逐渐发展起有组织的、完整的人格；另一方面，个体的孤独感同步加深，人认识到自己是与别人分离的个体。与强大而充满危险的世界相比，个人显得形单影只、孤立无援，由此他产生一种无能为力感和焦虑感。为了克服这种难以忍受的痛苦，个人便产生了放弃自我个性的冲动，要把自己完全消融在外面的世界中。其途径之一便是“机械趋同”，个体交出对自我的控制和主导权，任由社会文化意识形态将自己塑造为一个与他人别无二致的机器人，由于他同其余千百万人组成的共同体同呼吸共命运，便得以与世界建立新的联系，从而避免了被整个世界排斥和孤立。

虽然个体可能在意识上感到安全和满足，但在潜意识里，他却认识到这么做的代价是放弃自我力量与个体完整性。因而“机械趋同”最终导致的结果是物极必反——既加剧了个体的不安全感，同时又制造了敌视和叛逆情绪。

将讨论转回影片，我们同样可以把弗洛姆的这一理论应用到Patrick身上。

Patrick在典型意义上可视为被现代资本主义社会所物化个体的缩影。他出生于上流社会，相比常人很幸运不必为生存而奔波忙碌，因为他一出生便获得了大多数人奋斗一生都得不到的地位和财富。但这只是事情的一个方面，另一个方面则是他要比常人更加的不幸。因为Patrick一出生便被剥夺了生活的动力和意义——他不必劳动，只需享受生活；他不必爱人，自有人投怀送抱。美国宪法赋予了他外在的人权和自由，却没能赋予他内在的自由。他既无法通过劳动与世界建立联系，又无法通过爱与世界建立联系。换句话说，自打Patrick生下来，他的阶级背景便断绝了其与外界的联系，将他置于孤立的境地。

留给Patrick唯一的选择是去伪装自己。他无法把自己真实的感受说出来，一方面他害怕因有这些感觉而被排斥或受到攻击和嘲笑；另一方面并没有人真正愿意去倾听他的想法。他必须压抑原始自我的渴望他人接纳和认同的需求，他欺骗自己，认为他需要的是金钱而非工作，性爱而非爱情，崇拜而非友情。

在这种对原始自我的否定忽略下，必须有新的替代品接管Patrick的思想和行动，因而他的社会人格应运而生。但这并不意味着Patrick的原始自我消失了，它在潜意识中蛰伏下来，以一种隐性的方式反抗外界强加于其上的社会人格。原始自我与社会人格的矛盾冲突便构成了Patrick行为的内在驱动力，同时也成为他精神病症的根源。

二、对世界的敌意

《美国精神病人》整个的故事情节以一种平稳的节拍向前推进，这个节拍体现为Patrick与外界的一种交互模式：外界的变化提供给Patrick原始自我萌动和反抗的直接诱因（A），这导致Patrick在无意识状态下采取行动以缓解自身的焦虑（B），结果外界对他行动的反馈强化或削弱了这一交互模式的效力（C）。我们以字符串ABC代表一个完整的节拍，由此可将第一段情节链（即杀死保罗·艾伦的前因后果）表达为以下公式：

A（名片，费舍账户，多西亚餐厅等）B（杀害乞丐）C（正面强化）——>A（同上）B（杀害保罗·艾伦）C（正面强化）——>A（侦探追查等）B（虐待妓女）C（正面强化）

无论是杀害乞丐、妓女还是保罗·艾伦，Patrick的动机均出于上文所提及的潜意识中原始自我对外界压抑其诉求的反抗。这种反抗的直观表现便是因自我身份得不到认同而产生的愤怒和仇恨。这种仇恨本应指向自我无力改变现状的挫败感，但个体的心里防御机制将这种仇恨错误的转嫁他人。具体说来便是，他将对自己的愤怒发泄到他人身上，企图通过控制、征服和破坏外界对自我的威胁来缓解自身的焦虑。

Patrick所杀害或者说仇恨的人有一个共同的特点，那就是每个人都在某一方面与他自己十分相似。这些弱点诸如（乞丐的）懒惰、（模特的）纵欲、（妓女的）贪婪、（保罗的）攀比、冷漠等都在Patrick的身上有所体现。因而我们说他对他人的仇恨实出于对自己缺陷的仇恨。通过除掉或征服他人，Patrick内心的压力得到缓解，紧张状态得到释放，从而获得一种快感。

但由于Patrick焦虑的根源在于自身而非他人，所以他的办法并不能根除自己的焦虑，这就是他需要一而再再而三杀人的原因。

以上是对Patrick深层动机的解读，外界的形式则是促使他行动的直接诱因。这里选取保罗·艾伦的依次出场稍作说明。

保罗在公司早会上错把Patrick当成了另一个人——与Patrick穿同款西服、戴同副眼镜的马库斯。保罗当着众人的面与他误认的“马库斯”寒暄了半天，同时不忘炫耀一番自己。Patrick因而十分反感保罗，他感到在别人面前自己的存在感还不如一套西装显眼，实在是对人格的侮辱。

更让Patrick抓狂的是，就连保罗选择名片的品味都要甩自己几条街。物质社会最大的好处是钱可以买到一切，但最大的坏处也是钱可以买到一切。Patrick用钱能买到的，保罗也能买到——甚至能买到自己都买不到的东西（如管理费舍账户、在多西亚餐厅订到座位等）。商品经济下只有永恒的买方和卖方，它消解了人与人之间的不平等，但这是以同时消解掉个人的独特性和差异性为代价的。在Patrick的社交圈子里，没有你与我的差别，只有谁更有钱的差别。一向以自己的高端品味标榜自我的Patrick在保罗面前相形见绌，这动摇了他的自我存在感和在别人眼中的重要性，因而Patrick将其当作了眼中钉，欲除之而后快。

由于篇幅所限，这里不再对Patrick每一次杀人的动机进行具体分析了，细心的观众自可去比较和琢磨影片细节。

三、延迟的快感

上文提到，Patrick通过暴力政府充满敌意的世界从而缓解焦虑的方式是治标不治本，这使得其权宜之计注定不可能长久维持下去。如此说是基于一下三方面原因：

其一，Patrick的疯狂行径使得整个事件的牵涉面越来越来，难免露出马脚，这势必会招致社会公理、道德和法律的一致追究制裁。侦探的出现便是作为这一方的代表。

其二，个人势单力薄，无法与充满敌意的整个世界对抗，促使他认识到这一点的是他的同性恋朋友路易斯。

其三，个人良知的觉醒，使得Patrick开始遏制自己这种疯狂的欲望，而他的秘书简是激发他良知的关键。

这三方面的阻碍使得前文提及的Patrick与外界的交互模式发生了一点变动。原本一个节拍ABC就能获得的快感现在变成了挫败，这使得他得经过另一个节拍ABC来获得快感，整个焦虑获得缓解的环节被延长了。让我们从Patrick的两次挫败谈起。

第一次挫败是在路易斯身上没得手。保罗死后不久，路易斯在聚会上也炫耀般的祭出自己最新定制的高端名片，这张名片极大的刺激了Patrick的脆弱神经——当初正是因为保罗的那张名片他才顿起杀心。所以不难理解Patrick为何尾随路易斯并企图谋杀他，难以理解的是Patrick最后为何放了他一马。这或许有两方面的原因。其一，戴着皮手套面对面掐死一个同性恋，在谁看来都像是嗜好性虐游戏的变态杀手干的事，Patrick从中得到的只有羞耻感而非快感。其二，在Patrick眼中，同性恋者是令人作呕、永远低人一等的可怜虫，他的优越感由此建立起来，路易斯并不会对他构成威胁，他也没必要再给自己招惹麻烦，一个侦探就已经够他受了。

这一番波折进一步加深了Patrick的焦虑，不是因为他放过了路易斯，而是因为他意识到，对自己的优越感和存在感构成威胁的，既不是路易斯也不是保罗·艾伦，而是所有人，所有和他一样有钱甚至比他更有钱的人。Patrick陷入一种矛盾的境地，他一方面仇恨这个充满敌意的世界，一方面又畏惧这个无比强大的世界。

第二次挫败是在简身上没得手。杀人成瘾的Patrick主动邀请秘书简到自己的家中做客，在动手杀害简之前的一番闲谈中，Patrick问了她这么几个问题：

“你一生里真正想做的是什么？简短、概括点，别跟我说你喜欢照看孩子。”

“你感到满足吗？我的意思是，在你的人生中。”

“你曾有想过让某人幸福吗？……我猜你可能要说你只想和某人建立一段真正的感情。”

Patrick显然是醉翁之意不在酒，他的目的是审判简的虚伪、做作、庸俗，而他便是简命运的审判官，他要以虚度生命为名宣判简的死刑。

然而简的回答大大出乎他的意料，她颠覆了Patrick对常人一直以来的成见。简和别人不同，她真诚善良，杀了她并不会缓解焦虑，也不能获得快感，反而会使自己倍感自责。Patrick并不恨简，相反的，他甚至爱上了简。简的真情流露让Patrick体验到了真实的生命活力，简是一个真实存在的人而非寄生虫，她真正关心和在乎Patrick。她唤醒了Patrick的良知，他的良知如同一把炽热的皮鞭狠狠拷问着自己的灵魂。因而他放走了简。

由以上分析，我们可以把这一段的情节链归结如下：

A（名片）B（企图谋杀路易斯）C（负面削弱）——>A（谋杀路易斯失手）B（杀害模特）C（正面强化）——>A（杀人快感）B（企图谋杀简）C（负面削弱）——>A（谋杀简失手）B（杀害妓女）C（正面强化）

四、绝望的忏悔

在前两段情节链中，Patrick始终处于一种被动的对外界作出反应的状态。直到第三段情节链，故事的走向发生逆转，他开始主动行动，试图将自己从这场疯狂的噩梦中拯救出来，自救的第一步就是要忏悔自己曾经犯下的罪行。

早在邀请简到家里来以前，他便已经做出过这种尝试了。他曾与被自己杀害的模特有过这么一段对话，模特问他“你是做什么的？”，Patrick面不改色地说“我基本上从事谋杀和行刑事业”。不能否认他这种明目张胆的坦白带有夸耀和寻求刺激的成分，但我们也可以看出其潜意识中也有一股向他人承认罪行的忏悔冲动。出于相似的动机，Patrick也向未婚妻伊芙琳坦白说自己“有难以遏制的大规模行凶的需要”。但他的忏悔太过于惊世骇俗，远远超出常人所能接受和理解的范畴，因而他的倾诉对象都选择性的忽略掉他的忏悔。这导致他不能坐以待毙，他必须采取进一步的行动来制止自己的病态念头，然而未曾想到自己的这一举动却招致了更大的压力。接下来分析的两个场景带有很大的妄想成分，读者更应该倾向于将其视为Patrick此时内心状态的具象化场景。

在决意与伊芙琳分手后不久，Patrick内心嗜血的欲望再次被勾起。同样的夜景，略带犹豫地走向提款机，金钱，罪恶的开始。正当此时，一只猫的出现打断了Patrick的注意，使他及时的调动起自我监控意识——他意识到自己疯狂的妄想又出现了。因而他从外套里凭空掏出一把手枪，试图杀死这只明显不真实的猫从而恢复理智。然而他这一举动引发了连锁反应：一名老妇人突然出现指责他的变态行径，这既有可能是Patrick自己不愿再次残害生命而试图阻止自己的具象化监控意识，但也有可能代表了外界对他真实诉求的敌视、排斥。不论如何，巨大的恐惧压倒了一切，Patrick毫不犹豫地向老夫人开枪还击，企图掩盖罪证。此时局面开始失控，代表了对自我更强大的威胁和敌意的警察出现了，慌不择路的Patrick为摆脱追捕接连再犯数宗罪行。最后，精神崩溃的他走投无路，只得转向最后的救命稻草——自己的律师。Patrick在电话中悉数承认了自己的罪行并请求帮助，他说，“我猜我是个十足的变态。”

次日，强作镇定的Patrick返回保罗·艾伦的公寓，希望确认自己是否真的是个穷凶极恶的杀人魔头——他曾将杀害的尸体藏匿于此。然而事情再度超出他的掌控，Patrick发现有人竟然已经为他“善后”了。整个罪案现场被重新粉刷成待售的崭新公寓，仿佛从未有人在此丧命，一名似乎是房产中介的妇女在向顾客兜售房子。大惑不解的Patrick打开自己存放尸体的壁橱，却发现空空如也。此时那名妇女走来问道，“你是我订的应召女郎么？”，这一句话便道破了Patrick这时仍处于妄想之中。在抽象的层面上来说，保罗·艾伦的公寓此时代表了Patrick无法收拾的烂摊子，而这名妇女则代表了在原来的心理防御机制土崩瓦解后，Patrick重新建立起的一道防线——不容置疑、独断专行的严苛母亲形象。这一更加强大的防御机制将Patrick的自我意识驱逐了出去，并要求他将自己犯下的罪行从记忆中抹除——“不要给自己惹上麻烦，别再回来了”。

处于极度绝望和恐惧中的Patrick被迫重新伪装出正常的社会人格，前往酒吧寻求律师帮助。然而如同他前几次忏悔一样，并没有人对此做出认真的回应——他彻底崩溃了。

由此我们看出，故事发展到最后已经完全深入到Patrick的精神世界之中，影片引导观众去观察人物内心的挣扎抗争，这是一场Patrick与自我、与外界的搏斗，最终的结局是Patrick完败。Patrick没能改善自己的处境，反而在恶性循环中越陷越深，他已经无法像常人一般再度适应这个充满敌意、威胁和排斥的世界。

就像一些人说的那样，有病的不是Patrick，而是这个病态的社会。这社会拒绝接纳个体的真实自我，但又未能给个体提供一个摆脱孤立的折衷办法，最终只是冷漠的看着个体走向崩溃和自我毁灭。Patrick确实应该为自己的罪行负责，但谁又会为Patrick的悲剧命运负责呢？

影片并未明确给人们提供一个解决之道，但在最后还是模糊的为人们指出了一个方向——我们唯有“深刻地去认识自己”，才能获得救赎。

让我们以Patrick最后绝望的独白来结束本文，以警醒那些仍处于浑浑噩噩中的世人吧：

“但是内心并不重要。没有什么再需要克服的了。我们所有人的共通之处在于内心无法遏制的疯狂恶毒的阴暗面。我已不在乎我种下的恶果及我对此的冷酷和漠然。我的痛苦持久而深刻。我不希望人人都拥有更加美好的世界，实际上，我希望将我的痛苦强加给别人。我希望没人能够逃脱这种痛苦。但即便承认了这一点，我的内心依然没有解脱。我依然躲避着应得的惩罚，我并没有深刻地去认识自己。我的讲述中不再有新的认识了。这个忏悔毫无意义。”

附1：本文献给我最爱的小仙女。

附2：豆瓣这见了鬼的审查，帕特里克四个字怎么也会被和谐？！

最开始我不理解，主角一群人在夜店玩到大半夜，早上Patrick还能起来运动、洗澡、护肤，然后再去上班。才睡几个小时？哪来的精力？
看了一会儿我就懂了。Patrick身居高位是因为这是他爸爸的公司，他每天上午健身美容花很多时间，上班迟到。工作时间看杂志听音乐，每天好几个饭局，坐着浮夸的超长轿车，夜里嗑药嫖娼。剧情简介上说他是名校毕业、赚钱能手，电影里却表现得像个绣花枕头，连金融业的人都站出来说这行绝对不可能这么闲，位子再高也不行。难说那些辉煌的学历和业绩是不是就跟他撕下来的面膜一样，并非他的真实情况。
他上班时候对秘书的着装越权干涉，是典型的职场性别歧视。换了描述现今的美国影视作品，秘书一告一个准，就算暗恋上司也照告不误。结果后来秘书居然真的按照他要求换衣服了，可能80年代职场女性地位确实不高吧。男主到了Harry酒吧(是叫这个？)跟狐朋狗友谈天，还有脸说什么提升妇女权益。
我还注意到一点，片子中的80年代美国上流社会，基本没有黑人、黄种人。全是白人。故事发生不过是30年前，跟现在社会却有如此大的区别。
Patrick健身时候，电视里曾出现几次不同情节，有时候是3p片，有时候是德州电锯杀人狂，暗示也许男主什么坏事都没做，是这些片子让他产生了幻想。
男主角跟自己朋友的未婚妻勾搭，我猜一开始他们没有现在这么堕落和老成，最开始Patrick可能是喜欢她的，他俩还不仅是炮友关系，而是约会偷情关系。她和男主的朋友也许是家族联姻，男主和她是地下情。但是后来他们这个圈子的人生活越来越奢靡，那女人变得大部分时间因为嗑药而神志不清，除了金发之外再无其他魅力，Patrick的性格也越来越扭曲，他们的爱情消失殆尽。最后一次在床边的道别，她看着男主整理衣冠的样子，一反常态的清醒。她明白他们的感情和人性一起消失了。
电影里面设计几个有钱男人攀比名片的情节非常绝。这些人无聊和狭隘到这个地步，拼手表豪车西装女友就算了，连名片输了面子都满脸汗，至于吗？电影就是要让观众奇怪“那几张名片有什么区别”，而且整了半天名片还是互相喊错名字，更凸显他们圈子的不可理喻。不知道贝尔脸上的汗水是开拍前打上去的还是自己流出来的，要是真的演出来的就太精湛了。
名片比输之后Patrick心里不服，杀乞丐解气的一幕完全暴露了他的变态，鼻毛般的动机，汪洋般的杀意。他杀乞丐之前那番突如其来的指责，说是他在骂自己也不为过。“为什么不好好工作”什么的，他自己也没在好好工作。
那个让Patrick妒恨的家伙，我觉得面熟，想来想去是是《梦之安魂曲》的男主角，他也没怎么演过正常人。
两人来到男主角的公寓，看到地上的报纸和罩在家具上的布，我就知道，我最喜欢的QQ表情要出现了。
只是为什么是白布？血弄上去很明显，不好处理，这不是自己给自己找麻烦吗，他难道期望被警察抓住吗。如果这一切是幻想，秘书(是她还是谁，反正是个金发)在干洗店为什么质疑这些白布？还是说真的是蔓越莓汁呢。
男主杀完人之后疯狂的发型和表情，堪称惊悚电影史上的丰碑，在我心中能跟《闪灵》中斧头劈开厕所门、《危情十日》中疯女人举起锤子这两幕并驾齐驱。
有人从“一地血迹前台也不问”这个细节判断出一切都是幻想，我认为不尽然。这一幕是幻想，其他不一定都是。制作方并不想让观众有结论，而是让一切介于虚实之间。这也是我喜欢这部片的原因，我喜欢它更甚于《搏击俱乐部》。
这不，侦探的出现让“幻觉论”又动摇了。侦探是大家熟悉的“绿魔”叔。玩过《超凡双生》的人一定认出来，里面的研究员就是这个演员演的，连续看到他好亲切。
Patrick跟侦探说他27岁时候我小小惊讶了一下，他的褶子数量不太像个30都没到的人，是否为了虚荣谎报年龄？
晚上他找了两个金发小姐。为何执着金发最后也没交代，未婚妻是金发，情人是金发，酒吧里约炮的模特是金发，连秘书也是金发。有一幕我似乎看见他把一束金发揣进口袋了，是以上哪位女士的？个人倾向于是秘书的，他一直没有染指秘书，但其实对她有感情，所以捡起她的头发。
小姐们被男主叫到Paul公寓，不知道为啥像木头人似的，按理说小姐不都应该能说会道么。
然后男主开始放歌，长篇大论的说他喜欢的音乐。两个女人一脸茫然，完全没听进去。他就不能写个乐评发到滚石杂志，出钱让他们刊登吗？非得跟小姐讲？接着他拿出摄像机开始指挥小姐，我才明白，原来Patrick是叫她们来拍MV的。
电影发展到这里，我几乎确信男主角有典型的躁狂症特征：精力充沛，自命不凡，爱说爱笑，又极其容易恼怒，翻脸快，别人一点小冒犯也会让他产生极端愤怒。购物欲和性欲强烈。并极其渴望倾诉，希望别人关注自己、倾听自己，同时又不愿意倾听别人，对别人的事情毫不关心，冷漠自私。
第二次攀比名片之后，我以为Luis要死在厕所了，Luis却用小便完没洗的手抓住了Patrick的手，把Patrick吓跑了。在80年代，同性恋居然治得住精神病，所谓道高一尺魔高一丈啊。
除了基佬，还有一个被Patrick放过的人就是金发秘书。这位秘书完全符合他的喜好，被他一直摆在离自己最近的地方，就是没有一腿。显然出于某些原因他在犹豫。总算，秘书因为总忘记杯垫以及傻呵呵的说想去他一直订不到位子的餐厅，令Patrick下了狠心。都到了公寓了，她却还是因为清纯和勤奋而逃过一劫，这是男主角最像人的一幕。后来男主崩溃脆弱的时候也是给她打的电话。她看了男主恐怖的日志，可说是全世界唯一懂他的人，却因此绝望流泪——还记得她曾对男主说“你有没有想过让一个人开心”吗？这电影里什么都可能是假的，只有她的爱是真的，她希望能让他开心，看了日志之后明白，男主永远不会开心，无人能救。
除了秘书之外，站街女我个人觉得很无辜，看她这么冷的天，一个顾客也没有，明知道男主不是善茬，却也只好上了车。只是因为说Paul的公寓比Patrick的好就引来杀身之祸。她的死我比较心痛，同时暗下决心不管去谁家做客，一定要记清楚大门在哪。
男主角追杀她出门，光着屁股，浑身是血，拿着电锯，在楼道里狂奔的样子是整部电影的高潮。性感、恐怖、搞笑，电影的全部精髓融为一体。这荒谬的一幕和提款机一幕加起来又开始往“虚”上走了。
原著和导演就是要这样，在天平两侧一边放一个砝码，一切都像是假的，一切又都似乎说得通。
站街女为什么拍谁家门都没人理？也许每家每户都不愿意管闲事，人情就是这么冷漠。
她真的被杀了吗？也许是真的，Patrick曾在党朋面前说像打破那些女人的头，其他人都吓到了。
Paul死后Patrick为什么能肆无忌惮的使用他的公寓而不被任何人撞破？可能Paul也是个孤独人，没人会上门找他。
Paul公寓那些尸体怎么没了？也许是片尾老妇人出于自己的目的给处理掉了。
杀了20-40人怎么可能逍遥法外？也许在资本掌握权利掌握一切的社会，他爸势力就是这么大，没人敢查。再加上人情冷漠，熟人看见Patrick扛着袋子都不问里面是什么，只问袋子的牌子。堪称杀人犯的天堂。
律师为什么不认识男主？可能是律师是在公共场所帮男主掩盖罪行或者撇清关系。
为什么Paul死后又在伦敦被人看见？也许是真的认错人，毕竟电影中出现了多次认错人，华尔街的人都太像了，连名片都像一个妈生的。
那把锃亮斧子映出的Patrick，扭曲的像蒙克的《呐喊》，拿着斧子的Patrick却还是那么英俊，虚实两边势均力敌，难分高下。
最后的最后，他看着电视，独白说什么我记不清具体了，类似“法律已经阻止不了我了”“无法结束的痛苦”之类的。我不禁咆哮了出来：这种腰缠万贯的痛苦请务必让我也尝尝吧！！！
----------------------------------------------------------
题外话，3个细节：
1，05:19男主撒尿时候看着墙上悲惨世界的海报。
2，13:42干洗店里的大妈用粤语讲：“哎呀，先生，先生我跟你讲”
3，15:52男主打电话，电话里传来一阵狂笑。怎么回事？我以为是个伏笔，结果什么也不是。
4，看别人影评说李奥纳多当初有可能演，幸亏后来没演。小李自带剧透，他演的男主一定是妄想狂，主“虚”派会压倒性胜利。

我的死党有一天提到这部电影。他说很值得一看。他是一个标准按照这个社会价值观为手册的好学生。他追寻如何上世界上最好的大学，如果最快的那到工程博士学位，如何拿着一系列乱七八糟的证书去墙街找一份体面又有前途和钱途的工作。 说的这么复杂，简单点说，就是最好能在GS和别人一样年底分红超过了60万美金。

Patrick Bateman，这个从外面看起来光鲜亮丽的上等人，就是他，不，是我们大部分人所追寻的MODEL。Patrick，年轻英俊，不仅如此，他是Wall st的金融精英，他住在Mahattan的高档住宅，他象女人一样珍惜自己的脸面跟身体，他定期锻炼，定期做SPA，甚至每天早上起来都要做10分钟的FACIAL，他毕业于哈佛商学院，有个CONRNELL毕业的未婚妻，一切看起来完美的让人嫉妒。他拥有的一切，不外乎是年轻的人们所追求的物质和价值的目标。而当这物质和价值的目标都几乎完美的实现在了27岁的年轻人身上，他的内心却开始了奇特的变化。
他们，一群金融精英或者公子哥们，在一起认真的攀比的是谁可以在DOSIA定的了位置，谁的名片更加的精致。这些莫名的举动，在平常的普通人眼里，简直都是怪癖。当然，Patrick也关心国家大事，他铮铮有词的在聚会里谈到，要消除战争，争取和平，要关心饥荒和贫民，要减少年轻一代的物质欲望。 可是转身而去的黑夜里，他用金钱诱惑无家可归的人们，然后趁着他们对金钱的渴望，愤恨的将他们杀死。他利用自己的身份跟地位用一种变态的手法去讽刺这个社会的价值目标。他知道众人仰慕或者说容易被钱，物质和权利所引诱，他在那些需要扬起头来看他的人面前，知道如何引诱到他们。面对妓女christin，他一而再再而三的用金钱在路边诱惑她上车，christin起初的犹豫就几乎暗示了被杀的命运。如果说他心里变态是因为不能容忍贫穷，我更愿意理解为是他对自我价值的否定或者是对社会价值观的嘲弄。

他杀人迅速而犀利，甚至还有点艺术的味道。每次的血腥的杀人，他都用激烈的类似摇滚来做背景。他阐述到每张专辑的背景和内容。那种若似自言自语的叙述，看似博学高尚的人，却做着人人都鄙视的事情。我愿意认为Patrick有过想控制的意思，他放弃杀害自己的秘书。然而事态越来越缺乏控制。他开始杀害越来越多的无辜的人，模特，老人，看门人，甚至是一直路边的小猫。失控的高潮终于结束在他逃回P&P投资公司的办公室里。他的脸上是泪水，是汗水，扭曲着面孔，用哭腔或者是WHATEVER，打电话给他的律师。他是求解，还是赎罪。无从而知。令人惊诧的是，这一系列的凶杀，本该很容易的得到破案，却迟迟没有。甚至被他坦白过後的律师，都一再的否认。片中还有不少非常模糊和不确定的情节。仿佛这一系列的凶杀都是他的幻想。好吧，如果这只是幻想，那么只有Patrick是精神分裂，但是，如果这都是事实，那么所有人甚至这个社会对Patrick的举动所表现出来的，就是社会的精神分裂。

这部片子惊悚或者暴力的本身并不可怕，可怕的是他告诉了一个状态，而这个状态很有可能就会成为这个社会的事实。

故事跟导演上看，不错的作品。最为突出的是Christian Bale的演出。他丰富生动的脸部表情恰到好处的表现出来Patrick失控的心理。

取这个名字当然不是为了哗众取宠。而是前几天在上课的时候。教授跟我们讲到歇斯底里病。当时感觉很有趣，说歇斯底里病在从前科学不发达的时候（古希腊吧）被认为是子宫在身体里面到处乱窜（佩服这想象力）造成的病。最主要的表现就是：喉咙那里像堵了一团东西，什么话也说不出来。其实这个描述蛮形象的。挪用到这个片子里来也正好。

这个片里的帕特里克从这个角度来看其实就是一个严重失语的人，虽然他没有子宫可以乱窜（笑）。这个帕特里克所面临的问题。也就是导演想说的真正的问题是。在他们那个国度，帕特里克所处的或者更多的社会阶层已经没有办法说话了。可能有的朋友就说了。怎么不能说话了？片子从头到尾他不都在说话么？但是仔细想想，帕特里克说的那些话。有人认真听过么？

所以我说这个电影其实是关于话语的电影。当然了很多朋友有很多不同的解读方法。关于社会压力，关于性等等。其实在社会中所处的地位和什么样的女人做爱不都是关于话语权的斗争么？

在影片里，帕特里克关于自己的一切描述都被选择性的无视了。

我印象很深刻的一场就是帕和自己的未婚妻在一起吃饭的时候。帕对他的未婚妻说：“我疯狂杀人的渴望无法自抑。我就是无法满足，我们得谈谈。”而这个女的在做什么？东张西望，回过头来问一句“我们谈什么？”

这就是问题的所在。旁人问帕的问题和帕本身其实根本无关。所有人都被商品所异化了，所有的人都在自觉地维护他们的那个充满了商品的，歌舞升平的社会。

帕特里克怕什么？怕的是被人无视，怕和别人一模一样或者是显得比别人差。但是在那个维度的美国，很不幸的是，人人都差不多，就像那一大堆名片一样。良心话，我看着都差不多。都是一堆单向度的人。

就是在这一群的差不多先生中间。帕特里克怕被别人比下去。怕自己看起来比其他人糟糕。

帕特里克本身在他的社会群系里是没有话语权的。替他说话的是环绕他身周的商品。名片就是一个很好的代表。名片代表了什么？代表了他的社会身份。每天美容健身塑造出他的外表却没有变法显示出他的本质。保健的技师会夸说：“哇，你皮肤好好。”从本质上来说。也是把皮肤看成了一种商品。你可以有这样的皮肤。我也想要。这就是商品。正是因为这么多的商品替他发了言，所以他才可以混迹在所谓的雅皮士圈子里。

但实际上呢？商品说了太多。自我反而无话可说了。从衣食住行乃至于肉体都被商品化的人物能有多少自我？名片不能代表帕特里克。那只是一堆身份头衔。住哪里，吃什么也不能代表帕特里克，肌肉多皮肤白有什么意义？让自己成为一个高级播种机么？

那么问题出来了。帕特里克是什么？这个问题恐怕他自己都不明白。说实话，我自己也不会明白我自己是什么的。

正因为帕特里克急切的想要证明自己。想要给自己一个定位。想要从喉咙里那个不存在的子宫后面挤出两句话来。所以在电影里他才会不断地向其他人诉说他的罪行。当然，在影片结尾我们也看到了。这种直露的自我宣告最终会被其他人视作玩笑。还是很好的那种。我想这也是导演和我们开的一个玩笑。

说不出话。在权力体系中找不到自己的位置，或者说。自己的男子气概没有得到满足怎么办？于是帕特里克把咸猪手伸向了漂亮妹子们。但是结果如何呢？帕特里克找来一个站街女。还自己给她取了个名字。他妄想这个用金钱买来的肉体（其实他想要的是心）是属于自己的。或者换句话说。这个站街女，他希望她是他理想中的那个女人，是他欲望中的那个女人，那个object a 。

这当然是一种妄想。object a是不可能真正找到的。你以为找到的是自己的生命之火欲望之光，现实上也就一个应召女郎。你也许觉得对方很特别，但天知道对方会不会觉得你还不如一根电动按摩棒。从床戏场景里就看出来了，在和她做爱时这个女人的表情是冷漠夹杂着一种鄙视。

于是我们可怜的小帕在两性的战场上也光荣败北。当然，这其实不能怪他。这是他找错了对象。或者说根本无法找到合适的对象。男人理想中的那种女性是不存在的（本人男）。

所以。在性的话语权的争夺上，好吧，不能算彻底的失败。但他也的的确确的是被无视了。

至于他在杀人。在做爱的时候还要录像。或者还要不停地说话。究其本质是一种被他者凝视的渴望。希望自己被关注。我曾经看过一本关于变态杀人狂的书。里面就说到。其实有一部分杀人狂就有这种心理需求。既然常规的话语得不到关注。他们就用血肉和死亡来发声。当然，我并没有为杀人狂开脱的意思。他们更不是自由民主的斗士。他们只是一群该死的病人而已。

关于失语症。影片里也有提到。帕和他的朋友在一起high之前。旁边有个莫明的声音再说：“失语症？那是病毒引起的？”这是导演很直白的提示。至于更具有代表性的。就是之后影片里二次取钱杀人之后了。帕走在路上捂着喉咙。暗示着帕那个不存在的子宫的作祟。
男子气质受到的挫折。社会话语权力中的失语最终造就了这样一个疯狂地变态。

与此同时，扩大开来看。社会同时也受到着这个子宫的折磨。帕杀了保尔之后。拖着睡袋里的尸体走出公寓。一路的血印子。保安居然没看见。朋友看到他。也是问一句：“哇，睡袋不错，哪里买的？”喜欢着帕的那个好基友本来可以和帕快乐的在一起。因为说真的。这个基佬是一个很合格的娘娘腔吹嘘者（请原谅我的用词，不吐不快）。但是到了那一句话让他失去了他的帕特里克。就是那一句：“我记得那天晚上的你，你戴了一条红色条纹格的华伦天奴领带。”

帕身边的人以及整个社会的失语症就是无视。因为这种对不正常的东西就像看不到一样的态度。所以才有了后来帕再去保尔公寓故地重游时候那个房东老太的暧昧态度。是的。不用争了。这些杀人案都是真的。只不过整个社会把这些东西选择性遗忘掉了（就像河蟹，我在作死不用理我）。帕特里克翻犯了杀人罪。那么这整个万恶的米帝至少算半个帮凶。

好了，作死到此基本结束。没查错别字，也没好好再次梳理可能显得有些没头没尾。初次发文。中间有很多想法并不成熟。依托的理论依据也很狭隘。各位有什么意见尽管提。唯愿要喷的筒子怜惜一点新人，轻喷。

和看Vannila Sky一样，本来以为是个情节很普通的好莱坞商业片，就冲着Bale和Leto看看，没想到到最后突然峰回路转，来了个令人措手不及甚至有点莫名其妙的结尾。其实题材还是不错的，原作应该也很棒，只是导演在表现上还欠点火候，最终拍出来有点不伦不类，要是让Lynch来拍肯定好的多，何况片中还有他的御用演员Justin Theroux。另外Bale同学在这部戏里的表演真不错，日后终于从Bateman修成了Batman。

到底Bateman杀没杀人片中没有给出明确答复，网上看到这么一段理解挺有意思：

临近结尾时Bateman去Paul Allen原先的住所，却发现已被装饰一新，且原先存放着的遗体残骸也神秘失踪了。一位老妇人（似乎可以理解为Paul的家人）的反应让人心存疑惑：她发现Bateman之后神秘而略显心慌地让他赶快离去，不要给他们带来麻烦。原先而普遍的理解是凶杀的确是虚幻的，Paul Allen确实失踪了或去伦敦了，装饰一新的住所与消失的残骸正好说明凶案的一切都是存留在Bateman想象中的。但那位老妇人的奇怪举动却一直无法说通。

或许这一切应该是这样理解的：Paul的确被Bateman杀害了，其他凶杀案也的确发生过。以为Paul失踪了的他的家人在最后整理他的房间时看到了如此多的尸体残骸，第一反应就是Paul是一个连环杀手，他在犯下多宗命案之后将尸体藏匿于自己房间内（这也就是影片中为什么特别交代了Bateman将Paul的尸体转移到了别处），然后自己以“失踪”的方法想逃脱法律的制裁。作为家人，他们不想把设想中的Paul的所作所为告知警方易惹上麻烦，让他们的Paul成为嫌疑犯，于是就秘密将公寓装饰一新并对外一致保密。Bateman来访时一下子就跑去看存放尸体的房间，老妇人显然以为Bateman可能知道Paul谋杀的事实，便以警告与劝导的口吻让其离开并只当没来过。

我自己是倾向于虚幻派的，他的YY在本子里用笔表现了出来，这样也更对应了片名里的Psycho，我甚至觉得这部戏真实的部分只是从头到尾一帮中产阶级空虚男人在一个又一个餐厅里扯淡订位，一切就像餐厅本身一样井然有序，最近这类片子看多了说..

其实我是想要说，继上次在落水狗里听到了Nargaroth的采样后，American Psycho看到最后又听到了一段熟悉的独白，Shining在05年的专辑IV - The Errie Cold的最后一首歌Claws Of Perdition的结尾处采样了Bale这段独白，难怪我想这帮瑞典人怎么英语说的这么标准。

另，这张海报上的Bale真像Mahone

PS：这电影在黑金属界还真有影响力，他们的美国老乡Krieg在04年还专门发表了一张名位Patrick Bateman的EP，这是一张即兴创作的唱片，唱片的内页写着，这张概念唱片的录制之前没有任何排练和具体的创作，也没有歌名，只用I，II，III ，IV，V标明，中间穿插了一些电影里的对白，不知道Shining此举是不是受到了Krieg的影响。

精致的中产生活带来空虚，主人公并不理解，这样制式化的精致到底有什么意义，当不解逐渐变成了愤怒，最终扭曲了其精神。

主人公所在的圈层，对于资本主义的适应是从头到脚的服帖，他们就是既得利益者的主体，而且从开场的描绘方式可以看出，美国精神病人不是特指贝特曼，而是指像贝特曼那一类的人（考虑到美国庞大的中产阶级数量，我觉得美国精神病人指美国人整体也不算错，选择华尔街投行的高级中产来表现是好看的需要），他们审美趣味被规训得高度统一，言行也相当一致。即便如此，在这些高级中产者自己眼中，区别却是显而易见的，这些区别集中在所使用的商品上。全片最辛辣的讽刺出现在交换名片段落，都是差不多的白底黑字名片，但是在这群人眼里却有明显的高下之别，无论是材质、厚度、字体还是印刷方式等等，都能看出门道来，哪一种是高级，哪一种是更加高级。他们熟知商品社会的一切规范，不仅仅是名片，还有衣着、饮食、音乐、（自己和他人的）身体，一切都各有讲究，非常得体，十分高级。

精英视角下，社会底层的人们是如此的懒惰，仿佛底层不应该存在于这个「精致美好」的世界，「美国精神病人」这样说服自己，赋予自己的生活方式以合法性，即：我的生活是依靠自己的努力奋斗拼搏得来的，能力以外的资本为零。但是终究事实并不是如此，这样拙劣的理由在美国精神病人自己哪怕是最轻微的审视下都会都会立刻破灭，如果他们有这个意识的话。电影没有点明，但是主人公作为美国精神病人的代表，很可能是看到了高级商品堆砌下的自己，并有了关于「是什么定义了我」的疑惑，但没能得到正确答案，他不解进而愤怒，转向了另一个答案——死亡，死亡是一切的终极答案，主人公希望用他人的死亡来解答自己的疑惑完成自我拯救，这显然是不可能的事情。

最终，无论是主人公幻想的他人之死，还是现实的他人之死，都没有那么重要了，美国精神病人已经彻底疯了。