一，你妈是个偏激的控制狂，不准许你交朋友，偷窥你的私人空间，以爱的名义剥夺你的自我。最终，你逃了，你以为你为了朋友两肋插刀，其实你不知道，你“杀死”的是自己的母亲。
这是成长的代价，也是成为独立人格的宿命。
二，你有个强势的姐姐，比你美，比你聪明，比你得宠，比你运气好，比你野心大，比你口才佳，比你会演戏……即使你有天籁的歌声又能怎样，你还是活在她的阴影里。终于有一天，贫穷不再，富贵袭来，她给了你一身华装让你来看她盛大的婚礼，愿意和你分享财富和幸福，只是有个小条件，要你对外保密关于她的黑历史。嫉妒占领你本就愚蠢、轻信、盲从的脑袋，你彻底毁灭自己。可惜的是，你没来的及看到你姐的下场。
多少人的目光从来都盯着别人，而从不审视自己？
三，你爸有钱有权，还有特殊的癖好。你明知道在他眼里你还不如一只跳蚤，可是你对于父亲的无条件的爱还是让你选择了顺从他的包办的畸形婚姻。你嫁给残废变态，洞居蛮荒，茹毛饮血，无人交流，没日没夜忍受苦役和蹂躏，“丈夫”甚至会杀害帮助你的好人以绝你想逃跑的念头。你才明白父亲为了所谓的诺言实为自私的脸面逼你走上绝路，于是你找机会杀掉“怪物”，重拾自我，重获新生。
警惕那些怪物男人，哪怕是自己的亲身父亲，都不要留情。
女人一旦脱胎换肤，将强大无敌。

这个电影下的部分评论真让我大开眼界。公主杀巨怪有错了？不过是个民间故事罢了，还什么放在中世纪背景下国王遵守诺言把女儿嫁给巨怪没有错，笑话了，中世纪哪来的一诺千金，背信弃义血雨腥风写在每一页历史上了，哪只眼见过国王把女儿嫁给山洞里的野蛮人，中世纪的公主没有门当户对有政治利益的结婚对象，可以在修道院里关一辈子好吧，把女儿嫁巨怪的失心疯国王没被踢下台只能是公主年幼傻白甜的缘故，也只会出现在民间故事里了，在这种故事里，某些人怎么就上杆子不假思索的认同了巨怪，怎么就不认同被巨怪手撕的马戏团一家呢？

题外话，某个中世纪的民间故事里，国王可是看上了他的亲生女儿。真要论中世纪背景，把女儿嫁给山洞野蛮人的国王可比睡女儿的国王异常多了，某些人是不是还要给他唱赞歌呀？

认清本质，这种人就是强权崇拜罢了。国王对公主，君对臣父对女，国王必须是主子，所以国王是对的。巨怪对公主，夫对妻，妻子必须嫁鸡随鸡嫁狗随狗，被关被奸都是随意，否则就是贱人不守妇道，巨怪必须是对的。巨怪对马戏团……都手撕了他还有不对的吗？

呵呵。

再对某些人多说几句——特指认为“公主不肯跟（住白骨洞杀人如草芥的）巨怪过日子就是嫌贫爱富”的某些人——姑娘家嫌贫爱富不值得提倡，但也算是普通正常的人性，你这“我想跟你过日子所以你就必须跟我过日子”的想法可是危险得很呐，趁早自我认识自我修正一下，要不然，保不清什么时候我们就在社会新闻上看到了你，“一时糊涂”毁了两个家庭呐。

意大利电影《故事中的故事》由三个故事组成，The Queen、The Two Old Women、The Flea多个单元组成。改编自那不勒斯语童话故事集《五日谈》（Pentamerone），《五日谈》比格林兄弟的童话集早近两世纪，是欧洲第一部由童话构成的文学集。
我觉得自己口味够重，不喜欢正常happy ending的童话，而特别喜欢暗黑哥特童话。这部电影呈现出华丽丽的复古风，无论是演员装束还是布景，呈现出欧洲中世纪宫廷的感觉。
三个故事折射出人性不同的几面。欲望是催化剂，一反曾经影响我们的那些童话，以近乎反转的结局与复古优雅的方式，将人性的光明一面延伸到更为邪恶与阴暗的地方。
【First Day】The Queen。
海怪被国王杀死，国王也死了，而皇后却没有一丝表情。冷漠的她只关心自己是否能成功怀孕，她可以面无表情的吃海怪的心脏。国王是深爱着皇后的，甘愿冒着生命危险去完成皇后的愿望。因为有得必有失，任何回报都需要付出才可以获得，谁也不能不劳而获。而后，皇后和烹饪怪物心脏的女仆同时生下了白化病的男孩，两个男孩感情很好，王子甚至想和贫儿一同治理王国。为了维护王子的利益，皇后居然想残忍的杀了贫儿，最终她也付出了惨痛的代价。
【Next day】The Two Old Women。
欲望是可以越养越肥的怪兽，如果你得到一件宝贝，那就期待再而三的赐予。骄奢淫逸的国王迷恋上老婆婆的歌声，而这个老婆婆居然想了办法蒙骗国王并上了他的床，结果梦想照进现实的一刻，国王才惊觉自己上当了。老婆婆被无情的丢到丛林，然后她偶遇了巫婆，自此让她转变了命运。妙龄少女自然逃不过这糊涂皇帝，她成了新的皇后。
老婆婆的妹妹真是又悲剧又蠢又可怜的女人。她居然蠢的相信姐姐说的话，去找人剥下她的皮。那一刻我是故意不看屏幕的，因为实在是不忍看。。。欲望加上嫉妒就会招致灾难性的悲剧。然而，魔法也是有实效的，姐姐的下场也是个落荒而逃。
【Day Three】The Flea。
用自己的血养大一只跳蚤，也是够了。这个特殊癖好的国王有个可爱的女儿，这个公主还有点花痴，想象着未来老公的模样，娇羞的感觉让人怜爱。有一天国王的巨型跳蚤死了，他剥下它的皮并对全国子民说，谁可以猜出它是什么动物的皮，我就将公主嫁给他。这样儿戏的征婚，最终成全了一个住在山洞茹毛饮血的巨怪，一路荆棘，最终被巨怪扛着、背着到达了巨怪的“家”，这就是公主恶梦的开始。最终，公主的逃走的路上又被巨怪寻找到，公主温驯的靠在巨怪肩膀，本以为故事就这样结束，但公主抹了巨怪的脖子那一刻，让剧情大反转。公主斩杀了巨怪回到王国并加冕为女王。
如果她认命，就不会有最后成为女王的最终结局。强者也不是天生的，有些时候是被命运的齿轮推动进而成为强者。
【Ending】故事中的故事。
最后一幕出现了交集。新的女王被加冕的时刻，白化病王子来道贺、娶了新皇后的国王也来道贺，这也是个圆满的结局吧。
现实往往会丢给童话一个重重的耳光，即使我们这个故事也是个童话，但却是个非典型童话。而身处现实生活中的我们会觉得这样反童话结局更真实，欲望在残酷的现实下萌芽，最终也要付出血的代价才能成长。

心理学上有一种诊疗手段是让患者述评或续写经典童话故事，以此来判断其心病所在。人们对于同一则童话里的不同投射很能反映出自身的认知结构和心理症候。从这个角度上讲，童话和弗洛伊德精神分析学中的梦境具备相同的意义：它们都是通过对原型、象征和隐喻的集合，架起了一座通往潜意识世界的桥梁，患者也能通过体味用象征语言包装在梦境或童话中的情感，来达到一种和宣泄和平衡。可以说，长期流传而又未被阉割的童话是人类集体意识的一种高度抽象。其中的善恶伦理，规训惩罚非常鲜明的昭示着人性深处的欲望与恐惧，及其所属文化最基本的世界观。因此，对童话的解码是非常有意思的。我喜欢这部电影，在这里尝试着为电影中的三则故事解码，看官若有兴趣，不妨与自己的解读对照一下，若能因此发现笔者或自身的心理问题，未尝不是功德一件，哈哈，闲话少叙，切入正题。

童话的焦点常常是家庭中的人际关系。这不仅是因为童话是孩子了解世界的最早课程，而且也是因为家庭关系是社会关系的起点。所以，三则故事的核心在我看来是家庭中的这几对关系：母子，姐妹，父女，这三则关系中又隐含着三对夫妻关系；三个故事都有一条主线就是欲望的膨胀以及对它的解决和冲破，以及对于掌控命运的追求。下面进入具体分析。

第一个故事：母子
有观点认为，白雪公主的后母象征的就是母亲本人，但是人类没办法接受亲生母亲的恶，这与传统中我们对母亲的爱与尊重相违背，所以我们会在故事里把它转移到一个虚构的后母身上，让她代替母亲做恶及受罚。哪怕是思想开放的今日，对于母爱的质疑仍是各类文明中的禁忌，尽管母亲其实是最容易给孩子造成伤害的人。我们的文化把母亲的角色放在无比崇高，无可替代的位置上，而对于这种极度亲密关系的阴暗面则选择回避或忽视。所以当代反思母爱的文艺表现常常是隐蔽的，含蓄的，或是不做直接判断的。与此不同的是，在古代童话和希腊神话中，父母的恶则来得直接凶猛甚至包含在宿命中，因而弑母和弑父的情节才会常常出现。
在这个故事里母亲的恶最早体现在她对父亲的冷漠中。片中王后对于国王的牺牲不闻不问，甚至充满嫌弃。这看似诡异，却像极了很多现实，只不过夸张一些罢了。多少家庭里母亲有了孩子之后就完全以孩子为中心，而对丈夫不再关注。电影里寡母对孩子的爱是深重的，更是充满占有欲的，这既是爱孩子，又是爱自己，因为孩子是自己的延续。就像王后说的：“虽然你只在我的肚子里呆了一天，但你继承了我的样子。”这句话其实很荒谬，因为王子很明显一点也不像她，而是和侍女的儿子长得一模一样。这兄弟二人的亲厚是王后的心病，因为自己的儿子可能会因为别人和自己分开。这种患有“连体症”的母亲是不能容忍任何失去孩子的可能性的。可是正像某些鸡汤文中写的：“伟大的母爱当是放手”，只有放手让孩子成长，他才能摆脱对于母亲的依附，拥有真正完整的生命。显然这个“臣妾做不到”。
电影中用非常诗意的场景展现了母亲对孩子渐行渐远的无力----迷宫中的追逐，孩子的躲避与逃跑。无论是王后还是现实中的母亲都终要面对一个事实，那就是随着孩子年岁渐长，母亲会越来越追不上孩子的脚步，而孩子终要学会突出母爱的重围，与自己心志相投的人一起离开。但是王后是不会这么放手的。所有可能让儿子离开她的人和事都被她视为致命威胁，值得以死相拼。现实中的有些母亲又何尝不是这样？如果说婆婆对于媳妇的挑剔还可以理解，因为很难说两个年轻人看对眼不是一时糊涂，那电影里两兄弟的相亲相爱就是注定的，都长得一样还不能说明吗？然而母亲仍然拒绝接受，王后对于侍女儿子的排斥不是源于他低贱的身份，而是由于他的存在提醒了王后她不是世上与她儿子最亲最相近的人。她不惜展开杀戮，不惜赌上自己的性命，就是不能接受儿子从母体上真正剥离。最后一幕中母亲化身为魔兽，这是她心中的恶欲的显化。她这副狰狞狼狈的模样，便是她亲生的儿子也认不出来，所以他毫不犹豫地诛杀了母亲的恶，就像现实中的孩子也必须勇敢地承认和面对母亲的不完美，与其斗争，才能真正拥有自我。
这个故事展现了与世上最伟大的爱相生相伴的阴暗面。如果一份爱充满了对于他人的漠视和伤害，对于爱的对象的禁锢和控制，那么这种爱是无私还是自私呢？这种对于母爱的质询真得让人冷汗直冒！

第二个故事：姐妹
一般姐妹间的关系是很微妙的，一方面大家相亲相爱彼此扶持，另一方面又多多少少会相互攀比和竞争，其中较弱的一方常常会因在竞争资源（无论是父母亲的爱还是家庭的物质财富）时处于劣势而对较强的一方形成依赖、敬畏或怨忿，甚至生活在另一方的阴影之下。这种不断地被别人放在一起比较的经验常常对于两个人都是一种扭曲和伤害。现实中的人也许能通过自身的成长成熟逐渐摆脱与这种亲密关系相伴的心病，但在这个童话里这些问题被放大到了极致。
电影中的老姐妹虽然相依为命，但她们的关系是相当病态的，软弱无能的妹妹依附于野心勃勃的姐姐，接受着后者的摆弄和控制。把她们真正拴在一起的似乎并不是亲情，而是无法跳出的孤独、贫穷和卑微，所以当狡猾的姐姐通过偶然的机缘飞上枝头时，她们的关系便开始破裂了。有的人说，要是妹妹替姐姐保守秘密，也许两人都可以在王宫过上好日子。但是妹妹怎么可能做到呢？反观现实中的人能做到吗？且不论天涯社区上爆出明星假脸的ID有多少是他们自己姐妹了，光是对于奶茶妹妹同学室友的采访就可见一斑了。看到和自己一个起跑线的人通过不光彩的手段上位有几个人能够安然自若呢？大部分人总是会选择模仿或揭露吧。反之，如果大家不是在一个起跑线上，心理就会平衡的多，嫉妒只存在于本来相近的人中间。比如同学，同事，亲朋好友，而姐妹就是天生在同一起点上的竞争者。
这则童话很有意思的地方是它并没有遵循传统童话中善有善报，恶有恶报的规则，虽然这里的坏人：好色的国王，贪婪的姐姐都得到了一定程度的报应（前者被欺骗睡了老妪，后者最终被打回原形），但全片里结局最惨的却是愚蠢但未必不善良的妹妹。这是否意味着在《五日谈》（童话的出处）这部文学作品里的价值观里，英雄未必是驯良的温善之辈（最近时髦的说法叫“低智商的善良”），反倒是那些能下得了狠手，把握自己命运的人（不论是第一个故事里弑母的王子还是最后一个故事里杀夫的公主，甚至是最后狼狈逃窜的姐姐）。因此，相比于姐姐的传统的恶（贪婪，欺骗，忘恩负义），妹妹的愚蠢和盲从反而是更大的恶。这个钱色交易的游戏规则和欺骗上位的手段本来就是扭曲的，但是姐姐耀眼的成功让原本抗拒参与游戏的妹妹失去了重心， 一头跌落进去。摆脱不了姐姐的魔咒，妹妹的人生何其惨痛。回到现实中，那些想形成自己独立人格的孩子们也必须能从兄弟或姐妹的阴影中走出来，开创专属于自己的人生道路。

第三个故事：父女
如果父亲是每个家庭里的“君王”，那这世上满是昏君。他们拿钱养着那些吸血的人或癖好，却对自己的至亲不管不问，甚至推下火坑。玩物丧志的国王让我想起吴奇隆的爹和蔡少芬的娘，他们都因为赌债提前决定了孩子的命运，而那头巨大而畸形的跳蚤像极了世界各种扭曲和无限膨胀的病态欲望，那是长在人心上的毒瘤。童话和现实里的英雄都是能认命也能够改变自己的命运的人，不论是终获自由的公主还是苦尽甘来的明星们，他们都以巨大的代价换来自己的成长和对命运的把控。
这个故事还有点女权主义的意味，男人对于女人的压迫常常体现在两点上。一是权力暴力，不论是来自家庭中的父权还是现实社会中其它权力架构，男性拥有着支配女性命运的权力。这也体现在国王身上，他集父权与政权于一身，仓促而糊涂地成就了女儿的悲剧；二是身体暴力，这里体现在高大凶猛的巨人对于公主的蹂躏上；电影中的公主受双重暴力的压迫，成了一颗无助的棋子，而生命中与她本应是最亲近的两个男人，却给了她精神肉体上最大的伤害。尊贵如公主, 也还是在家从父,出嫁从夫，哪怕夫君是个怪物，也只能遵守男人的游戏规则，被一方输给另一方,毫无尊严可讲。公主拒绝女人这种悲剧，她轰轰烈烈的反抗道路虽然九死一生，鲜血遍地，却最终获得了胜利。



这里的鲜血和前两个故事中的鲜血一起形成了一个可怕的诘问：那些赋予我们生命以来源和支持的亲密关系是不是本来就充满了风险？它可以给你生命的依托，却也铸就了最坚固的牢笼？面对在扭曲的欲望下变质的亲情，是不是只能选择头也不回的互相背叛，殊死斗争才能真正把控自己的命运？这种问题，对于集体意志强过个人主体性的中国社会似乎更有意义。


终章：欲望的膨胀与平衡
我们东方人讲究的因果貌似在意大利童话中被转换成了关于平衡的哲学。幸福和圆满可能就是欲望的微妙平衡。而其过度膨胀时就会形成一种虚空，需要新的填充，而平衡的规则决定了一切不能无中生有，只能交易和替补。三个故事从不同角度体现了这一预设。电影最后一幕，所有的主角聚会一堂，望向天上走钢丝的人，那是平衡的准则最美妙的体现之一，它至高无上，宛如神谕；而与此同时，姐姐的花容月貌期限已到，美梦轰然崩塌，只能在绝望和惶恐中匆匆逃离。世间欲望的平衡珍贵却难得，因为人类在诱惑面前非常脆弱，也许这也是为什么代表着平衡的马戏团一家毁灭得如此迅速而惨烈。

童话，大家想到了什么呢？

王子?公主?还是女巫？魔法？ 是爱情？亲情？还是勇敢？坚强？

当然，如果你想到的血浆 异兽 情色 。那么，欢迎来到黑暗童话的世界。

其实，这世界本来没有什么童话，给儿童看得多了，就成了童话。

古老的“灰姑娘”，现今已知的最古老童话，这个故事的雏形可以追溯到公元一世纪的古埃及，讲述了斯特拉博的女人罗德庇斯的故事。可以说是神话故事。而“小红帽”的演变则更加戏剧化，有个美国人写了《百变小红帽》一书，里面详细记叙了小红帽故事的衍化。小红帽的故事最初是为了告诫少女们小心色狼，保护贞操。对，那只大灰狼就是代表色狼。

童话一词和现在我们使用的很多词汇一样，来源于日本，新文化运动后传入中国。中国人自古就没有童话这个概念。而童心一词，更是贬义词。《左传·襄公三十一年》里记载“于是昭公十九年矣，犹有童心，君子是以知其不能终也。”，这里的童心指的是无成人之智。古今中外小孩子从小就要学习能力变成大人。从原始人类开始，部落的小孩成长速度关乎部落的生死存亡。男孩子要赶快拿起长矛，女孩要赶快繁衍后代。所以，无论是中国还是西方，在古代，小孩并没有特殊的待遇，传统社会中，儿童是被漠视的，甚至成年人认为，有童心的小孩是没出息的。
在这样的环境里，所谓了“保护孩子幼小的心灵”几乎是扯淡。没有人会在意说某些事不能让儿童看到或者知道。在这样的社会中，不可能出现一种专门给儿童阅读的文学作品。安徒生以前的欧洲童话，大部分根本不能称其为童话。
安徒生，童话大王。他为何获此地位，因为他开创了童话写作这种形式。他整理了欧洲的流传甚广的民间故事，或改编，或以此为依据进行原创。让童话这个文学形式为全世界人们所接受。可以说，欧洲直到19世纪才开始真正发展出了儿童文学（注意本片的童话故事集原著形成时间为17世纪）。

好了，那么问题来了，19世纪以前的所谓童话们，都是些什么东西呢？？

是民间故事，那么，民间故事是一种怎样的存在呢？
它们出没于酒馆之中。大醉伶仃的水手们说起了某个远海的王子发现了一只传说中的美人鱼的故事。（海的女儿）
它门出没于妓院之中。嫖客们兴致勃勃的讲述了某个公国国王乱伦自己的亲生女儿导致王后嫉妒报复的荤段子。（白雪公主）
它门出没于营房之中。骑士们一边擦洗盔甲，一边说起了国王的那个男扮女装的女儿被仆从强暴了以后昏迷不醒的笑话。（睡美人）

可以看到，这些故事完全是成年人的世界，为什么童话故事多事王子公主的男女题材？小孩子真的喜欢听这些？并不是。原因就是这些故事本来是成年人之间闲谈的，成年人嘛，当然喜欢谈男女之事，特别是八卦贵族的私人生活，更是乐趣无穷。我们熟悉的《格林童话》，前后一共七次修订，就是为了不断删除原来来故事里的那些成年人津津乐道的男欢女爱，暴力血腥的内容。

说道这里，我们应该已经发现了，所谓的黑童话根本是一个伪命题。与其说原版故事是黑暗的童话，不如说后来的童话是美白的故事。这些故事本来就不是写给儿童看的，也没有任何一点的什么教育意义。

世界随着不断发展，思想不断的进步，人们意识到儿童是一个特殊的群体，应该保护他们。他们需要了解世界，但是不能粗暴的直接把他们扔进这个残酷的世界里。于是，人们通过一些刻意改编的故事。告诉孩子们一些道理，给孩子们灌输一些美好的事情。这都是基于孩子的保护，希望他们更加快乐的度过童年。

小时候，幼儿园老师总是会说：小朋友们，通过丑小鸭的故事，我们学到了什么呀！对，就是要相信自己。

但是，人总是会长大的，当我们告别了童话，告别了童年。我们变成了大人。于是我们哭着发现，童话里都是骗人的。

真诚待人却总是吃亏，努力奋斗却总是碰壁。我爱的那个他或她，并没有和我从此幸福的生活在了一起。
为什么？为什么会这样，为什么一切和小时候看的故事完全不一样呢？
我们渴望知道答案，于是，自然而然的。我们顺藤摸瓜地找到了那些童话故事本来的面目。如同发现了新大陆般兴奋。

原来如此！原来是这样！原来故事是这样的！这些原来就属于成年人的故事终于呈现在了已经变成成年人的我们手里。非常的合口味。我们看到了我们生活着的真实的世界，看到了我们熟悉的真正的人性。

黑暗的不是黑童话，而是这残酷的真实的世界。
深夜写于成都

其实按照巨人的世界观来说他也没做错什么，错误的只是他不是人类，造成这个悲剧的还是公主他爹 。特别现实，举个例子：你给的再好的东西，可是别人不一定喜欢，或者你对别人再好，人家也不一定会对你好。 看得出来巨人其实还是很喜欢公举的啊，但是强扭的瓜不甜。唉。另外再多说一句:美丽与恶心同时存在，善良和恶毒也可以在同一个人身上！

看完真的挺心累的

片子本身很长很长，用缓慢的节奏，诡异的背景音乐将三个黑童话缓缓道来。

片子有三处让我震撼，一处是皇后面不改色地吃着血淋淋的心脏时，一处是返老还童的多拉睡在红色毯子上时，一处就是上图，我最喜欢的图.。

皇后非常非常想要孩子，想要到极其宠爱她的国王为之付出了生命也无动于衷。其实我不是很能理解这种非常想要孩子的狂热情绪。如果你连你的丈夫都不爱，那么为什么会想要一个孩子?

看过这样一个故事，有一个女人跟很多不同的男人上床，生了一个又一个孩子，每当有男人想跟她结婚时她都会把他赶走，然后致力于生出下一个孩子。男人对她的作用不过是一颗精子。她生养了十几个孩子，并且活得生气勃勃。

有一天，她最大的女儿告诉她，她怀孕了，她呆滞住了，然后，失声痛哭。

这第一个故事讲的是母子之间的舍断离，即使是十几二十岁了，也希望孩子如同巨婴一样待在自己的怀中，病态的母子联系而已。

第二个故事是姐妹之间的舍断离。有野心的追求财富地位的姐姐和痴傻的只知道依附于姐姐的妹妹。当姐姐变年轻了，成为王后时，妹妹想到的还是时时刻刻跟随着姐姐。单纯，令人怜惜，但是也无法同情。姐姐也并不算一个无情无义的人，只是妹妹无法理解成人的游戏，于是她剥了自己的皮。

第三个故事是我最喜欢的故事。

纯真的爱幻想的公主被昏庸的父亲当做一样物品输给了原始的巨人。公主本想自杀但还是没有勇气。她被带到山洞中，吃生肉，睡在肮脏的地上，忍受巨人粗鲁的爱抚。

她遇到了一个马戏团，走钢丝的帅气小哥成功把她救了出来，她以为她脱离了苦难，可是巨人追了上来，扼断了所有人的头颅。公主躲在角落瑟瑟发抖。

巨人愤怒地看着她，却不忍心动她一下。她走上前，靠着巨人，头深深埋在巨人的怀里。巨人蹲下，让她爬上他的肩。

她顺从地爬上去，然后一刀割断了巨人的喉咙。

这就是你为我选的丈夫。

我本就是有点女权主义的人，看见这一幕，我心里的确是暗爽的。我承认这样对其实并没有想伤害公主的巨人不公平。

但是巨人爱她的方式是把她囚禁在山洞，喝雨水吃生肉，他想给她最好的，但他又能给什么?

就像很多山中的闭塞原始的村落，他们没有媳妇，他们买媳妇，他们爱媳妇的方式是囚禁她吗？只要我把我认为好的东西给你，我就可以对你为所欲为了吗？

他们觉得女性生来是为男性存在的，他们觉得女性的作用是生孩子，他们觉得强奸就像路边的公狗遇到了一只美丽的母狗，骑上去不是很正常吗？

这是他们的教育环境决定的，我们的确不能一味怪他们。但是当他们试图用这种方式对女性时，难道我们应该心怀感激地收下，然后安心为他们在闭塞的小村庄里以生孩子为己任吗？

显然不是

所以对于评论中心疼巨人，骂公主，希望公主和巨人在一起的人，我只能说，不敢苟同。

有一个女人被拐卖到了深山里，丈夫死守着她，直到她生下来一男一女才稍稍放松看守。

男人出山去卖药材，女人想乘机逃走，她五岁的孩子哭着死死抱着她的腿不让她走。

于是她打断了孩子的小腿骨。

我同情那个孩子，但是我觉得女人没有做错。这不是什么爱情的结晶，而是耻辱的产物。

我们要做的是避免无辜的女性被拐卖到大山里，而不是指责逃走的女人，并且用一切为了孩子的理由劝女人留下来，忍受这种生活。

这几年，魔幻题材是票房保障是显而易见的。哪怕是美剧《冰与火之歌》，都在以欧洲神话叙事传统的持续生命力作为支撑。意大利人坐拥几乎整个文艺复兴的文化宝藏，改编的又是本民族的方言故事集《五日谈》，按耐不住要亲自挖一把这个金矿也是情理之中。
　　 简要复述一下故事脉络。（没看片的请绕道，我已经友情提示了哦）片子讲了三个王国的故事。第一个王国，国王夫妇想要有个孩子，黑袍术士神秘到访，给了方子：取出水怪的心脏，找一个处女烹饪，让王后吃下就能怀孕。国王夫妇依次照做。国王在杀死海怪过程中受伤死去，但王后果真顺利产胎。烹饪心脏的女仆也在烹饪过程里受孕。王子和女仆的儿子是长得一模一样如双胞胎。王后一直拼命阻拦王子和“兄弟”腻在一起，但无奈命运早已将两个孩子缔结在一起。王后为了生子采用的暴力必须以暴力偿还。最终为了唤回儿子，她变成怪兽的模样想杀死女仆之子，而被赶来的自己儿子刺死。
　　 第二个故事，文森特卡索饰演的国王是个荒淫的肉欲者，一天被少女的歌声吸引一心想要占有那个少女，然而少女的声音实则来自一个丑陋的老妪，老妪用计在黑暗中和国王交媾，终于看到老妪真相的国王惊慌发作把她从塔楼抛下。老妪掉落在丛林里，被一个女巫救下，以乳喂之，竟将老妪变成了美丽的少女，她而后被打猎的国王再度发现，惊为天人，娶为王后。 婚宴上老妪的妹妹不敢相信眼前发生的一切，也想让自己像姐姐一样倒回青春，只能在现实中被刮得鲜血淋漓。而所有的魔法都是有时限的。
　　 第三个故事，侏儒国王有个秘密，他以自己的血养大了一只狗一样大小的跳骚，跳骚死后，他以跳骚皮作谜面，猜中者就可以赢娶他的独生女。他以为可以以此让女儿陪他终老，没想到人群中突然出现一个半兽人，一下就猜对带走了公主。公主百般挣扎，国王却坚持信守诺言。被带走的公主在半兽人的山顶洞穴里备受煎熬，直到遇到一家好心人将其营救，并将奥克斯扔下山谷。本应峰回路转，半兽人却再次杀出，虐杀了一家人。公主夺路而逃，面对真心爱她的半兽人，她再无可逃，终于依偎在他背上，然后给了他割喉的一刀。公主带着半兽人的头回到父亲的宫殿。国王跪在她面前。公主被加冕。

　　 作为元老级的骨灰哈迷，首先要说Desplat的音乐很对味。满片铺得到处都是，好在做的的确不错可以忍受。看了一半时本来想说，类似这样的黑童话，谁都能写一堆扔出来，但片子里这三个故事比我起初理解的黑童话要走得远。 因为黑暗童话不只是反童话和对常规叙事的狗血反转，而是在叙述中对故事背后那些层出不穷的现实逻辑的勾引。如果只是单纯改编几个四百年前拿坡里方言故事集里的童话故事，又有什么意思呢。
　　 片子有趣也不同寻常的也正是每段故事叙述的过程里，对故事落脚处的暗示不停地滑动。如同片名《故事的故事》所暗示的一样。观众在观看叙事的过程中必须主动的不断推测不断落空不断迷失。只是在最后在片尾才好似能够找到一个落脚点，命运的公平，有得必有失的报偿，以及能者当自强的论点是从故事母本《五日谈》里就看得到的东西。除此以外，仍能感受得到意大利电影从帕索里尼时代起就没变过的主题：子辈与父辈间的斗争，或者说是子辈的成长如何独自肩负主宰命运。（看得出来导演Garrone是想当大佬的。) 最后一镜凌空的走钢丝者，把命运，公平和勇气这些个关键词隐晦地表达了出来。站在童话对“真善美”的歌颂的反面，《故事的故事》呈现的是现实的残酷，个体和命运不屈不挠的斗争，没有天生的幸运、权力或美貌，也没有永不凋零的幸福花朵。Garrone绝对不是普遍意义上的左派，他对强者的崇拜和其认知命运时的残酷保守，都透露了这一点。
　　 但这些立意落脚点说实话就是扯淡，是不得已而为之。后现代童话最反对的就是童话（或者说所有传统叙事）构建而来的那个逻辑和初衷，也就是立意。可是他又必须放些隐性主题进去以供观众去表述。 王后吃心，国王水下杀妖，老妪“整形”，国王饲养巨型跳骚，公主割喉半兽人……这些“骇人耳目”的故事元素披着黑童话和巫术的斗篷，行使的是驱散影像深度思维空间的使命。Garrone努力用每个镜头的雕琢放大它所能传达的暗示信息，以分散瓦解一个传统线性叙事所要提供的“故事焦点”，他希望以影像的“骇人耳目”而使观众的注意力只停留在它的表层。我不知道他是否成功，反正我是看到他背地里按自己的世界观在故事内涵上夹带私货了。自我矛盾是一定的。因为电影说到底还是个现代性的产物。而这个时代早就甩现代性半个世纪远了。
　　 老话重提：从内含上讲，安东尼奥尼已经把电影作为世界观的路走死了，从美学上讲，阿巴斯也把电影作为艺术的路走死了。当然，从风格上讲还是有很多可以创新可以尝试的。比如这个片子，导演拿着本子讲清楚他要的风格，其他的，摄影，美术，服装，演员，做音乐的，你们好好忙活去吧，没什么不明白的也没什么好纠结的。能把美术布景道具服装做到位，也值得夸你几句，毕竟也算为影像的饱满做了大贡献。最重要就是摄影和表演，要精准地服务于戏剧性，不能给观众留下离开故事进行思考的空间。
　　 别纠缠深层次的东西，是这个时代大众电影成功的重中之重。叙事快感和影像的饱和比什么都重要。如至多140字的“文字碎片”微博一样，在“时空碎片”电影里，言简意赅地把故事元素放上来，聪明的观众自然能从碎片以外的空间体味出别的内涵，绝大部分的“其他”观众也能在流光溢彩血腥暴力里获得虚幻的快感。这个片子就是按着这个路子做的，所以它是安全的。安全当然是好的，可也是无趣的。Garrone从《格莫拉》开始就是个依靠剧情（戏剧性）取胜，认真干好手艺活的优秀匠人。
　　 每一个电影，我们都应该把它放在整个电影史中纵向地看。片子起名叫《故事的故事》，但在这滑动的叙事里，我看到的却是“电影的电影”。这个时代的导演，要是真想随心任性地真诚拍一部有“电影观”的片子，可别自杀啊。



for《环球银幕》