贾如棋：久违的热血-评《竞雄女侠秋瑾》
今天中午看完了《竞雄女侠秋瑾》，其间我几次热泪眶，不想过多絮絮叨叨，有几句台词录下来与大家共勉：
秋瑾与丈夫吵架：我现终于明白，朝廷为什么要签《辛丑条约》，为什么要赔十万万两银子给洋鬼子，就是因为朝廷满是你这样的狗官！
日本留学期间，徐锡麟对秋瑾说：你看到的星星或许已经不再了，我们今天所做的事 只有后人能看得见了。
陈天华追悼会上，秋瑾：如果你们回到祖国，卖国求荣，欺压同胞，就吃我一刀。
秋瑾从日本回来后：还有什么比留在家中，有相公疼惜，看着孩子长大更好的呢？
秋瑾：一个慈禧，以一国换一已之福，但又有谁，可以拿一已之福换一国之福！
徐锡麟在起义宣誓会上：我们国家之所以被列强瓜分，沦为民不聊生的半殖民地，都是因为朝廷崇洋媚外，官场腐败，不断挥霍人民的血汗，继续下去，国将不国，这都不是我们愿意看到的，各位同学我们可以改变国家的前途，而国家的前途，就在你们手上，我恳请各位同学，当革命发生的时候，付出你们的一份力！

如棋加一句台词：历史总是惊人的相似！


贾如棋2011-10-16

背影后的声音——秋瑾与王廷钧

作者：武才人　　　　　　

她的所有传世照片里，那张手持短剑的最常见。她的相貌原本极为端庄秀丽，却因为眉宇间和剑锋透出的凛冽寒气，令人不敢久视。　　

“不惜千金买宝刀，貂裘换酒也堪豪”——难以想象女人也可以写出如此豪迈的诗篇。可她不是普通女人，她是鉴湖女侠秋瑾。　　　　　　
她也曾有过很女儿气的名字。秋瑾，原名秋闺瑾，字璇卿。这些汉字温存灵秀，读起来和琼瑶小说女主人公的名字般可人。只是后来，她决心“一定要胜过男人……我要让男人屈服.……要做出男人也做不到的事情”，于是改名秋瑾，号竞雄。　　

这是一个令人一见难忘的女子，最早是在中学课本里读到她的诗和她的事迹。曾想过，她一定是饱受封建家庭和男人欺凌，于是奋起反抗。　　　　　　

有时候，历史的真实面目并非来自大多数人的想象。这差距，颇值得人再三玩味。　　　

她出身于仕宦之家, 自幼便天资聪颖，才气过人。“幼与兄妹同读家塾, 天资颖慧, 过目成诵……及笄以后, 渐习女红, 尤善刺绣。”“读书通大义, 娴于词令，工诗文词，著作甚美。”　　

“一湾流水无情甚, 不送愁情送落红” “陌上烟轻莺边语, 廉前香暖燕双飞” “窗外草如烟, 幽闺懒卷廉”——这些，是她早期的诗句。无非是些莺飞草长，闺情春怨的句子。虽说她自幼便喜爱骑马和剑术，但从这些诗句看得出来，少女时期的她也曾多情善感，有一颗细腻缠绵的心肠。　　　　　　

到了出嫁年纪，秋瑾被父母许配给富绅之子王廷钧。她所嫁的那个小她四岁的丈夫，毕业于岳麓书院，相貌清俊，性格温文。有记载说他：“体清腴，面皙白，有翩翩佳公子之誉”。　　

虽然王廷钧才气不及秋瑾，但也不是一些文学作品里所描述的目不识丁，算得上是个知书识礼的富家公子。而且在出阁之初，秋瑾和丈夫公婆的关系也比较和睦。接下来的几年里，秋瑾陆续为王家添了一子一女。　　　　　　

与丈夫真正的背道而驰同床异梦，是从她来到北京之后开始的。1903年，王廷钧通过与曾国藩家的亲戚关系，捐了一个户部主事的京官。秋瑾和丈夫一起到了北京之后，结交了不少有进步思想的朋友，眼界也渐渐开阔起来。凑巧的是，她在北京的住处又恰好同一位颇负文名的才女吴芝瑛为邻。秋瑾与吴芝瑛情投意合，她们都对诗词有着浓厚的爱好和很深的造诣，思想又都倾向革新，向往着当时传入中国的种种新事物，于是结拜为姐妹。通过吴芝瑛，秋瑾经常看到当时出版的一些新书、新报，境界不断提高。于是，她和思想保守，热衷仕途的丈夫王廷钧逐渐拉开了差距。　　

从一些记载可以看出，虽说王廷钧是个比较守旧的男人，但他并没有像那些封建专制的丈夫一样，对妻子的言行严加约束，秋瑾在与人交往上，一直较为自由。他们之间的第一次大的冲突，缘于秋瑾在中秋夜时着男装去看戏。据说，王廷钧为此事动手打了秋瑾。对他来说，他毕竟是个京官，妻子的这种惊世骇俗的行为，不少人当面背后指指点点，极大地伤害了他的自尊。而当秋瑾负气出走数日后，他不仅让朋友去再三相劝，最后还是乖乖地亲自上门赔礼道歉，将她接了回来。　　

他对秋瑾，其实是算得上忍耐迁让的。也许是想试图和她更为接近，他也曾研习过洋文。而秋瑾对这个才气不够思想陈旧的丈夫仍不满意。　　　　

秋瑾在北京结识了一位日本妇女，她就是京师大学堂日本教习服部博士的妻子服部繁子。秋瑾曾对她说，她不喜欢、甚至厌倦了丈夫的温文善良,不满足“太和睦了”的家庭氛围, 却又找不到反抗的理由—— “我对这种和睦总觉得有所不满，甚至有厌倦的情绪，我希望我丈夫强暴一些，强暴地压迫我，这样我才能鼓起勇气来和男人抗争。”　　

对于王廷钧来说这未尝不是最大的悲哀。当一个人不爱你，连你的呼吸都是错的。　　　
服部繁子在她的回忆录里说，秋瑾曾对她一再表示： “我坚决要干那种让男人瞠目结舌的事情。”尽管服部繁子告诉她“女子生来决不比男子差, 作为人都是平等的……穿了男子的服装, 但身体是换不了的, 女子到哪里也是个女子, 要毫不自卑地、堂堂正正地活着, 才能使男人敬慕……你硬要战胜男子, 反而表现出你软弱的本性。”其实两性之间，永远不存在“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”这回事，需要的是一种真正意义上的平等与尊重。但这些观点，秋瑾很难理解, 也不接受。　　　　　　

关于秋瑾去日本留学一事，王廷钧当初是极力反对的。有人抓住这点大肆抨击，称他为清廷走狗等等。其实从人性的角度想想，王廷钧是朝廷命官，妻子留下年幼的孩子远赴日本，还可能参与反抗清廷的革命活动，一则从夫妻情分上难以割舍，二则唯恐招祸于家，要他慨然应允，才称得上是咄咄怪事。王廷钧为了不让秋瑾出国，抽出时间来陪秋瑾逛街，看戏，购买她喜欢的字画文物等，但是这一切却挽留不住秋瑾的心。　　

而到最后，见秋瑾决心已定，这个男人因对妻子出远门不放心，还反而还去服部繁子处求情，让她做秋瑾去日本的“引路人”。他对服部繁子说：“假如您不肯带她去，我妻将不知如何痛苦了。尽管我们有两个孩子，我还是请求您带她去吧！”　　　　　　

有人说，假如王廷钧能毅然投身革命洪流，和妻子比翼齐飞，也许就能挽救这段婚姻。而他真这么做了，他就不是王廷钧，而是谭嗣同。只是这个世上，勇士永远只是我们中间的极少数。　　

她是要兴风布雨的蛟龙，而他只是喜爱偏安一隅的锦鲤；她是想翱翔天际的鲲鹏，而他只是枝头上安静的小山雀；她是众人眼中的铿锵玫瑰，而他只是玫瑰脚下的一株无名野草。谁都可以看到他们之间那巨大的悬殊。于是有人说，他应当感谢秋瑾。如果不是因为他那令举世皆惊的妻子，那他在历史上永远籍籍无名。　　

但实际上他们忘了，就算他只是根野草，他也需要雨露的滋养。也许他要的并不是什么青史留名，他要的，不过是一个安稳的家庭，儿女绕膝，还有一个相濡以沫的妻子。　　

他似乎没什么大错。错的是他在错误的时间里，遇到了错误的人。　

据史料说：秋瑾死后，王廷钧遭大故，奉汤药数月，哀伤过度，体渐消瘦……病延两载，遂不起，年三十岁，葬潭邑三都四甲叶子塘巳山亥向。　　

看到太多对这个男人的指责，而实际上，他才是长期受到命运戏弄的那个人。他若娶的不是秋瑾这种世间少有的侠女奇才，或许他这辈子会幸福得多。秋瑾常年与他分离，对他的感情趋近于零，他却坚持不肯放弃这段婚姻，也一直没有纳妾。这在男人三妻四妾十分正常的当时，已算十分难得。就是放在今时今日，他当年所为秋瑾做的，今天恐怕也不是一般男人能做到的。　　　　　　

身不得，男儿列。心更比，男儿烈！秋瑾的传世照片里，有不少男装的图片。她相貌的柔美和她行为的刚烈成反比。如果从来她就是一个男人，也许，她自身的痛苦会少些。或者说，留给他人的痛苦也会少些。　　

她和王廷钧育有一子一女。只是，从她的所有诗句里都看不到母爱的半点痕迹。而在她东渡日本之后传世至今的书信里，也未曾看到她对他们提及一字。　　　　　　

据1935年《湘乡史地常识》记载，民国24年，秋瑾回到湖南湘潭王家。王廷钧的父亲见儿媳突然回家，以为她是回心转意了，大喜过望，于是热情接待。秋瑾说自己想办学，但缺少经费。为了让儿子能和秋瑾破镜重圆，王廷钧的父亲拿出一笔钱来送给秋瑾。几天之后，秋瑾改男装乘机从王家溜走，并迅速返回了上海。　　

秋瑾回王家要钱的事情并不止这一次。王蕴琏在《回忆婶母秋瑾》一文中说：我家原住湘乡荷叶神冲。我四五岁时，看见秋瑾婶母来我家，她每天在我母亲房里看书，不出大门。她在湘乡住了一个月，便回湘潭去了。 听我母亲说，秋瑾婶母曾向她家娘要钱，家娘不理她。秋瑾婶母就把刀子向桌上一砸，扬言要杀一个人，她家娘家爷见她这样凶猛，就要管家的拿了四千元给她。　　　　　　

1907年，秋瑾在浙江大通学堂主持教务，并编制光复军制，暗中策划武装起义，事败被捕。于农历六月初六就义于轩亭口。　　

她死了。为了她心目中的理想和大义而身首异处。有人目睹过那残忍的行刑现场——从人群的缝隙里看过去，有一个女子躺在血地里。人显得很瘦小。　　　　　　

她的一生，除了生育了两个孩子，她几乎是按一个男人的生活方式在活着。有人会认为，死最终是成全了她。可是我，竟然只感到悲凉。　　
刀和酒，其实原本就不是属于女人的东西。而她佩倭刀善豪饮，身着男装改名竞雄，也许，她的理想就是男人的理想。而历史，依然是男人书写的历史。　　　　　　

秋瑾死后，她的兄弟摄于淫威，不敢前往收尸。先是由善堂收敛，草草下葬（葬于府山之麓），然后被挖出来装殓好寄放在“严家潭丙舍”。后由吴芝瑛徐自华将她葬于西湖边不久，却因清政府要平坟，只好又将其遗骨挖出来放回严家潭。　　

这时王家却挺身而出，以其子王沅德的名义派人远赴绍兴，冒着风险将秋瑾的灵柩接回了湖南韶山，与王廷钧合葬。1912年5月，经湘、浙两省商定，秋瑾遗骨又复葬杭州外西湖西泠桥畔。湖南妇女界及同盟会呈准都督府拨长沙市黄泥塅陈湜祠改建秋女烈士祠，经费全部由王家所出。　　

秋瑾对王家，不是没有过伤害。而王家对秋瑾，可谓仁至义尽。　　

直到今天，一些作家或影视编剧不惜将王廷钧妖魔化，让他的形象描写得极尽龌龊丑陋，以此来衬托女侠的光辉形象。虽引起王家人和秋瑾后人的强烈愤慨，但王廷钧的反面角色已深入人心，王廷钧在泉下，估计也死不瞑目。　　

王廷钧在秋瑾就义之后不久死去。失去父母的王灿芝八岁时几乎冻饿而死，王沅德则终生不为母亲写一个字。　　　　　　

那些完美的，高大的背影之后，有多少微弱的，郁郁而泣的声音。可是，没有人听见。　

本期待秋瑾能和《柳如是》一样给我带来惊喜，还是失望了。当今国产古装片头等大伤：基本都要拍成武侠片，和《十月围城》一样，个个都是铁拳无敌孙中山，穿林北腿蒋中正，徐锡麟、秋瑾、陈伯平等一帮革命党人都成了能和鬼脚七较量的旷世武林高手，也许这本来就是一部很商业的片子，可要知道，商业片并非维有打戏包装才能留住票房的，像《刺杀希特勒》忠实还原当时狼窝刺杀场景的画面，我相信一定比大伙儿都飞檐走壁南拳北腿来得紧张刺激。原本高潮的刺杀桥段，没用镜头和音乐表现手心捏汗的紧张场面，反而成了场人肉满天飞的武林闹剧。
现在还有个通病，电影不是戏剧，优秀的历史电影是能拍出完整人格的电影，虽然在王廷钧身上表达尚可，但我以为若能把主角秋瑾偏执、绝情的一面展现出来会更耐人寻味。我们社会按需塑造的英雄已经多到麻木，屏幕上要展现的是还原历史的饱满人物，观众会对某个历史环境下内心复杂，有过挣扎的人们更感兴趣。
有些细节或许因为影片需要作了改动，比如陈伯平砸伤的时候，秋瑾和他应该已经认识了，陈天华不是跳下去，而是走向大海深处蹈海而死的，这些无伤大雅，但革命党人的理念没表达对，小船上徐锡麟对秋瑾说光复会料定慈溪不会真心推行新政，若非如此当年就不会杀害维新六君子，其实当时清廷早被庚子搞怕，已经在着手做各方面准备了，革命党人怕的就是慈禧太后推行新政，怕的就是清政府变得强大稳定，人心所向，他们起义革命推翻清廷的希望就渺茫了。他们和维新派是格格不入的，刺杀的对象也都是朝廷里有能力有作为的官员，比如史坚如炸的德寿、吴樾刺杀准备出国考察的五大臣，包括恩铭也是徐锡麟的恩师，对徐颇为赏识提拔，他雄心勃勃、立志办学，政绩颇丰，不是电影中那样的反面形象，最后惨死在自己精心栽培的徐锡麟手下。所以腐败无为的官员革命党人可以不管，这些为民为国的好官一定要杀。
感慨的是当时的革命党人太曲高和寡，平民百姓没有一定的学识没办法理解革命的意义，当然也不会支持革命，像十月围城里一大帮人为了江湖义气打打杀杀，到头来依旧完全不知革命何物，事实是，那么多学识渊博的年青人，花了十多年时间读书学习各种知识，最后一眨眼死在革命战场，人力成本太高了，像黄花岗远不止72人的烈士，大多学贯中西博晓古今，孙中山得知惨剧痛心疾首，太耗人才了！所以民国政府后来抗战不到最后关头迫不得已都舍不得让知识分子“十万青年十万军”。欧洲革命都要流血才能成功，所以维新志士和革命党人要从我开始流血，但法国大革命的主体也是工人大众啊，应该首先要让大众能接受。可惜当年他们没法读霍弗的狂热分子。什么革命可能闹起来，洪秀全半拉子能忽悠的宗教、我党能让百姓普遍接受的思想，有这样的武器才行。

不同于港产历史片的改编与戏说，[竞雄女侠·秋瑾]的整体风格显得很正，剧情至始至终围绕着人物展开，使得故事走线嵌合地严密流畅，较小的切入点，规避了多数历史片大而无当的笼统与庞杂。影片用倒叙手法，以徐锡麟就义为引，带出清军围捕大通学堂的高潮戏份，仅开场几分钟，一段秋瑾与捕衙凌厉直快的动作戏就做足了先声夺人的噱头。继而秋瑾被捕，故事进入到闪回与插叙的更迭。文戏部分，邱礼涛尝试用一条因果相承的线索厘清人物成长的脉络；从秋瑾幼年拒绝缠足、读书习武肇始，每一段故事地叙述都成为下一个节点的铺垫，于是人物心理转变的过程亦变得十分清晰。丈夫的沉迷声色，反照出清廷改革的无望，才有了秋瑾关注新学东渡日本的念头。

回忆的戏份穿插在秋瑾蒙难入狱的过程中，同时交代出清廷官员李宗岳钦佩秋瑾、心心相惜的故事线，里面某些如诗歌救国的对话，又暗自贴合了闪回故事里的桥段。在叙事结构上花心思，确实是一招很聪明的技巧，也是对导演基本功的考验，好在全片铆合流畅地转换，圆熟地把剧情推进下去，直到徐锡麟在巡警学堂起义失败，清军转而围捕秋瑾时，剧情终于和影片开头对接，贯通了一路下来的脉络，确实让人有一种看精彩故事片的快感。文戏紧密，前后两场动作戏的成为眼球的刺激点，虽然梁小熊的动作设计干净利落，但无论秋瑾、还是徐锡麟两人长达十几分钟的打斗场面实在显得有点冗余，这恐怕也是导致了全片长达120分钟的缘故。

读研时曾偶得《竞雄女侠秋瑾》一片，稍阅。西湖旁的名人墓很多，秋瑾墓算是其中非常醒目的一座了，墓座上有秋瑾汉白玉立像，高近3米，左手叉腰，右手按剑，颇有巾帼英雄之气。说实在的，我并不喜欢什么“女英雄”，但我敬畏“女英雄”，所以游孤山西泠时，也曾在这尊墓像前驻足良久，相比较那苏小小、武松之类的墓冢，这样的与我们相近的“革命人物”的丰碑才更使我觉得有瞻仰的价值。 一 这片子的剧情其实非常简单，开头将徐锡麟刺杀恩铭之事掠影而过，重点放在贵福等缉捕秋瑾一段，之后于审讯处斩秋瑾一线的时间轴中，又穿插进秋瑾对过往之事的回忆，最后重头戏又落回到片头徐锡麟刺杀恩铭之事的具体过程，做到头尾呼应。其中打戏比较多，主要是头尾两场，熊欣欣先战秋瑾，再战徐锡麟（虽然时间上是反过来的），俨然大BOSS，大反派，但与一般剧所不同的是，这片是“邪”胜了“正”，反派打败主角，所以这片子弥漫的不是一种主旋律的“胜利感”，更多是“秋风秋雨愁煞人”的肃杀与悲凉。最后秋瑾洒血于轩亭口，旁边站着的是拿着馒头的路人，是否让人想到了鲁迅的《药》呢？秋瑾等为之献身的革命事业，在鲁迅笔下展现的却是异样的扭曲与变形，而片中的最后，也不是以革命的成功告慰烈士，使观众获得一丝心灵上的解脱，恰恰是代以秋瑾那与孩子们嬉戏的梦境。我隐隐觉得这片虽然是纪念辛亥革命100周年的应时物，但却并不是仅仅讴歌革命这么简单，其中的若干剧情设置，使人看到的不是革命的兴奋，反倒是，革命的“虚无”。也许我们大可以不必对一部电影抱有太多的期望，但题材自身仍足够引起人们的思考：在这个“辛亥革命”尚被称为“不确定的遗产”的时代，对于为辛亥革命所捐躯的革命者的评价同样也将是“不确定”的。对于我们这种专业的，这是一个无法回避的问题。 二 “是男女平权的革命，不是政治革命。”这是秋瑾对自己所进行的革命的定义，但是我们仍然分明地看到她所进行的是政治革命（起义），那么秋瑾如何从一位鼓吹男女平等的女权急先锋变成了一位革命党呢？她到底是在进行前者的革命，还是后者的革命呢？ 从剧情上说，秋瑾从小便有一颗”巾帼不让须眉“之心，拒绝缠足，习文练武，关心国事，自叹”身不得 男儿列 心却比 男儿烈“，想做让男子都觉得吃惊的事。但这种念头是驱使一位女性走上革命之路的理由吗？似乎是，但似乎又不是。徐锡麟劝诱秋瑾加入光复会一段，秋瑾对于自己政治革命决心的确认乃是以追述过去的一段经历而完成的，这段经历尤值得我们细细分析。 秋瑾之夫乃是湘潭有名的富商公子，走马斗犬堪称纨绔，且比秋瑾还小几岁，故而自比男子的秋瑾是看不起他的，在一番激烈争吵后，王廷钧捐官京城以示自己“不忘救国”。他们一行人刚入京师就被众多难民所阻，一位怀抱孩子的母亲乞求施舍，秋瑾立即给了她们一个馒头，但随即引来更多的难民乞讨，这时突然一大队官兵出现，以暴力驱散难民，秋瑾看不过去与他们打成一团，正酣战时一位洋人开枪射击但随即被秋瑾制服，正当秋瑾怒斥洋人与官兵时，这位洋人的孩子在后面大喊“DON'T KILL MY FATHER!"秋瑾便不再作声，放他们走了。日后秋瑾对这段经历的定义是：自己和孩子的温饱是不够的，希望全天下的母亲和孩子都能得到温饱。毫无疑问，在此，秋瑾并不是以渴望男女平权，而是以天下同福作为自己的革命诉求，真正促使其走上革命之路的，不是女性对男性的反抗（女权问题），而是女性（秋瑾）对女性（慈禧）的反抗（政治问题），所以我认为秋瑾在面对贵福所说的“是男女平权的革命，不是政治革命”一句台词的真正表述应该是“是男女平权的革命，更是政治革命”。但是片中过多地纠缠在秋瑾对“女权”的吹捧上，从而使得秋瑾真正的革命问题时隐时现，暧昧不清。 秋瑾想要成为一名男性（“像男子一样，有一颗强大的心”），这使得她成为反抗“封建礼法”的急先锋，但促使她真正变成革命的急先锋的，却是女人的特点。以上的那段故事实际上突出的不是秋瑾男儿的品性，而恰恰是女性的特点即怜悯（关于这个特点请参看刘小枫的《普罗米修斯之罪》），这是一种高贵的品格。秋瑾这样的女人，是能怜悯那些难民的高贵的女性，她们出于这样的善念，故而有这样的善行，但是却不可避免地要遇到麻烦：如果她不给那位母亲馒头，就不会招来如许多的难民，而这些难民远远不是她一人她一家所能解救的，那么她必然要面对一个问题：要救就应该救全部，否则她便不应该施救，而她个人恰恰是不能做到的。这样的救助不再是她当年救助一位可怜的童养媳那样简单，她所要面对的，是这个世界无限的“恶”。我以为，秋瑾鼓吹女权，应该是建立在两个渴望上：一是自我解救的渴望，二是全部妇女解救的渴望，这两者的关系就恰如马克思对于犹太人问题所思考的那样：只有解救全部人，才能解救犹太人。而想要实现妇女的解救，就必须更进一步，即解救所有的人！既然是解救所有的人，那么它便不能只着眼于男女的这样一个层次上，而必须付诸于一个全面的政治问题的解决（由男女的平等转向人的平等）。秋瑾是否真的理解了她所进行的政治革命的真谛呢？还是她错误地仍然以为自己所从事的（政治）革命乃是一个男女平权的革命？ 我们似乎并未能从电影中得到这个答案。

邱礼涛深知这一类人物传记片极容易拍的说教，尤其是秋瑾身负“女权崛起”和“革命火种”两大重任，大段高大全的台词难以避免。他的对策是，根本不避免，但压缩到最少，同时保持主旨和叙事间的亲密，既保留对“秋风秋雨愁煞人”这样点睛之笔的强调和渲染，也尽量以口语化的语句来阐述秋瑾的志向，同时做一个层次上的处理，从“为什么男人能做女人就不能做”的疑问到后来的革命大义，是一个循序渐进的心理历程，避免了枯燥的同时，人物也立起来了。当然，满足观众娱乐性的最大前提，是要将诸位革命志士都塑造成武功高手和枪神。

这个题材本可以顺理成章的处理成全然正叙，以秋瑾就义作为结局，但如此一来，高潮的情绪就太过饱和：徐锡麟起义，巨斗，被捕就义，紧接着就是秋瑾拒捕的大战和就义，连续的大量动作场面会叫人审美疲劳，而秋瑾被捕后的官方中同情派与斩杀派的角力也很难得到充分展开。如今的做法是将秋瑾一战放在开头，徐锡麟一战作为高潮，在此之后为了呼应秋瑾作为第一主角，又加入一段光复会成员作巴斯特•基顿式的巧奔妙逃，武戏上均衡又饱满。整部影片的双线并进是一个明智的选择，而且邱礼涛并不作生硬刻板的回忆和倒叙，他借助情绪来串联两条线索，每一段被捕后的戏份，都和一段回溯中的往事情绪对应，你中有我我中有你互相推进，造成叙事上的流畅，竟让人想起《记忆碎片》的巧妙来。

片中不分主角配角，几乎个个都有出彩之处，邱礼涛能做到这一点，是因为他不浪费任何一个人物对剧情的贡献。秋瑾的夫君乍看下是个贪图享乐的富家子，通常观众对他的期待是拿来衬托秋瑾高风亮节的绿叶，不会指望他有任何正面影响，但正是他掏心掏肺的一番吐槽，撕毁诗作的抓狂举动，成为秋瑾踏足日本留学的动机，这样的人物处理在寻常动作片中并不多见（希望邱导不是《步步惊心》的粉丝）。郎中夫人出场不多，可若没有她的存在，秋瑾的大段“女权主义”的志言就无法合乎情理的道出（她总不能老是和男人争论或者和徐锡麟讨论这事吧）。就连陈天华跳崖后的追悼会上一群兴师问罪的官派留学生，看似蛮不讲理，也对秋瑾心理有微妙的影响，不至沦为毫无价值的路人。

影片的打斗呈现一种“单挑澎湃，群殴平淡”的效果。黄奕与熊欣欣先声夺人的屋内打斗是狭窄空间动作调度的典范，借助钢丝和快速剪辑，大肆砸毁物品极具视觉冲击力，借力打力的动作设计，以及面对一份燃烧的文件作成龙式小聪明的争夺，完全涂抹掉黄奕的非练家子身份，造成与熊欣欣势均力敌的惊心动魄。杜宇航与熊欣欣的高潮打斗是开阔场地的大开大合，可以自如的运用各种长大兵器和使出飞身扫踢，两位又都是练家子，比起前者屋内的闪转腾挪多了硬碰硬的气势，不足是威亚痕迹一样严重，尤其是炮轰后的人群乱飞，而杜宇航也许是因为武术冠军出身，还是带点套路痕迹，需要镜头语言弥补。

相比下，一打多和多打多只可算差强人意，开场秋瑾在院中以一敌多的砍杀，几乎是主妇切菜，丝毫看不出高手做派，后面在街市挥鞭打官兵一场稍好，不过在剧情上不太站得住（即使丈夫捐了官，老婆打了官兵还打了洋人竟能全身而退？），是为了文戏武戏的比例协调而加入的。日本留学生和军警冲突一段剪的最是糟糕，于剧情推进的作用也不大，但这段自有其存在意义：拍历史片，不顺便渲染一下民族情节、揍几个日本人怎么行？徐锡麟受伤后斗众官兵一场最是豪气干云，拍出了英雄末路的悲壮，可惜又太短，而且小人得志的结局，总是叫人憋屈。

拍摄历史片，邱礼涛的风格十分写实，以前的《叶问前传》也是历史题材，但描述一代宗师的成长，多少总有夸张的噱头，比如路遇高人和日本“资深”间谍之类情节，而《秋瑾》将这些也全然抛弃，除了夸张的武打之外，几乎没有任何超现实的笔触。徐锡麟浑身浴血被缚倒地并受虐的镜头，秋瑾受刑时撕心裂肺的惨叫和镜头特写下惨不忍睹的手指，本可以不必那么触目惊人的，但既然还原历史，没有这些就少了几许味道（顺便说下还是不推荐父母带太小的小朋友去看），革命烈士刘道一和陈芬寡不敌众牺牲的一场戏，如果用类似《神枪手与智多星》结尾的定格照片切换到落樱下倒地执手，或许更富浪漫气息，但省略了中弹镜头的惨烈，却会大大减损作为历史片的感染力。

另外，拍历史传记片是需要勇气的，尤其是在当今观众个个是历史专家且目光如炬的情况下，更是要如履薄冰，以免一不小心闹出笑话。在这一点上，邱礼涛于细节处见真章的本事着实不小，甚至到了过分较真的地步，片中日本留学生将拍照称呼为“写真”，引起影院内轻微笑场，但若考虑到故事年代和这个舶来词的出处，此处用法又显得妥帖无比。如此细节还有好几处，喜欢对电影较真的观众一定能收获不少乐趣，但历史的真实未必契合艺术的真实，在众口难调的观众群中，这种做法容易招致观影感受的两极化。

文/方聿南

首先片名让人很想吐槽，要么鉴湖女侠，要么女侠秋竞雄，竞雄女侠是怎么回事？其次片中武打、戏说成分太多，并非一部严肃的历史人物传记片；最后片中的一些对白还是让人比较触动的。虽然这部片子瑜不掩瑕，但正面表现秋瑾、以秋瑾为主角的作品实在太少了，我还是无法下决心黑它，鉴于我给了老版五星，给这一版四星吧。