灌木织成的大迷宫中央，两个情敌男人碰面了。

原配是久负盛名的推理作家，精力旺盛，脑子灵活，家底厚实，草坪后面的大宅子就是他的。

新欢是个理发师，相貌堂堂。接到老作家的邀请而来，他已经做好了承受谩骂、侮辱和奚落的准备。

然而预想中的一切没有上演。作家说，你和我老婆相爱，祝你们幸福吧，不过她大手大脚惯了，而你没什么钱，日子怕是不好过。

理发师年轻气盛，但也不得不承认这一点。

接着，作家提出了一个资助方案：理发师伪装成窃贼，从他家里偷走一串价值连城的珠宝，而珠宝是上了保险的，谁都不亏。

巨额诱惑在前，理发师不禁心动。作家不愧是搞推理的，早已深谋远虑，把一切计划妥当。

两人挑选行窃的装备，排练潜入房屋，在卧室翻箱倒柜，到客厅大搞破坏，炸开保险箱，还一本正经表演打斗、留下弹孔……

一切变得像妙趣横生的游戏，理发师也玩性大发，乐在其中。他浑然不知的是，这是在给自己的棺材板钉钉子呢。

写这部电影时，方君想了好几个标题，其中之一是《这部电影的神转折，比主角人数还多》。

这话一点也不夸张，《足迹》的通篇只有两个主角，所有的场景几乎就是一栋大房子。

而整个故事却抖了好几个出人意料的大包袱，每一个都足够给一部普通悬疑片压轴的。

至于现在的标题，当然是想整蛊一下前阵子自媒体圈的浮夸风，但话说回来，第一次看《足迹》，确实让我“震惊”不已。

两个演员，一所房子，全靠唇枪舌战的对白制造冲突，长达两个多小时的交锋，非但一点不闷，反而酣畅淋漓。

当时阅片有限的我非常惊喜：电影可以这样玩，从极小的格局中，玩得一波三折，离奇巧妙。

好几年后我才知道，《足迹》是同名话剧改编，空间有限，台词密集，表演夸张，情节制胜，都是沿用了话剧的形式。

话剧跟电影是两种不同的艺术形式，但《足迹》的编导，在它们之间堪称完美地架起了桥梁。哪怕一开篇稍觉无聊，入戏之后，也足以让人屡屡拍案叫绝。

无论是大宅的地理环境，其中的陈设和装饰，还是主角台词中的机锋、一颦一笑的神情，都透着一股神秘莫测的劲儿，很自然就让人浮想联翩，猜疑不断。

网上常见各种“高智商电影推荐”，动辄十大二十大。但究竟什么是高智商电影，也没见哪个榜单给出标准。

方君觉得，真正的高智商电影，不是艰深晦涩、故弄玄虚，不是存心想摆观众一道，也不是看十八遍才理得清——那些更应该称为另类电影。

所谓的高智商，应该是主创和观众各自对对方智商的高度尊重。

主创努力呈现一个有智力含量又能自圆其说的故事，用高级的方式来呈现。

观众可以选择跟电影比赛智力、挑战谜题，也可以放松下来，享受一次次情节逆转带来的惊讶。

根据这样的标准，《足迹》就是典型的高智商电影。

它在豆瓣评分8.4分，在IMDb得到8.1分，在很长一段时间里都名列Top 250，是公认的经典。

一部封闭空间话痨片如此口碑爆棚，除了原作剧本精彩绝伦的构思，还要归功于两位主演火花四溅、炉火纯青的对手戏。

扮演老作家的是劳伦斯·奥利弗，好莱坞黄金时期老戏骨，在戏剧舞台和银幕上，演过莎士比亚重要作品中的几乎全部主角，被誉为“莎剧男神”，“莎士比亚戏剧王子”，“二十世纪最伟大的演员”。

更传奇的是，他在二战时期，曾冒着生命危险担任盟军间谍。

在《足迹》中，奥利弗演出了一个狡诈精明、好胜心强烈、虚荣虚伪又爱装腔作势的文艺老年。

有一段情节，作家在书房中藏了保险柜，算准了理发师找不到。

他先是胜券在握得意洋洋，当理发师注意到机关时，他开始局促不安，眼神闪烁，又强做镇定，被揭穿后短暂沮丧失态，接着又故作大度地自嘲，转移话题……

一连串天衣无缝的神态转变，让这个角色栩栩如生。

年轻理发师的扮演者迈克尔·凯恩，是六七十年代英伦影坛的演技派小生。

他在当时的欧美国家有多受欢迎，打个类比，大概相当于刘德华和梁朝伟在90年代香港那么红吧。

理发师冷静有教养，野心勃勃善于隐藏，强烈的报复心、出色的伪装能力和冷酷的智慧，都被凯恩诠释地丝丝入扣，跟前辈飚戏旗鼓相当。

两位主演也在次年，一同获得了奥斯卡最佳男主角的提名。

值得一提的是，《足迹》在2007年还有一个翻拍版，迈克尔·凯恩在新版饰演了老作家的角色。

新版改变了原来的结局，还加入了卖腐等元素，跟话剧的魅力貌合神离。

虽然片长不到90分钟，却给人感觉有不少闲笔，完全失去了旧版一气呵成的精湛。

也许就像前段时间方君评价《攻壳机动队》一样，《足迹》翻拍版的的最大价值，也是为了证明原版有多经典。

圈套、机关、罪案、推理，组成一场古典的智力游戏，优雅、讽刺、纯粹而迷人。

重要的是，在我们身处的数码快餐时代，这样的作品越来越难找到它的位置了。

银幕上超能力遍地，颜值即正义，演员和导演的门槛不断踩低……大片不召唤千军万马，不掀翻半个城市，不烧个二十分钟经费，都不好意思卖座。

两个男人喋喋不休两小时的话痨电影，还有几个人愿意买账？

不过这几年，话剧改编倒成了华语电影的一股新风尚，《夏洛特烦恼》、《驴得水》票房喜人，《十二公民》、《你好，疯子》也收获了不错的口碑。

这至少表明，还是有许多观众，厌倦了这个那个IP、一成不变的几张明星脸和堆砌的特效，愿意欣赏电影艺术更朴实的一面。

有人批评，话剧电影的银幕感弱，调度手法单调，表演也常常有舞台味，不够“电影”。

这些毛病确实存在，包括《足迹》中也有。但精彩的故事和表演，足以弥补短板，造就悬疑片的翘楚。

也许，观众青睐话剧电影，并不是因为它们有多出色。

而是因为，在电影越来越同质和肤浅，特效越来越泛滥和廉价的时代，高明的情节，出色的台词，精彩的表演，这些好电影最基本的素质，反而成了一种可遇不可求的奇观。

很多影迷排斥老电影，但我常常跟他们说：既然你觉得良心新电影太少，不妨去老电影寻宝，多半不会失望。

毕竟，这就是经典存在的意义啊。

小评审团映后响起长时间掌声。评审团主席给与此片“该年度至今最佳”的评价。按当下流行的说法，这似乎是一个接近“剧本杀”的文本，若作一个不恰当的划分，应算是“元小说”一类的创作，在文德斯和罗伯莱纳等人名作之中。

开头的一幕幕舞台缩影便如此指示，并且在结尾，几经反转的故事最被吸收成为文学史自身再生产的一个片段，在影像上与其开头闭环成为一个历史颠倒的内循环——这也正是开篇迈克尔凯恩走过那一串古堡前的迷宫的隐喻所在——作为形态混沌的非线性历史。而唯一的见证，是不可说的，观众的理性相信这是摄影机的任务，而摄影机则将之推卸给地下室中的一个个机械人偶，而它们又恰好象征着老侦探弗洛伊德式的精神对象仍循环在孩提阶段——游戏性的轻浮和戏谑。

当结尾被真正的弹头和警笛从游戏幻想中击碎的时候，影片的全部意义得以完全释放：封闭的历史必须经由主体的打破而创造自身的内在性，即便这个内在性释放的结局是彻底的悲剧性。

劳伦斯·奥利维尔的表演征服了评审员，对于长段台词的完美驾驭来自于他舞台生涯对于莎士比亚华彩段落一丝不苟且棱角分明的把握。而曼凯维奇，则一如既往延续了其创作盛年期的，对于封闭空间内创造足够戏剧叙事动能的高超导演手法。值得一提的是迈克尔凯恩的易容，相比数十年后汤姆克鲁斯在《碟中谍》里对于这一技巧的展示，迈克尔凯恩的装扮堪称天衣无缝。只不过在仰角机位下无可隐藏的下颚线特征还是让某些眼尖的观众（比如某位评审团员）发现了他的把戏。这或许提前削弱了文本反转带来的情绪冲击力，不过看破伪装假象所带来的洋洋自得，或许也在某种程度上，达成了与片中人物分享情绪的对应关照，在银幕两端建立了超越导演设想的巧妙重合，也不失是一种少有的绝妙观影体验。

问：
看不懂《足迹》(Sleuth)？

答：
别把它当成电影看。两个人唠嗑看过没？加一些勾心斗角和迎合的心理活动。
很屌很调的片子。

开头是沉闷的
开头至片中是沉闷的
开头至大部分的时间是沉闷的
但 听我说 好东西总是值得付出的 安抚你那燥欲的心 仔细慢慢看下去 给我足够的时间 我就给你令你满意的回报 甚至~~~~~更多

《足迹》 Sleuth 年代：1972年 / 国家：美国、英国 / 导演：约瑟夫·L·曼凯维奇 / 主演：劳伦斯·奥利弗、迈克尔·凯恩

聊到这部电影时你可以谈论以下话题
1、两个男人之间的较量！
这是一部只有两个人的电影，但是情节却跌宕起伏，它包含了两个男人的三次交手。安德鲁把妻子出轨的情夫米罗请到家里，安排了一场假装抢劫珠宝的假戏，用一个游戏的方式来玩弄他，并在最后朝他开了一枪。之后米罗化妆了侦探多普勒，回到安德鲁的家里对他进行一番“玩弄”，吓得安德鲁支支吾吾、不知所措。打了个平手之后，米罗又再次将游戏升级，关于出轨的事情早已抛之脑后，这次是为了报复而报复。表面上这是两个男人抢一个女人的故事，但其实是两代人之间的较量。老年人的傲慢，激发了年轻人的报复，老年人狡猾，年轻人也不甘落后，但是面对死亡，却又都表现出同样的狼狈，人性的丑陋在不同的年龄层中得到了不同的展示。

2、两个男人之间的友谊！
劳伦斯·奥利弗演这部电影时60多岁，迈克尔·凯恩39岁，他们戏内斗智斗勇，但戏外两人通过这部电影建立了深厚的友谊。影片从剧本到布景都具有舞台剧的风格，角色的情绪大起大落，劳伦斯本就是舞台剧演员出身，拿捏起夸张的肢体动作轻车熟路，而凯恩也从他身上学到了用细腻的表情和动作反应来表现人物。16个星期的拍摄结束后，两人还经常相约吃饭。2007年，新版《东方快车谋杀案》的导演肯尼思·布拉纳曾经翻拍了《足迹》，而迈克尔·凯恩也应邀出演，这次他演的是劳伦斯的那个角色。他在35年后用这种方式向自己的老友致敬。




全片最精彩的部分是这两处
笑点
第29分钟，安德鲁建议米罗在实施抢劫前，要把自己“伪装”一番，于是他带着汨罗来到自己的服装间，两人穿上了舞台剧的服装，戴上了假发，像演员那样演了期来，简直是两个戏精。米罗还换上看了小丑的行头，边唱边跳，想不到冤家之间还能这么欢乐。




亮点
第95分钟，就在安德鲁被多普勒侦探抓住，按在沙发上之后，剧情突然来了个大反转。多普勒撕掉了脸上的面具，原来他就是米罗！这段的感觉有点像《看不见的客人》。虽然我在这里剧透了，但是没关系，因为后面还有一个更大的悬念呢。



加我微信jingyurizhi
今日头条：鲸鱼电影

足迹（1972）故事情节的可看性要比足迹（2007）强，后者稍显沉闷，观众偶尔会出戏。后者在台词设计上更加强调了两人的冲突，更加针锋相对，使得最后小男人的结局成为必然。而前者则刻意弱化了二人的冲突，使得两人成为游戏的伙伴。
　　 两版演员的演技都很棒，都可以打5星。不过1972在年轻男人的选择上稍微有点失误，因为麦克凯恩的形体和声音太有标志性了，光是听声音就可以分辨出是他，这直接导致第二局蒙骗老男人不能成立了。
　　 足迹（1972）有点希区柯克风格。
　　 老版稍显拖沓，不紧张，但是吸引人。新版简洁，戛然而止，令人回味无穷。

我想像这种风格的电影是再也不会被拍摄出来了，它的优雅而古典的气质所代表的时代已经一去不复返了，而像Michael Caine和Laurence Olivier这样的演员也已经不属于我们的这个时代了。说实话，这部电影有些过于做作，或者说情节设计太“本格”(我不知道这个词在这里用的是不是准确)，作为一部被划分为神秘、惊悚类型的电影来说，它不够刺激，不够惊险，并不是很对我的口味。但是它看上去就像从我的记忆里爬出来的一样，它带着略显暗淡的色调，有着精致华丽的古典场景，讲述着优雅的神秘，这种电影就是我小的时候最希望在电视上看到的那种。在对电影知识甚少的年纪，这种老色调的片子最能满足我的观影欲望了，在各色作品都能轻易尽收眼底的现在，看到这种色调的镜头很是让我欣喜。
由于是一部带有强烈侦探小说式叙事技巧的悬疑经典，所以对剧情也不好多说，正如上面网友讲的“千万不要在看了任何影评后再看这部电影”。剧本是 Anthony Shaffer从自己的舞台剧改编过来的，看起来他并没有做太多的改动，这部电影就像是一个场景变换更随意的舞台剧。大体故事架构是：Andrew Wyke（Laurence Olivier）是一个成功的侦探小说家，他住在一个16世纪风格的古典式的别墅里，他甚至在花园里有一个庞大的迷宫。Milo Tindle (Michael Caine)是Andrew妻子的情人，故事就从Tindle的来访讲起。由于Tindle和Andrew之间的这种微秒的关系，所以这必然不是一次善意的拜访，当然也不是一次善意的会见。不过令人诧异的是，二位大影帝不仅没有兵戎相见，反而谈吐得体，聊得不亦乐乎。其实真正的较量是在智力上的，而其复杂难解绝对超乎观众意料之外，而且较量不仅仅只有一次，整个片子都是由一个个精心设计的游戏构成的，结果总是你想不到的，方式也总是令人叹服的。
这是一部真正有侦探小说气质的电影，不能称其为侦探电影，这部话剧一样的电影的风格更接近于文学。它的场景基本上只是发生在这个古典别墅中，而且最令人诧异的是从头至尾只有两位演员参与了演出。所以说这是一部很有文学色彩的电影，它放弃了很多影像能够带来的视觉效果，而将注意力更多的放到了情节本身和两位影帝的舞台风格明显的演出上。
豪华的演员阵容是不得不提的，”全部“是演技超强的大牌明星，当然了，”全部“也不过是两位。Laurence Olivier和Michael Caine都是那种看上去就很有莎士比亚喜剧气质的演员，尤其是Laurence Olivier。看这部电影时正巧我刚刚下载好一部《Richard III》，仅仅浏览了几眼我就觉得这种戏剧感很强的英国古典电影八成得有这位老戏骨出演，结果确是猜中了，Laurence Olivier果然参演了这部古典大作。Michael Caine戏路就广得多，在《dressed to kill》里扮着女装去杀人真是让人吃了一惊，不过我还是觉得他操起正宗的一口英国腔来最合适不过了，就像在本片里一样。还有这个精心设计过的场景，可以说是最佳的第三位演员了，虽说没什么机关（有了就没意思了）。这满屋的玩偶时不时流露出那么些许的情绪来，非常传神。
如果你喜欢读侦探小说，这部《sleuth》是你不能错过的杰作。