我曾经也一直在想一个问题，环境到底对一个人会有多大的影响，故事一直留了一个悬念，知道看到瓦伦丁听到杜克兄弟的对话，差不多可以预测到故事的结局了。瓦伦丁在得到一个好的环境时牢牢把握住了，再加上他本身就有这方面的才能吧，再知道事实后也是去不理想办法，而不像另一个主人公，知道事实真相后只想到怎么用武力解决。这一点上明显瓦伦丁更胜一筹。
我一直在想为什么此片成为沃尔顿大学推荐的片子，它展示了交易市场经纪人的生活状态，故事后面交易市场的场面，那热闹的场面，在里面有多少人一下由富豪一下变成穷光蛋，此片有许多戏剧成分在内，把矛盾突出表现。
第一次写影评，仅是谈谈自己的感想，如果有不好的地方欢迎和大家交流。

两位腰缠万贯度资本家为了向诺贝尔奖发起冲击，以1美元为赌资打赌环境对人的影响究竟有多大。一者持环境影响论观点：认为只要施加适当领导，流浪汉也能成为优秀的管理者；另一者则持环境决定论，认为原生环境已不可避免地在人身上打下烙印。 而围绕这一话题，两个无辜年轻人的命运悄然发生了改变。 鉴于商业电影的性质，影片结尾依然是正义得到声张，主角过上了幸福快乐的日子。而萦绕在我心头的，还是影片一开始提出的那个问题：环境到底多大程度上影响着一个人。 影片中的瓦伦丁无疑是幸运的，被带到了普通人努力很久兴许都不能达到的平台，而他又恰巧具有一些经济天赋，又恰巧被他撞破了这一赌局，成为了后半段电影情节发展的推动者。而现实却是——普通人可能永远没有这个机会，而被“赶出”公司都路易斯也不见得不能换棵大树乘凉。 这是一个不能深聊大话题，残酷程度远多于影片所呈现。

因为感兴趣商业看的这部片子，商业的东西看到的不多，人性的东西却看到的不少。我一直知道环境对人的影响大，这部片子正好展现了这一幕，比较典型的“马太效应”和“破窗效应”。

1. 很多时候一个人站到现在能到的位置并不一定因为他本身的能力比别人高多少，有时候因为他已经站在了机遇里面。所以说，若是有条件将自己置于合适的环境，那么就努力让自己进入，马太效应会助你一臂之力

2.能在逆境站起来的人尤其显得高大，因为我们未曾想到过当我们跌入谷底的时候，哪些朋友才是真正的朋友，而在这个时候扶你起来的人，才是真正值得珍惜的人。曾逆风而上的人能走的更远。

3.在大资本面前，我们很多时候就像是小丑，被金钱、名利、地位所控制着，如同牵线木偶般被摆布，这让人觉得很悲凉。而只有当我们活出自己的独立意识的时候，当我们不将权钱看为我们的全部时，我们才能拾回自由的灵魂，才能活出真正的样子。

比较意外的是节奏蛮轻松的，前两天看了《华尔街》，这部属于不费脑子的，作为一个非金融商业相关专业的姑娘，从刚开始的摸不着头脑，到现在能摸着一点头发梢。

周末的下午，在下雨，点开一部轻喜剧《运转乾坤》。

影片开头用一段无对白的都市清晨的外景，配着古典乐，缓缓拉起序幕。

路易斯是住豪宅有管家的有钱的受尊敬的期货员，他对市场似乎非常敏感，能准确判断期货的最高点位。

贫困潦倒靠扮越南战后伤残又瞎又没腿的瓦伦丁，因为被歧视性的误会而遇上路易斯。

巨富资本家兄弟，一个认为人在坏的恶劣的环境便会受影响做坑蒙拐骗的勾当，一个认为人的血统不受影响，在糟糕的环境仍可出色优秀。他们打赌把路易斯和瓦伦汀的身份对换。

这剧全是双男主，同样重要，同等份量，同样的戏份。但观众一定会更喜欢瓦伦汀一点。

他在变富的第一个晚上从黑人酒吧拉了一堆牛鬼蛇神来豪宅作乐，但他很快就冷静下来，意识到“他们才不是我的朋友，只不过是群见便宜就上的死皮赖脸的家伙”（特意翻回去看的台词）。他跟管家说谢谢。他一触期货就准确地预测了走势和价格（这里合理怀疑剧本开了金手指）。他看到了路易斯的贫困潦倒，自暴自弃和悲愤交加，他得知了这一切的内幕后一刻都没有犹豫，马上找到了路易斯。当路易斯说要把资本家暴打一顿的时候，他说“我意识到伤害有钱人最好的方法就让他们变得贫穷。”

然后他们将计就计，把玩期货的资本家玩死了。（这段80年代期货交易大厅的戏码真好看，但我还没看懂整个交易流程是怎样的。）

都说“是金子总会发亮的”，瓦伦汀无疑就是那颗金子，凭借他的善良，理智，和聪明而发亮。那么如果是蒙尘的金子呢？沦落后的路易斯，和靠扮残疾军人的瓦伦丁呢？他们一直处在蒙尘的恶劣环境中的话，还是否能发亮呢？

Trading Places一美元的赌注改变2个年轻人的命运
一个被栽赃陷害进监狱，妻子离开，财产没收
一个黑人被捧入上流社会，与它从前的生活和朋友割裂

环境对人的影响确实存在，但是其实还是人的几个层次的需求不同，
当你要为了生存的话，你既无一无所有，无论你需要付出什么代价，只要能够生存，你都可以去做，引文你不会丢掉什么了，
一旦你站在高位，你怕失去的东西比较多，即不能肆意妄为，
你要尊严，你要面子，你要站立在上流社会的圈子里面就需要遵守一些默认的规则，虚伪也好，浅薄也罢，圈子里的人默认遵守，你一个人不敢打破，群体规范
片子就是早年商业的运转以及逐利的投机商私下交易之类的，杜克兄弟为了一美元的赌注，就栽赃葬送一个人的生涯，美元的赌注改变2个年轻人的命运
一个被栽赃陷害进监狱，妻子离开，财产没收
一个黑人被捧入上流社会，与它从前的生活和朋友割裂
老电影吗，结局当然是光明的美好的，资本世界之认识金钱，贪婪的过分失去了金钱，你就被放逐，从高处跌落直入深渊
2个年轻人评一点点才智干掉2个老家伙，享受生活

资本家能为了一美金的赌注就可以颠倒别人的命运，资本家真是罪大恶极，但是其实的最后会发现资本家也只是资本的奴仆。资本就是人类的天敌，资本家只不过是资本最亲密的奴役。越是这样，越能感到共产主义的伟大。不过共产主义实在太反人类天性了，不知道有生之年能否看到实现共产主义一丝曙光。

除此之外，本片最吸引我的是他们的这个科学实验，毫无疑问，环境对人的影响的因素更大些，我时常在想我究竟是不是我，我做出的每个选择每个决定，都是受到以往的影响，那么这个我究竟是我，还是由不同的价值观拼凑出来的我，那么“我”到底是谁？

最后，后半段复仇的安排完全没必要，资本主义的内斗，就算资本主义打败了资本主义，骑士打败恶龙，然后变成了恶龙，这样的故事在中国也是行不通的。

A 1980s American satire about capitalism and Reagan-era’s wealth accumulation, John Landis’s TRADING PLACES is an essentially “nature versus nurture” debate transposed to the racial soil of USA’s class echelons. Saliently launching Eddie Murphy’s superstar career, to a lesser extent, reviving Dan Aykroyd’s swindling box office clout, and introducing James Lee Curtis to the mainstream audience for the first time, the film ages well courtesy to the performances and its absorbing tempo and jollification, though on the debit side, in lieu of revealing the sordid side of American Dream, it chooses a conformable coda that leaves today’s audience a less toothsome taste.

In Philadelphia, life circumstances are wantonly swapped between white upper-class commodity broker Louis Winthorpe III (Aykroyd) and Billy Ray Valentine (Murphy), a black street punk, all because of a spontaneous bet of Winthorpe’s bosses, Randolph and Mortimer Duke (Bellamy and Ameche, both exceed audience’s expectation with their time-honored comedic bent and faux-respectability), two wealthy brothers have nothing better to do than callously putting a lid on their competent employee’s posh life. The entrenched racism is flagged up by Louis’s knee-jerking reaction about Billy Ray’s black usurpation, with the former instantly pegging the latter as his sworn enemy. It never occurs to Louis that obviously it should be the Dukes who are answerable for his untoward misery, and his encounter with Ophelia (Curtis) fits the stock a-guy-down-on-his-luck-meets-a-prostitute-with-a-golden-heart scenario. However, an invigorating Curtis does her best against the character’s exploitative designation, gratuitous nudity, that is, and engenders enough pizzazz and intelligence to make Ophelia an eyeful.

Meantime, Valentine’s reaction toward such a ginormous windfall is mined less for his psychological reasoning and dubiety than a colorblind affirmation that he is equally capable. Valentine simply accepts the offer and plays along with a distinctly elevated flair, acting priggish toward his prior bottom-feeding trappings and ever smooth in inhabiting a white-people privileged surrounding, that is until the story teams him up with Louis to exact revenge on the Dukes, to euchre them in their own game. A self-defeating third act, toying with future contracts, commodities trading and other perplexing financial ploys, only reverts to a retrogressive validation of the filthy lucre the films ostensibly sets about to ridicule, which also betrays the sign of the times.

Jettisoning any illusion of progressive profundity, a viewer can satisfactorily enjoy the film as a delightful comedy, Winthorpe’s downward adversity is contrived too on the nose and framing him as a petty pilferer is a cheap invention, but the gorilla joke is goofily off-color and TRADING PLACES is studded with heartily funny cameos (Frank Oz, Jim Belushi, Bo Diddley, among others), not to mention the main cast is uniformly game and enterprising. To my lights, the best parts are Murphy’s street-smart wiles (still far from unbridled but the potential is there) and a pitch-perfect Denholm Elliott as the British butler Coleman, whose loyalty wavers inexplicably but who can always bring subtle amusement and incredibility to the plot’s tickling nonsensicality.

referential entries: Ivan Reitman’s GHOSTBUSTERS (1984, 7.3/10); John G. Avildsen’s ROCKY (1976, 7.5/10); PLANES TRAINS AND AUTOMOBILES (1987,7.3/10).

Title: Trading Places

Year: 1983

Genre: Comedy

Country: USA

Language: English

Director: John Landis

Screenwriters: Timothy Harris, Herschel Weingrod

Music: Elmer Bernstein

Cinematography: Robert Paynter

Editor: Malcolm Campbell

Cast:

Dan Aykroyd

Eddie Murphy

Jamie Lee Curtis

Denholm Elliott

Ralph Bellamy

Don Ameche

Paul Gleason

Kristin Holby

Robert Curtis-Brown

Jim Belushi

Bo Diddley

Alfred Drake

Frank Oz

Richard Hunt

Tom Davis

Al Franken

Ron Taylor

J.T. Turner

Giancarlo Esposito

Avon Long

Rating: 7.0/10