乔治.奥威尔的代表作《1984》里，主人公温斯顿在日记里写到，“所谓自由，就是可以说2+2=4的自由。“初读这句话，心里不是很明白，谁没有说“2+2=4”的自由呢？谁还能压制他人说出“2+2=4”的权利呢？

直到看了这部西班牙的短片《2+2=5》。仅仅时长七分钟，却讲述了一个令人震撼的为了捍卫真理该如何选择的故事。在强权横行的校园里，老师强硬改变学生的认知，男老师宣称二加二等于五，学生们附和着。终于，男孩A举手质疑这个答案。可是在老师的强迫下，他默默地坐下了。接着，男孩B也站起来跟老师争辩，男老师甚至找来三名带着红袖章的学生来恐吓这个男孩，老师再次疾言厉色地问道：答案到底是几？男孩B毅然在黑板上写下了：4。随之被无情地”射杀“死。而男孩A，在一片2+2=5的朗读声中，还是将5抹去，肯定地写上了4.
该片用直白，简练的视听语言，从极小的格局出发，将故事放在一间幽闭的教室内，四面全部是灰色的墙壁，全然没有学生教室的意味，仿如是一间关押着囚犯的监狱。同时，该故事并未阐明发生在何时何地，无时代背景也更能显示出该片更加深刻的讽刺意味。

片中男孩B被”射杀“的桥段无疑是七分钟里的亮点，令人印象深刻。三名佩戴红袖章的少年，面对着迟疑的男孩B，做出了举枪的准备姿势，导演在这里巧妙地运用声画并行，耳边俨然是枪械的金属声。然而，这三名少年的手里却空无一物。当男孩B违背了老师的意指而写下在老师眼里大逆不道的2+2=4时，三名少年做出开枪的姿势，枪声随即响起，男孩B倒在血泊中。这是一把看不见的枪，无形中射杀死了捍卫真理的男孩B，也射杀死了仅存的真理。虚构的枪支，杀人于无形的武器，正如同男老师无形的思想控制——一遍又一遍地跟读。只记得男老师说出过”你不必思考，只需要跟读。“这样一句话，正代表着这世上依然存在的”强权“、”专制“，你仅仅去附和着去忍受着，无需多言，也无机会给你发声。
而那三名少年手臂上所佩戴的红袖章，在那间灰暗的、和监狱并无二样的教室里，时不时地刺痛着观众的神经。那鲜艳的红色，在一团团灰色里，实在过于刺眼。很多人心里象征着权威的红色，在这间毫无自由，毫无民主的教室里，却是用来专制的工具——迫使男孩B承认2+2=5。所谓的”权威“、强权、专制精神不过如此。

男孩B是个”宁鸣而死，不默而生“的好例子，宁可为抒发出自己的思想，坚持自己的真理而死亡，也不为一声不响而苟且偷生。。掀开历史的纱幔，会发现数都数不过来的像他这样为了捍卫真理为了真理捐躯的人们，被火烧死的哥白尼布鲁诺，喋血菜市口的戊戌六君子等等，他们前仆后继，送上了无数条生命，为了自由与真理，但却依旧没什么起色。不知这些一代君子们，是否想过，如果能力不能遏制住暴力，那么，就自我清醒，厚积薄发，做一个像男孩A那样的人吧。
男孩A是那群”沉默的羊群“里，第一个站出来质疑的孩子，也就是说，他最先清醒，且是有勇气的，他根本就不用在脑袋里思索，到底2+2=4还是5，他心中自有定夺。然而，不反抗并不代表服从，结尾的最后一个镜头，男孩A的笔下，五被抹去改成了四，这一举动就已值得起立鼓掌。
这一坚定的抹去动作，让人觉得，这个世界并不只是无尽的黑暗，总有人坚持着真理，总会变得好起来。而那间教室，似乎也有光明的一面。这也更加说明，强权只能用恐惧使人们一时的信服，却不能真正的让人信服。
为自己所坚持的而努力对抗，男孩A和B，两个人坚持真理的两种方式。对于男孩A来说，男老师让其喊无数声错误的观点又如何，即使明月照沟渠，但他本将心向明月，其他人是一群听从乖顺的”羊群“又怎样，只要自己心中明了什么是正确的，有越来越多的人如他一样，这世界总会掌握在自己手里，而非强权。
对于男孩B，他是用鲜血昭示了强权的残暴可怕。但像这样，盲目地冲动的追求真理，洒下鲜血，历史早已证明，在黑白扭曲的时代这样是行不通的。
2+2=5这样的小扭曲在今日不会存在，可是从前，敢于去追求”2+2=4“权利的人，该值得记住。
只有在斗争中无所畏惧，才能在追求真理的过程中把自己雕塑成器。但或许静待时机，才是活下去的可能。

从携程虐童案件开始不断被曝光的幼师虐待学生，到如今的三色幼儿园事件，让我们无法忽视其中所涉及的教师独裁现象。

教师对于学生而言到底是一个什么样的存在？

一直以来，家长们都会教育孩子说，在学校要听老师的话，甚至于在老师面前，家长自身所表现出来的都是一个略显卑微的形象。

这就无形之中在孩子特别是小孩子的心中拔高了老师的权利。所以他们对老师言听计从，甚至于对老师的威胁恐吓都不敢支声。

更可怕的是，在学生只敢一味顺从的心态下，老师给学生灌输的知识、概念真的是真实正确的吗？

我想在这次的颜色幼儿园案件里面就可以找到答案。

推荐给大家一部小影片，相信看了之后你更能理解我上述的话——《二加二》。



影片中的故事发生在某所男子学校里的课堂上。

原本一群聊天聊得十分欢快的学生，因为老师的到来变得严肃起来。



教师们被打开的那一刹那，全部学生如条件反射般起立。从学生的表情中，我们能看到紧张、害怕。



正式开始上课后，这个老师讲的第一个知识点就是：2+2=5。

刚开始学生都非常吃惊，但是这个老师一直在强调自己的权威，于是很快，大家都开始符合这个老师的观点。



但是有两个小男孩还是坚持提出了自己的疑惑。

第一个小男孩在老师的强迫中，最终还是选择了沉默，默认老师的观点。



但是第二个小男孩站起身来十分坚定地说：“2+2=4，怎么可能是5？”



并且对第一个小男孩说道：“你明明知道答案，为什么不说出来？”



这时，老师被彻底激怒了，他找来几个带着红袖标的“好学生”。

一方面，让他们为自己讲述的内容作证，一方面，让他们恐吓那第二个小男孩。



这些“好学生”在第二个小男孩身后做出举枪的姿势——三人手中并没有枪，但是影片的背景音中确实枪械上膛的声音。



在这个小男孩依旧坚持自己的观点后，虚拟的枪射出了真实的子弹，男孩为自己的坚持付出了血的代价。



男孩死后，老师让大家在笔记本上记下“2+2=5”。

影片的最后，这时镜头突然切到一只手的特写，他先是写下“2+2=5”，但最后又把“5”改成了“4”。



是的，这个影片的结尾还是充满希望的，它没有告诉观众这个最后更改答案的孩子是谁，或者说，他可能是所有人。

回到今天的这次事件上，孩子们被威胁下还是勇敢地说出了情况。当他们冲破独裁的时候，整个社会都应该为了真相群起而奋斗。

我是在马原课上看到此短片的，由我们年轻的马原女老师播放。该老师是人大思政专业的硕士生。

先说说我的观感吧。我从中看到，首先是dictatorship的恐怖。作为dictator的老师和校方，极尽指鹿为马、扭曲黑白之能事，堵住了一切反对者的口。他们的统治手法在我们看来，实在是再熟悉不过了——反复灌输、威胁恐吓、占领权威高地、发动群众监控群众、驱逐或消灭异见者。短片开头整齐的课堂礼仪、政治宣传式的广播，都是我们每个人都经历过，并已代代延续的。中途老师短暂出教室，一些同学对反抗者的群起攻击，这种荒谬悲凉、令人愤慨的场景，也在我们的历史上屡见不鲜。短片的布景和服装也有可圈可点之处，形似监狱的逼仄狭小的教室、广播的隐喻、整齐划一的白色衬衫，简单却到位——民主社会的模样是不同的，但dictatorial society的模样却是相似的。还有那三个高年级学生的红色臂带，让人不禁联想到xxx小将同志。短片最后，作为希望的象征，一位学生仍然在思想上坚持2+2=4的真理，也许暗示着再黑暗的压迫，也无法杀尽人们对真的追求与坚持。不过总的来说，当时我觉得本片的套路是较平庸的，想表达的东西也是很稀松平常的。或许还可以从认识论角度进行深入思考，因为我们对2+2=4的坚持，也是老师教的。那么就可以谈谈真理的来源，存不存在绝对真理之类的话题——这也是我的马原老师播放此片的课堂语境。但我觉得导演只是用2+2做一个象征罢了，他想表达的主要还是政治主题。

不过吊诡之处就在于此。在放完短片之后，老师“请”了7位同学起来发言。所有的人，居然都在沿着老师圈定的“真理”议题夸夸而谈，没有一个人谈及本片的政治议题。他们说的，无非是“坚持真理是要付出代价的”，“听信权威是愚蠢的”……这些也就算了，真正让我诧异的，居然还有两个人说了“实践是检验真理的唯一标准”。我实在是搞不懂这是怎么扯上关系的，这个结论的得出，太“勉为其难”了吧。不过，倒是很符合老师的期待——她满意地笑了。十分钟后，她是要自己讲出来这句考点的，现在由群众替她讲出来，这样会揣摩上意，自然令她满意。

然后，平庸的马原课套路又展开了。没有人谈及本片的政治主题，我可以理解为老师的随机取样样本量太小。但师生彼此间的配合，让我产生一种比短片中师生彼此激烈对立更难过的情绪。我有点失望，于是写就此文。

人与人之间搭成了一个世界，

而每个人都有自己的小世界，

在那里面，

有自己所喜欢与坚持的东西，

两者为什么不能在互相尊重的情况下保持平衡呢？

电影中老师所阐述的观点在不正确的情况下受到质疑，

而学生只是指出一个客观的真理。

如此强迫性地教导，

灌输性的思想，

是为了要牢牢控制住每个人，

为了要服从那个外界世界的规则吗？

年龄只是一个数字，

身份也只是某种特定称谓而已，

这不代表我们不能勇于突破那些已定的牢笼，

不能摆脱那些强加而来的传统。

为自己所坚持的而努力对抗，

不管结果如何，

过程就已值得起立鼓掌。

四面灰墙像监狱一样的教室，看似在学习知识 实际是被锁在监狱。

面无表情的所谓优秀学生，继续帮助教师（独裁者）将错误的知识灌输给下一代

看不见却能杀人的枪，就像片子里想说的，这把武器是你看不见的，摸不着的，但是却一定能将你狠狠杀死的。

最终的镜头落在一个学生的笔下，将5划去，写上了4.
看来导演还是一个算是乐观的，对未来抱有希望的人，相信还是会有人坚持真理，至于能不能实现真理就不知道了。。。

似乎也在告诉我们，盲目地冲动的追求真理，在黑白扭曲的时代是行不通的，说到底就是留着青山在不怕没柴烧的意思。。。留着小命总有胜利的那一天。

当其他人将 “2+2=5” 比作真理的类比的时候，我却感觉到其讽刺和滑稽之处。单纯从数学的角度来说，所有的数字不过是符号，只要保证自洽完全可以将表示数字 4 的符号替换为 5。

由此引出两种不同的意义：

第一，也就是说他们拼劲生命守护的不过是自认为的真理，或者说根本不存在绝对的真理。

第二，他们的死是无意义的，反而可以理解为墨守成规的死亡。

这反而就是所有无谓的政治隐喻带来的滑稽感，他们本质上没有创造出新的理解方式，只是将老生常谈的东西反复套入合适、不合适的壳子当中。