“真正严肃的哲学问题之有一个：自杀。判断生活是否值得经历，这本身就是在回答哲学的根本问题。”
——加缪《西西弗的神话——论荒谬》
加缪认为这个问题的重要性来源于其答案所带来的行动，因为他不曾见过本体论导致的死亡，或者说由于本体论的原因去追求死亡。我认为这个问题本身也难以回答，但是至少由生活是否值得经历这个问题的答案所导致的结果来看，自杀至少一定是真正严肃的哲学问题。承认这个结果的确不能给事实本身带来任何转变，但是恐怕在很多时刻都是对什么样的生活才是值得经历的这个问题做出的解答影响了人最终的结束或者继续生活的决定，改变解答在很大程度上也就意味着结局的不同。承认它的哲学性是在根本上承认问题的解答是可以在某种限度中被证明或者被逆转的，这就意味着无论你是积极地看待自杀所体现的勇气或者消极地排斥这种行为，你都可以通过思索找到某种判断方法的严密性或者荒谬性。
上面的小字对于现在的讨论是毫无意义的，那只是我自己看书时的笔记而已，权当临时涂鸦吧。
BOY A，一部令人印象深刻的英国电影，当然有人说它的剧情有严重抄袭Little Fish的嫌疑，可惜我没有看过后者，也就无从下判断了。当影片的最后Jack或者Eric，whatever，反正这并不重要，因为他不过就是那个可怜兮兮却又犯下大错的boy A，当他反挂在海边栏杆上准备结束生命的时候，我的大脑翻江倒海，不断论证他是否该死这个问题，结果影片结束了，编剧摆了你一道。我猜测他的意思可能是说他死活已经没有意义了吧，因为他不被社会接受的结果已经笃定无疑。那时我的脑子很混乱，也很悲哀，没有任何深刻的思考只是觉着这么一个帅气善良的男孩如此人生谢幕让人倍感惋惜罢了。抽了支烟，大脑恢复了清醒，我忽然明白导演把我耍了——真正有意义的问题是boy A自己是否应该认为自己的人生就此谢幕了。导演的意思很明显：社会是绝对不会接受主角的，而主角的生活是建立在隐瞒和对获得他人谅解的希望的基础之上的，而当这个基础被毁灭之后，主角的人生也就失去继续的意义了，所有他的选择并不重要了——因为生活已经替他做出了最后的选择。咋听起来很有道理，仔细想想，这个逻辑是建立在假如一个人被社会所唾弃而且失去被社会谅解的可能或者希望的话那么他就失去生活意义的前提之下的。的确，这个前提是有分量的，但是，你敢肯定它为真？
主角是作为一个被社会遗弃或者忽视者呈现的，无论是他老妈的“leave me alone”还是老师的讽刺或者小混混的一句“spastic”都是要说明这个问题。不要问我为啥这个世界上有些人一出生就要被社会遗弃，因为问题的答案很简单，简单到根本没有说明的价值——我们的社会本来就是被创造来将一些人推上神坛而将一些人打入地狱的，这就是社会诞生的意义，达尔文主义把这称之为“物竞天择”或者说“jungle law”。主角又生性怯懦，毫无反抗之心，无疑这种人是最悲惨的。后来他遇上了一个跟他一样的弃儿Philip，不同的是这厮相当生猛，主角的人生从此好像看到了阳光。不要说什么人生要自己把握之类的屁话，假如你被老板叼就想杀人的话你可以设想在你最纯真最弱小的时候被人爆菊你会对社会产生怎样的意见。听到Philip诉说他和他老哥那点事的时候我甚至想电影让小孩子背这样的台词是否是正确的。总之这两个家伙就是天生一对，随后开始了他们的各种各样的过分的和不过分的恶作剧，直到他们切了一个有着可恶嘴脸但却同样令人同情的小姑娘为止。
主角就这样走上了对抗社会的道路，虽然他是无意识的，但他的确是一个挑战者的形象，在他们切掉那个小姑娘之前，这所有的对抗都是可以被颠覆和逆转的。但当那件事之后，他并没有意识到，他只有一条道走到黑了。
若干年后，Philip死了，主角被放了，貌似一切都结束了，一切都将重新开始。然后又联想到影片的结局，突然想到《漂泊的荷兰人》，虽然当年看那些对这部歌剧的所谓浪漫主义解读让人颇为困惑，专业术语一个接一个，但我也大概明白了它所要诉说的情感。荷兰人也是以一个挑战者的形象出现，当然他的理由我没怎么看明白，只不过他挑战的是天神，然后被惩罚终生漂泊海上，七年可以上岸寻找一次true love，找到就会被解放。后来当然找到了，过程也比较复杂，结果诅咒解除了，船也就沉了，荷兰人和他的爱人纷纷葬于海底。以前只是觉得这家伙太背了，现在相互印证仿佛抓到了关键点上，仿佛也明白了荷兰人出场时唱的悲歌，具体词不记得了，但其中明显包含了对生命的厌倦和赴死之心——恐怕他早就知道他的挑战必定以悲剧结束，所谓的七年一次希望不过就是神明的游戏罢了。Boy A的命运是差不多的，他最好的朋友死了，他也受了许多年的牢狱之苦，看上去他俩已经被惩罚了，已经付出足够代价了。哪知他们的所谓惩罚不过是这个社会的游戏，永不结束，直至死亡。后来主角把这玩意儿看清楚了，貌似也是和荷兰人一样用死亡来获求最终的平静和惩罚的完结。
这就是唯一的答案？假如是这样，那无非又是一个浪漫主义题材的诞生。回到前面的问题：社会的接收和宽容是否是主角活下去的唯一基础？正文前面的引述出自加缪的《西西弗的神话》这部著作，西西弗的故事比较复杂，有兴趣可以查阅原文，简单来讲这位又是一个受罚的挑战者，惩罚也是无穷无尽就好像电影里的社会接收与宽容的永远索而不可得。可是西西弗做出了另外的选择，在我看来这至少是一个让行为在感性与逻辑基础上得以连贯的选择。
Boy A是一个挑战者，他接受了理论上应受的所有惩罚，而后出狱，当然这个时候他的良心仍然难以原谅自己。这也许就是他后来救助另一个小姑娘时那种复杂心情的原因，他在即将结束生命的时候不断提醒他的同事和自己那件事，恐怕也是为了内心的平安。在这样的基础上，我来替他作另一个选择而并非导演那恶心的只有唯一选项的单项选择题。既然我是一个挑战者，而惩罚正如我所看到的没有任何结束的可能，那么我继续活下去，每时每刻都是对于惩罚的挣扎，一种新的挑战。既然我选择了做一个挑战者，或者在更广泛的层面上，一个人，那么我就不再相信什么未来，什么希望之类的建立在毫无理性基础上的幻想，任何的痛苦都是挑战，不是对我的挑战而是我对荒谬的挑战。如果可能，我会活很久很久，我会有机会救更多的人而不去理会他们在生命被拯救之后会不会改变对我的看法。我要活下去，不管多么卑贱，多么痛苦，多么无聊，多么日复一日地迎接痛苦，只要活着，就是挑战，我肉体的不消亡就是价值。如果我足够牛B，也许某一天我会发现那些用偏见厌弃和憎恨我的人都已消失在尘世——当然他们并不可恨，因为偏见本质上只是自我保护而已——我一定会感到由衷的快意。
再看一次boy A，影片结束时我不停的撕吼：不要被任何只有唯一解答的逻辑所欺骗，只要活着，就能创造你自己的另外一套逻辑，就能不断发起新的挑战或者你的生命就是挑战本身。所以，或者不需要任何理由：不要死，不要死！

期待这部电影好久了。看完后虽剧情很紧凑，但总觉得缺了点什么。尽管这看起来是一部完整的片子，一个改过自新的人重新想要拥有自己生活的故事。

电影很漂亮。暗色调注定了整个故事的悲剧。阴霾的天空也始终未见晴天。尽管当影片结束Jack逃到碧海蓝天下，有温暖的阳光和淡色的沙滩，很美的景色却以阴暗的海水结尾。总觉得Jack是个好孩子，always.只是小的时候懦弱的性格导致他极端悲哀的结局。

我不觉得Jack哪里有做错。片中的他会看到一双崭新漂亮的耐克球鞋而激动得不知说什么好，他会拥抱别人会真诚的说thank you，他会努力去挽救一个孩子的生命，他会真心的对待兄弟和爱人，带给他们幸福和快乐，他重新开始的人生有很多他正在努力创造的美好的事情，而在痛苦的回忆和煎熬中，自己也已经很努力的在向前看，努力生活。他是善良的。多年的悔恨与折磨已经让他不知该如何才能更好的对待身边的人，但他很努力的去做着一切。

只能说很多时候，太多人不懂得宽容和相信。一个真正想变好的孩子，你可以从他的眼睛里看到太多的渴望和爱。也许会不知所措，也许会有些惶恐不安，很多人没有看到。他的朋友，他的爱人，他的上司和很多其他的人。怎么说呢，是不是美国人被911事件搞的开始害怕一切恐怖的事物，连接收一个努力改过自新的孩子都如此困难和拒绝。可怜的美国人。

今天听到楼下刹车声，然后是人声喧哗。

突然想起一些事情，于是我觉得我应该好好地记住这部电影。

在我们还小的时候，身边都有这样的人，他们儒弱，邋遢，不善言辞。他们似乎是注定要被从小就懂得拉帮结伙、欺软怕硬的精明鬼们欺负的。

这样的人的家庭一定不会太幸福，不被关注，无人关心。无论你被欺负了或者没有完成作业，都不会有人在意。在某种时刻，你感觉自己仿佛是不该出现在这个世界上的。

直到一个人带着一道光照进你的生活。这道光如此强烈，又让你愉悦，以至你没有任何拒绝的余地。是啊，为何要拒绝，反正一切不会更糟。

是的，不会更糟。就算一起去和别人打架，就算一起去偷东西，这些都无所谓。因为在一起。啊啊啊，不要孤单，不要寂寞，就在一起，哪怕是去地狱。

可是你瞧，我们最终闯下大祸。

我一向厌恶不负责的父母。如果你们无法好好抚养，何必把孩子带到这个残忍的世界上来。

你们没有下地狱，你们只是被扔到一个万劫不复的地方。

你们的一生都要将此背负。

人是一种多么奇怪的生物。你看到了他帮助你，你看到了他救人，你看到了他不黯世事。你却不相信你所看到的一切。你相信你听到的他的过去，以及别人的猜忌。

啊啊啊，太孤单，太孤单。如果没有你们在身边过，不会觉得孤单如此难耐。

又被打回原形。

你站在八面临风的位置，往事蜂涌而至。几欲将你撕裂。

太难过，太难过。难到无法等这一切过去。

人与人的世界太过强大，强大到无法容下一个小小的你。

前段时间很偶然地找到这部电影 没有看简介 只是觉得海报封面设计的很漂亮 很唯美 猜想应该是一部不错的文艺片吧 反正也闲来无事 就带着如此的心境看了......

我想说 看完后 我的心情整整阴郁了好几天 脑海里浮现着两个词汇: 斯德哥尔摩综合症 灵魂伴侣
貌似很不关联的两个词 在我看来却与影片中的男孩有着千丝万缕的联系

斯德哥尔摩综合症

很久以前看过这样的一个词 斯德哥尔摩综合症 意思是犯罪的被害者对于犯罪者产生情感 甚至反过来帮助犯罪者 当然我并不是受害者 但我确是萌生出这样的情感 我想大部分看过电影的人都会有类似的感受 我们同情Jack 撇开他杀死的那个孩子不说 我们更多的是对Jack的同情 Jack从始至终都想丢弃、忘记那个原来的那个自己 从开始他给自己改名换姓 到后来被发现身份一个人躲在角落里声嘶力竭、无助呐喊 能够想象他多么希望自己的过去只是一个噩梦....

人们总是爱假设 或许没有Terry儿子的嫉恨和报复 Jack的人生会被大大地改写 他会和女友幸福地在一起结婚生子;他会被BOSS提拔 有份收入颇丰的工作;他会经常和朋友聚会、欢笑、谈天...

但终究Jack的悲剧还是无法避免 他,有着一颗不够强大的心
小时候他被欺负 没有人管他 甚至他的父母也漠不关心 Philip用暴力保护了他 于是他有了依靠 他爱他胜过一切 甚至愿意为他杀人; 出狱后的他第一次感受到爱情 热情风趣的女孩Michelle主动和他答话 使他受宠若惊、陷入爱河 Jack一直怀着感恩的心和女孩相爱着 不然不会因为收到小小的皮夹而感动至热泪盈眶 也不会因为难以启齿的秘密心怀歉疚;他对朋友更是好到没话说 他不允许朋友受到一点点伤害 即便自己的内心已经千疮百孔;或许Terry是影片中唯一一个至始至终支持Jack的人 但他不知道Jack究竟最需要的是什么 不是girlfriend 不是工作 而是他自己,一个坚强的自我! 他总是在感情上过分依赖 渴望得到别人的爱 而他自己却总是一如既往得怯懦 他把爱当成一种奢侈 把给予爱当做一种理所应当 就是这样一个令人疼惜的男孩 永远都将无法摆脱童年的阴影 更何况对那样善良的一个孩子来说[杀人]是怎样的罪恶、怎样的不可饶恕

灵魂伴侣

即便如此 在我看来 Jack最终了结生命并不因为罪恶感
这就如同有时候我们做错了事 独自黯然神伤 或许并不是真正地自责 而是因为孤独、无助 抑或说的直白些 是自怜... Jack的死 也有着同样的道理 他渴望得到帮助 渴望有人能相信他 鼓励他 然而那些他本以为值得依赖的人们却一个个远离了他 一个人若是活在世上 连一个爱他的人都没有 那活着还有什么意思呢

由此想到了[灵魂伴侣]这样一个词 初生感触是在一部名为[巴黎我爱你]的法国电影中 两个语言不通的男孩初次见面对彼此产生异样的感觉 尽管其中一个因无法理解对方的语言而始终沉默不语 另一个却努力地争取着自己的爱情 他说[ 我知道自己有些唐突和可笑 但我有种感觉 如果今天不对你说话 我将会后悔终生 ]

听上去真的像是一个调情高手说出来的甜言蜜语 但事实上我真的被感动了

大大的世界 数不尽的人 又有多少人能幸运地找到属于自己的soulmate 都说生命短暂 时光如梭 许多本相信灵魂伴侣之说的人们也无奈地匆匆凑合、最后同自己并不喜欢的人结合....

说这些有点跑题了 归根结底 只是觉得Jack不够幸运 因为他没遇到真正的soulmate 如果Michelle爱Jack多过Jack爱他 如果Michelle能一直陪伴在Jack身边 如果Michelle恰好是Jack的灵魂伴侣 那么故事的结尾也就不那么让人纠结了

你相信苦海无边回头是岸，还是相信江山易改本性难移？

我一直以为这是一个很简单的问题。我以为我会毫不犹豫地回答，浪子回头金不换，迷途知返最为难能可贵，当然值得再一次机会。在我月初看完《boy A》之后，我依然是这么以为。我想，人们怎么就不愿意给Jack一个机会呢？他如此努力着，改名换姓，见义勇为，他也只是想做一个好人，一个普通人，一个可以爱人也可以被爱的人而已。为什么他就是至死都得不到机会呢。
我以为，如果有这么一个少年A在我身边，我会谅解，会支持，会给予信任。
但是，只是以为而已。

初中时候有一个亲密的女友。有一天她来我家玩，她离开后我发现我钱包里少了钱。后来我便一直对她有所提防，初中毕业至今再也没有与她联系。
是这么亲密的好友，只是偷窃破坏掉的信任也没法再次筑建起来。曾经无话不谈一起熬夜，到头来也是说放就放直到现在也没一点留恋与不舍。不是我冷血，而是有些信任一旦破坏，有些界线一旦越过了就回不了头了。
对于那个亲密的女友，我再也不会毫无提防地把钱物随便放置，对于曾经对别人道出我的秘密的女友，我再也不会毫无芥蒂地与她道尽他人长短，对于曾经出轨外遇的男友，我会以怀疑的眼光审视每个与之交往的女人。有些人就是这样渐渐远离的。有些高墙就是这样慢慢建成的。这不是我愿意选择的，是被逼着进行的选择。

所遇到过的情况，相对于少年A，只是小case。如果一个少年A在我身边，我又会怎样呢？
我当然可以大条道理正义凛然地说漂亮话，摆出一副满脸仁爱的牧师样。但是我知道自己会与少年A渐行渐远。不是我不想原谅，不想宽容，而是我做不到。我很小家子气，很胆小怕事贪生怕死，我怕有一天迷途知返的羔羊会突然狂性大发引我入绝路让我受伤。我不想戴有色眼镜，但我做不到。
佛家有因果循环善恶报应，亚当随便吃个苹果也就把恶带进凡间了，更何况是你杀了人放了火欺了诈泄了密呢。当然，你可以说A已经付出了代价，他隐姓埋名，他进少管所或者入狱或者离乡背井，但是有些伤不是你消失几年就能愈合的，有些信任永远也不可能再有。
当年的A做出这样的事，兴许是受Phillip怂恿唆使，但是当你还有权力选择生活的时候，是你自己作出这样的选择。所谓少不更事固然情有可原，但一切都有代价，成长也要付出代价。
长大了，年少无知的自己付出了代价，想要重生了。但是呢，生活改变了。A从有权力选择生活变成被生活选择了，生存是规则，已经不再是你的选择了。
所以A已经无法恳求别人的接纳了，曾经犯错便被社会拒之门外。当然，片中楚楚可怜看着弱不禁风一心向善的A是如此惹人怜爱让人惋惜，而片中亦有人愿意真心地接纳A。但是社会的多数没有如此善解人意，犯错了受罚了就可以结束了重新派牌了？生活会告诉你，惩罚永远都不会完。什么叫一失足成千古恨，有些泥潭踩过了你便不可能再像天使一样美丽了。

我相信苦海无边回头是岸，还是相信江山易改本性难移？
我都不相信。你是否回头是否继续泥足深陷我都无所谓。因为我再也不会相信你了。
我并不善解人意满嘴仁义，我想，但我做不到。
This is life. You make mistakes , and you pay.

电影一开篇当我还不知道为什么Boy A要如此小心翼翼地进行对话时，我甚至认为Andrew Garfield演得有点过了，那种略显迟疑、犹豫不决的神情让我一度觉得刻意，但是慢慢看到结尾，我喜欢上了他的表演。因此，对于社交网络以及蜘蛛侠会找上他也并不觉得奇怪了。
正如我在电影短评里写得那样，人们总是忽略你的好而永远记住你的坏。别说像Jack这样被贴着标签的“坏人”，即使在日常生活中的我们也不能幸免，比如同事只会记着你某次没有给他帮忙而耿耿于怀，却早就把其余十次帮忙忘得一干二净。其实电影中的Jack一点也没有“坏人”的样子，他长得沉静可爱，笑起来腼腆充满孩子气，有哥们有女友还有像父亲般关爱他的辅导师，甚至还当了回英雄，你要硬说他哪里不好，可能也就有点敏感不太爱讲话。整部电影106分钟，如果你没被剧透，那么看到60分钟的时候你可能会认为这是部励志电影，一个典型的浪子回头金不换的故事，别说是Jack，连我这个观众都对他以后的生活充满了希望。可电影就像人生，美好的时候总是很美好，一旦跌下就会永世不得翻身，Jack小心呵护的秘密似乎在一瞬间就变成了人尽皆知的事情，所有人都离他而去，他也无法再面对所有人，他选择了离开。
似乎在宗教里人们总相信因果报应一说，如果说Jack因为当年那个错误而最终选择自杀，是不是在大众眼光中就是所谓的“恶有恶报”？但电影呈现给我们的这个“恶人”太美好了，以至于我对他的死感到万分的同情和不忍，他不应该承受这个糟糕的结果。因为至少我脑海中的理论告诉我世界上没有绝对的坏人和好人，每个个体都有其复杂性，不能以偏概全。就像那天我在电视上看到某法制节目报道一个碎尸杀人犯，长篇累牍地说了凶手何其残忍以及警方是如何通过各种线索不辞辛苦地抓到犯人，但是当我知道凶手是为何杀人时，我竟然有点同情他，其实他的样子一点都不可怕，就像是你在各种工地可以见到的那种老实巴交的建筑工人一样，因为死者把他辛辛苦苦积攒了多年的血汗钱骗走并且拒不还钱后，他们因为发生口角而被凶手无意打死，我看到这里甚至觉得死者死得一点都不冤，但凶手却要为此付出极大的代价，其实我觉得他最可悲的不是杀人，而是无知，如果相信命运的话，只能怪他运气不好遇见了死者。就像Jack，他最可悲的并不是杀人，而是他成长过程中的一系列负面影响导致了这个结果，假如说Jack需要去偿还这个结果，那么谁又该为这一系列影响去买单呢？事实是，公众总是对当事人过于苛责，他们并不关心是什么导致了这些结果，并且还把最糟糕的语言都用到在他们身上，打击他们压榨他们，以至于可能连那些内心并不十分邪恶的人最后都相信自己就是他们口中所说的那个十恶不赦的人。
信任是一件奢侈又冒险的事，所以更多的人选择了不去相信他们，而他们也很难相信别人会不戴有色眼镜看他们。而这样的恶性循环还将在这个世界上不断地上演各种悲剧。而我呢？无力阻止无力干预，只能选择漠然。我想这才是最可怕的地方吧。
这里我一直喊男主角Jack，因为这是他希望成为的人，勇敢、阳光、坚定、美好。


PS：可能我的观点过于片面，但我想说的是可能无数的Jack们已经为他们的错误付出了代价，尽管很多时候做不到相信，但请给一些宽容。
PPS：小女孩信中的那句This is your knife, this is your wing. 泪奔~~

最近在困惑一个问题，原谅自己和原谅别人哪个更容易些呢？
昨天看了使安德鲁得到最佳男主角的《男孩A》，安德鲁的演技让我大吃一惊，因为《社交网络》的时候我只是注意到安德鲁的帅气，没想到他的演技会这样好。安德鲁饰演男孩A本名叫Eric，小Eric本来可以向普通孩子一样长大，可是意料之外的变故不断出现，母亲得了癌症，父亲对他缺乏了基本的关爱，在他受到高年级的坏男孩的威胁时，无助的Eric遇到了改变他命运的Pillip，他帮助Eric解决了他的麻烦，可殊不知他带给Eric的是足以改变命运的trouble......
电影从他出狱开始，把回忆的片段穿插于电影中，让我们不断了解现在的他还有过去的他，逐渐把故事的全貌渐渐的展示给观众。说实话，我喜欢这种手法，很多很棒的电影也都选择用这种方式来表现过去与现在的关系。
其实这部电影使我意识到一些我从前很少会考虑的东西，一个人犯下了在众人眼里不可饶恕的错误时我们的态度大多是否定这个人的一切，认为他就是恶魔，可是我们看到的只是事情的一个结果或者一个局部，只是这个局部很糟糕，我们没有看到是什么真正引发了这件事，那个我们眼中的恶魔又经历了怎样的遭遇，也许这只是蝴蝶效应的一个结果，就是因为我们不了解这背后的一切，我们就理所当然地指责、憎恨甚至剥夺这个生命，我们有什么权利这样做呢？这让我想起一篇关于福建南平的校园杀人事件的报道，这篇报道讲述的这个众人眼中毫无人性的杀人犯从前的生活，介绍他曾经是一个多么温和的人，他会帮助别人，喜欢和孩子玩等等，导致他现在的命运的是一系列的变故，看完那篇报道我其实很受震撼，我其实觉得我们没有权利去指责他，因为他只是这个畸形社会的恶果之一，那些无辜的儿童的父母肯定无法原谅这个恶魔，可是其实真正的恶魔并不是杀人犯或杀人犯的老板，而是这个社会。
电影中的男孩最终选择结束自己的生命,因为他无法得到大家的原谅，其实他内心也无法原谅自己，可是他又有什么错呢？现在很容易在网上看到一些对某些人某些事过激的言论，其实何必呢，事情往往没有我们看到的或想象的那么简单，我们既然谈不上完全知情，又有什么权利去批评和选择不原谅呢？

在这个社会里，后悔是得不到救赎的。

这个世界就是这样的。大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。懦弱者总是在扮演被欺负的角色，就像砧板上待宰的肉。

Jack在学校总是会受到别人的欺负，他也没有要好的朋友。家里沉重的气氛以及妈妈对他的冷淡。他在旁人的眼里一直是懦弱的，渺小的，被轻视的。他没有一个可以倾诉的对象。
像一个被人遗弃的小孩。

Philip之所以这样，是因为被他的哥哥长期的性侵犯。这使他的人格发生巨大的改变。
他的脾气变得暴戾，他的性格逐渐扭曲。
或许最重要的是，他与Jack一样被一度视为弱者，得不到关爱与友情。
需要一个地方把自己锁起来，这让他产生了人性的阴暗面。

这两个人的相遇，彼此让对方成为一个可以倾诉的对象。一起偷东西做坏事，只要可以离开家庭离开学校那些让自己恶心的地方那就是好的。

或许年少无知，他们杀了那个女孩。无论这是鬼使神差还是一直以来积累的怒气，可事实已经发生了。他们被送入监狱。这注定是一辈子无法洗脱的罪名，你看到法庭上那些人的眼神了吗。或许这些人的怨恨已经刻到了他们的骨头里。

长大后的Jack想要忘记以前的一切，以一个全新的生命面对今后的生活。他终于能够交朋友，上班，恋爱。然而好景并不长，老板解雇了他，朋友不信任他，女友离开了他。他刚刚开始营造的美好世界顿时都失去了色彩。

疯狂的记者堵住了家门，大街上满是捉拿奖赏的招贴画。
年少时的恐慌再度涌向心头，他又开始步入黑暗。他蹲在墙角希望可以停止那些不堪入耳的闲言碎语。
然而耳朵是无法关闭的。

年轻并不是罪。他已经不再是当初那个犯错的小孩，可惜再多的后悔也以与事无补。
他站在那里体验脆弱生命的边缘与寂寥。

导演在本片的最后给人留下一些悬念。
生活，爱情那些拥有过的已经化为泡影。代替来的是无数人的指责与痛恨。
此时的生存与死亡，已经毫无区别。