最近总是在公众号或是论坛里看到“印度电影崛起，将称霸世界”类似的营销文章，让我既尴尬又好笑。尴尬在于国内题材限制，好笑在于并不是敢于揭露敢于呐喊就是好电影。

从三傻到pk再到摔跤爸爸～起跑线等等，印度电影每一次在国内上映都是大喊为xxx发声，更严重的甚至打出改变一个国家的旗号。可是，我们去看电影难道是想看你看你站在那里巴拉巴拉说教一大堆，再用各种尴尬的镜头语言来告诉我们一个浅显易懂的道理，这和80年代粗制滥造的香港电影除了题材有什么区别？我认为没什么区别。当然，一竿子打死一群肯定是不对的，比如去年在国内大爆的《摔跤吧爸爸》镜头语言与与叙事方法就比较好，哪怕放在工业相对成熟的香港电影中也是中等偏上。但是，相对而言，印度电影在国内吹捧严重，评分虚高的现象的的确确是存在的。

就以这部电影为例，为了爱情，费劲千辛万苦建个厕所，中间出了无数个尴尬的笑料，表演也让我差点起鸡皮疙瘩，叙事风格与剪辑更是不需多说。而就是这么一部简单的不能再简单，平凡的不能再平凡，甚至有点烂的电影，拿到如此之高的分数，竟然只是题材，竟然只是为印度女性发声，实在让我感到好笑。

或许，我们在看到题材新鲜，敢于呐喊的电影时，我们还应该思考他的工业水准与艺术水平。而不是如旧中国一样站在台上大喊我爱国家我爱～就定性这个人是个好公民。

印度人喜欢户外解手的现象，一直令中国人感到不解。常有人问：建个厕所，有那么难吗？事实是，你的中国思维限制了你对神奇印度的想象，在印度，建厕所就是那么难！

最近，一部高口碑的印度电影《厕所：一个爱的故事》，算是将这其中的种种难处，好好的说道了一番。

影片讲述了一对印度男女青年，自由恋爱后步入甜蜜婚姻，新婚当晚，新娘贾耶发现丈夫家竟然没有厕所。无法忍受户外解手的她，向丈夫凯沙夫提出必须要有厕所，不然只能离婚......

这个让人联想到异味且充满魔幻的故事，可不是印度人脑洞大，自己编出来的，而是改编自真人真事。2012年，印度新娘安妮塔•纳利不堪忍受户外如厕的折磨，婚后第四天从丈夫家逃走，声称如果没有一个独立厕所，就不回家。一家慈善机构闻讯后，为她建了一个厕所，厕所启用之日，她也回到了家里。

片中的男女主角可就没那么好运了，不但没有慈善机构出手帮忙，还遇到了巨大的阻碍。首先反对的就是凯沙夫的父亲，他是一个虔诚的印度教徒。

印度教对“洁净”有着非常偏执的理念。比如进寺庙必须脱鞋，因为鞋子踩遍了世间的污秽，被视作不洁之物，在印地语里甚至有一句骂人的话，直译过来就是：吃鞋吧你。

对待鞋子尚且如此激烈，对待厕所就可想而知了！那是一个别人解手过的地方，一个装有别人排泄物的地方，一个飘着别人排泄物气味的地方，注重洁净的印度教徒，怎能踏入这种地方？

与此同时，印度人反倒觉得户外解手，非常洁净，因为可以自由的选择一块干净的地方，呼吸新鲜的空气。

所以，不是印度人不爱干净，而是他们太爱干净了，才会选择户外解手，不管你觉得这听起来多么奇葩，但从逻辑上来讲，它确实没毛病。

由此类推，当然就不能在家里建厕所了，这么污秽的东西，怎么可以进家门？

而且，家里建造了厕所，就需要定期清理、打扫它，尤其是以前那种旱厕，等于是要亲密接触排泄物了，这对于印度教徒来说，绝对不能容忍，因为在印度教的种姓制度里，打扫粪便是贱民的工作。

基本上，印度人认为，只有可怜的城市居民，才必须在家弄个厕所，因为他们没有宽阔的田野用来解手。

美国记者米兰达在《我在印度住了五年》一书中提到，她想雇佣一个打扫卫生的佣人，但由于种姓制度，不得不雇佣两个，贱民佣人负责打扫厕所，高种姓佣人负责室内其他区域，且坚决不踏入厕所。

印度人对厕所的抵触，就是这么顽固。

凯沙夫的父亲不仅仅是个虔诚的印度教徒，还是一个拥有宽阔田野的乡村婆罗门！于是，你能理解，当他听到儿子要在家建个厕所后，为何反应如此激烈。

在印度，建厕所难是文化和传统造成的，而文化和传统的改变向来都不容易，何况还牵涉到宗教，对信徒们来说，这可是违背信仰的做法，再加上几千年的岁月加持，毫不夸张的说，在印度建厕所几乎就像踢在了铁板上。

然而，事情还远比这复杂，如同上面提到种姓制度和厕所的联系那样，这其中牵涉的东西太多了。对此，影片着重描述了厕所与性别歧视之间的影响。

想想看，在一个女人穿短裙都是莫大罪过的国度里，却让她们去户外解手？这可是连女人下体都露出来了啊！不矛盾吗？不矛盾，一个歧视女人的宗教，为什么要考虑女人的困境呢？

讲真，就算是目前世界上最开放的国度里，女人露下体都是极度耻辱，也不安全的行为，何况印度！于是我们在片中看到，印度女人们必须步行很远，去到一个偏僻的地方解手，并且都是结伴出行，还要尽可能选择在夜里。

新娘贾耶就是在新婚当晚凌晨4点多，知道丈夫家没有厕所的，因为村里的“妇女联合会”——一个常年专注于妇女结伴户外解手的组织，热情的邀请她加入组织活动。

即便如此，时不时的还是会遇到男性路过。品质好的，他会尴尬的回避，品质恶劣的，就会骚扰她们，如影片一开始展现的那样，驾车的男子用车头灯去照射解手中的女人们，满足自己偷窥欲。当然，最危险的是那些因为憋不到集体出行，冒险单独去解手的女人们......好多起奸杀案就是发生在受害者单独去解手时。瞧！这又联系上了印度的另一个社会顽疾——强奸。

新娘贾耶出生于思想开明的家庭，且受过高等教育，是一个对性别歧视，深恶痛绝的女性。

她一出场就教训了路上调戏女性的流氓，而她与凯沙夫从邂逅到相知、相爱的整个过程中，也无不在争执着性别平等的话题。因此，她在厕所问题上的坚持，不仅仅是因为几十年养成的生活习惯，更因为户外解手，让她深深感受到了自己最痛恨的性别歧视。

因厕所问题和凯沙夫分居后的贾耶，心烦意乱，最终情绪大爆发，她对着一群结伴去户外解手的女人们，激动的列数了女性在印度社会遭遇的种种不公，而女人却只能一再妥协，甚至连解手也要妥协！贾耶快语连珠的一番控诉，让人瞬间感受到印度的性别歧视之严重不亚于厕所问题。

几千年的演变下，印度社会的各种恶习顽疾不仅根深蒂固，还互相渗透，形成盘根错节的牢固态势。其结果，就是当你想改变一个恶习时，要抵抗的不仅仅是造成这种恶习的传统与文化，所有和这种恶习产生交集的其他恶习背后的传统与文化，都将现身阻挠。

这一现象，最能反映在凯沙夫的父亲身上，他不停的在教徒、父亲、男人三种身份中切换，分别以信仰、家长制、男权为由，来反对凯沙夫替贾耶在家建厕所，闹得小夫妻俩焦头烂额。

然而，凯沙夫的父亲搬出的阻挠理由，还只是冰山一角。

片中蜻蜓点水般的提到，民族主义者竟然也对厕所的抵触，由于近代历史的屈辱，他们拒接接纳一切来自外国的文化。

至于影片没有提及的，除了之前说过的种姓制度，复杂的印度社会到底还有多少理由在阻挠厕所的建设，简直不敢想象。

值得注意的是，女性作为户外解手的最大受害者，并没有积极争取建设厕所，甚至在反对建设厕所。

第一个反对的是凯沙夫的奶奶，她冲到贾耶的娘家指责贾耶不懂事，因为妥协是印度女性的传统美德。

第二个反对的是贾耶的母亲，她批评女儿把家事搞的人尽皆知，让丈夫颜面无存，这有损妇德。

第三个反对的是那些接受户外解手的女人们，有的说贾耶不该为了厕所牺牲婚姻，有的责怪凯沙夫没有管教好受过教育的妻子。

几千年性别歧视的文化熏陶下，最应该来反对户外解手的女人，已经没有意识去反抗，甚至还充当着性别歧视的捍卫者，如同贾耶父亲呵斥的那样，“你们这些女人是自己的敌人。”

这又从另一个角度，反映了为什么印度建厕所难，因为最大的受益群体，不仅不抱团争取修建厕所，还出来担当阻挠的急先锋。

在印度，建厕所有多难，你能体会了吗？有意思的是，片中还不止一次出现“别把简单问题复杂化”的台词，事实是，这事从来就没简单过。

其实，印度政府一直在致力于厕所问题，新任总理莫迪，一上台就大搞厕所革命，然而收效如何，一言难尽，就像片中官员抱怨的那样，民众想尽办法在抵制厕所的修建。

而比建厕所更难的，是说服民众上厕所，很多时候，政府费尽心力，使用霹雳手段将厕所修建好，老百姓还是选择户外解手，如此事情又回到了原点，改变恶习，先要改变恶习背后的文化传统，然而改变文化这真的很难，尤其是牵涉宗教的文化！

事实上，不仅仅是户外解手，印度社会中的很多顽疾与恶习，难以根除的原因，大抵都是如此，从一个更高的层面来说，这个描述了建厕所难的影片，反映的是当代印度，向现代文明靠拢中的困境，几千年的传统与文化是财富，同时也是羁绊。

英国《经济学人》今年公布的一项调查显示，各国平均每公顷的“户外解手”人口比例，印度远远高于其他国家，包括被大家认为最落后的非洲国家。印度每平方公顷的“户外解手”人数高达200人。

世界各国都在致力于改善户外解手问题，从2000年到2015年，全球户外解手人数从12.29亿下降到了8.92亿，而在今年的“世界厕所日”当天，国际慈善机构“水援助组织”公布的报告显示，印度约有7.32亿人口没有厕所，是全球无厕所可用人口最多的国家，如此可见，目前全球户外解手的人，几乎都集中在了印度。

有人因此给印度起了外号——世界上最大的户外厕所，这是不是很讽刺？印度教徒如此抵触厕所，全将整个国家变成了一个厕所，显然，印度教的“洁净”教义里，忽略了公共环境卫生的考量。

虽然影片大谈厕所问题，但并没有令人不适的地方，画面是干净的，凯沙夫对贾耶的爱情更是令人感动。

凯沙夫受教育不多，为人质朴，想的也少，所以他能屈就保守顽固的父亲，去和一头牛结婚，也能爱上受过高等教育的新女性贾耶，他喜欢用权宜之计去解决问题，只求和谐。但是当妻子和父亲因厕所问题，形成正面冲突时，他的权宜之计不灵验了。这是正常的，要知道在传统文化和现代文明中找到一个权宜之计，是几代印度政客都没能完成的梦想。

于是，在妻子和父亲间，爱情和孝道间，凯沙夫选择了妻子和爱情。

对凯沙夫来说，什么教义、传统，什么环境卫生、公共理念，他并不是知道的那么清楚和透彻，他只知道，要赢回妻子的心，就要建个厕所，为了建厕所，他要对抗几千年的印度文化，这也是凯沙夫向贾耶表白时，立下的誓言，“我决定为你而抵抗全世界”。

至此，整个故事也扎扎实实的扣在了电影的片名上——《厕所：一个爱的故事》，以爱的名义建一个厕所，这种电影只有印度人才能拍出来了，很奇葩，但也令人万分感动，一个男人爱一个女人，说上成千上百的甜言蜜语，也不及为她做一件实实在在的事。

这是一个关于文化与恶习的电影，也是一个伟大的爱情故事。

一部电影也许无法改变一个国家甚至一个恶习，但是起码它起到了引导意义。而且，这部电影上映两周票房就突破了百亿卢比（10亿人民币），在印度社会反响很大，说明不少人已经在反思厕所问题了。

在影片的片尾，印度教宗师略带喜感的说道，要把“人类不应该面对太阳或月亮行方便”写进经文，讲真，没准这还真行得通，毕竟解铃还须系铃人啊！

对于中国人来说，则别再嘲笑印度的厕所问题了，我们也经历过“搬一张桌子都要流血”的时代，而且从最近频繁爆出的女德班新闻来看，那些被认为翻篇的事，一直都在试图复燃。

——————————————————————————————————————

想看更多有关印度电影的评论，欢迎订阅公众平台“Indianmovie”。

我认为还是有一定帮助的。虽然他没有直接或给与一定物质上的帮助，但是他尝试着战胜印度传统的不入流的思想，就像现在提倡的“ 复兴中国梦，文化要先行”一样。有时候电影就像书本一样发挥着启示人们的作用，他并不是直接的影响人们，但他却是根本的影响着人们。一个人要先有精神觉悟才会自觉有行为上的觉悟。我是通过印度电影才了解印度女人现状的，也是通过电影才会关注这方面的问题。有了关注才会有人去渴望解决，现在印度的问题甚至一定程度上影响到了中国人民的关注，那么作为事件本身参与者的印度女性人民应该会受到比中国人民更大的冲击。我认为印度的传统观念才是产生这种问题的根源，落后的观念应该用先进文化的力量去战胜，这才是根本解决方法，而电影起到了巨大的推动作用。

本文发表于《上海电视》2018年6月某期，如需转载，请一定联系本人、一定注明、一定附上豆瓣链接！

-------------------------------------------------------------------------

回忆我妄想深入乡村的躁动青春期，最大的拦路虎，不是生活费，不是时间，只是无法想象的乡村厕所。如果你也曾静静思考过爬满蛆虫的茅坑，那么一定能懂得取材于真实故事的《厕所英雄》里，这位从小都有自家厕所的知识女性加娅，为了爱情嫁入方圆数里没有厕所可用的村子，何以在新婚初夜就想打退堂鼓。彼时彼处的印度村庄，男人白天黑夜随地大小便，为了些许体面，他们宁愿蹲下小便，而女人，只能在天空尚未发白时，成群结伴走很远的路，集体去乡野林间排泄，若运气不好被人调戏或是偷窥了，她们只需挡住脸，好让对方吹嘘今日“猎艳”时只能讲“我不知道看到的是谁的屁股。”

如果加娅和她那个为爱拼尽一切的丈夫科沙夫之间没有爆发这场由厕所引发的婚姻保卫战，引发纸媒、电视、网媒大讨论，逼迫政府迅速解决印度乡村入厕难问题，那么印度农村妇女仍在“尿壶联合会”里靠黑黢黢夜空下的妇女情谊得过且过。所以本片认定的革新拦路虎，排第一的不是政府，政府的办事效率取决于个体，“印度清洁”计划没能推行下去，民众的文化成见和得过且过的妇女心态才是更大的敌人。

本片虽然用的是堪称陈旧的印度电影表现手法，唱歌跳舞，夸张的台词演绎和动作，慢镜头加背景乐的脸部特写，最终以类似“机械降神”的策略忽然解决所有问题，我们能想到的俗套都上了，但这种让人刚好保持注意力又不用太认真的流畅度、丰富的情感细节铺垫，让人感觉印度电影工业的确成熟高效。更重要的是，本片对印度本土基石的击打，不亚于阿米尔汗那些制作更为精美的作品。

开场不久的科沙夫在身为当地婆罗门的严父命令下，与家中奶牛成婚以改变他的命运星盘，同时他们爱疯、脸书全用，这种极端的新旧对比直接展现男女主未来要反对的迷信传统有多么荒诞和强势。在印度文化里，厕所这种传统里没有的新事物是不可放置于家中的污秽物，所以受到村子长期抵制，观众仿佛忆苦思甜，忽然意识到清洁的排水厕所是文明的象征。私人厕所也是低阶层的科沙夫为高阶层出身的爱妻加娅建造的泰姬陵，他推动革新的动力是爱，武器是勇气、知识、法律和传统文化本身，他以“不可面对阳光和月光排便”的梵文为理据，揭穿当地老人断章取义的惰性。男女主对“洒红节”的态度，由批判“妻子打丈夫”这类仪式之虚假，到一年后严肃投入其中，也展现出文化传统依然有自身价值。

1）本片原名叫《厕所：一个爱的故事》，去年就上映了，所以网上找到资源也不奇怪，当然我个人是始终推荐去影院看。

2）但若抱着“改变6亿印度女性命运”去看本片，我预计会失望，豆瓣很多影评都不在点子上，可以说，本片事实上并不是很有意思，大多数的时候会觉得很无聊，较之之前的《摔跤吧爸爸》、《神秘巨星》、《小萝莉的猴神大叔》差了不止一截，和同样是反应社会现象的《起跑线》都要差上不少，又是印度喜剧电影，又是这样一个有趣题材，给人的错觉是必定会很有意思，其实不然。

3）其实不然的原因之一是，屎尿屁上的尺度不好把控，过度了则恶心，第二个原因是，男主不帅女主不美，没有阿米尔汗，没有萨尔曼·汗，也没有萨巴·卡玛尔，可看性就打了折扣，剩下更多的原因去看本片的是猎奇：有趣不，印度女人晚上组队去上大号，因为家里没有抽水马桶。这是一种比较低级的心理需求，达不到共鸣的效果。

4）我们在笑印度人没有家用厕所的同时，要知道，我们自己，20多年前，我们也没有家用厕所，客观条件不讲，关键是，大家都觉得臭啊，实际上，抽水马桶被发明后，英国女王使用一段时间也弃用了，她倒不是因为臭，而是因为冲一下满城堡都知道她大便了，所以，家用厕所的建立，除了排水管道等设施外，心理因素也是不可抗拒的因素。

5）说实在话，本片的节奏其实是灾难性的，还带上了点宗教色彩，就更显得乏味，男主女主为厕所的折腾，也没有感动到我，为没有厕所而离婚，或许有伟大的地方，但谈不上感动，离婚的重要原因之一是女主外出排便时遇上了公公，这属于意外事件；改变男主法西斯般的父亲的观念的，仅仅是因为他母亲憋不住了用了下抽水马桶，也是偶然事件。这样没多少说服力了。所以，我给这部电影的评分低于5分，如有不同意见，欢迎批判。

<END>

影前预习课，为数不多的、提供观影前“有效信息”、“讲大实话”的豆瓣号，欢迎关注。

男主和女主完全不是一个世界的人，看完我只想说一句话，我读那么多书，放弃在娘家快乐的生活，跑去你家伺候你家里人，你就是发动万难去盖一个厕所难道我就该对你感恩戴德吗？这就女权了？呵呵哒。如果我是女主，我会用理性思维挑选一个同样理性思维的对象，什么叫权宜之计？就是怠慢！怠慢是什么，就是对女性的看不起！以为现在盖个厕所就能幸福快乐的生活下去么？太天真了！两个人思想上的矛盾迟早爆发，格格不入的事情就越来越多，我不会找一个男人，我提一个要求，使完了权宜之计糊弄不了我，他就要上天入地才能仅仅完成我本来就有的东西，我会选择和我一样的人，别忘了，一个这样的男人，是可怕的猥琐的下作的，他不仅解决问题的能力差劲不尊重女性，还要处处当英雄，这样的男人是印度混沌文化的产物，女主能被男主忽悠走，看起印度的高等教育也不怎么样，他们所说的尊重根本达不到我对尊重的理解，觉得在看清朝的女权故事！对不起，看到这个电影，做为一个女孩子，毫不感动，甚至有些想笑！觉得这个国情一定要鼎力出国深造，去看看外面的世界，找不到合适的就先别结婚，而且男主那么大年龄打动女方父母的是不要嫁妆，阿三的世界方方面面都有毒，看看女主的原生家庭，看看她妈妈的思想，觉得所谓的女权，也就只是比男主家强而已，就是一个比较级问题。对于这种感性吧嚓的所谓爱情故事，中国的女孩子表示并不买账，因为我们明白，男主家里缺的何只是一个厕所呢！整体的妇女健康生活方式都没有，他们看待女性生产就像动物产仔吧……新婚之夜圆房以后，告诉自己老婆应该跟人学习去野外上厕所，自古以来都是女人适应夫家的生活习惯，这真的太恐怖了好吗？仅仅因为你追到我我嫁给你，我就该这样么？还有一个细节，就是他们离婚也是受控制的，根本无自由可言。明明是给女人建厕所，方方面面出面的却都是男人，女人有什么话语权呢？我认为真正的女权，就是什么时候女人办事，想干嘛干嘛爱干嘛干嘛了，根本不需要跟男人谈什么爱情谈什么条件。我不会放弃一切嫁给你，这才是女权。我们新时代女性，要风要雨，就是不要你，我的态度很明显，就是根本不会爱上你，更不会踏足你感性牢笼。你说什么道理都好，我压根看不起，能被那种封建困住的男人，你算什么东西。

1

当然一下子让我想起了《割礼龙凤斗》。拍这种片子来抵御马图拉的旧习俗，村里的妇女再也不用白天憋尿，晚上走几公里，跟做贼一样，还得忍受随时可能出现的车灯！

这部电影就告诉你，在印度建个厕所他有多难。在我们还在为100多年前清朝的人们可以在长安街上随意大小便羞耻时，人家印度还在经历这玩意儿。

而马图拉这片区域就是中国人最感兴趣的，最早产生佛像的地方。在印度北部。马图拉！！

北边是新德里，南离艾格拉更近，就是泰姬陵

一个村子，延续了数千年的风俗，男人只是在河里面大小便。他们不会与时俱进。你要跟他讲文明，他会用《罗摩衍那》史诗的梵文来反驳你。我们只能一脸懵逼。

最后什么促使男人拯救了妇女呢？

爱情，和喜剧。

代价是什么呢？差点输掉了整个家庭，整个村子，还有尿壶俱乐部。因为当地女同胞都习惯了这种远足露营的如厕方式。

2

印度人敢于正视自己的羞耻，让人佩服极了。也是因为雪峰老师推荐，才看了这部电影，对于里面的主角和故事都很感兴趣。

相信和《割礼龙凤斗》一样，这部电影的效应绝不仅仅是娱乐方面的，他对很多落后村子的传统观念应当有巨大的冲击作用。让人们对习以为常的事，多想想。

我想印度女性经常受到性骚扰也是同样的问题。还有溺死女婴、种姓制度等等问题。

很多人歌颂伟大的毛主席，说他把中国传统封建的旧观念全部打掉，因此我们才能比印度超前了一大截，我是承认的。其改变的力度之大，对中国有很强大的推动力。当然也包括妇女问题。

当传统观念 强烈撕扯着这个国家的文明时，只有伟人能够碾碎一切。

其实也和中国很多传统糟粕问题类似，看问题的视角很重要。大男子主义啦，孝道啦，要面子啦，等等，都有因为极端而丑陋的一面。

都已经是手机和网络满天飞的时代了，他们的观念仍然落后得惊人。还是人的问题。

都不知耻，自然没有行动。

社会的有识之士估计也没什么办法。就像成天只知道看美女歌舞的叔叔一样。

3

影片必须拍得很讨人喜欢，否则根本就不会有人来看。所以就没拍的那么现实主义。

里面当然有歌舞，有爱情，有笑料，拿各种色彩往脸上喷的洒红节（迎新春，又叫胡里节），有火车传书，有脸谱化的政府领导。

但我最难忘的还是最后的一张照片，原来所有的事情都是真实发生过。

世界上的不平等和不自由到处都有。我们经常因为具体的情况而忘记这一点，也没有去坚持真理。不管哪里有女性歧视，哪里有种姓制度，我们都应该坚持：

人类生而平等。

现在社会进步了，这种观念已经延伸到动物身上：每一个生命都应该是平等的。

从去年上映的《摔跤吧！爸爸》开始，引进国内院线的印度电影几乎都创造了票房与口碑的双重神话，令中国的电影人和电影观众们赞叹不已。难能可贵的是，我们注意到这些大热的印度影片往往是对印度当下社会问题的回应与思考。

最近，又有一部印度影片——《厕所英雄》，引进国内、正在院线热映。它反映的是印度女性上厕所难的现实问题，影片改编自印度真实新闻事件。一位生长于西式家庭、受过高等教育的印度女性，嫁给印度村庄一个自行车店老板为妻，但婚后她发现女性无法使用室内厕所，必须半夜或清晨结伴去村庄郊外如厕。露天排便与印度的社会文化与宗教背景有关，不少地方笃信在室内建造厕所是不吉之象，充满污秽并对神灵不敬。

而露天排便造成的问题绝不仅仅在卫生层面，除了将生活环境弄得一团脏乱，更存在严重的安全威胁。根据相关数据统计，印度有50%的强奸暴力犯罪案件，发生于女性去郊外如厕途中。2014年，更发生过一对堂姐妹在郊外如厕途中被强奸、杀害，挂在树上的残暴事件。

为何近两年印度会大批量地爆发出女性主义题材的电影？这来源于印度人民高超、深刻的自省能力吗？这些电影又对印度的现实状况造成了怎样的影响？我们借着《厕所英雄》上映的契机，采访了电影主创，跟他们聊了聊印度的电影制作与女性生存近况，透过这一部电影，我们看到它讲述的不仅仅是关于厕所的故事，甚至不仅仅是关于女性的故事，更是关于如何反抗根深蒂固的观念、保卫正义与公正的故事。

采写｜新京报记者 张婷

室内如厕有多难？

一部电影里的厕所革命

最近几年，几乎每一部引进国内的印度电影都能创造票房、口碑双重神话。去年5月，由印度著名演员阿米尔·汗主演的电影《摔跤吧！爸爸》将真实的励志故事搬上大银幕,电影叙述了一个热血的女性摔跤冠军养成史，不少观众给予它2017年度“最女权”的电影称号。随后，《神秘巨星》、《小萝莉的猴神大叔》、《起跑线》、《巴霍巴利王》，再到正在上映的《厕所英雄》，以及即将在9月登陆国内院线的《护垫侠》，印度电影仿佛一路开挂，尤其是在女性电影题材上，表现尤为亮眼。

近一两年引进国内院线的印度影片，几乎每一部都创造了口碑、票房的高纪录。

顾名思义，《厕所英雄》讲述的是一个跟厕所有关的斗争故事。在有着露天如厕风俗的印度，新媳妇贾耶（布米·佩德卡尔 饰）嫁到一个没有厕所的村庄，她必须每天深夜跟村庄里的妇女一起去野外如厕。贾耶是名受过高等教育的现代女性，成长于一个重视性别平等的知识分子家庭，她无法接受女性必须野外如厕。面对厕所难题，贾耶的丈夫凯沙夫（阿克谢·库玛尔饰）绞尽脑汁，蹭别人厕所、蹭火车厕所、甚至铤而走险偷公共厕所，却发现传统观念如铜墙铁壁，想要一间厕所难如登天。为此新媳妇不惜提出“没有厕所就离婚”……贾耶与丈夫凯沙夫的斗争逐渐动摇了村庄里根深蒂固的陋习，不仅在当地引起空前反响，甚至掀起了整个印度的女性如厕革命。

《厕所英雄》剧照，图为男女主角，电影改编自印度真实事件。

《厕所英雄》剧照，图为村里的女性结伴去郊外上厕所。

在印度，到室内厕所方便并非一件天经地义的事情，相反，更多的印度人习惯在露天场所解决排泄问题。尤其是在印度乡村，露天排便至今仍随处可见，据统计，目前印度有约六亿人不使用室内厕所而选择在灌木丛、田野或路边解决排便问题。这意味着，在印度平均每一百公顷的土地上，就有超过二百人露天排便。2014年起，印度总理发起“厕所革命”，政府划拨了大量款项用于修建室内厕所，但由于宗教与传统的原因，露天排便仍然根深蒂固。由此也可想而知，《厕所英雄》所面临的巨大的来自保守力量的阻挠。

但“斗争”的结果是令人欣慰的。本片去年在印度公映时获得了4千万观众点赞，超高的讨论度使其成为印度电影的年度话题王，并成功跻身2017年印度本土票房前十。印度总理在社交媒体上推荐本片，肯定它的价值理念；2017年底，比尔·盖茨将《厕所英雄》列为当年“十大激励人心电影”。影片公映后极大改善了印度野外如厕的现象，据片方统计，促进印度野外如厕的比例从60％下降到了30%，如此可以说是改善了了近6亿印度女性的如厕处境。影片获得高话题度与高票房的背后，自然与印度社会的厕所难题息息相关。

因为痛过，才更加警醒

社会事件与电影制作的互相影响

在前不久刚刚结束的北京国际电影节上，《厕所英雄》参与了电影节展映。映后的主创交流环节，有中国观众激动地表示，“作为一个中国观众，很佩服印度电影人对现实题材的关注和反思能力，中国女性面临的不平等问题也有很多但却很少见到具有同样反思力度的国产电影出现。”这名观众的感慨可能代表了相当一部分中国观众的想法，在《厕所英雄》的相关报道与评论中，此类对比常常占据显眼位置。

《厕所英雄》女主（右一）与故事原型合影。

那么，能在短短几年内，拍出多部反思女性生存处境的优秀女权影片，是得益于印度人民内在的、高质量的反思能力吗？在采访中，影片主创之一、制片人潘迪（Pandi）似乎并不如此认为，他更多地将近几年大量生产制作的女性题材电影看作是对近些年印度社会事件的思考与回应。潘迪分析，这些事件让身处其中的人不得不开始思考我们对女性的态度到底出了什么问题，每一次社会事件发生后，在网络上、媒体上、各种讨论空间内大家都会对事件进行充分的讨论，这些讨论自然会带来反思——这些电影就是社会反思的凝结。

换句话说，在女性问题上，印度是一个切切实实痛过的国家。而这些痛苦，令印度人在对待女性问题上更加警醒。2012年12月16日，印度德里发生了震惊世界的公交车轮奸案。23岁的印度女孩、医学实习生kJyoti Singh在公交车上遭5名男性乘客轮奸和殴打，奄奄一息的Singh被扔在路边，Singh被送到医院全力抢救，但终因伤势过重，13天后在新加坡去世。四名成年被告被判死刑，后来有摄制组花了两年拍摄了一部关于此案件的记录片《印度的女儿》，采访了其中一位强奸犯Mukesh Singh、他的律师和受害者的父母。而强奸犯在纪录片中声称，当女性被强奸时，她应当乖乖保持沉默，不要跟强奸犯斗争，如此便不会死于非命，甚至直言“当强奸案发生时，跟男性相比，女性更应当负主要责任”。他的言论让世界震惊，更让印度人民陷入震怒。印度爆发了抗议浪潮，上万名以青年学生为主的示威者举行反强奸、反性暴力游行。

纪录片《印度的女儿》海报。

《印度的女儿》采访片段。

而厕所问题带来的创痛，也远不止在卫生层面，伴随而来的还有各类性暴力犯罪与安全威胁。

这些整个社会共同经历的创痛不会只是随风逝去，它必然作用于日后的创作与反思。“此类性暴力犯罪事件层出不穷，但毫无疑问2012年的公交车轮奸案件影响是巨大的。”潘迪观察到，印度近几年大量的女性题材电影，正是从2013年后逐渐走向了高潮。

除了社会事件的影响，资本的助推也是另外一支强大力量。《厕所英雄》改编自真实事件，现实中这个故事曾登上报纸新闻并引起很大轰动，制片人正是看中了这个故事的轰动效应，认为它具有感染力，才决定拍摄这部电影。以《摔跤吧！爸爸》等电影为首的“铺路”先锋在女性电影题材方面取得的票房、口碑双丰收自然为同类型的女性电影提供了一剂强心针，促发了更多同题材电影的筹划与制作。《厕所英雄》的主创也坦言，印度女性题材电影的大爆发当然助力了电影的发行与上映，甚至票房“比我们预想中还要好很多”。

过去几年，我们常常感叹于国内影视市场中，资本的盲目与草率，导致大量烂片扎堆出现。但在另一种情境中，我们看到，如果资本的助推能够促发更多有现实意义、反思精神的电影出现，那资本的力量也可以产生更多良性互动与效应。

对话《厕所英雄》主创

“整个世界，正在价值观上取得越来越多的共识”

新京报：我们知道《厕所英雄》是根据真实事件改编的，是什么元素让你决定把这个事件改编成电影？改编过程中最大的困难在哪儿？

什里·那拉扬·辛（《厕所英雄》导演）：最开始，编剧其实带来了3个剧本，其中一个是这个关于厕所的故事。我了解到它改编自真实事件，这个新闻在报纸上曾经引起很大轰动。最重要的，我本身老家就在农村，我也遇到过这样的问题，我知道这个问题在农村大量存在，拍这个故事（会引起共鸣）。电影跟真实故事没有太大区别，当然为了电影的效果，我们加入了一些戏剧化的片段，比如偷移动公共厕所的桥段。

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：最困难的事情还是来自人们观念上的不同吧，就像电影里说的，建室内厕所被传统认为是不吉利的，很多人认为露天排便是生于自然、归于自然，这些观念根深蒂固，又有着宗教背景，的确是一个很顽固的挑战。另外就是我们其实有些担心如何去呈现“厕所”这个话题，担心会让观众感觉不舒服，所以怎样提出这个问题、同时把握好尺度也是我们很注意的。最后结果，其实比我们预想中要好。

北影节期间，《厕所英雄》主创在映后交流会上合影。本文受访者为：导演什里·那拉扬·辛（左二）、制片人尼拉结·潘迪（左三）；编剧西达尔特（右三）、编剧格丽玛（右一）。

新京报：电影中有一场戏是村民们开会，讨论露天排便与室内厕所的争议，村民们提及露天排便的宗教背景，你如何看待印度的厕所问题与宗教背景的关系？

西达尔特（《厕所英雄》编剧）：电影中引用了《吠陀经》中的内容，其中提及人应当亲近自然，生于自然归于自然，但并没有任何原文让人们要露天排便，拿着宗教作理由，实际上是对宗教经典和印度传统的误读。

新京报：电影里有村民拿室内厕所做例子，以此批评印度近些年受“西方价值观”影响太大。厕所问题我想我们都能达成共识，它不只带来卫生问题，更存在各种安全威胁。但抛开厕所这一个问题，从更广泛的意义来讲，你认为印度社会是否存在受“西方价值观”影响太大的倾向？

西达尔特（《厕所英雄》编剧）：我们曾经处于英国的殖民统治之下，英语是印度社会交往中重要的语言，当然你可以说我们受到西方价值观的很多影响，甚至冲击了印度本土的价值观。但在更多时候，我看到的并不是西方价值观或者东方价值观、印度价值观，而是人性价值观（human value）。比如说，要与人为善、要干净整洁，这些是人性共通的要求。

格丽玛（《厕所英雄》编剧）:我来试试从另一个层面回答你的问题，你可能想问的是一些更宏观层面的思考？对此我想说的是价值观其实永远处在冲突当中，说到底，对于这种冲突在于每个人的选择。在面对新旧冲突的时候，有人选择接受新价值，有人追着旧价值。而我们认为，选择是必须要做出的，在《厕所英雄》里，我们做出了必须要做出的选择，即使它在挑战某种传统跟观念。

《厕所英雄》剧照。

新京报：我们注意到，一方面，印度在女性安全、性别平等方面做得很不足，强奸案跟相关暴力犯罪案件层出不穷，女性在社会中面临着各种各样的生存困境；但另一方面，如同我们看到的，印度也在密集产出大量女性主义题材的电影，同时印度很早就拥有第一位女总理英吉拉甘地。你是否认为在印度，女性的处境存在巨大的两极分化？

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：你说的现象的确存在，在印度的大城市，女性跟男性在职场上有着同样优异的表现，没有什么太大的不同；但在乡村及很多偏远地区，很多女性的处境仍然与男性相去甚远。近些年发生的暴力案件，也让我们对此有更深更多的思考。但另一方面，其实在很多国家都存在类似的情况，即不同地区女性的地位存在很大落差。在印度，除了女性问题，还存在种姓制度、阶层不公等其他问题，美国、中国也都存在着各自的问题。重要的是面对自己的问题。

新京报：你如何看待印度近些年女性主义题材电影的大爆发？它跟社会事件之间是怎样互相影响的？

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：印度近些年的确出现了大量女性题材的电影，但我很难确切地追溯它具体是从什么时候开始的。如果一定要找出一个相对具体的时间，我想这个风潮是从2013年开始的。大量社会事件促进了人们对印度社会女性处境的反思，电影的拍摄也反过来影响了社会中女性的处境，这是相互作用的，而且是良好的相互作用。

1957年，电影《印度母亲》（Mother India）海报。影片以一个老妇人的视角回忆了丈夫离家出走，自己独立抚养孩子、偿还债务的艰难生活。影片在印度曾引发观影热潮，并提名当年奥斯卡最佳外语片奖。

西达尔特（《厕所英雄》编剧）：其实印度一直有很多女性题材的电影，最早可以追溯到《印度母亲》，这部片子在1957年还获得了奥斯卡最佳外语片提名。但近些年在各种因素中，我觉得有一个因素被忽略了，就是互联网的巨大作用。互联网的普及让全世界互通有无，我们彼此都能看到其他国家的人是如何生活的。由此在更多的问题上，我们在世界范围内达成了共识。科技的改变，让我们接触世界。比如说，在20年前，我可能很难想象我能够跟格丽玛（《厕所英雄》的另一位女编剧）同处一室、朝夕相处地工作，但如今这是很平常的事情，跟其他地方一样，我们友好平等地共同工作。

新京报：对中国电影印象如何，有喜欢的导演和期待合作的中国电影人吗？

尼拉结·潘迪（《厕所英雄》制片人）：如果说最期待合作的中国电影人，应当是成龙。我看过王家卫的很多作品，很喜欢，此外还看过张艺谋的《英雄》，印象也很深刻。

本文为独家原创内容。采写：新京报记者 张婷；编辑：走走。未经新京报书面授权不得转载，欢迎转发至朋友圈。