斯皮尔伯格，这个伟大的导演的给我们留下了一道盛宴，圆梦巨人，导演就像是那个好心眼的巨人---BFG（Big friendly giant），为我们圆了一场童年的梦。

你有过梦？你感受过孤单吗？答案不否认，孤独是人的天性，苏菲这个在孤儿院里不合群的小可爱很孤独，BFG在食肉而凶残的巨人中是个吃素的好心眼也很不合群，他又何尝不孤独？两个孤独的人，总会找到共鸣。

苏菲小心翼翼害怕夜里抓小孩的怪物，每个小孩应该都害怕过，我也害怕过，而孤儿院里缺少爱的苏菲，假装着坚强，我想她夜里不睡觉是害怕做噩梦吧！噩梦并不可怕，可怕是你在噩梦中惊醒，醒来身边并没有爱你的人，孤独击中着每个人的心。

可BFG，那个笑起来眼睛会闭上，嘴巴会大张着，喜欢喝“砰砰汽水”，说着流利方言，被其他巨人欺压着的老头头，他忙忙碌碌，戴个黑色大斗篷，偷偷的在人类世界，把那片美丽的秘密基地里的美梦，吹到每个可爱的孩子梦乡里，他 永远那么好心眼，好心眼到会让人觉得他有点傻。

很渴望陪伴的BFG想把苏菲送回去，他是为了保护这个小可爱，他不想第二次失去朋友了，那个小男孩是他心里的温暖也是他心里的疼痛。

许多人控诉着这部电影，可我想说那是你们没找到那份感情，没找到你的心，找回你的心，再去用心看看这部电影，你会感动的。你会发现电影远比你想象的要好，你会感受到温暖，感受到孤独并不是那么可怕，人生而孤独，不要掩饰自己的孤独，承认孤独，不要把自己包裹的像个刺猬，敞开心扉，去找属于你的朋友。

黑夜里不会害怕，梦里不会害怕，因为你有你爱的和爱你的一群人。可能还有那个可爱的BFG奔走着为你送来好梦！

不需要太多的童真，但需要足够的童真去给你美好！愿你们安好幸福。

> < 觉得这个是我今年看过最感人的电影了
所以 看到好多评论说 很无聊很低龄什么的 我就急得想跺脚辩解 不是这样的啊！！！

你们快去看书啊 电影里的bfg已经可爱的没边了 但是书里的他 更可爱一百倍啊啊啊！！！

电影里 Sophie身上沾满了snozzcumber的液体 bfg张着亮亮的眼睛 让她跳在她手上 带她洗澡的时候
bfg带Sophie 去 dream country 把抓到的 golden phizzwizard 放在瓶子里 写上 Sophie's dream 的时候
bfg怕Sophie被其他巨人吃掉 把她放回孤儿院 Sophie求他不要离开自己的时候
还有 bfg见到女王 女王愿意相信他 bfg一边哭一遍漏出笑脸的时候
最后Sophie 没有 跟bfg 一起生活的 时候
我都一把鼻涕一把泪的
幸亏Sophie遇到了bfg fbg也遇到了Sophie 我这样想
没人有对你好的时候 突然出现了个人 拉着你的手 想要帮帮你 那感觉简直太棒了

这个电影或是这本书 让你相信 你就跟bfg活在一个世界里 想着 难过的时候 是不是他也会来吹个 好甜好甜的梦给我´͈ ᵕ `͈

以后有了小孩 一定要给他念这本书～

评分不应该只有6.6，各人认为应该8分起。精美的画面、完整的故事、精彩的剧情设计和充足的细节亮点已经集合了一部精彩电影需要的全部要素。评分为何如此低，真心难明白。
一位六七十岁的大师级电影导演，职业生涯的几乎全部作品都离不开孩子的主体，导演是一个专注孩子几十年的实力派偶像。这部电影（大多数老斯电影）就像是给孩子讲的睡前故事，奇幻、扣人心弦，不失诙谐。出了辛德勒名单和大兵属于老斯要交的“作业”之外，老斯的电影基本上都带着老斯一颗童心未老的深刻印记。
老斯讲叙述故事的方式、节奏和对摄影机的运用技巧已经炉火纯青。也可以说看上去有些陈旧，但是我认为那是教科书，看上去不新潮，但是永远不会过时。老斯已经牢牢掌握了用摄影机讲故事的技术。老斯是电影业里的老师傅。
BFG越看越像老斯本人，BFG负责给睡梦中的人造梦，特别是给孩子造梦，多数情况下给好人制造好梦，给坏人制造改过自新的“功能性梦”，老斯也是如此，他的电影就是梦，我们都做过来自老斯的梦，并且是从小就做着老斯的梦。向老斯致敬，伟大的电影老师傅，他手上的技术永远学不完。
奥利佛斯通属于鬼才大师，和四平八稳的老斯不是一路风格，两人路子不同，不可相比。主流美学古典派的可以拜老斯，眼前一亮追天才的可以拜斯通。
本片亮点多多，很多绝妙的创意让同心的光辉照亮影院，高龄的老斯依然能做到这一点，他的内心无疑是纯洁得就像“捉梦树”旁的湖水，清幽幽的。

看完《圆梦巨人》，大半夜回来，上豆瓣搜一下看看能到多少分，心里预期是8分以上的。结果却看到这样的结果。心里很不是滋味。

难道很多人都没看出来电影的真正内涵吗？这部电影让我看到当年《少年派》的影子,还有点《小王子》所有的意境。

电影下面隐藏着这样一个暗线：英国王室小公主索菲(主角)感觉不到亲人的爱，整日单调无聊的生活让自己感觉到像生活在孤儿院一般。她觉得女王就跟孤儿院院长一样冷酷无情。她孤独，她讨厌身边的人——女王，母亲，侍卫。觉得他们很虚伪。唯一的乐趣就是每次见到身边的人一本正经的时候，心里就在意淫他们当众放屁。她渴望平凡快乐的生活。直到有一天她的头脑中的个个意像结合在一起，让她做了一个梦，这个梦让她一步一步慢慢地看到了自己的内心深处，看到了自己的潜意识的想法。慢慢地打开了心结。当梦醒来的时候，她觉得一切都美好了。第二种可能是这个圆梦巨人是真实存在的，他觉得英国公主不开心，便想改变她，为她造了一个梦，在梦中他们相遇，巨人一步一步为小女孩解开心结。整个电影便是整个梦。

如一开始有几个流氓半夜游逛到孤儿院，被索菲的一番训斥吓走，整个感觉尽显皇家气派，说明虽然这是在做梦，自己的本性还是不会变。还有第一次被巨人送回孤儿院的时候，仿佛一切都没有变样，一开始去楼下寻找食物的猫还在楼下，寝室的孩子还是一样的姿势。如果真有孩子丢了的话怎么会一切都是原样呢。只有女孩的梦境才会让这种情景合理。再比如女孩将蒙灰的女王画像擦干净，象征她对自己奶奶的看法开始转变。到最后当索菲问巨人自己的梦是什么的时候，巨人的回答为整个主题做了点睛——索菲想做平凡又幸福的人。并说她有家人，有关爱她的人。这些说到了索菲的心坎，使索菲的心境真的发生了变化。但是巨人还是没回答这个梦究竟具体是什么，因为这个梦就是索菲现在正在经历的一切。

那些说不好看的一般都是习惯于商业大片模式的观众吧，只钟爱于跌宕起伏的情节。但大师终究是大师，当真正静下心来，沉浸在这个艺术世界而不是“电影”的时候，看到的便是一个纯真小女孩的内心世界，在这里各种奇怪的形象，各种不合理的现象都不足为奇。我们用小女孩的视角去欣赏它，去看她心境的转变。整场电影下来，深厚的意境加上绚丽的画面，真的很享受。

10月31日更新：豆瓣写的第一篇影评就获得那么多网友的共鸣，我感觉很欣慰。这里我回答一些对此影评和对我有质疑的网友的一些问题。
1，阴谋论网友们觉得我是水军。注册的新号加唯一一篇影评。在这里我只能祝福你们以后的生活能比现在多点阳光。
2，有网友说我过度解读，无中生有。对于这点，第一，谁也不知道导演的本质意图，因为你们没跟导演谈过，所以你们没有根据去说我过度解读。第二，艺术作品只有我们这些接受者去观赏，得出自己的感受之后，作品才能实现其本质。每个人都有自己对于艺术品获得独特感受的权利。我对于这部电影的感受就是这样的，并且获得了审美愉悦，这部电影对我而言就实现了本质。无所谓过度不过度，因为艺术本身就是有待欣赏者填补的召唤结构。所谓一千个读者就有一千个哈姆雷特。
总的来说，你们去解读我的解读说我过度解读的你们也是一种过度解读。。。
3，有网友说我的解读跟原著小说不一样。试问李碧华的《霸王别姬》跟陈凯歌的《霸王别姬》一样吗？余华的《活着》跟张艺谋的《活着》一样吗？小说《西游记》跟电视剧《西游记》一样吗？如果你们只满足于原著的内容而不去追求有所创新，干嘛还去看电影？如果导演只是照搬原著而不去设计新内涵怎么体现导演对电影的主宰作用？
4，正如每个人都有去感受，解读电影的权利，每个人当然也有去不喜欢这个电影的权利。但是这仅是说明你不喜欢。喜欢这部电影的人大有人在，所以你们没有权利去说这个电影本身不好。

还有最后说一点，并不是因为所谓的这些暗线这部电影才好看。而是因为这部电影的无邪，纯真，梦境，童心，奇幻才好看。然后最后的揭示又对整部电影进行了总体的内涵升华。

如果说现在的童话电影有什么缺点的话，那就是这些改编电影都在某种程度上“少儿不宜”。当下的主力观影人群需要的是情爱秀和暴力秀，而现代的童话电影也在很大程度上迎合了这种倾向，添入尽可能多的成人要素和社会热点，而非保留故事本身的稚真色彩。虽然我们总是吐槽许多电影不够成熟，显得太过幼稚，但对于童话电影和儿童电影来说，从来都不嫌太幼稚。
而即便是同一导演同类题材，也难免出现水土不服。克里斯·哥伦布努力提升《波西杰克逊》系列的趣味性，却忽视了现在的青少年已经成熟到《饥饿游戏》的水准；蒂姆·伯顿的现代异色童话曾经所向披靡，但在《查理和巧克力工厂》之后持续失去准星，难以再续前缘。
有趣的是，童话的标签在史蒂文·斯皮尔伯格身上从未失色。即将步入古稀之年但依旧保持了惊人的创作频率，在这个年龄段上，只有纽约老文青伍迪·艾伦能与其相提并论。《吹梦巨人》是《丁丁历险记》乃至《人工智能》之后的一次回归，而斯皮尔伯格以娴熟的技巧将这个显得单薄和过时的故事表现得如梦似幻。
但也很可能仅止于此。
《吹梦巨人》不仅是一个制作精致的工业产品，也有着个人情怀的展露。但“成人不宜”的原作剧情并没有得到很好地改观，斯皮尔伯格和已故的梅丽莎·马西森最大程度地保留了罗尔德·达尔的童话精髓，但也保留了短篇小说拉长成标准长度时带来的填充感，令人遗憾不已。
一个好心眼儿巨人能够照亮一个孤女的平凡生活，但仅有一个好心眼儿巨人并不足以照亮一部电影。

<图片1>
虽然出版于1982年，巨人的设定上也有着大卫击杀歌利亚的经典延伸，但《好心眼儿巨人》却和20世纪初的《长腿叔叔》和《安妮》分享着相同的故事和人物结构以及思想观念，满满都是孤儿少女对世界的美好臆想，以及甜的腻人的happy ending。梅丽莎·马西森虽然在过去20年间都没有作品出现，但却依然保持了相当充沛的状态，典型的三幕剧结构赏心悦目，女孩索菲和BFG之间的关系建立、关系发展和关系考验层次分明，无论是对白还是情节行云流水自然而然。而在美术和摄影上，斯皮尔伯格金牌团队一如既往地保证了极高的标准和艺术水准，年代质感一流。而CG特效刻意保留了动画质感，如巨人的头发，以凸显影片的童话性质，同时在面部表情的捕捉上惟妙惟肖，马克·里朗斯尤甚，从眼神到轻微的肌肉抖动都得到了完美复制，而反派方面以模仿大师比尔·哈德尔首当其冲，丰富的面部表情也得到了充分展现。充分证明了同样是特效，在斯皮尔伯格手里就能为电影本身提供更多选择和可能性，而在《神战：权利之眼》这样的粪作轰炸机里，只是徒劳地浪费资源。
表演上，《吹梦巨人》延续了斯皮尔伯格的高要求，马克·里朗斯俨然成为了继汤姆·汉克斯和汤姆·克鲁斯之后的下一个御用演员，在挖掘小演员方面也依旧是慧眼识玉。虽然不够惊艳和经验，但鲁比·巴恩希尔在某种程度上深得《E.T.》时代的德鲁·巴里摩尔的精髓，不遑多让。
叙事流畅堪称完美，斯皮尔伯格透过《吹梦巨人》再次展现了教科书式的大师级导演水平，达到了《巨人捕手杰克》这类平庸之作远远无法企及的高度。
我们可以大胆地说，《吹梦巨人》就是最好的巨人电影，也提供了电影史上最棒的fart joke。《吹梦巨人》有着《七宝奇谋》和《E.T.》等片最美妙的要素，甜得发腻的童趣满得要溢出画面来，显得格外舒适。《吹梦巨人》之于史蒂文·斯皮尔伯格，就相当于《雨果》之于马丁·斯科塞斯。
然而即便如此，缺少defining moment，成为了《吹梦巨人》的致命弱点。故事本身就如同一碗素面，好吃是好吃，但并没有多少滋味可以回味，也没有太多新概念值得观众去“WOW”。简言之，《吹梦巨人》虽然很classic，虽然很antique，但对当代观众，尤其是主力观众缺乏足够的吸引力，剧情和人物皆是如此。
首当其冲的问题，便是情节和动机不明，使得主人公苏菲相比其他角色缺少角色塑造，电影从未解释过BFG带她去巨人国的真正原因，使得整个冒险历程缺乏意义。《吹梦巨人》最大的毛病在于巨人食人的直观内容无法展示，使得电影没有重要情节，没有冲突和问题需要解决。这种抓不住重点的感觉在电影的最后30分钟终于得到了些许改观，但有技巧的处理并不能挽回固有缺陷。《吹梦巨人》传达了一些模糊的温暖感觉，马克·里朗斯的舞台经验也带来了相当不错的表演效果，但电影缺少压力感和迫在眉睫的威胁，动摇了整个故事的根基，令得整个对抗和冲突显得完全不重要。尤其是跟随原著走出来的英女王情节，尴尬程度直逼《安妮》中的罗斯福总统，如果是寻常电影，这样的一个超级存在会对情节有着破坏性效果，所幸童话电影可以一言蔽之。将完人一样高大上的女王和周遭愚化的一系列人等同屏对比，甚至有着谄媚和献媚之嫌。
同时，约翰·威廉姆斯为本片打造的主题音乐平淡无奇和缺乏新意，甚至在有些时候显得过于吵闹。
考虑到年龄原因，老人拍老片，很容易就显得能量过低，自然而然趋于保守，节奏不徐不急，也不会调戏和挑逗观众，倾向个人情感表达而非感官刺激，更适合一家团圆热闹之后围坐在电视机前享受天伦之乐。我们很乐于看到斯皮尔伯格高质量高效率的电影作品，但有的时候，也不妨碍心生愿景，希望有朝一日斯皮尔伯格也能和乔治·米勒一样，拍出属于他自己的《疯狂麦克斯4》——《夺宝奇兵5》或许就是这样一个很好的机会，毕竟谁都想忘掉《夺宝奇兵4》不是。

<图片2>
《吹梦巨人》是史蒂文·斯皮尔伯格作品中属于中等的作品，但就其质量来说依旧非常可观，满是惊人的CG效果和良好的表演，看上去面面俱到，却少了点睛之笔。电影有着斯皮尔伯格标志性的孩子气的好奇与成人化主题，而捕梦的情节也显得如幻如痴，在一段时间内都很难有在美术水平上能超越它的画面了。
不幸的是，《吹梦巨人》的故事完全架空了。作为一部冒险电影，情节上缺乏风险，完全缺乏冒险的感觉，没有危机感。在某个时间点上，电影似乎发现了这个问题，也试图主动改变这一点，却未能成功。
但毕竟，这是斯皮尔伯格电影。既然同样要闭上脑回路享受电影，和那些技不如人的残次品相比，干嘛不试试斯皮尔伯格呢，是吧。

<图片3>

目前观众评分比较低，6.8分，6133人评价，这是为什么呢？
我预测最后的评分，国外会高于国内。原因就是——中国人已经基本没有梦了。他们已经渐渐丧失感受细微、柔软、温暖情感的能力。取而代之的是冷酷、坚硬、麻木的内心。
中国人有的是挣扎，扭曲，虚假，庸俗.....如果有梦的话，噩梦比较多。
除了自己要反思，另外一个方面看，也是中国作为世界经济发动机，世界工厂所付出的代价。

有些人说本片幼稚，不太赞同。
对于拍出《辛德勒名单》的导演，当然知道生命和世界中的黑暗和绝望。本片也有表现，只是不那么直接和刺激感官。BFG虽然是巨人，但却是巨人中的侏儒和弱者。他面对坏巨人时或者忍让，或者悔恨。前面的小男孩当然是被坏巨人吃掉了。他悔恨不已，因此才要把苏菲送回孤儿院。而苏菲则从阳台一跃而下——你不带我走，死也可以。那么，为什么？BFG无奈只能带苏菲回家。后来坏巨人来找小人吃，BFG拿起烧火棍奋起反抗，他实在不想再失去苏菲。

在世界上，是要做BFG一样的小巨人，还是做坏巨人？世界因为我的存在而变得美好还是变坏？在面对众多而又强大的恶的时候，我们能做什么？这些恐怕都不是幼稚、容易回答的问题。

感谢斯皮尔伯格给我带来这样一个梦，就像片中的BFG一样，让我思考世界，思考生命

文/梦里诗书

精湛的特效令《圆梦巨人》不枉为一部迪士尼为孩子勾勒的纯真之梦，但对于史蒂文·斯皮尔伯格从成片来看，其固然维系了自己一贯的执导风格，技术层面上的无可挑剔惊艳依旧，却怎奈败于了这其故事自身的平乏低幼，使电影所能感染到的只有孩子。

同《爱丽丝梦游仙境2》一样，这是一部非常美轮美奂的作品，史蒂文·斯皮尔伯格所赋予这个童话的则是更为出色的制作，无论从年代背景还是细微的人物面部表情，《圆梦巨人》都带有着鲜明的“斯皮尔伯格”标准，但同样如若说《爱丽丝梦游仙境2》败于了怪诞，《圆梦巨人》则输在了平庸，斯皮尔伯格在画质上尽善尽美的同时，却忽视了故事才是一部电影最好的奠基。

在电影打造的这乍看斑斓的奇幻世界里，其笑点从头至尾能令人映像稍显深刻的只是那三只柯基犬，剧情的拖沓冗长又匮乏高潮，对于曾有着《ET》般同为儿童作品的斯皮尔伯格来说是不可思议的，这或许是原本小说的桎梏，也可能是斯皮尔伯格太过专注于了感观视觉从而忽视了对剧情上的创新改编，但不得不说犹如看了一场豪华版《天线宝宝》般的不对等，成为了电影难掩的尴尬。

《圆梦巨人》的低幼，并非单只源于斯皮尔伯格的执导，个人所见如若换一个导演或许会拍的比现在还要糟糕，这部作品最大的偏差在于希望令观众在电影中找寻到童真的美好，却并没有告诉观众寻觅童真的脉络，电影在巨人国之后剧情上的信马由缰，非但没有突显斯皮尔伯格所打造的梦幻世界，反只是让这个故事变的尤为荒诞低幼，诚然原著是一个美好的睡前故事，但改编却并未能以合适的创新转化为光影的艺术。

无论是原本的童话，还是电影的改编，都只能算差强人意，而即便是斯皮尔伯格也未能用何般天马行空的奇想，将二者有效的衔接于一，那老气横秋的颓势，使电影虽有着纯真的美好，却并没能用电影演绎出一场动人于心的童话。