父爱是充满启迪和创造的。他可以没有钱，他可以不帅，他甚至可以不聪明，但他不能缺少爱。
山姆虽然只有七岁小孩的智商，但他对女儿露西的爱却胜过任何一个爸爸。他可以花整个下午的时间和露西一起在公园玩耍，他会一遍一遍地读着他朗读过千万遍的故事书哄她入睡，他也会跟自己的智障好友们为露西策划一场充满惊喜的生日派对。
在露西抚养权的争夺案中，山姆对露西的爱，让与儿子关系紧张的女律师受益匪浅，也感动了领养露西的那对夫妇，而主动放弃了他们的领养权。这个只有七岁孩子的智商的爸爸，用他纯真的爱，告诉了法官以及所有的父母，孩子需要的只有爱。
很多父母，他们嘴上说，爱自己的孩子胜过一切，但其实他们是在自欺欺人。他们希望孩子们按照他们所设想的那样成长，他们从不倾听孩子们的想法，他们不花时间与孩子玩耍和交流，他们只是希望自己的孩子“更快更高更强”，他们还会拿别的孩子来跟自己的孩子做比较......他们爱的真的是自己的孩子吗？还是爱着自己心里的那份对孩子的期望？
相比之下，山姆对露西的爱才是最纯真的。他与露西相互陪伴，建立共同的生活目标，虽然很多时候，他的确应付不过来。
最终，露西回到了山姆的怀抱，女律师也成为了山姆的好朋友，并且学会了跟儿子建立友情。
律师：“谁是你的典范？你作为露西的父亲，你希望像谁？”
山姆：“我自己，我以我自己作为父亲的典范。”
......
山姆：“好父母需要始终如一，需要耐心，需要聆听，即使听不进也要假装听。”

   看完这部电影整个人真的要崩溃掉了，这个父亲的真的没有能力抚养这个女儿，可是这个女儿是真的爱他的父亲，这个父亲也是真的爱这个女儿。
    这个父亲的智力不正常，他对露西也不会像正常人那样的爱着他的女儿。
    没有父亲的松饼，没有父亲的声音，她无法入睡。没有养父母的帮助，没有正常人的生活方式，她无法健康的成长。
    一幅画要有绿色也要有红色。
    那个律师，那么美丽，那么出色。她的儿子却恨他，他却要离婚。
    而正是她对她儿子的爱，让她为山姆打这场几乎不可能赢的官司，也只有这些，他的儿子才会回来爱她。
    让我想起了，克莱默夫妇，同样是对孩子的爱，同样是一个充满爱的家庭要破散，最后战胜这一切的东西都是那样的温馨，都是人最本能的爱。这种东西又是最美好的！

      成人的世界里对周遭一切都有了一个准则。这个准则看起来会无比正确，符合逻辑符合道德符合规律符合一切可以符合的一切，只是因为另外一个规律，这些准则会瞬间变得不那么美丽。
     
      这个规律是，极度的理智是冷静而残酷的。

     对于一个孩子，陌生的孩子，我们希望她可以成长在一个美好安宁的环境里，这不是对那个特定的孩子，而是对这样一个群体。当要着手去做，去为这个“不幸”的孩子创造完美的环境时，那个成人准则就生效了。依照成人准则，这个孩子需要一个健全的家庭，这个家庭的父母需要有着正常的智商情商，需要有可以赡养孩子的义务，他们需要和睦相处的能力，他们会为孩子提供一个充满机会的未来，独立的房间房间里或许还有钢琴小提琴九九乘法表，孩子会拥有完备的教育，只要她足够努力她就会拥有一个人上人的未来。他们被假设因为有正常的智商和情商还有体面的身份，所以他们能够应对这个孩子在成长路上遇到的一切问题，比如青春期的叛逆和孤独。
     
       可是，每个孩子都是不同的。
       你怎么就知道孩子需要的是你认为他需要的呢？

       Lucy 和 Sam或许只是在玩一个父亲和女儿的扮演游戏，所以在成年人的眼里，这个游戏里他们太天真，他们是错的，这个小孩不应该存在在一个游戏里，她应该得到最好的现实。
        可是如果这个游戏就是他们的全部呢？如果这个游戏就是他们的现实呢？就好像生活对于我们一样。只是生活这个命题太过庞大，于是我们可以在生活里拥有不同的小生活，放弃一个还有一个，一个可以被另一个挤碎，另一个可以逼迫我们放弃我们想拥有的那一个。
      
       而当这个生活变成Sam和Lucy的唯一游戏呢？
       游戏里，我是你的爸爸，你是我的女儿，这个游戏的持续时间是一辈子。
       游戏这个词用在这里或许真的是过于残忍和不合适。
       但是我总是会想起小时候认认真真的把沙子当米饭和锅台的日子。

       有时候，对待这个世界，我们大可以不必成熟和理智，我们只要认真就好。

一个智商只有七岁的爸爸 一个异常聪慧的女儿 越来越大的女儿也有着越多的问题 从“芥末是什么做的 ” “男人为什么会秃顶” “天空有尽头吗 ” 等等到有关妈妈问题 小小的露西越来越显露出她的聪明 也开始有了不属于她年纪的成熟 明白了自己爸爸和其他爸爸的不同 爸爸只会讲塞茨博士的“绿色火腿蛋” 晚会上其他小朋友对爸爸异样的目光 爸爸的迟钝等等 尽管如此露西还是觉得是幸运的 因为爸爸用他的全部爱着她
爱是一切

岸边同学几天前推荐我看《I Am Sam》这部被她成为超级感人的电影，刚才在网上把这部电影找来看了。电影确实很感人，虽然没有让我看得老泪纵横的，但是眼睛也湿了几次。

电影讲述人世间最重要的一种情：亲情。一个“傻子”父亲和一个聪明伶俐的女儿之间的感人故事。

Sam，一个喜欢Beatles、智力只相当于7月孩子的成年男人。上天赐给了一个如钻石般的女儿，他为她起名为Lucy（源于Beatles的歌曲"Lucy in the sky with diamnd"），Lucy成了他生活上的全部，他用他全部的爱去爱他的女儿呢。可是，地区的教育官员发现了这个特殊的家庭，他们认为Sam没有能力照顾Lucy，于是在Lucy七岁的生日宴会上，让这对快乐的父女不得不面对分离。故事由此展开。

我认为所有家里有小孩子的父母，都应该陪同孩子一起看一遍这部电影。很多父母都会把“爱”这个字挂在嘴边，口口声声地说爱他们的孩子，他们努力地在外面拼命地工作赚钱，理由是给孩子创造好的条件，而他们却不愿意或者称没有时间陪同孩子逛一下公园。当Sam不停地给Lucy说对不起的时候，Lucy说了一句话：“我很幸运，你和别人的爸爸不一样，没有任何人的爸爸能够总是去公园。”

Ssm的智力虽然有问题，不能像别的父母那样在物质上给孩子创造很好的条件，但是他能够全身心地去爱他的女儿，这父女俩用爱建造起了一个温馨的家。而我们很多人，把物质看得太重，要知道物质不是爱，物质不能代替爱，物质只是爱的一种表现形式，而不是全部。当没有物质的时候，爱依然存在。

人们质疑Sam抚养Lucy的能力，想把Lucy交给一个家庭条件比较好的人抚养。认领Lucy的养母对法官说，她能够给Lucy更多的爱，Sam无法给予的爱。她拥有一个相对富裕的家，她可以教她画画，她可以供她上好学校。但是，在电影最后，她承认她错了，她并能给予。为什么呢？因为在Lcuy的心里，这些并不是她需要的，更不是最重要的，这些并不是她需要的那种爱。

在法庭上，法官询问Sam“你为什么可以抚养女儿？”Sam绞着双手，慢慢地说：“……Beatles的Paul Mccartney写给John Leon的孩子的歌……他那首歌前面还写了‘I love you I love you I love you I love youI love you’……朋友告诉我说，如果没有这些话，那首歌就不会那样好听……”

反观电影中帮Sam打官司的律师Rita，有富裕的家庭，她开名贵跑车，住一般无法拥有的豪宅。同时，她也有一个儿子。如果按照一般人的理解，生活在这样的家庭里的孩子，如果是最幸福的，但是他幸福吗？开心吗？电影中，他从头至尾似乎就没有笑过，而只有一个“傻子“父亲的Lucy，却总是会露出灿烂的笑容。为什么呢？因为她和她老公总是在忙工作，很少有时间陪他们的儿子。这个“可怜”的孩子在电影最后笑了，因为他的母亲陪着他在蓝天下绿草上玩耍。这个时候，他们的笑容是发自内心的，是笑得最灿烂的。

在豆瓣上，有网友看了这部电影写下了两个问题：对于一个孩子来讲，抚养他的人的最必要的条件是对他的无私的爱，还是抚养方的能力（经济、智商、社会地位等等）？而对于一个恋人来讲，情况是否也是相同的呢？

是的，他的问题代表了很多人心中的疑问。我们生活往往太现实、太残酷了。很小的时候，长辈教导我们努力读书，长大赚钱，否则就会是饥不择食，穷不择妻；上高中的时候，班主任老师教导我们不要早恋，常常给我们说一句话：生活要基础，爱情才会有附丽；人们常常挂在嘴边的一句话，又是面包是爱情的前提，或者是贫贱夫妻百事哀等等这样的话语。

但是，同时我们也看到很多所谓的“有钱人”的家庭也并没有幸福和快乐，有的女孩把自己嫁给了金钱，却没有得到爱情；有的男人发财后，就休了家里的黄脸婆，娶一个年轻貌美的；为了金钱纠纷，反目成仇的，甚至杀人流血的也并不少见。这又是为什么呢？

物质和金钱，让我们太多的人都迷惘了，忘记了快乐是什么，忘记了爱是什么。我们需要物质和金钱，但绝不应该被物质和金钱所奴役。我们更需要的是简单的快乐和纯真的爱，这样人生才会美好，世界才会精彩。电影中有一句台词：Love is all you need，其实这句话可以改成Love is all we need。但最关键的还需要知道什么是爱，如何去爱。这不仅仅是亲情了，还包括友情、爱情。

一个智障的男子Sam，对自己简单的工作负责，每天在星巴克记住每一个顾客的喜好，以真诚的笑容为每个客人递上香浓的咖啡。他有一群同样智障的老友，每个星期总有一天会一起看录影带，一起去班戟屋吃永远口味一样的班戟，生活规律有序。他们不能完全应付复杂的事物，也并不理解为了名利奔忙的人们曲折的心思，他们有时话不对题，他们看起来和正常人总是有点不一样，但是，他们比任何看似正常的人多了一种爱的能力，他们简单、快乐、善良、真诚，他们直觉地付出、给予，他们尊重自己与他人，甚至是小小的一包沙糖或茄酱。
　　
　　当他忽然间因为一个女子的遗弃而成为了一个父亲。他的世界似乎在一夜之间全部转变。
　　
　　因为喜欢Beatls，他把这个小女孩叫做Lucy。因为“Lucy in the sky with diamonds”是他最爱的一首歌。于是我们看到一个只有七岁智力的笨笨的爸爸只好对着电视节目的时间段给Lucy喂奶；于是我们看到他和老友们为了给即将上学的Lucy买一双鞋子各自拿出自己身上仅有的零花钱时的纯挚；于是我们看到每人手里拿着一只氢气球过马路时的温馨；于是我们看到Sam的智力虽然永远只会读一个故事却能为了Lucy的快乐陪她的公园玩耍。
　　
　　然而孩子总会长大，当他们智力达到相当水平时，即使Lucy为了不想成长与Sam不一样的人而拒绝学习下去，社区的义工们还是在生活必经的阶段中发现了这个问题。这是一场争夺战。照顾一个孩子的成长需要什么能力呢？是智商？爱心？耐性？或是仅仅是经济就足矣？出色的演员常常是因为有了更出色的导演。永远不败看似风光无限的律师Rita有着千疮百孔的生活，丈夫的背叛，七岁儿子的疏远，她知道一切问题存在却不晓得问题的根本所在。为了面子和好胜接纳了Sam的案子。然而正是在与Sam相处的过程中，她渐渐发现生命中的真正意义，重新找回了儿子的信任和亲近。当我们对生活忽略了它的真正涵义，忙碌有时的确是一个很好的借口，然而永远是一个借口而不能成为真正的理由。
　　
　　当Rita要求Sam为了案件关键作字眼上的修饰时，Sam简单地认为：爱一个人，并不仅止是字眼上说得漂亮而已。Rita想起儿子孤单地骑着脚踏板在诺大的屋子里转圈的样子，脸上掠过一丝悲凉。
　　
　　法庭上，尖锐的控方律师不断地逼问Sam凭什么去抚养Lucy。Sam急切而又不断地回答道：Paul曾写给John Lennon的孩子一首歌，在歌曲中John不住地唱到：I love you……I love you……I love you……如果没有这句话，这首歌将毫无意义……。律师静默。
　　
　　Lucy不甘心与父亲分开而恳求出逃。当他们父女两个在巴士上从天光坐到天黑，Sam的神情迷惘而呆滞：有没有那样一个地方，可以容得下一个智障的男子以单纯的爱心去抚养一个孤单的曾被抛弃的女儿？
　　
　　他虽然没有成人的智力，却懂得什么是对Lucy最好的选择。于是在Lucy被收养等待法院判决的期间，他找了更多的兼职以赚取更多的钱期望证明自己有能力抚养Lucy，他甚至搬到了离Lucy最近的房子居住。因为这样就可以天天见到他的“钻石Lucy”。
　　
　　Lucy开始每夜的游离。抱着她的小熊娃娃，穿着睡裙，一次次在深夜爬出窗口去寻找Sam。Sam只好一次又一次地抱着熟睡的她回到收养她的家庭。这是一场在情感与理智上纠缠不断的战争。
　　
　　导演Jessie Nelson是一个心思细腻、煽情而又不失理性的人。最后告诉我们并不仅止是爱心与耐性就足够令孩子健康成长，Sam和他的老友们虽然对Lucy拥有百分百的父爱，他的智商却决定他并没有十足教导Lucy的能力。只有所有真心疼爱Lucy而又有有能力的人一起扶养她，她才能有更加完美地成长。Lucy是Sam此生最好的选择，她是他天上永远闪亮的钻石。
　　
　　影片发行时正值Beatls的乔治哈里森的逝去。虽然整部电影里不停地穿插进了Beatls的歌曲作为背景音乐，却始终不觉矫情，或许这部电影是导演对喜爱着的Beatls的一种致敬方式。其中出现数回的电影[雨人]中的对白，虽然这部电影讲述的父女情，主演Penn和Fnning却与[雨人]中的Hoffman 和Cruise同样出色。