当我们以一个家庭为单位去抗争疾病的时候，通常会有不同的分工，某个具体的成员只需要执行某一项具体的任务即可，也不是疾病，几乎所有的变故或者是灾难在集体面前都可以用这样或者那样的方式去抗衡的。因为集体的力量就是可以集中起来发挥出来更大的效用的。相反，仅仅是依靠着个人，即使是最能理解，最能包容的人，天长日久之后也会厌倦，这就是人性。

今天给大家推荐影片《我丈夫得了躁郁症》，这是一部以一个个人的力量去抗衡某种疾病的失败的案例，当然，本片的核心点并不在此，而在于两个人想要相互理解该有多么的不容易。画家丈夫达米安作为一个双相患者，当然，你不必理解什么叫“双相患者”，你只需知道这是一种精神疾病即可。达米安这样的病人对于家庭基本上是没有什么太大的危害的，他喜欢做的无非是让自己旺盛的精力得到发泄。

达米安可以不知疲倦的画画，也可以在大半夜干一些家务，同时还可以对于陌生孩子释放友好等等。但这些在他的妻子莱拉看来，完全是一种无法沟通的病态，莱拉在忍受不住的时候，最终将达米安送进了疗养院，此后的达米安开始了疗养。

没过多久，他就治愈出院了，然而莱拉依旧是无法接受这样的丈夫，两个人的相处已经没有了正常人生活中的种种，莱拉始终对于达米安持怀疑态度，并且依旧是用病人的眼光去看待达米安，两个原本在各自的圈子内身心疲惫的人并没有重新找到生活的方向，这究竟是谁病了？

这或许才是创作者想要跟我们讨论的话题，本片是用妻子的口吻来讲述自己丈夫自从得了躁郁症之后的精神状况以及生活状况的。在莱拉看来，自己的丈夫达米安是一个病人，一个行为不受控制的病人，因此，达米安的任何的行为都会引发莱拉的警觉。如果你是一个医生，你可以从这个出发点开始讨论，这一点问题都没有，但是莱拉是家人。

莱拉超越了家人的警觉使得达米安的存在就如同笑话一般，莱拉在乎的是达米安是不是会因自己的行为而给别人带来伤害，与此同时，莱拉过分的警觉并没有减缓达米安的病情，反倒是让达米安变得更加燥郁，变得更加偏执，且病情加重了。因为莱拉的限制，达米安便失去了跟所有人交流的机会，一个与社会脱节的人，最终的结果并不会太好。

然而如果从达米安的角度去看待这个家庭的问题的话，似乎会变得更加顺畅，这里的顺畅指的是稍微客观的角度。达米安是一个病人，是一个在从事工作的时候会发病的病人，但如果剥夺了达米安工作的权利，他的病情并不会因此而有任何的缓解。因为失去了工作的达米安并没有别的什么事情可以替代，这才是根本。

莱拉想要维护这个家庭的稳定，达米安想要继续自己之前的生活，这两个想法并没有什么不妥，但真正的不妥则是这两种想法开始共存的时候，他们之间该如何相处？这是非常困难的，同时也是非常让人捉摸不透的，因为每一个家庭都有着自己的生活方式，我们无法从一个旁观者的角度去衡量莱拉跟达米安两个人究竟谁对谁错。因此，家庭矛盾如果细化到每一个人身上，我们必须要解决所有人的所有问题才行。

莱拉的想法是好的，因为她可以促进达米安很好的治疗自己的疾病，但是当达米安康复出院后，莱拉依旧是不接受，她为何心存顾虑，原因在于一旦被破坏的家庭过后虽然重组起来，但期间的裂痕是需要时间来修补的。达米安跟莱拉的裂痕并不是说他病好了出院了之后就能很快地重新融入到之前的生活当中。

莱拉被达米安之前的行为伤害的很深的，当然，这在旁观者看来并不是一种明显的伤害。但对于莱拉而言，这种行为天长日久之后，对于自己的影响是根深蒂固的，即使是她如果用客观的眼光去看待达米安的病情，儿子就能给出答案，但她依旧不愿意接受。这就是问题的根本。

对于达米安来说，自己病好了出院了之后，想要很快地融入到之前的生活中也是不现实的。他自然想地没错，但任何时候，从一个状态中进入到另一个状态中是需要时间的，有时候这样的时间很短暂，有时候则很漫长。达米安没有找到合适的方式来安抚莱拉，自然就需要自己忍受一个漫长的过程来等待莱拉平复自己的内心。

因此，当我们一开始提到集体的力量来抗击外界的不确定的时候，成功率才会更高，当莱拉一个人的去面对达米安的时候，生活就会一团糟。两个人在各自的圈子内笑着，但合在一起就成了哭。

……

你好，再见

影片中演员对于躁郁症的演绎我觉得很真实，虽然我没有现实中接触过躁郁症。但是相比日本电影《丈夫得了抑郁症》，我不喜欢这部电影，因为给我的感觉很压抑，尤其是影片结尾，妻子莱拉开车越走越远的镜头，预示着两个人不可调和的必然分离。这种不是圆满的结局让人很难受。虽然确实是一部好电影。我想这也是影片评分不高的原因，不是每个人都愿意接受真实的残忍。丈夫达米安是一个画家，妻子莱拉从事物品修复。导演选择男女主人公的职业也是用心了。影片的背景是新冠疫情经济不景气之下。达米安在画廊过度要求之下躁郁症病发，让家庭陷入更大的困境，莱拉在双重压力之下情绪逐渐崩溃，常常失控的像个暴躁的疯子，更糟糕的是孩子也深受两人的影响。夫妻之间的信任消失，爱情被消磨殆尽，家庭面临着分崩离析。男主角演技很好，从精力旺盛不眠不休到低沉阴郁，让我觉得他就是个躁郁症患者。女主角从一个有个性，有自己工作生活，有责任心的女性，最终变得恐慌，暴躁。男主角几次病发都是与海和水有关，大海和水都是时而平静时而汹涌，也对应了躁郁症的典型症状，可以看的出导演的用心。男主角在片中说过一句话：“真正的病毒不是新冠病毒。”我想这句话有两层意思，一层意思是经济的衰退不是因为疫情，而是经济衰退的种子早已经埋下。另一层意思是家庭的困境不是外来的各种因素，而是在各种事件中逐渐消失的信任和爱。

压抑的配乐，真实的收音，本剧贵在真实。丈夫病好了，妻子却逐渐暴躁、奔溃。照顾一方的压力太大，总有一天会承受不住，整个家庭分崩离析。

婚姻到底给家庭带来什么？夫妻相互扶持，相互影响，是要相互支撑的，当一方不堪压力的时候，另一方撑起家庭的全部，这没错。但是另一方承受太久，不堪重负，此时对方有恢复正常，这就似乎陷入了循环，夫妻互相拯救，悲剧会永远进行下去……

本片的叙事焦点很巧妙，具有家庭式的结构关系，三个视角：

女性主义视角：凭什么一个有自己生活、个性和工作的人（女人）要承担整个家庭的责任?这样的结果正是童言无忌的孩子所说出来的：“你才是那个有病发疯的人，臭女人！”当然，并非女人的错，反而这位母亲、妻子很伟大，全片没有出现离婚这个词，她一直在努力维持家庭的稳定和丈夫的健康，其实她转身离去也没什么错；

艺术家视角：如画廊老板所说，他必须画画，他需要艺术，如同口渴的人需要水。艺术是生命力的释放，是他内心症结的解药，但也是病因，艺术家都是疯子，疯狂地表达、尝试和改变，艺术就是疯狂内心的外化；

孩童视角：这是很弱、很隐蔽的一个视角，通过孩子的关注和感受（尴尬、羞耻、恐惧）将前两者联系起来，让叙事焦点在这两者之间不断转换，孩子对父亲和母亲不同的态度形成对比，孩子的心理在父亲发病、病愈前后发生了很大的转变。其实，孩子对于父亲的尴尬、羞耻和恐惧，是正常人对于非正常人的道德判断，大家都有病，只不过发作的时间不一样。最后，通过孩子在餐桌上对父亲发病的模仿，解构了僵持的家庭关系，拍到这里就应该直接结束，但结尾的分歧仍然存在就显得很别扭。

他的病与水有很大关系，基本上都有水的出现：发病于海、泳池、湖之中，如水般时而狂躁暴烈、时而平静沉郁。其次，与画画有关，救护车来的那次发病的表现就是要画画，给妻子和父亲画自画像，这一段纪录片式的真实呈现对于理解艺术和艺术家来说至关重要，艺术就是那样迸发而出的冲动、灵感，真的很想看他把那副即兴画像画完。

这部电影中的躁郁症并非是现代性的，完完全全可以发生在中世纪或者中国古代的某一偏远深山之中，偏僻的社会关系与社会情感支撑的缺失，以及偏执的个人价值追求造成了日常崩坏的结果。不安定的内心怎么能轻易自行治愈呢？

小时候因为性格原因，一直期望做一些一个人就能做的工作，避免过多与他人交流，当然也就最后跌跌撞撞地走向了现在的生活

但随着成长，越来越觉到与他人相联系的可贵，人只有在交流中——无论是面对面的交流还是虚拟的交流，以及通过书本影音与历史的交流——才能够锚定自己的存在。人的完善不是通过自身，而是身处于平淡的日常生活中，接受作为生活中的人能达成的精神成就

1、我的丈夫得了躁鬱症（Les Intranquilles，2021）並不是正確的譯名，原名是躁動不安、無可休止的意思。電影故事前段是描述丈夫躁鬱症發病，後段是妻子的恐慌症。

2、電影為這對夫妻生活的騷動與動盪注入一種社會性的變因——經濟。本來男主角在繪畫創作的世界中自由自在，而女主角在修復古董與持家上也取得非常好的平衡，直到男主角被畫廊要求過度的創作（女主角向經紀人控訴丈夫過度工作）致使病情爆發，而女主角也在家裡失去頂梁柱的時候逐漸邁入崩潰之中（女主角在餐桌記帳時不耐煩孩子的吵鬧）。我想，這是導演在後疫情時代的一個觀點，藉著男主角的口說出的那句「真正的病毒不是covid-19」，更核心的指出一般家庭被經濟所困擾的局面。

3、孩子永遠是最敏感的，從孩子的反應中很快就可以知道是父親失常還是母親失常；可是孩子也是最脆弱的，當曾經擁抱他們的手如今撕裂他們的時候……