周围不少人，爱去电影院看电影，属于起哄型观众，什么小时代富春山居图之类的电影都会赶去电影院凑热闹。哪怕知道不好看，也自我安慰的曰支持国产。

对于优秀的韩国电影，他们往往未看就先鄙之，“高丽棒子的破片有什么好看的”等等此类豪语经常出口成章。

在他们看来，看和不看，支持或者不支持哪部电影，就可以上升到爱国与不爱国的表现，其实这是挺可怜的自慰。不管他爱不爱，怎么大骂“棒子泡菜国”，韩国电影的质量就是越来越赞，国产电影的质量仍然不三不四。

韩国电影的优秀，除了制作上的专业和精致，还有就是题材的大胆，有历史的反思，社会不公的控诉，对政府的抗议，不亚于好莱坞了，在他们的电影里，不顾人民群众死活的坏人往往都是那些“当官”的。这是大陆电影根本无法相比的地方。

而且韩国电影才发展几年啊，他们的电影年产量能和天朝相比吗？韩国也有烂片，但是能在正规院线发行，大肆宣传的，基本都不差，许多比想象的还好看，我发现在电影题材上，韩国导演经常抢了中国导演的活。本来中国最应该拍的反映社会民生历史类的事情，韩国人全部拍了，而且拍得还很精彩。

但是很奇怪的是，有的人看韩国电影，仍然带着有色眼光，就好象太监看老百姓，总有自以为是的一副高高在上的嘴脸，你看那些本来很优秀的韩国电影，总有人喜欢打低分，评论不忘还带句“棒子”。

这就好比朝鲜人看美国大片，享受之余仍然不忘记骂句：打倒米国人。

太监们，电影是无国界的，特别是这么好看的娱乐电影，请打良心分吧！

————————————————————————————

PS：豆瓣上有群低分党，他们爱给电影打低分，基本上一句“剧情有漏洞”，就把这电影否定了，我了个去，这句话几乎成为低分党的口号了。其实他们也说不出漏洞在哪，就爱搞这套装13。此类短评随处可见。

————————————————————————————

PS2：我发现看韩片和看恐怖片的人，经常都存在同一个问题。我这里照搬我之前写的感想套用下：

“他们常常会拿出现实逻辑去批判恐怖片里的愚蠢行为，并且对自己的成功挑刺沾沾自喜。

已经顾名思义为“恐怖片”了，那我们得肯定导演并不是在拍正确逃生的教育片，所以，当有角色因为愚蠢的行为而挂了，那或者是出于剧情需要，毕竟恐怖片是需要有人爆血的，或者电影就在暗示，这样的行为是“愚蠢”的，所以他挂了。

而许多人，真的是许多人，不明其意，不能享受“恐怖片”的“愚蠢”，不能认同类型片，一旦发现电影里有比他还笨的人，就顿时认为自己是聪明人了，于是开始拿聪明人的逻辑去挑恐怖片的刺。 ”

电影的三观让人接受不了，女主真的太自私，如果解释说她为了女儿所以不管不顾，那她真的不配当一个医生。医生的天职是治病救人，不是为了一己私利而损害他人。中国非典的时候不是那么多医生抱着必死的觉悟拼命，我们现在还能开开心心的逛豆瓣么？

有个非常傻逼的镜头，女主在黄线被射伤后，小女孩张开手在那里大喊，但是男主却不能放下女主把小女孩拉回来，而他们显然是知道小女孩会被射死，难道是卡在女主身上了吗？就不能放下女主赶紧把小女孩抱回来吗？这么明显的情节错误还想要达到煽情的效果。。。

我实在不知道为什么这部片子会连八分都不到。从来没有试过这样，整整两个小时，我的心一直是揪着的。现在凌晨两点多，可我亢奋地完全没有睡意，却有一腔想法想要表达。本以为三个人总有一个会挂，没想到结局还很好，很欣慰。前段时间刚刚看了《恐怖直播》，某种程度上有相似之处，可这一部又高了一个层次。
有好多好多想说的话。

政府的选择，到底是对是错？其实我想这是没有答案的。影片中的小女孩有了抗体，可万一她没有呢？真的整个韩国，甚至全人类要陪葬吗？
但是从另一个角度想，如果人类连这点基本道义都失去了，还还叫人吗？
所以，我真的不能评论说政府应该做什么决定。可是，决定并不是非黑即白的。如果能更大效率地投入救援，说不定抗体早就能够找到，根本不会闹到暴动的局面。当那个小女孩被发现带着抗体时，有些政客的丑恶嘴脸显露无疑：只要他们自己是安全的，他们甚至连尝试都不愿意。
这又回到一个一直有争议的命题：少数人的利益到底重不重要？需不需要被维护？
我不知道答案，只想每一个试图回答这句话的人摸着良心想一想，如果你是这个少数人，怎么办？

片中的一个小高潮，是张赫主动承认自己被感染，替下那个小女孩那一幕。虽然秀爱有些为难，有些感动，有些震惊，但她还是什么都没说，任由健康的张赫被人带走。
可我却千万分的理解她。随便拉一个母亲问问，是要牺牲别人的性命还是自己孩子的性命？根本用不着问，我们就知道答案。
至于张赫会做这个决定，想来也是因为他身上极重的责任感认为这个孩子被感染他也有一定的责任，所以才站了出来。

这种灾难片，最值得探讨，也最不值得探讨的，就是人性。
人性的丑恶，会让你惊愕到难以置信。比如那个所谓队长，完全没有一丝道义可讲，没什么好说。可是人性的光辉，比如张赫，明明可以走，偏要留下来救人，因为他自己知道自己是救援队的。
我还是愿意天真地相信邪不压正。人性的光辉，只要闪耀一次，就能照亮很多人，照亮很多事。我坚信。

在看到小女孩差点被活活烧死一幕，我很愤怒，也很痛心。即使原则上，被感染的就要被送往病区。但是她明明已经注射了抗体，无论手段如何，结果就是小女孩是有可能痊愈的。可是所有人都无视了这个可能。
这不能说是谁的责任，只能说，越是重大的问题，一旦制度有漏洞和缺陷，那造成的损失将是难以想象的。
人就是人，有感情，有思想。浩浩荡荡几十万人，就算以再强硬的姿态压制，又怎么可能真的能起到万全的效果？

再回过头说说这几个演员。
张赫，我看过他的《明朗少女》，不过实在是太多年前了。也看过几集《谢谢》，但是没有看下去。这一部里发现他身上居然有一些玄彬的影子。
秀爱，前段时间刚刚看完《野王》，她真的是演技派的，不是盖的。就两个字，牛逼。
最想说的是车仁表。我几乎都快忘记这个在我小时候红透半边天的韩国男演员了。但我要说，他在这里的形象，是我看到过他最帅最帅的一次。人民对于总统的要求还要什么呢？就是四个字，心怀百姓。他做到了。
“THEY ARE MY PEOPLE!"

这部电影看的我很不好受，甚至觉得惊恐。真正恐怖的，是你怎么知道这一切的一切，未来一定不会发生？

擦，因为 李相烨看的，这才几分钟就便当了；

小姑娘那有些奇怪，孩子遇到脏成这样的人居然不躲；

超市里那女的有病啊，倒下了赶紧往前爬啊，有你拖着别人不动的时间你早跑出去了；

男的，你妹啊，这会好意思说自己是救援队的，又不是里面起火了，里面的是病毒你把人放出来想干什么，放出来你又能干什么，这根本不是你能逞强的领域，你连逞强的资格都没有；

后面在安置点也是这样，虽然安置方式简单粗暴考虑不周，可木已成舟，你不是能进行更高明决策的人，这种时候一旦压不住闹事的导致整个安置点暴动会因此多死多少人，你丫又冲上去了；

用屁眼想都知道，这种状态要么隔离治疗要么隔离等死，都不用亲自动手杀，你丫这么大了居然还这么天真，更何况你旁边这位可是医生，在这个领域比你有发言权多了；

最后居然往暴动的最前沿冲，作死啊，要不是你怀里这个有主角光环你丫早被杀死了；

麻痹后面又开始高大全，你怀里的孩子你一个人照顾都略吃力，居然又开始圣母心，你是救灾队员不是医生好不好，你去能干吗？又把孩子丢了，就你这尿性她妈真和你好才是瞎了眼，她妈那种紧张到虽然屡出昏招还一点都不想撒手才是人之常情吧

整个救灾措施一团糟...........................

在感情面前，我们都是凡人。
这话不是单纯的感动之辞，而是这部韩国灾难片在拍摄手法上给予我的强烈认识，借此对中国灾难片做一个肤浅的思考。
如今，灾难片早已不是新生的电影类型，几乎世界上稍有实力的国家都会涉足其中，只是影片质量不尽相同、参差不齐。若论最为出色的，在我的印象中当属美国，无论是影片还原现实、道具逼真程度、还是主题思想升华，好莱坞电影都达到了相当高的境界，在数量和质量上都处于前列和前沿地位，在此不作赘述。关键在于，为何同样是关于灾难的主题叙事，我们电影的拍摄效果却总是差强人意，往往落入“主旋律一路高歌，大众们不屑一顾”的尴尬境地呢？
我以为，这部韩国人拍摄的灾难电影《流感》多少能给我们点津一二，而其中最值得借鉴的是：它以凡人的标准塑造人物形象，让人性的全貌得到充分流露，把人类情感放在剧情发展的主体地位进行描述与刻画，从而让故事显得更贴人心，有血有肉，促使观众在身临其境的观赏体验中逐渐与剧情融为一体。
可以说，这部电影里所有人物皆非完人，都有着这样那样的缺点：男主角消防员姜智久为了追求美人会在救援中稍稍地“假公济私”（抱紧女主角揩油）；女主角医生金仁海为了保护女儿可以心无大局（把带病的女儿偷偷送进安全区）；帅叔总统虽心有国民，但统揽全局的能力不敢恭维，决策处置上处处受美国盟友、总理、议员等人的牵制，直至最后才小宇宙爆发，化悲悯为力量挽救残局；偷运人贩的兄长更是被刻画得没有一点社会责任感，为替弟报仇，把有病毒抗体的泰国小孩凶恶捅死；其他如男主角的消防员哥们、女主角的医生同事、安全隔离区的恶人指挥官、总理、议员以及受感染和为救母亲的青年士兵等等，无一不是心怀私情，个个都非先进典型。但这也恰恰是影片得以成功的重要因素——人物形象的缺陷化或者非完美化，一方面从叙事线索上促进了剧情发展，另一方面从角色刻画上贴近了观众内心，使整个故事才得以更加生动、鲜活和饱满。
与此形成鲜明反差的是，国内电影往往在这方面被习惯性地忽视。无论是抗震救灾、消防救火、还是飞机迫降，在国内灾难影片中，我们几乎都能看到一个“高大全”的主角，他（或她）可以为了全局舍弃小我成就大我，可以为了公义道德做到置私情于不顾，俨然一个救世主，从而以雄壮的交响旋律去讴歌完美的社会英雄，用悲鸣的无畏精神去倡导社会的主流价值。然而，这只会让故事离观众的内心愈来愈远，因为他们看到的只是一个与他们思维逻辑截然相反的圣人，而非一位同他们思想情感产生共鸣的凡人。这样的电影，留给观众的往往只能是片刻的敬仰与感慨，却终究得不到长久的同情与反思，前者是容易淡忘，难以扎根的，后者则是印象深刻，难以释怀的，而能让观众有所思、有所想，并为之动容和深思，才算得上是一部接近成功的电影作品。
其实，这些在以往的相关学术讨论中都有所谈及，问题是一旦到了电影实践，我们却总不能理论联系实际，较好地履行以人为本的拍摄理念。究其原因，我觉得有以下几点：
一是价值倡导的宣教方式难以突破。倡导主流价值本身是必须肯定的，任何一部灾难片都应在根本上着眼于真善美的表达。但是，由于长期以来高大全人物塑造的脸谱化，我们在思维表达和拍摄手法上已经习惯于正面化毫无瑕疵的叙述模式，没有熟练掌握其他更加符合人物情感，更加充满艺术美学的拍摄手法，形成了主题表达的路径依赖，拍摄手段单一化客观上导致我们一时难以解决本领恐慌的问题。对此，只有以更开阔的思路、更大胆的突破去积极探索尝试才能有所进步。
二是艺术创作的思想环境有待改善。以《流感》为例，故事中造成应急处置不力的一个主要原因在于公共决策的不科学，这显然是电影有意讽刺的一个方面。相比之下，国内灾难电影中在公共决策环节似乎是“始终正确”的，即便遇到两难境地也多是主人公在面对类似“忠孝不能两全”的生死抉择时而产生的犹豫与彷徨，而这种太过阳春白雪的情景设计很难得到观众持久而深刻的共鸣，外加类似情节的反复出现也造成了观众的审美疲劳，无法深入人心。对此，应该进一步以宽容的心态对待电影创作，允许虚构电影中一些类似公共决策等“应当绝对正确”的剧情环节存在“人为失误”——艺术毕竟不是现实，它一定程度上的虚拟化不仅不会造成社会失真，反而有助于剧情的戏剧化发展，人性的情感化塑造，帮助我们更深刻、更强烈的进行思考，从而升华电影对恶的斥责、对善的褒奖以及对人性的自省，最终达到艺术倡导真善美的初衷。试想，莫言、阎连科、王跃文等国内严肃作家的文学作品对于社会现状的批判与人性的反思早已入木三分，得到社会认可与容纳，为何电影创作不能再进一步改善，以更加宽容之心去面对虚构的真实呢？另外，《流感》也好，好莱坞灾难片也罢，其思想开放度和社会宽容度远甚于国内电影，但我们又能挑出几部斥责起主题主流是不正确的呢？
三是“社会化”的叙事视角不接人气。这也是最值得反思和改变的一点。国内的灾难电影往往先入为主地把人物首先放在国家社会这个大环境中进行塑造，却忘记了无论是国家英雄，还是孤胆超人，他们存在世界上的第一角色绝不是“社会人”，而是“家庭人”或者“个体人”，他们在背负公共道德这一沉重的社会责任之前，是先肩负起保卫家人，守护真情的个体责任。即便是作为中国传统文化的儒家也是倡导“修身、齐家、治国、平天下”的伦理逻辑，但我们在电影叙事中对“治国、平天下”浓墨重彩，对主人公如何“修身、齐家”却着墨了了。再换言之，我们在还未妥善处理好角色“经济人”这个小问题时，就已经着力于解决他们“社会人”这个大难题了。于中于西，这种人物刻画的双面失衡都是有违理论规律、有违人情常识的，使得英雄“人气”不足，“仙气”不真，最终成为一部部情感单薄、思想空泛、不接地气、没有世俗温度、过度理想化的道德电影。
回到《流感》，这部韩国灾难片固然算不上完美，我甚至觉得它正是缺少了点我们最为擅长的主流价值，从头至尾都由私情而起，因私情而落（泰国难民为养家偷渡，女主人公为女儿冒险疫苗、男主人公为爱情牺牲自我、小女孩为就妈妈敢于面对枪炮、士兵们为私情违反纪律、各类坏人们为一己之私杀人放火等等）。我想现实社会中遭遇流感危机，靠这些私情是支撑不了多久，甚至是难以运作的，我也不认同现实情况下处处以私情为重。但是，作为一部电影，它却较好地运用了人情这个最不确定的“变量”，把故事叙述得跌宕起伏，把人物刻画得生动鲜活。即使部分情节设计得有点脱离实际，但却通过放大亲情、爱情的感染力来加以弥补，这些都是人性最真实的一面，无论丑恶都出自凡心。人的独特之一在于我们就是这么一种复杂的感情动物，会哭会笑，会悲会喜，会把各类五味杂陈的情感以丰富多样、全然不同的形式流露出来，这才是人之常情，才是身为凡人的本真，才是做好超人的基础，才是成为圣人前的修行。
国内灾难片的路还很长，除了上述所言，还有特效经费等问题（实话《流感》大制作的特效几乎没有，应该不会太贵，懒得谈了），但坚持人心所向，坚持以人为本理应作为电影艺术创作的一个持之以恒的基本原则。我不是专业影评人，不过是有感而发。写下这些文字，只是出于一名观众的好意。
总之，在灾难面前，甚至在其他类型电影面前，无论是真是假，是小是大，先请允许我们心怀一颗凡心真诚面对，因为在感情面前，我们都是凡人。

开头建立男女主角性格的戏剧冲突不错，最后良知对事态，官对民，韩对美的冲突也很抓人，中间的追逃什么的就都是俗套了。动作戏的剪辑也有问题，大叔把大佬推出帐篷的一瞬间，方向跟上个镜头不匹配啊。还有妈妈的胳膊中了一颗机枪子弹，居然手没断，太神奇了。

阿加西的整容医生跟郑雨盛是同一位吧？从超市开始突然开始满面烟火色，一脸写满英雄二字，女主角的脸不管怎么狂奔，一直白净整洁，香汗都不见一滴。

故事着重表现的是母女亲情，可给人印象更深刻的，反而是兄弟义气。包括坏蛋之间的兄弟情都得到浓墨重彩的刻画。

这部电影的所谓政治批评跟好莱坞差不多，官僚都是坏蛋，可是一旦当上总统，马上就英明神武俨然民族精神化身了。好奇怪啊，总统难道是外星空降来的？他不应该是官场里面最会演戏的那一位吗？这种心态跟中国老百姓的“地方官是敌人，中南海是亲人”是一个模子里印出来的哟！

电影青年们就别流口水了，什么流感、暴动，谁不知道那个赚人眼球啊？敢拍这个的国家，那社会经得住折腾，老百姓安居乐业，生老病死有保障，去电影院就图看个开心。你在中国拍一个试试？

学生白天罢课游行，晚上怀揣短刀钻进影院看任侠片的奇葩社会，恐怕也只有六十年代的日本了，商业电影明目张胆地鼓动上街造反啊。现在？想都别想。

这部电影，我想以类似启示录的方式定义它。流感的爆发、zf的处理、人民的反应，都和现在的情形多么吻合。

本来想按照电影里疫情蔓延的一步步和我们现在的经历进行对比，但是后来想想其繁冗且意义不大。所以，我决定就分享一个观影收获：人需要有共情的能力。

疫情失控的时候，ZF选择直接隔离烧死患者，理性来看，这样能最快控制传染源，解决疾病蔓延的问题，似乎是相当正确的举措。他们高喊这是为了韩国其他的城市、更多的生命、医疗团队、军人，似乎如果目标崇高自己的残忍便可以得到原谅，然后可以从容摒除恻隐之心。

『不可以放那些可能感染了的人出去啊。』

但是，当死的人是自己，或者是自己最爱的人时，人类可就没办法继续保持『为大局着想』的理智了。

毕竟他人的苦难难以真的感同身受。

仁海比谁都知道这个病毒感染能力多强，一定要把所有患者都隔离起来。但是，当她女儿被感染了，她不可以看自己最心爱的女儿被残忍地丢在患者堆里、然后被巨大的火舌活生生烧死。

于理，她是太自私自利，我们可以高高在上地审判她是人类的罪人。但是，于情，扪心自问，我们有没有一个这样重要的人，可能是父母、或者爱人，我们愿为了更伟大的人类让他们牺牲吗？

信誓旦旦摇臂高呼号召大家牺牲，是不是因为牺牲的不是我们自己？

而且，电影讲的不是那么简单的为了自己的命那种自私的情形，更多的是为了自己最爱的人而『自私』的故事。

这个弟弟感染了病毒，摘掉面罩已经决定好了要隔离赴死，不要传染别人了。他怕死，但是他可以为了不感染别人牺牲自己的命。

但是，当发现自己的妈妈被感染了，要被送去烧死，他们就没办法继续牺牲了！

另一方面来说，尽管没有治疗手段、没有足够物资，但直接把患者聚集在一起等死，甚至活生生烧死以避免传染未必真的能有效控制疫情！

这种情况直接造成了仁海把生病的女儿藏进健康人群里、患者的家属不要命地发起暴乱、患者想鱼死网破地把疾病传染给所有人，他们振臂高呼『我们把病毒传染给首尔的人，ZF就不会不管我们了』。

局势会变得非常混乱且让人寒心，春天不可能来的。

忽略个体情感的纯理性决策，可能是一种非理性的理性。

还好电影最后给我们安排了一个温暖的结局，让正直的领导人救下了那座城市，医生们也找到了可靠的抗体。我不知道我们这次灾难还要经历多久，但是我真诚地希望大家能从这部电影里面多体会一些『共情』的能力，学会体谅别人的牺牲和痛苦。

看到别人逃离wh、逃离医院的新闻，现在我选择保留态度。如果想要他们为了保护更多的人而牺牲自己，我们是不是应该先给出自己的善意？有钱的出钱，有力的出力，有一分热，发一分光。当他们感觉到自己不会被放弃，大家都在关心在意着他们，他们才能说服自己更甘心一点，在那做城市里等待来自全国的一棒又一棒传递过去的救援。

wh封城后城内物资、医疗资源紧缺，病原肆虐，人心惶恐，这一切苦难说到底是因为要保护我们，请不要把这当做理所当然。

我们没权利要求任何人的牺牲。每一份牺牲，都要共情其中的艰难，然后常怀感恩。