先说第一感觉：这部片子中最出彩的是德·雷纳尔夫人，她在中枪后看到了开枪的是于连，于是欣慰地一笑，真是让人心碎。再说说其他感觉：男主角钱拉·菲利普太老。于连死时也不过20出头，但演员的年纪显然偏大。菲利浦生于1922年，拍摄此片时32岁，仅比扮演雷纳尔夫人的演员小5岁。在前半部分中，于连的青涩被表现地过于突出，风头完全被举止自然的雷纳尔夫人盖过；只有在后半段跟玛蒂尔德相处时，于连的作派才开始显得老练。总之，我觉得前半段的于连不善于掩饰自己——当然，电影可能正是要表现他的成长过程。我对玛蒂尔德这个角色不太满意，当然，从导演的意图来看，在这部影片当中她本来就不能跟雷纳尔夫人平分秋色。但是她惊人的傲气太不明显，好像就是普通卖弄风情的贵族小姐，这样一来，这个角色的深度就有点降低。

因为书籍篇幅长并且难以理解外国语言，所以只看了电影，留下自己的一点小感受：

首先觉得翻译成的于连这个名字很中国化，可能一开始没看电影或许觉得这个人很正义。但是我始终没思考明白红与黑和于连可以怎么串起来。

第二发现他有很多的内心独白，会很看待自己别人对他的看法，很怕别人小巧他，内心很自卑，但是他崇拜拿破仑，是不是也想像他一样获得成功拥有光环呢？

第三，我觉得他很滥情，一开始来到市长家作为家庭教师引诱市长夫人路易斯，然后开始了不伦之恋，但是路易斯这时候孩子病了，她觉得这是对她的惩罚便让于连发誓如果孩子病好了便离开。他好像看似深情恋恋不舍，随后计划来到神学院，在咖啡馆还要和小姑娘蜜语。是的他很聪明，获得了彼拉神父的喜爱，对他格外关照。在得知路易斯夫人向一位神父忏悔会暴露于连时，彼拉院长让于连一同前往巴黎，在伯爵家又和伯爵女儿玛蒂尔德相恋，不管怎么样，我关注到他会和接触到的女人，上层社会的女人来玩，这个人不单纯，对女儿也不是真正的爱，是一种占有式，仿佛这会让他骄傲！

第四，他是个危险的人，记得在某个情节他提到了他的武器，第二次在战友玛蒂尔德之后她反悔不理于连时，他居然亮出他的长刀，表情很凶恶，这是一个负责的男人吗？清纯小女孩还和父亲闹要嫁给他，呵，可是于连想的是他把骄傲的玛蒂尔达征服了，这是没有爱情的婚姻好吗？全是利用，利用他人使自己攀得更高！最后听到路易斯在教父那告发了他，去赶到教堂趁大家在祷告时，一枪就射向路易斯，我真的完完全全感受不到他曾经爱过一个人！

第五，可是受伤的都是女人，路易斯并没有死，甚至不顾其他人硬是买通狱吏去探监，痛哭流涕后悔自己的揭露，本来玛蒂尔德期待的婚姻却……

这个人很怪，非常怪，我看了几部外国名著电影，《德伯家的苔丝》《安娜·卡列尼娜》和《红与黑》，强奸、出轨、乱伦，为什么？为什么？是不是又要批判那社会？

爱若滚烫，便可烧灼偏见，融化狭隘， 将内心的黑暗、野心、偏执融成一股清甜水，洗去伪饰，让相爱的人回到最初倾心喜欢的那个单纯样子。 但是这份滚烫的爱还是将德雷纳尔夫人烧得粉身碎骨，在于连行刑后三天，德雷纳夫人拥抱着自己的 孩子，去世了。

这样的结尾，大概正是司汤达心里认为爱情悲剧应有的结局。这是三个人的悲剧，亦是整 个时代的悲剧，婚姻和爱情的矛盾是资本主义制度下的普遍现象，也是爱情悲剧的重要原因。

2023-6-22，红与黑，第37部

腾讯视频，时长200分钟，1997年上映，豆瓣8.3分

我在看这部片子的时候，我一直在努力捋顺故事线是想要表达什么？

是不是说，一个靓仔，想往上层社会发展，他带有目的地接触有社会地位的女性，他想往上爬。但是，功亏一篑，在即将飞黄腾达的时候，最后也是败在女人的手上，他曾经产生过好感的女人，送出了一封毁灭他的信件，导致他直接被送上断头台了。

有弹幕表示：他是失败版本的祁同伟。

这么一说，我好像就理解了，祁同伟是借助自己的妻子+老丈人拼搏出较高的社会地位的。

整体的故事线，好像就是这样，但是由于改编自名著，可能有些细节并没有完全展示出来。

在故事的最开始时，我就有点震惊：

市长给一个男性的家庭教师提供了一份工作，让他做自己2个孩子的家庭教师。

结果，这个男主，勾搭市长的老婆。

我当时就？？？

所以，男人也是很现实的了，为了往上爬，会利用女人的社会地位。

因为男主很清楚地知道：这个夫人，可以帮自己很多事情。

客观地说：这个男主，他不是一个恋爱脑的人，他很清楚自己的目的，他善于借力，借助别人来促成自己的目的，大概是一个事业脑。

但是，德不配位，可能还是风险偏大了。

今天下午看了1954电影版的《红与黑》，对于于连这个人我是感觉到很震惊，但是也不是不能理解，这是大多数人的缩影啊。一方面接受了新思想，另一方面却不得不在旧社会生存下去，就不得不接受旧社会的规则。一方面他天资聪颖，能力出众，相貌堂堂，就注定他要经受的诱惑比我更多。我现在能信心满满的说我不会像他那样不择手段地为了地位去利用一个又一个女人，但是假如我有他一样的才能和相貌，我真的能甘心在那种阶级社会里充当一个仆人吗？不，我突然就没有信心了。

昨晚跟朋友聊到红楼梦，而我想到毛泽东是红楼梦的忠实粉丝，所以就去搜索了一下，想知道他对红楼梦的看法。然后在一篇文章里看到他不光喜欢看红楼梦，还喜欢看《红与黑》这部小说，而且看了很多遍。于是抱着了解毛泽东看书喜好的好奇心，找到了这部电影。

不出我的所料，毛泽东关注的其实还是阶级社会的矛盾。这部书之所以如此吸引他，主要也是因为这本书写作于法国大革命后，反映了当时的社会矛盾。他说过，他看红楼梦，是在看历史。而《红楼梦》《红与黑》这种与当时社会背景紧密联系的作品，正是一些大而化之的历史著作所缺乏的历史细节。作为一个革命家，他能从中了解到阶级社会的矛盾是如何在一个个活生生的人身上体现的。这比看任何历史著作都更加生动，也使其更加洞悉人性的本质。这就是一个革命家看书的角度。

我们看书，不能只关注故事情节，更不能基于故事情节去评价，尤其是去爱或者讨厌一个角色。这是没有任何意义的。任何故事人物都是作者借以表达其观点的棋子。我们要做的是从这个人物身上看到作者所持的态度。假如作者所不持任何态度的，那么我们也可以从中了解到这个人物所代表的那一类人的特质，如此，在生活中遇见这种人物的话，我们也比较容易看透其内心。

我们评价一本小说或者其中的人物，不能脱离其时代背景以及人物成长背景。一个朋友跟我说，他不能理解尤三姐的自杀行为，他觉得，柳湘莲对她有误解，那么她去找柳湘莲说清楚不就行了吗？何至于自杀？那不是一种很愚蠢的行为吗？正如我对朋友说的，你不能以你的观念去看待《红楼梦》中的角色，如果你从来都是以自己的观念去看待其他人，你就不能理解任何与你不同类型的人，你只能理解那些跟你有同样观念的人。所以你很容易看谁都感觉是错的。

其实我们生活中又何尝不是如此呢？我这位朋友何止不能理解尤三姐的行为？他不能理解任何与他观念不同的人的行为。在工作上遇到做不好事的同事，在书本里看到行为异常的人物，他都不能理解乃至烦躁，继而感觉世人皆醉我独醒。归根到底，他没有明白每个人的人生轨迹都是不同的，基因也是不同的，这不就是多样性么？那些你觉得显而易见的道理，人家没有接受过你接受的教育或者看过你看过的那本书，他也许就没有那种观念。《少有人走的路》里有一节讲到“爱与独立”的话题，里面有一句话很好的概括了我这位朋友这类人：“自恋的人无视别人的存在，只把别人当成自我的延伸。他们没有感同身受的能力。”正因为他把所有人都当成自我的延伸，所以他看书也只是吸收自己偏向的内容，继而不断固化自己已有的观念。如此，哪里能透过事物的表面去看到本质的东西呢？

20181126央视六22点档《红与黑》1954年版。尚华、邱岳峰声音一如天籁，已成绝唱。于连，乡村青年，才华，青春，非红即黑地奔图势力，直截了当得毙命途中。耗一夜时光，顶两次余震，费半日经血，观一部经典。台词：1、我看他是上帝放宽了尺度。2、我拿出多少精力，他们就得付出多少代价。3、如果没有钱，他是不会向前走的。